Основной парадокс монотеизма.

Дано: "Бог Един, Всемогущ и Добр"
А почему тогда в мире существует зло?
И даётся ли в рамках иудаизма ответ на этот вопрос?

(Гадкий Крыс @ 16.03.2008 - время: 23:22) Дано: "Бог Един, Всемогущ и Добр"
А почему тогда в мире существует зло?
И даётся ли в рамках иудаизма ответ на этот вопрос?
В рамках Иудаизма такой вопрос не становится. Поскольку в рамках Иудаизма ничего не сказано о доброте Б-га. "Б-г Един и Всемогущ" ...
Зло - противовес добру. Не было бы зла - мы не могли бы оценить добро. У Адама не было ни добра ни зла.... И только познав зло, он сумел оценить то, что у него было....

(Vit. @ 17.03.2008 - время: 23:42) (Гадкий Крыс @ 16.03.2008 - время: 23:22) Дано: "Бог Един, Всемогущ и Добр"
А почему тогда в мире существует зло?
И даётся ли в рамках иудаизма ответ на этот вопрос?
В рамках Иудаизма такой вопрос не становится. Поскольку в рамках Иудаизма ничего не сказано о доброте Б-га. "Б-г Един и Всемогущ" ...
Вот что по этому поводу вещает википедия:
Throughout the ages, Judaism has clung to a number of religious principles, the most important of which is the belief in a single, omniscient, omnipotent, benevolent, transcendent God, who created the universe and continues to govern it.

(Гадкий Крыс @ 18.03.2008 - время: 08:01)
Вот что по этому поводу вещает википедия:
Throughout the ages, Judaism has clung to a number of religious principles, the most important of which is the belief in a single, omniscient, omnipotent, benevolent, transcendent God, who created the universe and continues to govern it.
Рассуждая о Б-ге и Иудаизме предпочтительнее обращаться к Библии, а не к википедии.

(Vit. @ 17.03.2008 - время: 23:42) (Гадкий Крыс @ 16.03.2008 - время: 23:22) Дано: "Бог Един, Всемогущ и Добр"
А почему тогда в мире существует зло?
И даётся ли в рамках иудаизма ответ на этот вопрос?
В рамках Иудаизма такой вопрос не становится. Поскольку в рамках Иудаизма ничего не сказано о доброте Б-га. "Б-г Един и Всемогущ" ...
Зло - противовес добру. Не было бы зла - мы не могли бы оценить добро. У Адама не было ни добра ни зла.... И только познав зло, он сумел оценить то, что у него было....
Ты прям как раввин ответил К этому любят добавить, без темноты нет света.

(Beytar @ 20.03.2008 - время: 04:43)
Ты прям как раввин ответил
ты мне льстишь...

Это я к тому, что ты дал исчерпывающий ответ, и не только для иудаизма.

(Beytar @ 20.03.2008 - время: 20:51) Это я к тому, что ты дал исчерпывающий ответ, и не только для иудаизма.
Стараюсь, как могу

(Vit. @ 19.03.2008 - время: 00:26) Рассуждая о Б-ге и Иудаизме предпочтительнее обращаться к Библии, а не к википедии.
Рассуждая о Боге, как впрочем и о чём-либо другом, предпочтительнее, на мой взгляд, прежде всего, пользоваться своими собственными мозгами, прибегая по мере надобности к разнообразным источникам информации.
В том, что современный религиозный еврей, постоянно благославляющий Бога за его деяния, считает того благожелательным и великодушным существом или явлением, для меня является очевидным. Википедия в данном случае лишь подтверждает, что в своём мнении я не одинок.
Так вот вопрос, собственно, и адресован к иудеям, благодарящим Бога за его деяния. Если таковые, конечно, посещают этот форум.

(Гадкий Крыс @ 21.03.2008 - время: 01:09)
Рассуждая о Боге, как впрочем и о чём-либо другом, предпочтительнее, на мой взгляд, прежде всего, пользоваться своими собственными мозгами, прибегая по мере надобности к разнообразным источникам информации.
В том, что современный религиозный еврей, постоянно благославляющий Бога за его деяния, считает того благожелательным и великодушным существом или явлением, для меня является очевидным. Википедия в данном случае лишь подтверждает, что в своём мнении я не одинок.
Так вот вопрос, собственно, и адресован к иудеям, благодарящим Бога за его деяния. Если таковые, конечно, посещают этот форум.
Вы совершенно правы, мозгами желательно пользоваться всегда.
Поэтому я и предложил Вам обратиться к Библии(а точнее к Ветхому Завету), и воспользовавшись своими мозгами сделать выводы, вместо того, чтобы обращаться к Википедии, и пользоваться выводами, сделанными чужими мозгами.
То, что для Вас очевидно, вовсе не значит, что оно так и есть. Религиозный еврей, не зависимо от того, современный он или нет, действительно повсеместно и ежеминутно благославляет Б-га за его деяния, не зависимо от того, что произошло - хорошее или плохое. Даже когда ему на голову падает кирпич, он благодарит Б-га, потому что все - от Б-га. Но это вовсе не значит, что он считает Всевышнего - благожелательным и великодушным.Всевышний - всеобъемлющий. Так же как он присутствует во всем, также он включает в себя все - великодушие,благожелание, ярость, ревность, добро, зло, свет, тьму,любовь,ненависть.... список бесконечен...
А то, что Ваше мнение совпало с мнением того, кто написал это в Википедии, может означать, что допущенная Вами логическая ошибка - явление распространенное.

(Vit. @ 21.03.2008 - время: 09:45) Религиозный еврей, не зависимо от того, современный он или нет, действительно повсеместно и ежеминутно благославляет Б-га за его деяния, не зависимо от того, что произошло - хорошее или плохое. Даже когда ему на голову падает кирпич, он благодарит Б-га, потому что все - от Б-га.
Вас не смущает то, что описанная Вами модель религиозного еврея может многократно наступать на грабли и при этом каждый раз благодарить Бога за ниспосланное Божье проявление. Ведь если мы искренне кого-то благодарим кого-то, то мепременно за что-то хорошее, что, как правило, не прочь бы испытать ещё разок-другой.
Насколько Вы откровенны в своей аргументации?

(Гадкий Крыс @ 21.03.2008 - время: 16:44)
Вас не смущает то, что описанная Вами модель религиозного еврея может многократно наступать на грабли и при этом каждый раз благодарить Бога за ниспосланное Божье проявление. Ведь если мы искренне кого-то благодарим кого-то, то мепременно за что-то хорошее, что, как правило, не прочь бы испытать ещё разок-другой.
Насколько Вы откровенны в своей аргументации?
Я абсолютно откровенен в своей аргументации.
Просто Ваш подход к вопросу - отличается от Иудейского. Вам кажется, что Иудей, наступивший на грабли, благодарит Всевышнего за то, что он наступил на грабли. иудей, наступив на грабли,ж благодарит Всевышнего за то, чсто эти грабли его не убили, и за то, что через эти грабли Всевышний дал ему урок внимательности. шанс, что данный иудей наступит на грабли повторно - минимален.

Благодарить за всё - это значит благодарить не только за лёгкий урок в виде ответной реакции граблей, но и за инвалидность от кирпича на голову, за смерть родных и близких и за тот бесконечный список, который укладывается в понятие "всё".
Иудей благодарящий Бога за всё, либо не откровенен в своей благодарности, либо неразумен. Ибо вместо страха перед отдельными проявлениями Божьей воли испытывает заведомое чувство радости и глубокой благодарности. Не так ли...

(Гадкий Крыс @ 21.03.2008 - время: 20:35) Благодарить за всё - это значит благодарить не только за лёгкий урок в виде ответной реакции граблей, но и за инвалидность от кирпича на голову, за смерть родных и близких и за тот бесконечный список, который укладывается в понятие "всё".
Иудей благодарящий Бога за всё, либо не откровенен в своей благодарности, либо неразумен. Ибо вместо страха перед отдельными проявлениями Божьей воли испытывает заведомое чувство радости и глубокой благодарности. Не так ли...
Нет, не так...
То, чем Вы сейчас занимаетесь, называется - придираться к словам.
Благодарят не "за все", а "по каждому поводу", "постоянно" ... подберите любой подходящий синоним.
По этому - благодарность абсолютно откровенна и разумна.
И страха перед Б-гом - не испытывает. Б-га нужно не бояться, а -уважать. Его надо не страшиться, а - верить в Него.
Б-г - не каратель, Б-г - учитель.

Выскажу личное мнение. Прежде чем что-то обдумать - для начала читают источник. Думают. Делают выводы. Говорят. ( желательно ссылаясь на источник)...
Уважаю любое мнение, если это мнение аргументированно и подтвержено источником. Цитатой из него и т.д. Иначе это , скажем так - пустое сотрясание воздуха..

т.е :
у мира есть Творец, создавший мир на основе Закона;
первый монотеист Авраам - человек, способый воспринимать Идею Единого Б-га (Монотеистическую Идею) появился лишь после того, как человечество прошло через череду ошибок, доказав свою неспособность понимать собственного Творца;
Авраам, его сын Ицхак и внук Яаков заложили основы монотеистической семьи с тем, чтобы человечество училось растить людей, способных понимать Творца;
Творец встретился с потомками первых монотеистов Авраама-Ицхака-Яакова, чтобы через Откровение передать людям Свой Закон;
другие народы через евреев приобщились к Монотеистической Идее, став благодаря этому аврамическими народами, с тем, чтобы общими усилиями подготовить человечество к новой встрече с Творцом;
признание всем человечеством Единой власти Единого Творца является конечной целью развития Монотеистической Идеи.

Эта проблема порождается Монотеистической Идеей.
Сам Творец озвучил 10 заповедей, которые признаются всеми монотеистами и поэтому являются основой единства рода человеческого. Однако Пятая заповедь, предписывающая почитание родителей, то есть традицию, которую предки передают своим потомкам, делает это единство невозможным, так как все люди - потомки разных предков.
Таким образом и возникает Парадокс Пятой заповеди, который решить невозможно. Этот парадокс можно только обойти.

https://israel.moy.su/forum/20-88-1

Nika-hl!
Единобожие – истинно, но с момента его принятия народом или народами открывается возможность для глобального злоупотребления в умах людей духовно не различающих и обработанных изощренной пропагандой, возможна ПОДМЕНА Истинного Бога на кого-то другого… Вспомним значение слова «антихрист», это не ПРОТИВ, как думают, а ВМЕСТО Христа… Мысль же, что судьба человечества в руках одного народа, пусть даже прошедшего путь «двух тысячелетнего эксперимента» – чудовищна…
К тому же, для того, чтобы верно использовать внешний источник, нужно иметь не менее развитый свой собственный (Разум), подобное познается подобным, не иначе…

(Nika-hl @ 22.03.2008 - время: 09:48) т.е :
у мира есть Творец, создавший мир на основе Закона;
первый монотеист Авраам - человек, способый воспринимать Идею Единого Б-га (Монотеистическую Идею) появился лишь после того, как человечество прошло через череду ошибок, доказав свою неспособность понимать собственного Творца;
Авраам, его сын Ицхак и внук Яаков заложили основы монотеистической семьи с тем, чтобы человечество училось растить людей, способных понимать Творца;
Творец встретился с потомками первых монотеистов Авраама-Ицхака-Яакова, чтобы через Откровение передать людям Свой Закон;
другие народы через евреев приобщились к Монотеистической Идее, став благодаря этому аврамическими народами, с тем, чтобы общими усилиями подготовить человечество к новой встрече с Творцом;
признание всем человечеством Единой власти Единого Творца является конечной целью развития Монотеистической Идеи.

Эта проблема порождается Монотеистической Идеей.
Сам Творец озвучил 10 заповедей, которые признаются всеми монотеистами и поэтому являются основой единства рода человеческого. Однако Пятая заповедь, предписывающая почитание родителей, то есть традицию, которую предки передают своим потомкам, делает это единство невозможным, так как все люди - потомки разных предков.
Таким образом и возникает Парадокс Пятой заповеди, который решить невозможно. Этот парадокс можно только обойти.

https://israel.moy.su/forum/20-88-1
Еще бы читать достоверные источники, и было бы совсем замечательно.
А в приведенном тобой источнике, как минимум две основопологающие ошибки:
1."первый монотеист Авраам ". Это грубая ошибка. Это было бы так, если бы мы рассматривали Библию не с момента сотворения мира, а скажем, после Великого Потопа... Потому как первым монотеистом был Каин.
2."Однако Пятая заповедь, предписывающая почитание родителей, то есть традицию, которую предки передают своим потомкам, делает это единство невозможным, так как все люди - потомки разных предков." Это вторая ошибка.
Совершенно не понятно, на основании чего, автор реншил, что почитание родителей - есть почитание каких-то традиций....Идея монотеизма в том, что традиция у всех одна - библейская. И именно эта традиция призывает нас уважать своих родителей.

Если из приведенного тобой текста исключить эти две ошибки - он потеряет смысл...

Еще бы читать достоверные источники, и было бы совсем замечательно. Милейший Vit! Вы владеете точным (непогрешимым) методом
различения достоверного источника и недостоверного? Если да, то совсем замечательно, научите:)))

(Flober @ 22.03.2008 - время: 12:11) Милейший Vit! Вы владеете точным (непогрешимым) методом
различения достоверного источника и недостоверного? Если да, то совсем замечательно, научите:)))
Все очень просто - существует первоисточник, который является олсновой. Достоверность всех остальных источников проверяется путем простого сравнения с первоисточником.
Если в Первоисточнике написано, что Каин верил в Единого Б-га, то любой источник, который утверждает, что первым монотеистом был Авраам - вызывает сомнения в достоверности.