Вы верующий или атеист?

(sxn2563823190 @ 04.05.2012 - время: 13:29) (Prohozhiy274 @ 04.03.2012 - время: 17:50) Так Бог ведь един и для христиан и для иудеев и для мусульман...:)
Если Вы православный, то сообщите об этом батюшке, если мусульманин - мулле, если иудей - раввину. О результатах обязательно нам тут напишите.
Вы очень удивитесь, если батюшка, мулла и раввин подтвердят, что Бог един и для христиан и для иудеев и для мусульман?

Скорее Православный, чем агностик...

(Ufl @ 04.05.2012 - время: 19:54) Вы очень удивитесь, если батюшка, мулла и раввин подтвердят, что Бог един и для христиан и для иудеев и для мусульман?
Удивлюсь не тому, что они подтвердят, что бог един, а тому, что это один и тот же бог.

(sxn2563823190 @ 04.05.2012 - время: 22:56) Удивлюсь не тому, что они подтвердят, что бог един, а тому, что это один и тот же бог.
Тогда сравните Танах и Ветхий завет, а после спросите у людей знающих Ислам, кто такие "люди писания".

Не атеист.
Но в последнее время отдаляюсь от религиозного культа.

(Ufl @ 04.05.2012 - время: 23:58) Тогда сравните Танах и Ветхий завет, а после спросите у людей знающих Ислам, кто такие "люди писания".
Речь не о том, чтобы проводить в своей голове некие параллели на основании сравнения текстов. Все уже придумано задолго до нас. Надо просто спросить служителей соответствующих культов служат ли они одному и тому же богу. Иными словами: бог иудеев = бог христиан = бог мусульман. Я знаком с текстами Ветхого и Нового заветов, читал и Коран (правда, в отвратительном переводе). Танах не читал, нет. Кто такие "люди писания" (они же "люди книги") мне известно. Что это меняет? Иса у мусульман - бог? А у иудеев Христос - бог? Все три религии сформировались в одном географическом ареале, в порядке: иудаизм - христианство - ислам. Было бы удивительным не находить общих мест в текстах. Единобожие - основа всех трех религий. Но это разные боги.

(sxn2563823190 @ 05.05.2012 - время: 01:09) Все уже придумано задолго до нас.
Кем? Как?
Танах не читал
Читали, если знакомы с текстами Ветхого завета. Они идентичны.
религии сформировались
Расскажете как сформировались?
Что это меняет? Иса у мусульман - бог? А у иудеев Христос - бог?
Ничего не меняет. Бог один. Исповедуют по разному.

(Ufl @ 05.05.2012 - время: 01:23)
Кем? Как?

Читали, если знакомы с текстами Ветхого завета. Они идентичны.

Расскажете как сформировались?

Ничего не меняет. Бог один. Исповедуют по разному.
Основателями религий, нет?

Спасибо.

Нет, я не религиовед. Дискуссию могу вести только в рамках собственного культурного поля.

Я не ставлю под сомнение факт единобожия. Верят ли мусульмане в Ису, как христиане в Христа? Есть ли разница между богом и пророком?

(sxn2563823190 @ 05.05.2012 - время: 01:33) Основателями религий, нет?

И как они придумали?
Нет, я не религиовед. Дискуссию могу вести только в рамках собственного культурного поля.
Уверяю Вас, что религиовед тоже не ответит достоверно на этот вопрос. Только сочинение на вольную тему.
Верят ли мусульмане в Ису, как христиане в Христа?
Нет. Они не признают Триединства. Но Бог Отец у них и у нас, и у иудеев суть одно.
Есть ли разница между богом и пророком?
Странный вопрос. Если вы читали Ветхий завет.

(Ufl @ 05.05.2012 - время: 01:43) И как они придумали?

Уверяю Вас, что религиовед тоже не ответит достоверно на этот вопрос. Только сочинение на вольную тему.

Нет. Они не признают Триединства. Но Бог Отец у них и у нас, и у иудеев суть одно.

Странный вопрос. Если вы читали Ветхий завет.
Предлагаете выступить от имени Моисея, Христа и Мухаммеда? Я - пас.

Люди, потратившие годы на изучение, копание в источниках, распутывание хитросплетений - оказывается ничего в изучаемом предмете не смыслят? Чисто беллетристику пишут? Никогда бы не подумал. Буквально, шаблон рвете .

При чем тут Триединство? Яхве = Бог-Отец = Аллах? Боюсь, служители культов не одобрят. Не проще ли спросить у них, как и предлагалось с самого начала?

Зайду с другой стороны: где в Коране почитание Христа? Не Исы, а именно Христа?

sxn2563823190

Люди, потратившие годы на изучение, копание в источниках, распутывание хитросплетений - оказывается ничего в изучаемом предмете не смыслят? Чисто беллетристику пишут? Никогда бы не подумал. Буквально, шаблон рвете . 
Тот самый пример, когда ирония не оправдывает себя. Вопросы происхождения и формирования религий имеют статус дискуссионных, так что категорически вам на них ответят разве что местные атеисты. Об этом вам прозрачно намекнул Уфл. Скажем, взгляд религиоведа марксистко-ленинской закалки будет радикально отличаться от трактовки такого "кита" западного религиоведения как М. Элиаде. Т.е. просто сослаться на авторитетное мнение абстрактных религиоведов не получится.
При чем тут Триединство? Яхве = Бог-Отец = Аллах?
Есть такое мнение.

Боюсь, служители культов не одобрят. Не проще ли спросить у них, как и предлагалось с самого начала? 
Напрасно боитесь, в этом нет ничего страшного. Ну давайте, давайте спросим, например, так:



Зайду с другой стороны: где в Коране почитание Христа? Не Исы, а именно Христа?

С каких бы сторон Вы не зашли, но по-моему оппонент дал вам достаточно исчерпывающую формулировку, исключающую дальнейшие спекуляции - "Бог один, исповедуют по-разному". Вы прикидываетесь, что не поняли или действительно не поняли?

На родине этого самого Муссу аль-Хассана побили бы камнями. Независимо от версии ислама. А в мультикультурной Европе нести можно всякое. Кстати, что там Папа сказал по этом поводу? А Патриарх? На решение Вселенского собора по этому поводу сослаться можете? Или все эти вопросы ныне решают некие балаболы, собравшиеся в Австрии? Вы это серьезно? Когда нам ждать уже появления православных хасидов ханбалистского мазхаба?

(sxn2563823190 @ 05.05.2012 - время: 11:26)На родине этого самого Муссу аль-Хассана побили бы камнями. Независимо от версии ислама. А в мультикультурной Европе нести можно всякое. Кстати, что там Папа сказал по этом поводу? А Патриарх? На решение Вселенского собора по этому поводу сослаться можете? Или все эти вопросы ныне решают некие балаболы, собравшиеся в Австрии? Вы это серьезно? Когда нам ждать уже появления православных хасидов ханбалистского мазхаба?
Так в приведенном мной отрывке как раз процитированы слова Папы:

Католический теолог Вольфганг Палавер процитировал слова Иоанна Павла II: «Ваш и наш Бог есть один и тот же Бог, мы - братья и сестры по вере Авраама».

Мнение Патриарха не уточнял, не факт, что он высказывался конкретно на эту тему, но специально для вас попробую поискать. Пока же констатирую вашу загадочную склонность постоянно апеллировать к каким-то мега-авторитетам. По поводу Муссы-аль-Хассана, Вы знаете, где его родина? Если он не является выходцем из страны с фундаменталистским режимом, ему ничего не угрожает. Цитирую для особо одаренных читателей его слова еще раз:
«Мусульмане называют Аллахом Единого Бога, Которому, как верят "ортодоксальные" мусульмане, поклоняются также иудеи и христиане»
Вы понимаете разницу между ортодоксальным исламом и исламским фундаментализмом? Да/нет?


В Австрии собрались не балаболы, а "200 специалистов", люди с учеными степенями. Конечно, их мнение на статус вселенской истины претендовать не может. Но от того, что это мнение не согласуется с вашими шаблонами, балаболами они не становятся.

Факт того, что все три религии являются авраамическими, мной, вроде, не оспаривался. Иоанн Павел ii умер, приписать покойному можно все, что угодно. Неясно, откуда взята упомянутым теологом цитата, столь же неясно из приведенного текста где и перед кем выступал Иоанн Павел ii, когда произнес подобное. Может в булле какой? Хотелось бы подробнее.

«Мусульмане называют Аллахом Единого Бога, Которому, как верят "ортодоксальные" мусульмане, поклоняются также иудеи и христиане», после таких перлов впору в конвульсиях забиться. Т.е. " Отец и я - одно", "Кто видел меня, тот видел Отца" - признают и мусульмане, и иудеи? «Свидетельствую, что нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад — раб и посланник Аллаха», - иудеи и христиане не возражают?

Каких мусульман можно назвать ортодоксальными? Шиитов, суннитов? Исмаилитов, алавитов, салафитов? Какого мазхаба? Они уже разобрались там со своими пророками и имамами, чтобы проводить объединительный съезд трех религий?

Как там православные и католики к униатам относятся? Уже готовы объединяться?

Что там с джизьей в "ортодоксальных" мусульманских странах? Отменили уже? Иудеям и христианам, живущим там, можно вприсядку плясать на радостях?

Т.е., в религиозных вопросах аппелировать к мега-авторитетам не надо. Любой бред, зародившийся в отдельно взятой голове и есть истина в последней инстанции.

sxn2563823190

Факт того, что все три религии являются авраамическими, мной, вроде, не оспаривался. Иоанн Павел ii умер, приписать покойному можно все, что угодно. Неясно, откуда взята упомянутым теологом цитата, столь же неясно из приведенного текста где и перед кем выступал Иоанн Павел ii, когда произнес подобное. Может в булле какой? Хотелось бы подробнее. 
Раз у них один корень, разумно предположить, что в концептуальном вопросе, вопросе Бога, у религий может быть близкая точка зрения, по меньшей мере, на теоретическом уровне. Что касается цитаты теолога, вы подозреваете, что католический теолог, цитируя Папу, порет отсебятину?))) Знаете, есть разумный скепсис, а есть, мягко говоря, спор ради спора, как демонстрация своей неадекватности. Думаю, в вашем случае мы имеем дело со вторым. А то, что Иоанн Павел Второй - ныне покойный, никак не дискредитирует его слова, по крайней мере нынешний Папа их точно не отменял)

Основы исламо-христианского диалога, заложенные в документах II Ватиканского собора, получили дальнейшее развитие в Учительстве Католической Церкви в понтификат Иоанна Павла II. Около 300 документов Папы в той или иной степени затрагивают проблему межрелигиозного диалога. «Мы (христиане и мусульмане) верим в одного Бога», - заявил Папа на встрече с молодыми марокканцами в Касабланке 19.08.1985. Суть учения Иоанна Павла II об отношении христианства к исламу можно понять из следующих его высказываний, основанными на убеждении в глубоком духовном родстве авраамических религий: «Вера в Бога, которую исповедуют духовные потомки Авраама - христиане, мусульмане и иудеи...» (Анкара, 29.11.1979); «... братьями и сестрами в вере Аврамовой» (Рим, 9.05.1985); «Верующие трех религий соотносят себя с Авраамом, отцом всех верующих (ср. Рим 4, 11), которого они глубоко почитают, хотя и по-разному» (Рим, 20.04.1991).



«Мусульмане называют Аллахом Единого Бога, Которому, как верят "ортодоксальные" мусульмане, поклоняются также иудеи и христиане», после таких перлов впору в конвульсиях забиться. Т.е. " Отец и я - одно", "Кто видел меня, тот видел Отца" - признают и мусульмане, и иудеи? «Свидетельствую, что нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад — раб и посланник Аллаха», - иудеи и христиане не возражают? Да-да, я заметил в Вас склонность к конвульсивному ведению дискуссии. Вы прекрасно знаете ответы на поставленные вопросы, Вам также дважды было сказано, что Бог один, но исповедуется по-разному, Вам в качестве примера приведен отрывок, в котором стороны показательно не отрицают отличий, однако соглашаются в главном. Но, видимо, show must go on, несмотря ни на что. Конечно, можете продолжать в том же духе, боюсь, только сольно.

Каких мусульман можно назвать ортодоксальными? Шиитов, суннитов?  Исмаилитов, алавитов, салафитов? Какого мазхаба? Они уже разобрались там со своими пророками и имамами, чтобы проводить объединительный съезд трех религий?    Как там православные и католики к униатам относятся? Уже готовы объединяться?    Что там с джизьей в "ортодоксальных" мусульманских странах? Отменили уже? Иудеям и христианам, живущим там, можно вприсядку плясать на радостях? 
В общем случае ортодоксальным исламом считается суннизм, среди шиитов тоже есть умеренное и радикальное направления. Не хотелось бы устраивать банальный лекторий, тем паче придется набивать много букв, суть не в этом. Скажите, а пример мирного сосуществования ислама и христианства на территории РФ Вас никак не вдохновляет? Или, Казахстана, где по свидетельству очевидца мечети строят напротив православных храмов? Я уж не говорю о классических примерах типа эпохи правления династии халифов Аббасидов, где христианам жилось более чем вольготно и они занимали важные государственные посты. Не стоит абсолютизировать негативные моменты и выдавать их за истину в последней инстанции. Это нечестный риторический приём.


Т.е., в религиозных вопросах аппелировать к мега-авторитетам не надо. Любой бред, зародившийся в отдельно взятой голове и есть истина в последней инстанции.

Ну-ну, поспокойнее, передергивания Вам не помогут. Давайте восстановим события. Вначале Вы настойчиво предлагали спросить у "служителей культов", не уточняя, впрочем, степень их авторитета, когда же я привел Вам конкретные примеры, Вы стали судорожно сомневаться буквально во всем, включая слова Папы Римского. Ну и где же ваша логика, любезный? Удивило же меня главным образом то, что в обсуждаемом вопросе у пресловутых "служителей культов" не существует единства мнений. Поэтому упорно навязывая чей-то авторитет Вы просто пытаетесь прикрыть свою позицию, которая основывается на заострении известных противоречий. Наряду с прочими, естественно, существуют крайние, радикальные, непримиримые точки зрения, этого никто не отрицает. Но строить на них доказательную базу можно только чисто спекулятивно. Что Вы, по-моему, и демонстрируете во всей красе. Sapienti sat.

(Matitiah @ 05.05.2012 - время: 15:04) «Свидетельствую, что нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад — раб и посланник Аллаха»

В общем случае ортодоксальным исламом считается суннизм,

Скажите, а пример мирного сосуществования ислама и христианства на территории РФ Вас никак не вдохновляет? Или, Казахстана, где по свидетельству очевидца мечети строят напротив православных храмов?

Удивило же меня главным образом то, что в обсуждаемом вопросе у пресловутых "служителей культов" не существует единства мнений.
Первый пункт противоречит Символу Веры в христианстве. Такой вот, теологический казус. Христос -пророк. это уже богохульство для христианина. Христос - "освободитель иудеев" - богохульство для мусульман. Любой тезис должен включать в себя описание границ применимости. Если же он претендует на всеобщность, то это неверно.

Суфия, алавиты, салафиты - не сунниты? Которые из них ортодоксальнее? Какого мазхаба?

Скажите, а вот в 1991 году качнулась власть, и в Алма-Ате, и Ташкенте моментально появились надписи: Русские - в Рязань, татары - в Казань, а евреев сами резать будем. Не считая всего остального. Что там про мирное сосуществование? Я там жил в это время, и тоже очевидец.

Надо же. А преподносите, что бог един для всех трех религий, как непреложную истину. Про джизью так и не ответили.

Если Вы верующий любой из трех конфессий, то для верующего пишете, мягко выражаясь, странное. Если нет, то все это не более чем умственные спекуляции. И последнее: переход на личности не красит собеседника.

Всех благ.

В прошлых и будущей переписи населения нет графы "Вероисповедание". Поэтому мы так и не узнаем, сколько у нас кого.

Мою философию никак это не изменит, но интересно для политики, ибо верующими гораздо проще управлять (не надо ничего объяснять, скажи только: так богу угодно).

(waster @ 06.05.2012 - время: 17:31) Мою философию никак это не изменит, но интересно для политики, ибо верующими гораздо проще управлять (не надо ничего объяснять, скажи только: так богу угодно).
Это работало, если бы верующие не знали, в кого они верят, а потому не разбирались бы, что Богу может быть угодно. а что - нет.
Тем более, если говорить о христианстве, то оно опирается на соборный опыт церкви, а не на отдельных служителей культа, лично разговаривающих с божеством.

Агностик, симпатизирующий Православию.

Атеистка, либералка(из крайне правых), космополитка, карианка, трансгуманистка.

А еще феминистка и циник.