Слово против христианства
OXOTHIIK
Мастер
11/30/2006, 2:31:32 PM
(vegra @ 29.11.2006 - время: 22:40) (OXOTHIIK @ 29.11.2006 - время: 21:54) У нас в МИЭМ (2е высшее, математическое моделирование) предмет назывался "Дискретная математика", математическая логика в него входила, как часть (коньюнкция, дизъюнкция, теории множеств...), 5 баллов.
Это не совсем то Это ссчётная маематика, другой раздел, ссылка не открывается, попробую позже.
Может быть надо установить Adobe reader 6.0 Счётные множества рассматривались только как частный случай.
Это не совсем то Это ссчётная маематика, другой раздел, ссылка не открывается, попробую позже.
Может быть надо установить Adobe reader 6.0 Счётные множества рассматривались только как частный случай.
RGY52
Новичок
12/1/2006, 12:27:42 AM
Думаете это актуальнее?
Ведь сейчас распространено именно "параллельное учение".
Дело в том, что это параллельное учение формально базируется на канонических текстах. Представте себе если их убрать, сама основа параллельного учения исчезает.
Вообще следует отметить, что христианство с каноном загнало себя в угол. Одиозность его у думающих людей не вызывает сомнения, но и исправлять его нельзя, так как этим разрушаются основы незыблемости вероучения. Вот практикующие христиане и выбрали путь пропускать (сознательно не видеть) противоречия канонических текстов. Но такая позиция расчитана на то, что подавляющее большинство последователей учения, не обратит на это внимание, так оно на самом деле и происходит.
Даже те чье внимание удается обратить на негативную суть канонических текстов, предпочитатают не обсуждать эту тему и продолжать делать вид, что этих мест в Новом завете нет.
Ведь сейчас распространено именно "параллельное учение".
Дело в том, что это параллельное учение формально базируется на канонических текстах. Представте себе если их убрать, сама основа параллельного учения исчезает.
Вообще следует отметить, что христианство с каноном загнало себя в угол. Одиозность его у думающих людей не вызывает сомнения, но и исправлять его нельзя, так как этим разрушаются основы незыблемости вероучения. Вот практикующие христиане и выбрали путь пропускать (сознательно не видеть) противоречия канонических текстов. Но такая позиция расчитана на то, что подавляющее большинство последователей учения, не обратит на это внимание, так оно на самом деле и происходит.
Даже те чье внимание удается обратить на негативную суть канонических текстов, предпочитатают не обсуждать эту тему и продолжать делать вид, что этих мест в Новом завете нет.
Full Moon Die
Интересующийся
12/1/2006, 1:24:01 AM
(vegra @ 29.11.2006 - время: 12:28) (Full Moon Die @ 28.11.2006 - время: 22:48) По четырем фразам судить о сути христианства :))
А давайте по четырем теоремам выступим против математики.
А вы попробуйте. Видите ли в атематике всё можно проверить. Ни одна теорема не противорчит другой. Короче флаг вам в руки, теоремы в студию.
Вы понимаете то что прочитываете?
Я пытаюсь понимать то что пишу и то что читаю, а именно смысл стоящий за словом. Если вам не было понятно, то как могу разжую.
1. Выступить против чего либо, можно на основании всего лишь желания на то. Если вы заметили, я написал "А давайте по четырем теоремам выступим против математики" Разве написанно "Давайте докажем неверность некоторых теорем" Смысл фразы заключен в словах "давайте выступим против" Теоремы в моей "шутке" - ЭТО НАДУМАННЫЙ ПОВОД ПРИДРАТСЯ А НЕ ЦЕЛЬ.
2. Я нигде не упоминал "противоречащие теоремы" вы их сами мне приписали. Мною было написанно "труднопонимаемые" Никаких пародаксальных, противоречащих теорем я не упоминал сознательно.
3. Так же не утверждалось что в математике что нельзя проверить. (Хотя как там на самом деле обстоит дело в этом вопросе мне неизвестно, в рамках школьной прогарммы вроде все проверяется, а что там исследователи теоремы Пуанкаре и подобного, думают на этот счет, мне трудно понять) В этом вопросе я бы поостергся категоричных суждений.
(RGY52 @ 29.11.2006 - время: 22:27) Почему вы думаете что по этим четырем фразам можно судить об сути веры в принципе. Можете показать вашу логику размышлений. Может мы тут все проникнимся, заучим эти фразы и постигнем суть.
Разговор идет не о четырех фразах, подобных фраз, я уверяю вас в Новом завете значительно больше, разговор идет о допустимости этих фраз в канонических текстах учения.
Как понять из вашего первого поста, что вы имеете ввиду некий объем подобных фраз, объем значительно больший чем четыре. Знает ли, все мы "задним" умом сильны. Так же из этого поста не понятно что идет разговор о недопустимости этих фраз в канонических текстах. Вы об этом там не упоминали. Вы просите прокоментировать эти пассажи. Пассаж - это конфуз, смысл такой у этого слова.
(RGY52 @ 29.11.2006 - время: 22:27)Если эти фразы не доступны пониманию простого прихожанина, то стоит ли их закладывать в основу учения. Если вам более понятна аналогия с математикой, то в основе её лежат очень простые законы, которые осваиваются человеком в детстве, а если кто в детстве не учился, то легко может освоить их во взрослом возрасте. Если вы имеете ввиду высшую математику, то простите меня она имее очень ограниченный круг потребителей - люди с высшем образованием, которые также без особого труда разбираются во всех её хитросплетениях. Новый же завет без всяких ограничений пропогандируется для изучения с детсткого возраста, следовательно его доступность в понимании должна быть на уровне детского понимания. А мы здесь взрослые люди, некоторые с высшим образованием, не можем разобраться что же это написано в Новом завете.
Читал тут книжку А.Никонова "Конец феменизма" Он немнго описывает в ней современную ситуацию с образованием во Франции и США. Так там пошли таким путем, что бы негры и арабы не были двоешниками, это же дискриминация, упрощают программу преподавания той же математики. Что бы не обидеть слабых на понимание, наверное труднопонимаемые вещи, в учения любого рода закладывать не стоит.
Есть у меня и две детские книжки. Одна "Библия для детей" Репринт старого издания с ятями. И вторая "Моя первая священная истрия" Ничего труднопонимаемого для детей там нет. Так же там нет приведенных вами фраз. Какие детские книги из хрисианских, видели вы? Если никаких, то зайдите в любой книжный магазин или церковную лавку и спросите "Что вы для ребенка порекомендуете из православной литературы" Думаю что дадут вам книги на уровне детского понимания а не канонический Благовестник(Евангелие)
Не можем разобратся что написанно в Новом Завете? Я бы не стал так категорично говорить, если есть несколько трудно понимаемых мест это еще не значит что не можем разобратся что же написанно в Новом Завете. Не знаю как у вас бывает, а мне так что ни умная книжка так несколько труднопонимаемых мест или фраз. Есть конечно некая логика в желании сказать всем умным писакам что бы они попроще писали, ладно с трудом понимаю или непонимаю вообще, думаю я ведь о детях. О несчасных детях. Помощь детям - вот цель нашего тайного общества.
А вообще, не надо из взрослых людей и детей дебилов делать. Чем сложней - тем умнее будут. Вон у Чукчей все в религии незамысловато и просто.
(RGY52 @ 29.11.2006 - время: 22:27)Оказывается простые слова вроде "мечь" и "огонь" нужно переводить соотносясь с контекстом, простите, а в каком издании Нового завета об этом написано в предисловии, что без толмача его читать не рекомендуется. Сколько в моих руках не побывало изданий, ни чего подобного там нет.
0казывается простые слова переводятся соотносясь с контекстом., а как должно быть, вне контекста то ли. В никаком издании Нового Завета не будет написанно что без толмача эту книгу читать не рекомендуется. Поскольку толмач это переводчик, а ахинею писать только бумагу портить.
(RGY52 @ 29.11.2006 - время: 22:27)Так что уж не взыщите, до тех пор пока Новый завет будет издаваться без соответствующих комментариев, не только представителей церкви, но и официальной науки, трактовка канонического текста это право любого его читающего, в том числе и мое.
Тесть вы себя сразу и к официальной и к церковной науке приравняли :)) Пока они нет, я за них буду коментировать сам :))) Так мало ли кому что в голову взбредёт, каждый сам господин своей голове :)) Коментировать вы конечно можете, знаете что важно? Признает ли ваши коментарии официальная наука - официльно научными коментариями, а церковная наука - каноническими коментариями.
А давайте по четырем теоремам выступим против математики.
А вы попробуйте. Видите ли в атематике всё можно проверить. Ни одна теорема не противорчит другой. Короче флаг вам в руки, теоремы в студию.
Вы понимаете то что прочитываете?
Я пытаюсь понимать то что пишу и то что читаю, а именно смысл стоящий за словом. Если вам не было понятно, то как могу разжую.
1. Выступить против чего либо, можно на основании всего лишь желания на то. Если вы заметили, я написал "А давайте по четырем теоремам выступим против математики" Разве написанно "Давайте докажем неверность некоторых теорем" Смысл фразы заключен в словах "давайте выступим против" Теоремы в моей "шутке" - ЭТО НАДУМАННЫЙ ПОВОД ПРИДРАТСЯ А НЕ ЦЕЛЬ.
2. Я нигде не упоминал "противоречащие теоремы" вы их сами мне приписали. Мною было написанно "труднопонимаемые" Никаких пародаксальных, противоречащих теорем я не упоминал сознательно.
3. Так же не утверждалось что в математике что нельзя проверить. (Хотя как там на самом деле обстоит дело в этом вопросе мне неизвестно, в рамках школьной прогарммы вроде все проверяется, а что там исследователи теоремы Пуанкаре и подобного, думают на этот счет, мне трудно понять) В этом вопросе я бы поостергся категоричных суждений.
(RGY52 @ 29.11.2006 - время: 22:27) Почему вы думаете что по этим четырем фразам можно судить об сути веры в принципе. Можете показать вашу логику размышлений. Может мы тут все проникнимся, заучим эти фразы и постигнем суть.
Разговор идет не о четырех фразах, подобных фраз, я уверяю вас в Новом завете значительно больше, разговор идет о допустимости этих фраз в канонических текстах учения.
Как понять из вашего первого поста, что вы имеете ввиду некий объем подобных фраз, объем значительно больший чем четыре. Знает ли, все мы "задним" умом сильны. Так же из этого поста не понятно что идет разговор о недопустимости этих фраз в канонических текстах. Вы об этом там не упоминали. Вы просите прокоментировать эти пассажи. Пассаж - это конфуз, смысл такой у этого слова.
(RGY52 @ 29.11.2006 - время: 22:27)Если эти фразы не доступны пониманию простого прихожанина, то стоит ли их закладывать в основу учения. Если вам более понятна аналогия с математикой, то в основе её лежат очень простые законы, которые осваиваются человеком в детстве, а если кто в детстве не учился, то легко может освоить их во взрослом возрасте. Если вы имеете ввиду высшую математику, то простите меня она имее очень ограниченный круг потребителей - люди с высшем образованием, которые также без особого труда разбираются во всех её хитросплетениях. Новый же завет без всяких ограничений пропогандируется для изучения с детсткого возраста, следовательно его доступность в понимании должна быть на уровне детского понимания. А мы здесь взрослые люди, некоторые с высшим образованием, не можем разобраться что же это написано в Новом завете.
Читал тут книжку А.Никонова "Конец феменизма" Он немнго описывает в ней современную ситуацию с образованием во Франции и США. Так там пошли таким путем, что бы негры и арабы не были двоешниками, это же дискриминация, упрощают программу преподавания той же математики. Что бы не обидеть слабых на понимание, наверное труднопонимаемые вещи, в учения любого рода закладывать не стоит.
Есть у меня и две детские книжки. Одна "Библия для детей" Репринт старого издания с ятями. И вторая "Моя первая священная истрия" Ничего труднопонимаемого для детей там нет. Так же там нет приведенных вами фраз. Какие детские книги из хрисианских, видели вы? Если никаких, то зайдите в любой книжный магазин или церковную лавку и спросите "Что вы для ребенка порекомендуете из православной литературы" Думаю что дадут вам книги на уровне детского понимания а не канонический Благовестник(Евангелие)
Не можем разобратся что написанно в Новом Завете? Я бы не стал так категорично говорить, если есть несколько трудно понимаемых мест это еще не значит что не можем разобратся что же написанно в Новом Завете. Не знаю как у вас бывает, а мне так что ни умная книжка так несколько труднопонимаемых мест или фраз. Есть конечно некая логика в желании сказать всем умным писакам что бы они попроще писали, ладно с трудом понимаю или непонимаю вообще, думаю я ведь о детях. О несчасных детях. Помощь детям - вот цель нашего тайного общества.
А вообще, не надо из взрослых людей и детей дебилов делать. Чем сложней - тем умнее будут. Вон у Чукчей все в религии незамысловато и просто.
(RGY52 @ 29.11.2006 - время: 22:27)Оказывается простые слова вроде "мечь" и "огонь" нужно переводить соотносясь с контекстом, простите, а в каком издании Нового завета об этом написано в предисловии, что без толмача его читать не рекомендуется. Сколько в моих руках не побывало изданий, ни чего подобного там нет.
0казывается простые слова переводятся соотносясь с контекстом., а как должно быть, вне контекста то ли. В никаком издании Нового Завета не будет написанно что без толмача эту книгу читать не рекомендуется. Поскольку толмач это переводчик, а ахинею писать только бумагу портить.
(RGY52 @ 29.11.2006 - время: 22:27)Так что уж не взыщите, до тех пор пока Новый завет будет издаваться без соответствующих комментариев, не только представителей церкви, но и официальной науки, трактовка канонического текста это право любого его читающего, в том числе и мое.
Тесть вы себя сразу и к официальной и к церковной науке приравняли :)) Пока они нет, я за них буду коментировать сам :))) Так мало ли кому что в голову взбредёт, каждый сам господин своей голове :)) Коментировать вы конечно можете, знаете что важно? Признает ли ваши коментарии официальная наука - официльно научными коментариями, а церковная наука - каноническими коментариями.
JJJJJJJ
Мастер
12/1/2006, 2:28:23 PM
3. Так же не утверждалось что в математике что нельзя проверить. (Хотя как там на самом деле обстоит дело в этом вопросе мне неизвестно, в рамках школьной прогарммы вроде все проверяется, а что там исследователи теоремы Пуанкаре и подобного, думают на этот счет, мне трудно понять) В этом вопросе я бы поостергся категоричных суждений.
Гипо́теза Ри́мана о распределении нулей дзеты-функции ...Большинство математиков верят, что гипотеза верна
Гипо́теза Ри́мана о распределении нулей дзеты-функции ...Большинство математиков верят, что гипотеза верна
wlaser
Профессионал
12/1/2006, 2:34:18 PM
(RGY52 @ 25.11.2006 - время: 19:02) Начнем с простой фразы.
Евангелие от Луки 22:31
И сказал Господь: Симон! Симон! се сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу.
Что означают слова Спасителя «Сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу» (Лк. 22, 31).
Более точным переводом было бы не сеять, а просеять. Здесь Спаситель хотел сообщить ученикам, что сатана вознамерился подвергнуть их серьезным испытаниям, просеять их, как просеивают пшеницу, отделяя годные зерна от шелухи и сжигая последнюю. Нам важно, что Спаситель такого права сатане не дал, то есть Он избавил своих последователей от тяжелого и для многих непереносимого испытания/искушения. Христос предрекает наступление новых, эсхатологических, времен, когда сатана приложит все усилия, чтобы соблазнить верующих и отторгнуть их от спасения. Это время нашего приближения к Концу, к победе над силами зла и ада.
Евангелие от Луки 22:31
И сказал Господь: Симон! Симон! се сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу.
Что означают слова Спасителя «Сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу» (Лк. 22, 31).
Более точным переводом было бы не сеять, а просеять. Здесь Спаситель хотел сообщить ученикам, что сатана вознамерился подвергнуть их серьезным испытаниям, просеять их, как просеивают пшеницу, отделяя годные зерна от шелухи и сжигая последнюю. Нам важно, что Спаситель такого права сатане не дал, то есть Он избавил своих последователей от тяжелого и для многих непереносимого испытания/искушения. Христос предрекает наступление новых, эсхатологических, времен, когда сатана приложит все усилия, чтобы соблазнить верующих и отторгнуть их от спасения. Это время нашего приближения к Концу, к победе над силами зла и ада.
wlaser
Профессионал
12/1/2006, 3:46:19 PM
(RGY52 @ 29.11.2006 - время: 22:39) Уже в двух регионах России христианство стало обязательным предметом в школе. А это уже простите экспансия общественного сознания. И все было бы ни чего, если бы учение действительно несло благую весть. Но ведь как я показал весть то эта не благая, а человеконенавистническая, а это уже не так безобидно, как вы это хотите представить.
Ах, так вот она какая, подоплека вопросов!?
Вы показали вопросы веры, относящиеся, как бы к "высшей духовной математике". Я не думаю, что разбор этих вопросов будет на первом уроке. Сначала преподаются основы, затем по возрастающей, вопросы более сложные. К тому времени, когда начнется рассмотрение данных вопросов, ученики будут иметь духовную базу для понимания сути последних.
Вы же в школе теорему косинусов не в первом классе проходили? Так и здесь.
Или вы считаете политику космополитизма, взращивание ИвАнов, себя не помнящих, исключительно полезной для наших детей?
Ах, так вот она какая, подоплека вопросов!?
Вы показали вопросы веры, относящиеся, как бы к "высшей духовной математике". Я не думаю, что разбор этих вопросов будет на первом уроке. Сначала преподаются основы, затем по возрастающей, вопросы более сложные. К тому времени, когда начнется рассмотрение данных вопросов, ученики будут иметь духовную базу для понимания сути последних.
Вы же в школе теорему косинусов не в первом классе проходили? Так и здесь.
Или вы считаете политику космополитизма, взращивание ИвАнов, себя не помнящих, исключительно полезной для наших детей?
Suleyman
Мастер
12/1/2006, 4:06:16 PM
(wlaser @ 01.12.2006 - время: 12:46) (RGY52 @ 29.11.2006 - время: 22:39) Уже в двух регионах России христианство стало обязательным предметом в школе. А это уже простите экспансия общественного сознания. И все было бы ни чего, если бы учение действительно несло благую весть. Но ведь как я показал весть то эта не благая, а человеконенавистническая, а это уже не так безобидно, как вы это хотите представить.
Ах, так вот она какая, подоплека вопросов!?
Вы показали вопросы веры, относящиеся, как бы к "высшей духовной математике". Я не думаю, что разбор этих вопросов будет на первом уроке. Сначала преподаются основы, затем по возрастающей, вопросы более сложные. К тому времени, когда начнется рассмотрение данных вопросов, ученики будут иметь духовную базу для понимания сути последних.
Вы же в школе теорему косинусов не в первом классе проходили? Так и здесь.
Или вы считаете политику космополитизма, взращивание ИвАнов, себя не помнящих, исключительно полезной для наших детей?
А что это изменит? Естественно, что преподавание детям религии отличается от преподавания ее же взрослым. Насколько я понял например из этого FAQ, детям священник врет напрямую, не заботясь о доказательствах или правдоподобности. (Конечно это просто субъективное наблюдение, не относитесь серьезно)
Это нормально. Однако конечной целью тем не менее является "высшая духовная математика" . Т.е вопрос о ее целесообразности все равно стоит и связан с образованием?
Ах, так вот она какая, подоплека вопросов!?
Вы показали вопросы веры, относящиеся, как бы к "высшей духовной математике". Я не думаю, что разбор этих вопросов будет на первом уроке. Сначала преподаются основы, затем по возрастающей, вопросы более сложные. К тому времени, когда начнется рассмотрение данных вопросов, ученики будут иметь духовную базу для понимания сути последних.
Вы же в школе теорему косинусов не в первом классе проходили? Так и здесь.
Или вы считаете политику космополитизма, взращивание ИвАнов, себя не помнящих, исключительно полезной для наших детей?
А что это изменит? Естественно, что преподавание детям религии отличается от преподавания ее же взрослым. Насколько я понял например из этого FAQ, детям священник врет напрямую, не заботясь о доказательствах или правдоподобности. (Конечно это просто субъективное наблюдение, не относитесь серьезно)
Это нормально. Однако конечной целью тем не менее является "высшая духовная математика" . Т.е вопрос о ее целесообразности все равно стоит и связан с образованием?
wlaser
Профессионал
12/1/2006, 6:50:36 PM
(Suleyman @ 01.12.2006 - время: 13:06) А что это изменит? Естественно, что преподавание детям религии отличается от преподавания ее же взрослым. Насколько я понял например из этого FAQ, детям священник врет напрямую, не заботясь о доказательствах или правдоподобности. (Конечно это просто субъективное наблюдение, не относитесь серьезно)
Это нормально. Однако конечной целью тем не менее является "высшая духовная математика" . Т.е вопрос о ее целесообразности все равно стоит и связан с образованием?
Это может изменить мировозрение, это может привить моральные основы, это может дать еще многое, полезное для общества и для людей и для самого же обучаемого.
Почитал вашу ссылочку, позабавило, особенно "чисто пацанские" комментарии.
Некоторые ответы священника мне показались странными, но только в силу того, что они предназначены для детей, "пацанские комментарии" же ожидают развернутого ответа для умудренного сединами мужа, а не ребенка.
Я так понимаю, та моральная деградация некоторых современных подростков, которую мы все с вами наблюдаем, вполне устраивает многих богоборцев.
Это нормально. Однако конечной целью тем не менее является "высшая духовная математика" . Т.е вопрос о ее целесообразности все равно стоит и связан с образованием?
Это может изменить мировозрение, это может привить моральные основы, это может дать еще многое, полезное для общества и для людей и для самого же обучаемого.
Почитал вашу ссылочку, позабавило, особенно "чисто пацанские" комментарии.
Некоторые ответы священника мне показались странными, но только в силу того, что они предназначены для детей, "пацанские комментарии" же ожидают развернутого ответа для умудренного сединами мужа, а не ребенка.
Я так понимаю, та моральная деградация некоторых современных подростков, которую мы все с вами наблюдаем, вполне устраивает многих богоборцев.
Suleyman
Мастер
12/1/2006, 7:13:51 PM
(wlaser @ 01.12.2006 - время: 15:50) Это может изменить мировозрение, это может привить моральные основы, это может дать еще многое, полезное для общества и для людей и для самого же обучаемого.
Согласен с Вами полностью. Это может изменить и т.д. Но в контексте суждений RGY_52 это может так же и нанести вред. Но я спрашивал, "что изменит" в плане конечного результата. Т.е если христианство - (как утверждает RGY_52) в своей основе человеконенавистническая религия, то как ни адаптируй его к детям, все равно они так или иначе доберутся до неприятных моментов.
Почитал вашу ссылочку, позабавило, особенно "чисто пацанские" комментарии.
Меня тоже позабавило :)) Поэтому я Вам ее и дал. Иногда такое (даже грубое) насмешничество лучше оттеняет те стороны, которые сам не замечаешь.
Я так понимаю, та моральная деградация некоторых современных подростков, которую мы все с вами наблюдаем, вполне устраивает многих богоборцев.
Мне кажется Вы не правы. Вы были бы правы, если бы религия была равносильна морали. Но это далеко не так (ИМХО). Может быть даже наоборот. Соответственно эти "многие богоборцы" просто относятся к тем людям, которые предпочитают котлеты отдельно от мух :))
Согласен с Вами полностью. Это может изменить и т.д. Но в контексте суждений RGY_52 это может так же и нанести вред. Но я спрашивал, "что изменит" в плане конечного результата. Т.е если христианство - (как утверждает RGY_52) в своей основе человеконенавистническая религия, то как ни адаптируй его к детям, все равно они так или иначе доберутся до неприятных моментов.
Почитал вашу ссылочку, позабавило, особенно "чисто пацанские" комментарии.
Меня тоже позабавило :)) Поэтому я Вам ее и дал. Иногда такое (даже грубое) насмешничество лучше оттеняет те стороны, которые сам не замечаешь.
Я так понимаю, та моральная деградация некоторых современных подростков, которую мы все с вами наблюдаем, вполне устраивает многих богоборцев.
Мне кажется Вы не правы. Вы были бы правы, если бы религия была равносильна морали. Но это далеко не так (ИМХО). Может быть даже наоборот. Соответственно эти "многие богоборцы" просто относятся к тем людям, которые предпочитают котлеты отдельно от мух :))
RGY52
Новичок
12/3/2006, 4:19:47 AM
Вы просите прокоментировать эти пассажи. Пассаж - это конфуз, смысл такой у этого слова.
Вы ошиблись, я просил прокоментировать пассажи Нового Завета, а не давать толкование слова "пассаж", которое кроме названного вами имеет имеет следующие значения:
1) крытая галерея с двумя рядами магазинов (иликонтор), имеющая выходы на параллельные улицы;
2) последовательность тонов в быстром движении музыкального ряда, чаще всего трудная для исполнения;
3) привика бактерий от одного животного к другому;
4) связанный и законченный отрезок текста;
5) движение в высшей в высшей школе верховой езды;
6) неожиданное происшествие, неожиданный оборт дела (именно в этом смысле мною использовано это слово)
Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1979.
В словаре Ожегова (М.: Русский язык, 1986) - странный неожиданный случай.
Но тем немее я вам верю вполне возможно, в ином словаре есть и приведенное вами толкование этого слова - не проверял. Я не об этом.
В словаре-справочнике изданого христианским обществом "Библия для всех", в г. Санкт-Петербурге, в 1996 году терминов на буквы М и О нет.
В книге Алистера Мак-Грата "Введение в христианское богословие" толкование терминов "меч" и "огонь" нет.
В словаре "Христианство" (М.: Республика, 1994) также терминов "меч" и "огонь" нет.
Я естественно не столь амбициозен, чтобы утверждать, что в настоящее время вообще не существует доступного толкового словрая по христиансткой теминологии, где можно было бы прочитать о возможных вариантах понятия терминов "меч" и "огонь". Но, на основании то, что их нет в названных мною источниках, я сделал вывод что переводчики Нового завета пользовались светскими словарями и не закладывали в каноничский текст каких-либо иных толкования этих терминов, кроме общепринятых.
Смотрим словарь староруских терминов по рукописям X-XI веков (М.: Русский язык. 1999) .
Мечъ - меч (другого толкования нет).
Огнъ - огонь, жар, лихорадка, геена огненная (огонь вечный).
Если со словом меч все понятно, то со словом огонь несколько сложнее. Мало того, что его в X-XI веках не употребляли в смысле Дух Святой (а ведь используемые рукописи в основном религиозного содержания), так оно использовано в смысле "геена".
В соваре "Христианство" читаем:
Геена - в иудаизме и христианстве одно из обозначений ада.
Во как, опять вернулись к сатане, ну как не крути, а все дороги ведут к нему. Тогда если вспомнить толкование Сера Джойса: огонь это - Дух Святой, а в Х веке это был синоним ада, то что у нас получилось в высшей школе христинского познания: Дух Святой есть ад.
Однозначно в школьный учебник по христианству никому и в голову не придет ввернуть такое, тут не то что у детей, у взрослых голова свихнется.
Чтобы опровергнуть этот вывод вам надо дать ссылку на терминологический словарь христианских терминов, где черным по белому было написано, что в Новом Завете слово "меч" употребляется в смысле "слово божье", а слово "огонь", как "Дух Святой". Причем не плохо было прочитать пояснение, когда произошла трансформация "геены" в "Духа Святого". Согласитесь не маловажный фактор.
Коментировать вы конечно можете, знаете что важно? Признает ли ваши коментарии официальная наука - официльно научными коментариями, а церковная наука - каноническими коментариями.
С моей точки зрения значительно важней не то, признают или нет мою точку зрения офицальные представители науки или религии, важно чтобы люди научились читать не между строк, а по строкам, не додумывать и изобретать свои версии прочитанного, а понимать текст писания соотносясь с общепринятым содержанием используемых там слов. В противном случае мы имеем не учение, а вольный пересказ осонов учения в разных версиях, для детей в одной, для паствы другой, для служителей в третьй и так далее и тому подобное.
Вы ошиблись, я просил прокоментировать пассажи Нового Завета, а не давать толкование слова "пассаж", которое кроме названного вами имеет имеет следующие значения:
1) крытая галерея с двумя рядами магазинов (иликонтор), имеющая выходы на параллельные улицы;
2) последовательность тонов в быстром движении музыкального ряда, чаще всего трудная для исполнения;
3) привика бактерий от одного животного к другому;
4) связанный и законченный отрезок текста;
5) движение в высшей в высшей школе верховой езды;
6) неожиданное происшествие, неожиданный оборт дела (именно в этом смысле мною использовано это слово)
Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1979.
В словаре Ожегова (М.: Русский язык, 1986) - странный неожиданный случай.
Но тем немее я вам верю вполне возможно, в ином словаре есть и приведенное вами толкование этого слова - не проверял. Я не об этом.
В словаре-справочнике изданого христианским обществом "Библия для всех", в г. Санкт-Петербурге, в 1996 году терминов на буквы М и О нет.
В книге Алистера Мак-Грата "Введение в христианское богословие" толкование терминов "меч" и "огонь" нет.
В словаре "Христианство" (М.: Республика, 1994) также терминов "меч" и "огонь" нет.
Я естественно не столь амбициозен, чтобы утверждать, что в настоящее время вообще не существует доступного толкового словрая по христиансткой теминологии, где можно было бы прочитать о возможных вариантах понятия терминов "меч" и "огонь". Но, на основании то, что их нет в названных мною источниках, я сделал вывод что переводчики Нового завета пользовались светскими словарями и не закладывали в каноничский текст каких-либо иных толкования этих терминов, кроме общепринятых.
Смотрим словарь староруских терминов по рукописям X-XI веков (М.: Русский язык. 1999) .
Мечъ - меч (другого толкования нет).
Огнъ - огонь, жар, лихорадка, геена огненная (огонь вечный).
Если со словом меч все понятно, то со словом огонь несколько сложнее. Мало того, что его в X-XI веках не употребляли в смысле Дух Святой (а ведь используемые рукописи в основном религиозного содержания), так оно использовано в смысле "геена".
В соваре "Христианство" читаем:
Геена - в иудаизме и христианстве одно из обозначений ада.
Во как, опять вернулись к сатане, ну как не крути, а все дороги ведут к нему. Тогда если вспомнить толкование Сера Джойса: огонь это - Дух Святой, а в Х веке это был синоним ада, то что у нас получилось в высшей школе христинского познания: Дух Святой есть ад.
Однозначно в школьный учебник по христианству никому и в голову не придет ввернуть такое, тут не то что у детей, у взрослых голова свихнется.
Чтобы опровергнуть этот вывод вам надо дать ссылку на терминологический словарь христианских терминов, где черным по белому было написано, что в Новом Завете слово "меч" употребляется в смысле "слово божье", а слово "огонь", как "Дух Святой". Причем не плохо было прочитать пояснение, когда произошла трансформация "геены" в "Духа Святого". Согласитесь не маловажный фактор.
Коментировать вы конечно можете, знаете что важно? Признает ли ваши коментарии официальная наука - официльно научными коментариями, а церковная наука - каноническими коментариями.
С моей точки зрения значительно важней не то, признают или нет мою точку зрения офицальные представители науки или религии, важно чтобы люди научились читать не между строк, а по строкам, не додумывать и изобретать свои версии прочитанного, а понимать текст писания соотносясь с общепринятым содержанием используемых там слов. В противном случае мы имеем не учение, а вольный пересказ осонов учения в разных версиях, для детей в одной, для паствы другой, для служителей в третьй и так далее и тому подобное.
Walter
Мастер
12/3/2006, 5:21:48 AM
(RGY52 @ 03.12.2006 - время: 00:19) В противном случае мы имеем не учение, а вольный пересказ осонов учения в разных версиях, для детей в одной, для паствы другой, для служителей в третьй и так далее и тому подобное.
Так оно и есть. Без сомнения. Ибо тогда Христианство не развалилось бы на мелкие и большие конфесии.
"Что не Божье развалится" это или подобное тоже стоит в Библии!
Так оно и есть. Без сомнения. Ибо тогда Христианство не развалилось бы на мелкие и большие конфесии.
"Что не Божье развалится" это или подобное тоже стоит в Библии!
DELETED
Акула пера
12/3/2006, 5:41:32 AM
(Walter @ 03.12.2006 - время: 02:21) "Что не Божье развалится" это или подобное тоже стоит в Библии!
Ага, но в Деянии. Деяние же, если правильно понял, RGY52 отрицает, вы по моему тоже.
Ага, но в Деянии. Деяние же, если правильно понял, RGY52 отрицает, вы по моему тоже.
Walter
Мастер
12/3/2006, 6:05:51 AM
(ufl @ 03.12.2006 - время: 01:41) (Walter @ 03.12.2006 - время: 02:21) "Что не Божье развалится" это или подобное тоже стоит в Библии!
Ага, но в Деянии. Деяние же, если правильно понял, RGY52 отрицает, вы по моему тоже.
Эта одна из Истен что осталось в Библии и мне ее отрицать незачем.
Или вы ее по другому понемаете в своей интепритации??? "Что не Божье развалиться"
Ага, но в Деянии. Деяние же, если правильно понял, RGY52 отрицает, вы по моему тоже.
Эта одна из Истен что осталось в Библии и мне ее отрицать незачем.
Или вы ее по другому понемаете в своей интепритации??? "Что не Божье развалиться"
DELETED
Акула пера
12/3/2006, 6:12:29 AM
(Walter @ 03.12.2006 - время: 03:05) (ufl @ 03.12.2006 - время: 01:41) (Walter @ 03.12.2006 - время: 02:21) "Что не Божье развалится" это или подобное тоже стоит в Библии!
Ага, но в Деянии. Деяние же, если правильно понял, RGY52 отрицает, вы по моему тоже.
Эта одна из Истен что осталось в Библии и мне ее отрицать незачем.
Или вы ее по другому понемаете в своей интепритации??? "Что не Божье развалиться"
Я вас правильно понял, книга Деяния Святых Апостолов вами признаётся истинной? Но Правила Святых Апостолов вами отрицаются?
Ага, но в Деянии. Деяние же, если правильно понял, RGY52 отрицает, вы по моему тоже.
Эта одна из Истен что осталось в Библии и мне ее отрицать незачем.
Или вы ее по другому понемаете в своей интепритации??? "Что не Божье развалиться"
Я вас правильно понял, книга Деяния Святых Апостолов вами признаётся истинной? Но Правила Святых Апостолов вами отрицаются?
Walter
Мастер
12/3/2006, 6:14:24 AM
(ufl @ 03.12.2006 - время: 02:12) (Walter @ 03.12.2006 - время: 03:05) (ufl @ 03.12.2006 - время: 01:41) (Walter @ 03.12.2006 - время: 02:21) "Что не Божье развалится" это или подобное тоже стоит в Библии!
Ага, но в Деянии. Деяние же, если правильно понял, RGY52 отрицает, вы по моему тоже.
Эта одна из Истен что осталось в Библии и мне ее отрицать незачем.
Или вы ее по другому понемаете в своей интепритации??? "Что не Божье развалиться"
Я вас правильно понял, книга Деяния Святых Апостолов вами признаётся истинной? Но Правила Святых Апостолов вами отрицаются?
Правила например?
Ага, но в Деянии. Деяние же, если правильно понял, RGY52 отрицает, вы по моему тоже.
Эта одна из Истен что осталось в Библии и мне ее отрицать незачем.
Или вы ее по другому понемаете в своей интепритации??? "Что не Божье развалиться"
Я вас правильно понял, книга Деяния Святых Апостолов вами признаётся истинной? Но Правила Святых Апостолов вами отрицаются?
Правила например?
DELETED
Акула пера
12/3/2006, 6:24:20 AM
(Walter @ 03.12.2006 - время: 03:14) Я вас правильно понял, книга Деяния Святых Апостолов вами признаётся истинной? Но Правила Святых Апостолов вами отрицаются?
Правила например?
Правила Святых Апостолов
1. Епископа да поставляют два или три епископа.
2. Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет один епископ.
3. Если кто, епископ, или пресвитер, вопреки учреждению Господню о жертве, принесет к алтарю иные некоторые вещи или мед или молоко, или вместо вина приготовленный из чего-либо другого напиток, или птицы, или некоторых животных, или овощи, вопреки учреждению, кроме новых колосьев, или винограда в надлежащее время: да будет извержен от священного чина. Да не будет же позволено приносить к алтарю что-либо иное, разве елей для лампады и фимиам, во время святого приношения.
4. Всякого иного плода начатки да посылаются в дом епископу и пресвитерам, но не к алтарю. Разумеется же, что епископы и пресвитеры разделят с дьяконами и прочими причетниками.
5. Епископ, или пресвитер, или диакон, да не изгонит жены своей под видом благоговения. Если же изгонит, да будет отлучен от общения церковного; а оставаясь непреклонным, да будет извержен от священного чина.
6. Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина.
…………
…………
85. Для всех вас, принадлежащих к клиру, и мирян, чтимыми и святыми да будут книги, Ветхаго Завета: Моисеевых пять: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Иисуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Царств четыре. Паралипоменон, (то есть остатков от книги дней), две. Ездры две. Есфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Екклисиаст, Песнь песней. Пророков двенадцать: Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. Одна Даниила. Сверх же сего вам присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученаго Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские.
Правила например?
Правила Святых Апостолов
1. Епископа да поставляют два или три епископа.
2. Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет один епископ.
3. Если кто, епископ, или пресвитер, вопреки учреждению Господню о жертве, принесет к алтарю иные некоторые вещи или мед или молоко, или вместо вина приготовленный из чего-либо другого напиток, или птицы, или некоторых животных, или овощи, вопреки учреждению, кроме новых колосьев, или винограда в надлежащее время: да будет извержен от священного чина. Да не будет же позволено приносить к алтарю что-либо иное, разве елей для лампады и фимиам, во время святого приношения.
4. Всякого иного плода начатки да посылаются в дом епископу и пресвитерам, но не к алтарю. Разумеется же, что епископы и пресвитеры разделят с дьяконами и прочими причетниками.
5. Епископ, или пресвитер, или диакон, да не изгонит жены своей под видом благоговения. Если же изгонит, да будет отлучен от общения церковного; а оставаясь непреклонным, да будет извержен от священного чина.
6. Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина.
…………
…………
85. Для всех вас, принадлежащих к клиру, и мирян, чтимыми и святыми да будут книги, Ветхаго Завета: Моисеевых пять: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Иисуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Царств четыре. Паралипоменон, (то есть остатков от книги дней), две. Ездры две. Есфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Екклисиаст, Песнь песней. Пророков двенадцать: Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. Одна Даниила. Сверх же сего вам присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученаго Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские.
Walter
Мастер
12/3/2006, 6:36:21 AM
(ufl @ 03.12.2006 - время: 02:24) Я вас правильно понял, книга Деяния Святых Апостолов вами признаётся истинной? Но Правила Святых Апостолов вами отрицаются?
Правила например?
Правила Святых Апостолов
1. Епископа да поставляют два или три епископа.
2. Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет один епископ.
3. Если кто, епископ, или пресвитер, вопреки учреждению Господню о жертве, принесет к алтарю иные некоторые вещи или мед или молоко, или вместо вина приготовленный из чего-либо другого напиток, или птицы, или некоторых животных, или овощи, вопреки учреждению, кроме новых колосьев, или винограда в надлежащее время: да будет извержен от священного чина. Да не будет же позволено приносить к алтарю что-либо иное, разве елей для лампады и фимиам, во время святого приношения.
4. Всякого иного плода начатки да посылаются в дом епископу и пресвитерам, но не к алтарю. Разумеется же, что епископы и пресвитеры разделят с дьяконами и прочими причетниками.
5. Епископ, или пресвитер, или диакон, да не изгонит жены своей под видом благоговения. Если же изгонит, да будет отлучен от общения церковного; а оставаясь непреклонным, да будет извержен от священного чина.
6. Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина.
…………
…………
85. Для всех вас, принадлежащих к клиру, и мирян, чтимыми и святыми да будут книги, Ветхаго Завета: Моисеевых пять: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Иисуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Царств четыре. Паралипоменон, (то есть остатков от книги дней), две. Ездры две. Есфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Екклисиаст, Песнь песней. Пророков двенадцать: Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. Одна Даниила. Сверх же сего вам присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученаго Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские.
Это Ритуалы?
Правила например?
Правила Святых Апостолов
1. Епископа да поставляют два или три епископа.
2. Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет один епископ.
3. Если кто, епископ, или пресвитер, вопреки учреждению Господню о жертве, принесет к алтарю иные некоторые вещи или мед или молоко, или вместо вина приготовленный из чего-либо другого напиток, или птицы, или некоторых животных, или овощи, вопреки учреждению, кроме новых колосьев, или винограда в надлежащее время: да будет извержен от священного чина. Да не будет же позволено приносить к алтарю что-либо иное, разве елей для лампады и фимиам, во время святого приношения.
4. Всякого иного плода начатки да посылаются в дом епископу и пресвитерам, но не к алтарю. Разумеется же, что епископы и пресвитеры разделят с дьяконами и прочими причетниками.
5. Епископ, или пресвитер, или диакон, да не изгонит жены своей под видом благоговения. Если же изгонит, да будет отлучен от общения церковного; а оставаясь непреклонным, да будет извержен от священного чина.
6. Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина.
…………
…………
85. Для всех вас, принадлежащих к клиру, и мирян, чтимыми и святыми да будут книги, Ветхаго Завета: Моисеевых пять: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Иисуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Царств четыре. Паралипоменон, (то есть остатков от книги дней), две. Ездры две. Есфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Екклисиаст, Песнь песней. Пророков двенадцать: Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. Одна Даниила. Сверх же сего вам присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученаго Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские.
Это Ритуалы?
DELETED
Акула пера
12/3/2006, 6:52:42 AM
(Walter @ 03.12.2006 - время: 03:36) Это Ритуалы?
Это Церковь
Это Церковь
RGY52
Новичок
12/5/2006, 4:46:46 AM
Так оно и есть. Без сомнения. Ибо тогда Христианство не развалилось бы на мелкие и большие конфесии.
Полность с вами согласен. Вольность с которой последователи христианства обращаются с кононическим тексотм сеет в их стане раздор и сумятицу. Одно перечисление всевозможных течений христианства займет наверное больше страницы.
Правила Святых Апостолов
Очевидно, если бы эти правила неукоснительно соблюдались, то христианская Церковь была бы единой, так как в них я не нашел призыва к разъединению. Но реальная жизнь говорит об обратном. Каждое из течений действует в соответсвии с этими правилами, но вопос об объединении даже не обсуждается. Вы может себе, например, представить объединенные католической, протестанской и православной Церквей, я уже не говорю о других ортодоксальных направлениях. Значит эти правила не совершенны, раз они не действуют в совокупном христианском мире, а только лишь в каждом из его осколков а отдельности.
Тогда что же мешает сегодняшнему христианскому миру их совершенствовать с целью преодоления тысячелетнего раскола?
Полность с вами согласен. Вольность с которой последователи христианства обращаются с кононическим тексотм сеет в их стане раздор и сумятицу. Одно перечисление всевозможных течений христианства займет наверное больше страницы.
Правила Святых Апостолов
Очевидно, если бы эти правила неукоснительно соблюдались, то христианская Церковь была бы единой, так как в них я не нашел призыва к разъединению. Но реальная жизнь говорит об обратном. Каждое из течений действует в соответсвии с этими правилами, но вопос об объединении даже не обсуждается. Вы может себе, например, представить объединенные католической, протестанской и православной Церквей, я уже не говорю о других ортодоксальных направлениях. Значит эти правила не совершенны, раз они не действуют в совокупном христианском мире, а только лишь в каждом из его осколков а отдельности.
Тогда что же мешает сегодняшнему христианскому миру их совершенствовать с целью преодоления тысячелетнего раскола?
Walter
Мастер
12/7/2006, 10:58:27 PM
(RGY52 @ 05.12.2006 - время: 00:46) Очевидно, если бы эти правила неукоснительно соблюдались, то христианская Церковь была бы единой, так как в них я не нашел призыва к разъединению. Но реальная жизнь говорит об обратном. Каждое из течений действует в соответсвии с этими правилами, но вопос об объединении даже не обсуждается. Вы может себе, например, представить объединенные католической, протестанской и православной Церквей, я уже не говорю о других ортодоксальных направлениях. Значит эти правила не совершенны, раз они не действуют в совокупном христианском мире, а только лишь в каждом из его осколков а отдельности.
Тогда что же мешает сегодняшнему христианскому миру их совершенствовать с целью преодоления тысячелетнего раскола?
Причина в рассколе проста .
Сама Церковь исказила суть Учения из-за своей мирской выгоды. Вот вам и результат. Еслиб это "Учение" было истиной и все придержывались ею и жили по ней, то все Христиане(и другие) и не только они , жи ли бы в Любви к друг-другу. И неважно кто как бы назывался. Т.к суть Истины не меняеться даже в названиях.
Но любой Религии, Конфесии, Секте и другим группам нужно чтото свое предумать, чтоб оно отлечалось от всех остальных. И самое главное от Истины.
Тогда что же мешает сегодняшнему христианскому миру их совершенствовать с целью преодоления тысячелетнего раскола?
Причина в рассколе проста .
Сама Церковь исказила суть Учения из-за своей мирской выгоды. Вот вам и результат. Еслиб это "Учение" было истиной и все придержывались ею и жили по ней, то все Христиане(и другие) и не только они , жи ли бы в Любви к друг-другу. И неважно кто как бы назывался. Т.к суть Истины не меняеться даже в названиях.
Но любой Религии, Конфесии, Секте и другим группам нужно чтото свое предумать, чтоб оно отлечалось от всех остальных. И самое главное от Истины.