Письмо академиков
mjo
Удален 9/14/2007, 5:34:33 PM
нильсон
Любитель
9/20/2007, 5:19:57 AM
О "письме академиков".
Большей глупости , подписанной академиками, я еще не читывала, но это эмоции, ладно уж.
То что теология входит в систему научных квалификаций в европейских странах академики в расчет не берут, но знают, наверно. Просто им не хочется ее признавать - непривычно. А для академиков "не хочу"так же как "не верю"- неизменяемая величина, прынцып-с, кредо-с.
Интересно, как ловко они смешали распостранение суеверий с ростом клерикализма - это невиданный эксперимент! Если бы был рост клерикализма, то суеверий как раз было бы меньше - был бы фундаментализм, а он предполагает высокий уровень катехизации, но , очевидно, физики-математики в гуманитарных вопросах совсем не бум-бум, а к тому же относят к суевериям все религии вообще...
Но если все религии - суеверия, то какая ж вера "правая"? Очевидно, атеистическая, поскольку научного доказательства не-бытия Божия у них в запасе нет по одной простой причине, которую нам любезно повторяет сулейман - ни одна естественнонаучная дисциплина и вся естественная Наука в совокупности не занимается бессмысленными с точки зрения экспериментальности(верификации) вопросами...гуманитарных наук, к которым относятся помимо теологии- история, философия со всеми ее подразделами в т.ч., онтологией , занимающейся непроверяемыми рассуждениями о бытии , ит.д.
Я предлагаю поддержать письмо академиков и расширить его требованием исключить из списка наук все гуманитарные и запретить ВАКу присваивать степени к.ф.н, д.б.н., к.и.н., д.и.н.... Психология - вообще идеализм сплошной, в самом названии мракобесие-"душа"! УЖАС КАКОЙ!
На этом основании интересно узнать какой "объективный" , "взвешенный подход" к изучению Основ или же Истории религии ( "своей" или "чужих") могут предложить светские ( в интерпретации академиков - атеистические) пособия и учителя?
Они наверно рассчитывают, что Основы или История религии, преподанные с атеистической точки зрения де-факто обладают той самой объективностью, которая не может быть доступна никому из верующих именно потому
, что они верующие. ОБАЛДЕННАЯ ЛОГИКА ! Т.е., преподавание Атеизма научит верующих терпимости!!!! КЛАССС!!!! Я тащусь....................
Невероятным примером объективности подхода атеиста к вопросу религии для меня давно стал сулейман - человек заявляет, что в руки-то не возьмет книгу автора, если он верующий да еще и "поп", и вдаваться не будет во всякие там тонкости и после этого заявляет, что таким образом охраняет свою непредвзятость НЕ ЗНАЯ ТОГО , о ЧЕМ ГОВОРИТ!
Путин - молодец! Раз верхи не хотят, а низы не могут- подождем пока естественным порядком случится то, что рано или поздно случится всё-равно - Европа потребует привести законодательство РФ в соответствие с международными нормами (а не с письмами выживших из ума академиков), которые введены еще до Рекомендации ПАСЕ и самое главное - опробованы практикой в большинстве стран. Именно изучение СВОЕЙ религии по выбору (или какой-нибудь беззубой атеистической этики) гарантируется и осуществляется в государственной школе в рамках школьного курса, а потом, по Рекомендации ПАСЕ должно быть дополнено изучением ИСТОРИИ религий, в которой доктринальные вопросы рассматриваться не будут, что и обеспечит и уважение, и объективность.
УФЛ , как раз ПРАВ, а господа-не-до-академики пытаются подогнать факты под какое-то свое видение должного на их взгляд, проявляя чудеса отнюдь не физико-математической изворотливости.
Ссылки могу дать на книги, но сомневаюсь что оппонентам они понадобятся- тема для них только повод помять десна да пошамкать что-то из времен молодости материализма
.
А меня забавляет упорство, с каким сулейман и вегра открещиваются (ой,простите...бес попутал, вы ж нехристи, бусурмане...)от родни - коммуноидов, ленинопитеков. В этом есть яркое проявление Эдипова комплекса.... Мне, верующей, даже еретики - поганая, а родня и жалко их, а господам-материалистам впадлу коммуняк "своими" признавать, хотя и те самые что ни на есть атеисты, идейные !
А давайте предложим вообще "научный атеизм" читать в школах, но, пользуясь логикой атеистов - они-то необъективно читать будут, поэтому курс поделим на части и "сертефицированные муллы" и "попы" почитают !А! Каково!!! И про конфликты, которые атеисты разжигали, Гражданскую войну, репрессии, концлагеря... Инквизитору дадим почитать историю ГУЛАГа, объективности ради, оне толк знают! Даже практикум можно...
Большей глупости , подписанной академиками, я еще не читывала, но это эмоции, ладно уж.
То что теология входит в систему научных квалификаций в европейских странах академики в расчет не берут, но знают, наверно. Просто им не хочется ее признавать - непривычно. А для академиков "не хочу"так же как "не верю"- неизменяемая величина, прынцып-с, кредо-с.
Интересно, как ловко они смешали распостранение суеверий с ростом клерикализма - это невиданный эксперимент! Если бы был рост клерикализма, то суеверий как раз было бы меньше - был бы фундаментализм, а он предполагает высокий уровень катехизации, но , очевидно, физики-математики в гуманитарных вопросах совсем не бум-бум, а к тому же относят к суевериям все религии вообще...
Но если все религии - суеверия, то какая ж вера "правая"? Очевидно, атеистическая, поскольку научного доказательства не-бытия Божия у них в запасе нет по одной простой причине, которую нам любезно повторяет сулейман - ни одна естественнонаучная дисциплина и вся естественная Наука в совокупности не занимается бессмысленными с точки зрения экспериментальности(верификации) вопросами...гуманитарных наук, к которым относятся помимо теологии- история, философия со всеми ее подразделами в т.ч., онтологией , занимающейся непроверяемыми рассуждениями о бытии , ит.д.
Я предлагаю поддержать письмо академиков и расширить его требованием исключить из списка наук все гуманитарные и запретить ВАКу присваивать степени к.ф.н, д.б.н., к.и.н., д.и.н.... Психология - вообще идеализм сплошной, в самом названии мракобесие-"душа"! УЖАС КАКОЙ!
На этом основании интересно узнать какой "объективный" , "взвешенный подход" к изучению Основ или же Истории религии ( "своей" или "чужих") могут предложить светские ( в интерпретации академиков - атеистические) пособия и учителя?
Они наверно рассчитывают, что Основы или История религии, преподанные с атеистической точки зрения де-факто обладают той самой объективностью, которая не может быть доступна никому из верующих именно потому
, что они верующие. ОБАЛДЕННАЯ ЛОГИКА ! Т.е., преподавание Атеизма научит верующих терпимости!!!! КЛАССС!!!! Я тащусь....................
Невероятным примером объективности подхода атеиста к вопросу религии для меня давно стал сулейман - человек заявляет, что в руки-то не возьмет книгу автора, если он верующий да еще и "поп", и вдаваться не будет во всякие там тонкости и после этого заявляет, что таким образом охраняет свою непредвзятость НЕ ЗНАЯ ТОГО , о ЧЕМ ГОВОРИТ!
Путин - молодец! Раз верхи не хотят, а низы не могут- подождем пока естественным порядком случится то, что рано или поздно случится всё-равно - Европа потребует привести законодательство РФ в соответствие с международными нормами (а не с письмами выживших из ума академиков), которые введены еще до Рекомендации ПАСЕ и самое главное - опробованы практикой в большинстве стран. Именно изучение СВОЕЙ религии по выбору (или какой-нибудь беззубой атеистической этики) гарантируется и осуществляется в государственной школе в рамках школьного курса, а потом, по Рекомендации ПАСЕ должно быть дополнено изучением ИСТОРИИ религий, в которой доктринальные вопросы рассматриваться не будут, что и обеспечит и уважение, и объективность.
УФЛ , как раз ПРАВ, а господа-не-до-академики пытаются подогнать факты под какое-то свое видение должного на их взгляд, проявляя чудеса отнюдь не физико-математической изворотливости.
Ссылки могу дать на книги, но сомневаюсь что оппонентам они понадобятся- тема для них только повод помять десна да пошамкать что-то из времен молодости материализма
.А меня забавляет упорство, с каким сулейман и вегра открещиваются (ой,простите...бес попутал, вы ж нехристи, бусурмане...)от родни - коммуноидов, ленинопитеков. В этом есть яркое проявление Эдипова комплекса.... Мне, верующей, даже еретики - поганая, а родня и жалко их, а господам-материалистам впадлу коммуняк "своими" признавать, хотя и те самые что ни на есть атеисты, идейные !
А давайте предложим вообще "научный атеизм" читать в школах, но, пользуясь логикой атеистов - они-то необъективно читать будут, поэтому курс поделим на части и "сертефицированные муллы" и "попы" почитают !А! Каково!!! И про конфликты, которые атеисты разжигали, Гражданскую войну, репрессии, концлагеря... Инквизитору дадим почитать историю ГУЛАГа, объективности ради, оне толк знают! Даже практикум можно...
Suleyman
Мастер
9/20/2007, 1:10:10 PM
(нильсон @ 20.09.2007 - время: 01:19) Интересно, как ловко они смешали распостранение суеверий с ростом клерикализма - это невиданный эксперимент! Если бы был рост клерикализма, то суеверий как раз было бы меньше - был бы фундаментализм, а он предполагает высокий уровень катехизации, но , очевидно, физики-математики в гуманитарных вопросах совсем не бум-бум, а к тому же относят к суевериям все религии вообще...
Немного не так. С внерелигиозной точки зрения суеверия и религии имеют одну природу, порождаются одним и тем же складом мышления. Поэтому может быть распространение суеверий и не прямое следствие клерикализации, но развиваются они вместе. ИМХО.
Но если все религии - суеверия, то какая ж вера "правая"? Очевидно, атеистическая, поскольку научного доказательства не-бытия Божия у них в запасе нет
https://sxn.io/index.php?showtopic=178900
гуманитарных наук, к которым относятся помимо теологии- история, философия со всеми ее подразделами в т.ч., онтологией , занимающейся непроверяемыми рассуждениями о бытии , ит.д.
Смешать теологию, историю и философию конечно хитрый ход.
На этом основании интересно узнать какой "объективный" , "взвешенный подход" к изучению Основ или же Истории религии ( "своей" или "чужих") могут предложить светские ( в интерпретации академиков - атеистические) пособия и учителя?
Они наверно рассчитывают, что Основы или История религии, преподанные с атеистической точки зрения де-факто обладают той самой объективностью, которая не может быть доступна никому из верующих именно потому
, что они верующие. ОБАЛДЕННАЯ ЛОГИКА !
А что у Вас вызывает такой восторг? Неужели до этого Вы с логикой никогда не сталкивались?
Т.е., преподавание Атеизма научит верующих терпимости!!!! КЛАССС!!!! Я тащусь....................
Передергивание.
Невероятным примером объективности подхода атеиста к вопросу религии для меня давно стал сулейман - человек заявляет, что в руки-то не возьмет книгу автора, если он верующий да еще и "поп", и вдаваться не будет во всякие там тонкости и после этого заявляет, что таким образом охраняет свою непредвзятость НЕ ЗНАЯ ТОГО , о ЧЕМ ГОВОРИТ! new_russian.gif
Это ложь.
Путин - молодец! Раз верхи не хотят, а низы не могут- подождем пока естественным порядком случится то, что рано или поздно случится всё-равно - Европа потребует привести законодательство РФ в соответствие с международными нормами (а не с письмами выживших из ума академиков), которые введены еще до Рекомендации ПАСЕ и самое главное - опробованы практикой в большинстве стран. Именно изучение СВОЕЙ религии по выбору (или какой-нибудь беззубой атеистической этики) гарантируется и осуществляется в государственной школе в рамках школьного курса
Еще одно передергивание. Помимо того, что "большинство стран" совершенно эфемерное понятие (в разных странах Европы дело обстоит по разному), форма, в которой ОПК навязывается Православной церковью противоречит международным нормам (хотя в РФ, как в много-национальной/конфессиональной стране этот вопрос стоит острее чем в большинстве стран Европы).
Ссылки могу дать на книги
Какие книги? :blink
А меня забавляет упорство, с каким сулейман и вегра открещиваются
не в тему.
ой,простите...бес попутал,
очень заметно.
вы ж нехристи, бусурмане.
В общем после "бусурман" я уже не удивляюсь навязчивой мании связывать атеизм с коммунизмом.
а господам-материалистам впадлу
каков слог надеюсь это не следствие православной культуры?
А давайте предложим вообще "научный атеизм" читать в школах
Идея интересная, особенно забавно ее слышать от Вас. Однако это предложение (и последующая демагогия) совершенно надумано. Академики в письме НЕ предлагают учить научный атеизм в школах. Конечно, верующим хотелось бы, чтобы было какое-то навязывание атеизма, это дало бы какое-то моральное основание агрессивной клерикализации, но увы... 
Ситуация несимметрична.
Немного не так. С внерелигиозной точки зрения суеверия и религии имеют одну природу, порождаются одним и тем же складом мышления. Поэтому может быть распространение суеверий и не прямое следствие клерикализации, но развиваются они вместе. ИМХО.
Но если все религии - суеверия, то какая ж вера "правая"? Очевидно, атеистическая, поскольку научного доказательства не-бытия Божия у них в запасе нет
https://sxn.io/index.php?showtopic=178900
гуманитарных наук, к которым относятся помимо теологии- история, философия со всеми ее подразделами в т.ч., онтологией , занимающейся непроверяемыми рассуждениями о бытии , ит.д.
Смешать теологию, историю и философию конечно хитрый ход.
На этом основании интересно узнать какой "объективный" , "взвешенный подход" к изучению Основ или же Истории религии ( "своей" или "чужих") могут предложить светские ( в интерпретации академиков - атеистические) пособия и учителя?
Они наверно рассчитывают, что Основы или История религии, преподанные с атеистической точки зрения де-факто обладают той самой объективностью, которая не может быть доступна никому из верующих именно потому
, что они верующие. ОБАЛДЕННАЯ ЛОГИКА !
А что у Вас вызывает такой восторг? Неужели до этого Вы с логикой никогда не сталкивались?
Т.е., преподавание Атеизма научит верующих терпимости!!!! КЛАССС!!!! Я тащусь....................
Передергивание.
Невероятным примером объективности подхода атеиста к вопросу религии для меня давно стал сулейман - человек заявляет, что в руки-то не возьмет книгу автора, если он верующий да еще и "поп", и вдаваться не будет во всякие там тонкости и после этого заявляет, что таким образом охраняет свою непредвзятость НЕ ЗНАЯ ТОГО , о ЧЕМ ГОВОРИТ! new_russian.gif
Это ложь.
Путин - молодец! Раз верхи не хотят, а низы не могут- подождем пока естественным порядком случится то, что рано или поздно случится всё-равно - Европа потребует привести законодательство РФ в соответствие с международными нормами (а не с письмами выживших из ума академиков), которые введены еще до Рекомендации ПАСЕ и самое главное - опробованы практикой в большинстве стран. Именно изучение СВОЕЙ религии по выбору (или какой-нибудь беззубой атеистической этики) гарантируется и осуществляется в государственной школе в рамках школьного курса
Еще одно передергивание. Помимо того, что "большинство стран" совершенно эфемерное понятие (в разных странах Европы дело обстоит по разному), форма, в которой ОПК навязывается Православной церковью противоречит международным нормам (хотя в РФ, как в много-национальной/конфессиональной стране этот вопрос стоит острее чем в большинстве
стран Европы).Ссылки могу дать на книги
Какие книги? :blink
А меня забавляет упорство, с каким сулейман и вегра открещиваются
не в тему.
ой,простите...бес попутал,
очень заметно.
вы ж нехристи, бусурмане.
В общем после "бусурман" я уже не удивляюсь навязчивой мании связывать атеизм с коммунизмом.
а господам-материалистам впадлу
каков слог
надеюсь это не следствие православной культуры? А давайте предложим вообще "научный атеизм" читать в школах
Идея интересная, особенно забавно ее слышать от Вас.
Однако это предложение (и последующая демагогия) совершенно надумано. Академики в письме НЕ предлагают учить научный атеизм в школах. Конечно, верующим хотелось бы, чтобы было какое-то навязывание атеизма, это дало бы какое-то моральное основание агрессивной клерикализации, но увы... Ситуация несимметрична. нильсон
Любитель
9/20/2007, 2:28:00 PM
(Suleyman @ 28.08.2007 - время: 20:29) Поверьте таких книг достаточно в Христианстве.
Что значит "поверьте"? Если мы еще говорим о резолюции, то там ничего такого нету. Если вообще, то тем более с трудом верится. Впрочем не хочу уходить в детали христианского вероучения.
[
Ложь? У меня очень хорошая память и именно вы и никто другой написали как-то , что не будете читать книгу автора-священника по истории РПЦ именно потому что она не может быть объективна раз автор - священник (речь шла о 9томнике Истории митроп.Макария ,в которой прекрасное приложение документов и комментариев ведущих современных специалистов) забыли ?
А вот эта ваша цитата о чем? В какие тонкости вы не будете вдаваться - вы их знаете, эти "тонкости" ? И в каких "кладезях" вы их почерпнули? У Крывелева какого-нибудь?
Я смотрю, вам нечем бить, огрызаетесь, а подсчитывать ваши предергивания-такое скучное занятие...УФЛу терпения хватает, а я не люблю.
Вот ,например одно свежее :"распространение суеверий и не прямое следствие клерикализации, но развиваются они вместе." В письме академиков нет вашей "поправки", не надо их "поправлять", там написано так как написано, а не так как вам опять кажется!
Второе :"Смешать теологию, историю и философию конечно хитрый ход." Вы знаете значение слова "смешать"? И что я ,по-вашему, "смешала"? Философия перешла в разряд точных естественных наук? К ней применимо эксперементирование? Я как-раз, продолжая "логику" академиков, развиваю их мысль далее - у них в письме этого нет, поэтому я и говорю от себя, не пытаюсь истолковать текст, как делаете вы - "немного не так"... Такой дебильный подход к гуманитарным дисциплинам ЛОГИЧЕСКИ вытекает из хода рассуждений академиков, поскольку то ,что они пременили к теологии с легкостью и без натяжек можно перенести на любую гуманитарную науку. Европа переболела позитивизмом давно, а тут такие рецедивы "молодости" !!!
"Неужели до этого Вы с логикой никогда не сталкивались?" - с такой как у вас и академиков - нет! А это ,извините, логика? Или это "по-вашему-логика"? А! Буду знать теперь как у атеистов смешение понятий называется...
Еще раз о ОПК. Мне курс Бородиной не нравится, он имеет серьёзные
недостатки и "пробивать" его в школы - нельзя. Дело-то не в ОПК, а в том, что РПЦ обвиняют в проталкивании своего вероучения в школу. А , собственно, какое другое вероучение должна "проталкивать" РПЦ в школу-ИМЕЯ НА ЭТО ПОЛНОЕ ПРАВО!даже по существующим нашим законам, а не Реком.ПАСЕ,- исламское? Может, атеистическое? РПЦ делает то, что должна, а все прочие - пекитесь о своём интересе сами, почему РПЦ должна к остальным приноравливаться и вместо своего ЗБ педалировать какое-нибудь религиоведение? Одну учебную книгу по этому предмету я с обильным цитированием поместила в тему "юмор"-гляньте-ка, что долбанные несуеверные атеисты могут в школы и вузы предложить!
Даже если вдаться в подробности и просмотреть основные документы, регулирующие статус религии и подход к религиозному образованию в европейских и иных странах, то того варианта о котором вы маниакально говорите, комментируя Рекомендации ПАСЕ ... НИГДЕ НЕТ, это целиком ваше "желаемое", выдаваемое за "действитльное". Перечитайте свою переписку с УФЛом и убедитесь, раз уж вы непредвзятый человек,что лжете вы.
Книжечку одну занятную укажу- Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования.М.: Про-Пресс,2003.
Что значит "поверьте"?
Если мы еще говорим о резолюции, то там ничего такого нету. Если вообще, то тем более с трудом верится. Впрочем не хочу уходить в детали христианского вероучения.[
Ложь? У меня очень хорошая память и именно вы и никто другой написали как-то , что не будете читать книгу автора-священника по истории РПЦ именно потому что она не может быть объективна раз автор - священник (речь шла о 9томнике Истории митроп.Макария ,в которой прекрасное приложение документов и комментариев ведущих современных специалистов) забыли ?
А вот эта ваша цитата о чем? В какие тонкости вы не будете вдаваться - вы их знаете, эти "тонкости" ? И в каких "кладезях" вы их почерпнули? У Крывелева какого-нибудь?
Я смотрю, вам нечем бить, огрызаетесь, а подсчитывать ваши предергивания-такое скучное занятие...УФЛу терпения хватает, а я не люблю.
Вот ,например одно свежее :"распространение суеверий и не прямое следствие клерикализации, но развиваются они вместе." В письме академиков нет вашей "поправки", не надо их "поправлять", там написано так как написано, а не так как вам опять кажется!
Второе :"Смешать теологию, историю и философию конечно хитрый ход." Вы знаете значение слова "смешать"? И что я ,по-вашему, "смешала"? Философия перешла в разряд точных естественных наук? К ней применимо эксперементирование? Я как-раз, продолжая "логику" академиков, развиваю их мысль далее - у них в письме этого нет, поэтому я и говорю от себя, не пытаюсь истолковать текст, как делаете вы - "немного не так"... Такой дебильный подход к гуманитарным дисциплинам ЛОГИЧЕСКИ вытекает из хода рассуждений академиков, поскольку то ,что они пременили к теологии с легкостью и без натяжек можно перенести на любую гуманитарную науку. Европа переболела позитивизмом давно, а тут такие рецедивы "молодости" !!!
"Неужели до этого Вы с логикой никогда не сталкивались?" - с такой как у вас и академиков - нет! А это ,извините, логика? Или это "по-вашему-логика"? А! Буду знать теперь как у атеистов смешение понятий называется...
Еще раз о ОПК. Мне курс Бородиной не нравится, он имеет серьёзные
недостатки и "пробивать" его в школы - нельзя. Дело-то не в ОПК, а в том, что РПЦ обвиняют в проталкивании своего вероучения в школу. А , собственно, какое другое вероучение должна "проталкивать" РПЦ в школу-ИМЕЯ НА ЭТО ПОЛНОЕ ПРАВО!даже по существующим нашим законам, а не Реком.ПАСЕ,- исламское? Может, атеистическое? РПЦ делает то, что должна, а все прочие - пекитесь о своём интересе сами, почему РПЦ должна к остальным приноравливаться и вместо своего ЗБ педалировать какое-нибудь религиоведение? Одну учебную книгу по этому предмету я с обильным цитированием поместила в тему "юмор"-гляньте-ка, что долбанные несуеверные атеисты могут в школы и вузы предложить!
Даже если вдаться в подробности и просмотреть основные документы, регулирующие статус религии и подход к религиозному образованию в европейских и иных странах, то того варианта о котором вы маниакально говорите, комментируя Рекомендации ПАСЕ ... НИГДЕ НЕТ, это целиком ваше "желаемое", выдаваемое за "действитльное". Перечитайте свою переписку с УФЛом и убедитесь, раз уж вы непредвзятый человек,что лжете вы.
Книжечку одну занятную укажу- Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования.М.: Про-Пресс,2003.
Suleyman
Мастер
9/20/2007, 3:01:34 PM
(нильсон @ 20.09.2007 - время: 10:28) Ложь? У меня очень хорошая память и именно вы и никто другой написали как-то , что не будете читать книгу автора-священника по истории РПЦ именно потому что она не может быть объективна раз автор - священник (речь шла о 9томнике Истории митроп.Макария ,в которой прекрасное приложение документов и комментариев ведущих современных специалистов) забыли ?
Уже ближе к истине.
Несколько не похоже на "человек заявляет, что в руки-то не возьмет книгу автора, если он верующий да еще и "поп"" Еще пару раз Вас одернуть, может и вспомните, как на самом деле было.
А вот эта ваша цитата о чем?
О том, что я не хочу уходить в глубокий оффтоп.
Я смотрю, вам нечем бить
Предпочитаю обсуждения.
Вот ,например одно свежее :"распространение суеверий и не прямое следствие клерикализации, но развиваются они вместе." В письме академиков нет вашей "поправки", не надо их "поправлять", там написано так как написано, а не так как вам опять кажется!
Я "поправлял" не академиков, а Ваши измышления.
Вот письмо:
https://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr03/00.html
Конечно Вам стоило прочитать его ДО того, как написали в теме, но еще не поздно. Если найдете там слово "суеверие" сообщите.
Второе :"Смешать теологию, историю и философию конечно хитрый ход." Вы знаете значение слова "смешать"? И что я ,по-вашему, "смешала"? Философия перешла в разряд точных естественных наук? К ней применимо эксперементирование? Я как-раз, продолжая "логику" академиков, развиваю их мысль далее - у них в письме этого нет, поэтому я и говорю от себя, не пытаюсь истолковать текст, как делаете вы - "немного не так"... Такой дебильный подход к гуманитарным дисциплинам ЛОГИЧЕСКИ вытекает из хода рассуждений академиков, поскольку то ,что они пременили к теологии с легкостью и без натяжек можно перенести на любую гуманитарную науку.
Теология, философия и гуманитарные науки между собой серьезно различаются. Вы попытались создать впечатление, что теология - явление того же порядка, что и история.
Еще раз о ОПК. Мне курс Бородиной не нравится, он имеет серьёзные
недостатки и "пробивать" его в школы - нельзя. Дело-то не в ОПК, а в том, что РПЦ обвиняют в проталкивании своего вероучения в школу. А , собственно, какое другое вероучение должна "проталкивать" РПЦ в школу-ИМЕЯ НА ЭТО ПОЛНОЕ ПРАВО!даже по существующим нашим законам, а не Реком.ПАСЕ,- исламское?
Вы неправильно расставили акценты (ИМХО намеренно). РПЦ обвиняют не в проталкивании своего вероучения в школу, а в проталкивании своего вероучения в школу. Не говоря уже о том, что никакого "полного права" (даже если Вы выделите его 48 шрифтом) у РПЦ на это нет.
Даже если вдаться в подробности и просмотреть основные документы, регулирующие статус религии и подход к религиозному образованию в европейских и иных странах, то того варианта о котором вы маниакально говорите, комментируя Рекомендации ПАСЕ ... НИГДЕ НЕТ, это целиком ваше "желаемое", выдаваемое за "действитльное".
Это желаемое ПАСЕ. Смысл слова "рекомендация" Вам понятен?
Перечитайте свою переписку с УФЛом и убедитесь, раз уж вы непредвзятый человек,что лжете вы.
Перечитал. Не убедился. И?
Уже ближе к истине.
Несколько не похоже на "человек заявляет, что в руки-то не возьмет книгу автора, если он верующий да еще и "поп"" Еще пару раз Вас одернуть, может и вспомните, как на самом деле было.А вот эта ваша цитата о чем?
О том, что я не хочу уходить в глубокий оффтоп.
Я смотрю, вам нечем бить
Предпочитаю обсуждения. Вот ,например одно свежее :"распространение суеверий и не прямое следствие клерикализации, но развиваются они вместе." В письме академиков нет вашей "поправки", не надо их "поправлять", там написано так как написано, а не так как вам опять кажется!
Я "поправлял" не академиков, а Ваши измышления.
Вот письмо:
https://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr03/00.html
Конечно Вам стоило прочитать его ДО того, как написали в теме, но еще не поздно. Если найдете там слово "суеверие" сообщите.
Второе :"Смешать теологию, историю и философию конечно хитрый ход." Вы знаете значение слова "смешать"? И что я ,по-вашему, "смешала"? Философия перешла в разряд точных естественных наук? К ней применимо эксперементирование? Я как-раз, продолжая "логику" академиков, развиваю их мысль далее - у них в письме этого нет, поэтому я и говорю от себя, не пытаюсь истолковать текст, как делаете вы - "немного не так"... Такой дебильный подход к гуманитарным дисциплинам ЛОГИЧЕСКИ вытекает из хода рассуждений академиков, поскольку то ,что они пременили к теологии с легкостью и без натяжек можно перенести на любую гуманитарную науку.
Теология, философия и гуманитарные науки между собой серьезно различаются. Вы попытались создать впечатление, что теология - явление того же порядка, что и история.
Еще раз о ОПК. Мне курс Бородиной не нравится, он имеет серьёзные
недостатки и "пробивать" его в школы - нельзя. Дело-то не в ОПК, а в том, что РПЦ обвиняют в проталкивании своего вероучения в школу. А , собственно, какое другое вероучение должна "проталкивать" РПЦ в школу-ИМЕЯ НА ЭТО ПОЛНОЕ ПРАВО!даже по существующим нашим законам, а не Реком.ПАСЕ,- исламское?
Вы неправильно расставили акценты (ИМХО намеренно). РПЦ обвиняют не в проталкивании своего вероучения в школу, а в проталкивании своего вероучения в школу. Не говоря уже о том, что никакого "полного права" (даже если Вы выделите его 48 шрифтом) у РПЦ на это нет.
Даже если вдаться в подробности и просмотреть основные документы, регулирующие статус религии и подход к религиозному образованию в европейских и иных странах, то того варианта о котором вы маниакально говорите, комментируя Рекомендации ПАСЕ ... НИГДЕ НЕТ, это целиком ваше "желаемое", выдаваемое за "действитльное".
Это желаемое ПАСЕ. Смысл слова "рекомендация" Вам понятен?
Перечитайте свою переписку с УФЛом и убедитесь, раз уж вы непредвзятый человек,что лжете вы.
Перечитал. Не убедился. И?
leodavicususususus
Интересующийся
6/20/2011, 12:07:37 PM
Читаю и поражаюсь вам "зубатые" в отличие от беззубых академиков! Все вы станете беззубые, если конечно доживете! А забыли вы ребятки главное 0- религии разъединяют людей а наука - объединяет!
efv
Акула пера
6/20/2011, 12:21:37 PM
Поэтому два процесса должны быть вместе. Диалектика!