Основные направления христианской
Коури
Мастер
9/17/2008, 11:36:49 PM
(dedO'K @ 17.09.2008 - время: 18:44)
Нет, как теория, опорная теория, да, без сомнения...Но, как руководство к действию...Слишком много слабых звеньев.
А это и есть теоритические измышления.
Какова же структура православного государства соответствующего своему наименованию?
"Корпоративное государство — это прежде всего организованное народное хозяйство, где главные процессы совершаются не стихийным путем, а по воле человека, в соответствии с теми целями и идеалами, которое ставит себе государство", — писал один из идеологов младороссов Б.Кадомцев.
Но цели и идеалы находят свое выражение в людях и их сообществах, и поэтому корпоративный строй— не только организованное хозяйство, но иерархически организованная жизнь во всех социально значимых ее проявлениях.
Конечно же, как указывается в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви: "Труд является органическим элементом человеческой жизни".
И далее, развивая эту характеристику труда, видный эксперт в этих вопросах Русской Православной Церкви, преподаватель Московской Духовной академии О.Шведов пишет: "Социализированный труд — это важнейшая характеристика человека, пребывающего в сообществе людей".
По словам О.Шпенглера, там, "где труд должен стать общей обязанностью и содержанием жизни, люди различаются между собой по тому, что они производят, а не по тому, чем они владеют". Но труд в понимании христианских корпоративистов понимается не только как создающий ценности материальные, но как (и в первую очередь как) созидающий ценности духовные.
И поэтому главными в корпоративном государстве христиан могут быть только корпорации, объединяющие людей на службе таковым. Это — сообщества духовенства, государственных чиновников, людей подлинного искусства, науки и образования. Важнейшей частью Земского собора, например, был Освященный собор, состоящий из иерархов Церкви.
Материальные ценности, рабочая сила, открытия и изобретения — все хозяйство есть средства, которые должны служить целям жизни.
Нет, как теория, опорная теория, да, без сомнения...Но, как руководство к действию...Слишком много слабых звеньев.
А это и есть теоритические измышления.
Какова же структура православного государства соответствующего своему наименованию?
"Корпоративное государство — это прежде всего организованное народное хозяйство, где главные процессы совершаются не стихийным путем, а по воле человека, в соответствии с теми целями и идеалами, которое ставит себе государство", — писал один из идеологов младороссов Б.Кадомцев.
Но цели и идеалы находят свое выражение в людях и их сообществах, и поэтому корпоративный строй— не только организованное хозяйство, но иерархически организованная жизнь во всех социально значимых ее проявлениях.
Конечно же, как указывается в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви: "Труд является органическим элементом человеческой жизни".
И далее, развивая эту характеристику труда, видный эксперт в этих вопросах Русской Православной Церкви, преподаватель Московской Духовной академии О.Шведов пишет: "Социализированный труд — это важнейшая характеристика человека, пребывающего в сообществе людей".
По словам О.Шпенглера, там, "где труд должен стать общей обязанностью и содержанием жизни, люди различаются между собой по тому, что они производят, а не по тому, чем они владеют". Но труд в понимании христианских корпоративистов понимается не только как создающий ценности материальные, но как (и в первую очередь как) созидающий ценности духовные.
И поэтому главными в корпоративном государстве христиан могут быть только корпорации, объединяющие людей на службе таковым. Это — сообщества духовенства, государственных чиновников, людей подлинного искусства, науки и образования. Важнейшей частью Земского собора, например, был Освященный собор, состоящий из иерархов Церкви.
Материальные ценности, рабочая сила, открытия и изобретения — все хозяйство есть средства, которые должны служить целям жизни.
dedO"K
Акула пера
9/18/2008, 1:54:34 AM
Вы не поверите...Читал вас, а вспоминал СССР...Точнее, Казахстан той эпохи и людей поколения моих отца и матери, если, конечно, не учитывать тоталитарную систему власти, да, впрочем, на власть здесь особого внимания никогда не обращали. Принципы те же. А вот как вы думаете, почему вещизм, то есть материализм в самом низменном смысле этого слова, вдруг стал захлёстывать СССР в начале восьмидесятых? Причём это коснулось даже верующих. Что это было? Помрачение?
DELETED
Акула пера
9/18/2008, 2:08:31 AM
Николай Бердяев. Хомяков и свящ. Флоренский.(отрывок)
...Вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли
Духа усыновления, которым взываем: Авва, отче! сей самый Дух
свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божий.
Ап. Павел. Послание к римлянам
IV
Православию предстоит решить вопрос об отношении к гуманизму, к
человеку, к его творчеству, к его свободе, к его активности, к смыслу
человеческой культуры. Перед решением этого вопроса православная Церковь
ныне катастрофически поставлена. Вопрос этот по-иному стоит и перед
католичеством. Вся грядущая жизнь христианской Церкви зависит от свободного
раскрытия в ней человеческой стихии, человеческой активности. Гуманизм
должен быть введен изнутри, имманентно в религиозное русло. Это - вопрос
жизни или смерти и для церковного человечества, и для человечества
внецерковного, так как одинаково разлагается и религиозный антигуманизм, и
антирелигиозный гуманизм.
...Вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли
Духа усыновления, которым взываем: Авва, отче! сей самый Дух
свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божий.
Ап. Павел. Послание к римлянам
IV
Православию предстоит решить вопрос об отношении к гуманизму, к
человеку, к его творчеству, к его свободе, к его активности, к смыслу
человеческой культуры. Перед решением этого вопроса православная Церковь
ныне катастрофически поставлена. Вопрос этот по-иному стоит и перед
католичеством. Вся грядущая жизнь христианской Церкви зависит от свободного
раскрытия в ней человеческой стихии, человеческой активности. Гуманизм
должен быть введен изнутри, имманентно в религиозное русло. Это - вопрос
жизни или смерти и для церковного человечества, и для человечества
внецерковного, так как одинаково разлагается и религиозный антигуманизм, и
антирелигиозный гуманизм.
Коури
Мастер
9/18/2008, 2:55:34 AM
(dedO'K @ 17.09.2008 - время: 21:54) Вы не поверите...Читал вас, а вспоминал СССР...Точнее, Казахстан той эпохи и людей поколения моих отца и матери, если, конечно, не учитывать тоталитарную систему власти, да, впрочем, на власть здесь особого внимания никогда не обращали. Принципы те же. А вот как вы думаете, почему вещизм, то есть материализм в самом низменном смысле этого слова, вдруг стал захлёстывать СССР в начале восьмидесятых? Причём это коснулось даже верующих. Что это было? Помрачение?
Политика, как система отношений , существует в соответствии с политическими законами, которые ещё во времена Макиавелли стали откладываться на бумаге с привлечением примеров и прецедентов.
В ХХ веке на идеологическом поприще появились новые "игроки". Последователи учения Маркса апеллировали к идеям социализма, источниками которого были идеи о равенстве, свободе и братстве,и т.д.
Задолго до этого в Европе уже существовал философско-культурный ряд, в котором идеологии, так или иначе, взаимодействовали, и откуда выделяются
а.) либеральные идеи, идеи демократизма и эмансипации в самом широком виде,
б.) традиционализм, воплощённый в религиозных учениях и апологиях наследия предков в различных видах, и, наконец,
в.) стремление к социальному равенству, апофеозом которого стало учение Маркса, позднее получившее название "религиозный марксизм".
В России основными направлениями развития мысли XVIII-XIX веков стали славянофильство (которое с конца XIX века называется почвенничеством), с одной стороны, и западничество с другой.
Почвенничество предполагало духовную самодостаточность и приоритет традиционных национальных русских ценностей.. А западничество позиционировалось как либеральное и прозападное направление., порой не вполне совпадавшее с традиционными подходами, принятыми в русской православной культуре. Но оба идейных направления вполне сосуществовали в умах русских интеллектуалов.
Таким образом, в развитии российской общественно-политической мысли также можно с известной отчётливостью выделить те же три вышеназванных идеологии, а именно - либерализм, традиционализм и социализм..
Советская власть, выстроенная на принципах марксистского детерминизма, и вплоть до прихода горбачёвского "нового мышления" в середине 80-х годов ХХ века опиралась на идеологию режима, который с самого начала своего существования шёл по пути подавления автономии личности как субъекта истории и политики.
В СССР марксизм вышел за рамки экономизма, и превратился в тотальную идеологию, которая вытеснила не только историческую и культурную традицию, но и традиционную религию (Русское Православие), и стала стремиться к созданию такой идеологической системы, в которой бы оставалось очень мало места для свободы отдельной личности. т.с.религиозный марксизм.
В идеологической нише образовался вакуум, который оказался заполнен маргинальным диссидентским Движением за права человека.
У советских диссидентов в 60-80-е ггг. была одна и та же задача: разделить личность и внешнюю среду.
В этом подходе к формуле отношений в рамках личность-государство в СССР между собой были солидарны наиболее яркие представители почти всех направлений и оттенков диссидентского движения и фактического идеологического поля страны. Установился прочный трёхсторонний баланс:
1.) со стороны государственной власти, конечно же, основательно выделялась партийная коммунистическая идеология. Но одновременно отчётливо проявились
2.) стремление к либерально-демократической модели, выраженное во взглядах диссидентов Хельсинкской группы, а также склонность к
3.) традиционализму и даже национализму со стороны сторонников национальной самобытности, православия, народности и дореволюционного российского уклада. Хотя в то время в СССР доминировала государственная коммунистическая идеология, отвергавшая любое инакомыслие.
То ли по иронии, то ли по исторической логике, но в результате доминирования коммунистической идеологии большевистский коммунизм постепенно натурализовался на территории СССР, за исключением, пожалуй, национальных периферий, где даже социализм постепенно принимал полуфеодальные формы. Но в самой России большевистский коммунизм настойчиво стремился к замещению исконной православной традиции. В результате православная традиция в условиях советской действительности постепенно маргинализировалась, и утратила устойчивые корни в народном сознании. Православная церковь стала "старушечьей". А в позднем СССР к РПЦ, как и к любой другой традиционной конфессии (например, ислам, иудаизм, буддизм, ламаизм, другие ветви христианства и т.д.), ослабленной политическими репрессиями, стали относиться с относительной терпимостью. РПЦ стала в СССР если не союзницей государственной власти, то уже не оголтелым врагом, а, отчасти, даже попутчиком. Так же своё место в сознании советского и русского человека нашла и исконная российская великодержавность, которая трансформировалась в советский патриотизм, и в культурный национализм, загнанный в субкультуру советского фольклора ...
Считается, что свобода отдельной личности реализуется во взаимоотношениях с другими личностями, и что в этих взаимоотношениях формируется неразрывная связь между уровнем свободы отдельной личности и её равенством с другими свободными личностями. Это сфера проявления равенства личности в отношении другой личности.
Равенство всегда предполагает отчётливый критерий определения. Но равенство как понятие, идентифицирующее личность в отношении окружающих, с точек зрения традиционализма, либерализма и социализма имеет различные принципы выражения, через которые обозначаются основополагающие ценности каждого из трёх идеологических направлений.
1. Любой традиционализм, в форме религии или культа предков предлагает равенство перед Богом, его наместником или предками. В традиционализме равенство есть равенство всех личностей именно перед лицом Бога, традиции и/или высшего существа.
2. С точки зрения гуманизма и либерализма равенство определяется равенством в правах и возможностях, которые, как считается, предоставляются каждому индивидууму общепринятыми нормами права. Это равенство личностей определяется перед лицом Закона.
3. С точки зрения социалистического и марксистского материализма равенство определяется материально, и выражается в справедливом распределении материальных благ.
Идеология и общественная мысль нематериальны, и являются продуктом эманации личностей, реакцией на персональный внутренний и внешний опыт, на условия и обстоятельства. Поэтому важнейшим фактором, определяющим персональный опыт личности, является отношение личности к прошлому, к настоящему и к будущему, как своему личному, так и своего окружения.
Отношение личности к прошлому связано с предыдущим опытом поколений, с наследием предков, которое лежит в основе мифологизаций и возникновения религий... Так или иначе, из отношения к прошлому со стороны отдельных личностей и создаётся традиция. А традиционализм апеллирует к равенству всех личностей перед высшим началом - предками или Богом, или и тем и другим одновременно..
Отношение личности к настоящему прежде всего складывается из конфликта с окружающими личностями, в процессе которого происходит идентификация в рамках системы отношений личность - общество. Реальность вызывает у индивидуума потребность в понимании своего как превосходства, так и поражения перед другими личностями. Так для каждой личности актуализируется формула "жизнь - борьба", а сосуществование в обществе с другими личностями диктует правила этой борьбы. Причём, личность требует одинаковых условий, чтобы законы борьбы были одинаковы для всех участников схватки, а критерием становится ценность каждой отдельной личности. Так создаются законы, общие для всех индивидуумов - примат права, к которому апеллируют сторонники либерально-демократических ценностей.
Отношение личности к будущему всегда окрашено надеждой на лучшее. В рамках схемы личность-общество, каждая личность всегда связывает надежды на будущее с улучшением собственного материального состояния. Но в условиях изначального природного неравенства улучшение материального состояния, которое должно произойти в будущем, удаётся связать только с некой уравнивающей всех искусственной справедливостью, в данном случае со справедливостью материального распределения.
Политика, как система отношений , существует в соответствии с политическими законами, которые ещё во времена Макиавелли стали откладываться на бумаге с привлечением примеров и прецедентов.
В ХХ веке на идеологическом поприще появились новые "игроки". Последователи учения Маркса апеллировали к идеям социализма, источниками которого были идеи о равенстве, свободе и братстве,и т.д.
Задолго до этого в Европе уже существовал философско-культурный ряд, в котором идеологии, так или иначе, взаимодействовали, и откуда выделяются
а.) либеральные идеи, идеи демократизма и эмансипации в самом широком виде,
б.) традиционализм, воплощённый в религиозных учениях и апологиях наследия предков в различных видах, и, наконец,
в.) стремление к социальному равенству, апофеозом которого стало учение Маркса, позднее получившее название "религиозный марксизм".
В России основными направлениями развития мысли XVIII-XIX веков стали славянофильство (которое с конца XIX века называется почвенничеством), с одной стороны, и западничество с другой.
Почвенничество предполагало духовную самодостаточность и приоритет традиционных национальных русских ценностей.. А западничество позиционировалось как либеральное и прозападное направление., порой не вполне совпадавшее с традиционными подходами, принятыми в русской православной культуре. Но оба идейных направления вполне сосуществовали в умах русских интеллектуалов.
Таким образом, в развитии российской общественно-политической мысли также можно с известной отчётливостью выделить те же три вышеназванных идеологии, а именно - либерализм, традиционализм и социализм..
Советская власть, выстроенная на принципах марксистского детерминизма, и вплоть до прихода горбачёвского "нового мышления" в середине 80-х годов ХХ века опиралась на идеологию режима, который с самого начала своего существования шёл по пути подавления автономии личности как субъекта истории и политики.
В СССР марксизм вышел за рамки экономизма, и превратился в тотальную идеологию, которая вытеснила не только историческую и культурную традицию, но и традиционную религию (Русское Православие), и стала стремиться к созданию такой идеологической системы, в которой бы оставалось очень мало места для свободы отдельной личности. т.с.религиозный марксизм.
В идеологической нише образовался вакуум, который оказался заполнен маргинальным диссидентским Движением за права человека.
У советских диссидентов в 60-80-е ггг. была одна и та же задача: разделить личность и внешнюю среду.
В этом подходе к формуле отношений в рамках личность-государство в СССР между собой были солидарны наиболее яркие представители почти всех направлений и оттенков диссидентского движения и фактического идеологического поля страны. Установился прочный трёхсторонний баланс:
1.) со стороны государственной власти, конечно же, основательно выделялась партийная коммунистическая идеология. Но одновременно отчётливо проявились
2.) стремление к либерально-демократической модели, выраженное во взглядах диссидентов Хельсинкской группы, а также склонность к
3.) традиционализму и даже национализму со стороны сторонников национальной самобытности, православия, народности и дореволюционного российского уклада. Хотя в то время в СССР доминировала государственная коммунистическая идеология, отвергавшая любое инакомыслие.
То ли по иронии, то ли по исторической логике, но в результате доминирования коммунистической идеологии большевистский коммунизм постепенно натурализовался на территории СССР, за исключением, пожалуй, национальных периферий, где даже социализм постепенно принимал полуфеодальные формы. Но в самой России большевистский коммунизм настойчиво стремился к замещению исконной православной традиции. В результате православная традиция в условиях советской действительности постепенно маргинализировалась, и утратила устойчивые корни в народном сознании. Православная церковь стала "старушечьей". А в позднем СССР к РПЦ, как и к любой другой традиционной конфессии (например, ислам, иудаизм, буддизм, ламаизм, другие ветви христианства и т.д.), ослабленной политическими репрессиями, стали относиться с относительной терпимостью. РПЦ стала в СССР если не союзницей государственной власти, то уже не оголтелым врагом, а, отчасти, даже попутчиком. Так же своё место в сознании советского и русского человека нашла и исконная российская великодержавность, которая трансформировалась в советский патриотизм, и в культурный национализм, загнанный в субкультуру советского фольклора ...
Считается, что свобода отдельной личности реализуется во взаимоотношениях с другими личностями, и что в этих взаимоотношениях формируется неразрывная связь между уровнем свободы отдельной личности и её равенством с другими свободными личностями. Это сфера проявления равенства личности в отношении другой личности.
Равенство всегда предполагает отчётливый критерий определения. Но равенство как понятие, идентифицирующее личность в отношении окружающих, с точек зрения традиционализма, либерализма и социализма имеет различные принципы выражения, через которые обозначаются основополагающие ценности каждого из трёх идеологических направлений.
1. Любой традиционализм, в форме религии или культа предков предлагает равенство перед Богом, его наместником или предками. В традиционализме равенство есть равенство всех личностей именно перед лицом Бога, традиции и/или высшего существа.
2. С точки зрения гуманизма и либерализма равенство определяется равенством в правах и возможностях, которые, как считается, предоставляются каждому индивидууму общепринятыми нормами права. Это равенство личностей определяется перед лицом Закона.
3. С точки зрения социалистического и марксистского материализма равенство определяется материально, и выражается в справедливом распределении материальных благ.
Идеология и общественная мысль нематериальны, и являются продуктом эманации личностей, реакцией на персональный внутренний и внешний опыт, на условия и обстоятельства. Поэтому важнейшим фактором, определяющим персональный опыт личности, является отношение личности к прошлому, к настоящему и к будущему, как своему личному, так и своего окружения.
Отношение личности к прошлому связано с предыдущим опытом поколений, с наследием предков, которое лежит в основе мифологизаций и возникновения религий... Так или иначе, из отношения к прошлому со стороны отдельных личностей и создаётся традиция. А традиционализм апеллирует к равенству всех личностей перед высшим началом - предками или Богом, или и тем и другим одновременно..
Отношение личности к настоящему прежде всего складывается из конфликта с окружающими личностями, в процессе которого происходит идентификация в рамках системы отношений личность - общество. Реальность вызывает у индивидуума потребность в понимании своего как превосходства, так и поражения перед другими личностями. Так для каждой личности актуализируется формула "жизнь - борьба", а сосуществование в обществе с другими личностями диктует правила этой борьбы. Причём, личность требует одинаковых условий, чтобы законы борьбы были одинаковы для всех участников схватки, а критерием становится ценность каждой отдельной личности. Так создаются законы, общие для всех индивидуумов - примат права, к которому апеллируют сторонники либерально-демократических ценностей.
Отношение личности к будущему всегда окрашено надеждой на лучшее. В рамках схемы личность-общество, каждая личность всегда связывает надежды на будущее с улучшением собственного материального состояния. Но в условиях изначального природного неравенства улучшение материального состояния, которое должно произойти в будущем, удаётся связать только с некой уравнивающей всех искусственной справедливостью, в данном случае со справедливостью материального распределения.
Коури
Мастер
9/18/2008, 4:02:56 AM
Ты зришь, о боже всемогущий!
Злодействам ляхов нет числа;
Как дуб, на теме гор растущий,
Тиранов дерзость возросла.
Я невиновен, боже правый,
Когда здесь хлынет кровь рекой;
Войну воздвиг я не для славы,
Я поднял меч за край родной;
Ты лицемеров ненавидишь,
Ты грозно обличаешь их;
Ты с высоты небес Святых
На дне морском песчинку видишь;
Ты проницаешь, мой творец,
В изгибы тайные сердец. ....................К.Ф Рылеев.. Удивительные стихи..
Вера в Бога, Любовь к Родине... и никакого лукавства.
Злодействам ляхов нет числа;
Как дуб, на теме гор растущий,
Тиранов дерзость возросла.
Я невиновен, боже правый,
Когда здесь хлынет кровь рекой;
Войну воздвиг я не для славы,
Я поднял меч за край родной;
Ты лицемеров ненавидишь,
Ты грозно обличаешь их;
Ты с высоты небес Святых
На дне морском песчинку видишь;
Ты проницаешь, мой творец,
В изгибы тайные сердец. ....................К.Ф Рылеев.. Удивительные стихи..
Вера в Бога, Любовь к Родине... и никакого лукавства.
dedO"K
Акула пера
9/18/2008, 4:05:11 AM
Материальное распределение...Это когда куском хлеба затыкают рот, чтоб говорил поменьше?
А насчёт терпимости- это вы зря. Нет, конечно, и нас в срубах не сжигали, и духовенство РПЦ не сажали, но вспомните конец восьмидесятых: Кашпировский, Чумак, шаманизм различного рода, невесть откуда взявшиеся пророки, колдуны и знахари, тоталитарные секты с неясными программами действия, и всё это массово, на потоке, с привлечением прессы, радио и телевидения, делалось всё, чтоб утопить в потоке информации православную культуру. Причём нападение шло и на традиционные течения ислама со стороны протестантских течений политического толка, вроде "Хизб ут тахрир". Непростое было время.
А насчёт терпимости- это вы зря. Нет, конечно, и нас в срубах не сжигали, и духовенство РПЦ не сажали, но вспомните конец восьмидесятых: Кашпировский, Чумак, шаманизм различного рода, невесть откуда взявшиеся пророки, колдуны и знахари, тоталитарные секты с неясными программами действия, и всё это массово, на потоке, с привлечением прессы, радио и телевидения, делалось всё, чтоб утопить в потоке информации православную культуру. Причём нападение шло и на традиционные течения ислама со стороны протестантских течений политического толка, вроде "Хизб ут тахрир". Непростое было время.
Коури
Мастер
9/18/2008, 4:25:42 AM
(dedO'K @ 18.09.2008 - время: 00:05) Материальное распределение...Это когда куском хлеба затыкают рот, чтоб говорил поменьше?
А насчёт терпимости- это вы зря. Нет, конечно, и нас в срубах не сжигали, и духовенство РПЦ не сажали, но вспомните конец восьмидесятых: Кашпировский, Чумак, шаманизм различного рода, невесть откуда взявшиеся пророки, колдуны и знахари, тоталитарные секты с неясными программами действия, и всё это массово, на потоке, с привлечением прессы, радио и телевидения, делалось всё, чтоб утопить в потоке информации православную культуру. Причём нападение шло и на традиционные течения ислама со стороны протестантских течений политического толка, вроде "Хизб ут тахрир". Непростое было время.
Вот про это я и рассуждаю. Когда искусственно , насильственно убирается духовность, ВЕРА.Что в таком случае, скажите мне, произойдет? Это аналогично насильственному переформатированию и перенастройке ( допустим) работы мозга человека, с той целью, чтобы эти эксперименты не повлекли за собой глобальных изменений в поведениии человека и т д. Но это не возможно.
Так вот я думаю что в христианском обществе, где все пронизано духом спасения души через Боголюбие, братолюбие и справедливость, эти сферы, "классы", корпорации или целостности, на которые непосредственно расчленяется государство, тоже должны иметь в основе устроения душ, своих членов те же базовые принципы.
Основой же объединения людей в эти меньшие целостности служили бы ценности служебные, функциональные, подчиненные по отношению к воплощаемым Православной империей в ее целом, без которых бы , однако, эта империя не могла полноценно существовать. Это структурные элементы империи, суть - органические части того целого, частью которого они станут.
Единство здесь не навяжется извне, оно будет существовать благодаря внутренней силе объединяющей их идеи. Вместе с тем в силу того, что они представляют обособленные сферы, в меру своей обособленности — будут самостоятельны.
В силу неравенства дарований в таких сообществах образуется естественная иерархия и естественные авторитеты. Самоуправление, внутренняя организация, основанная на естественной иерархии, способность издавать нормы права в пределах своей компетенции, то есть правовой статус, даваемый им государством, сделают из крупных слоев общества сословия.
Принцип , тот-же. Идея другая.
А насчёт терпимости- это вы зря. Нет, конечно, и нас в срубах не сжигали, и духовенство РПЦ не сажали, но вспомните конец восьмидесятых: Кашпировский, Чумак, шаманизм различного рода, невесть откуда взявшиеся пророки, колдуны и знахари, тоталитарные секты с неясными программами действия, и всё это массово, на потоке, с привлечением прессы, радио и телевидения, делалось всё, чтоб утопить в потоке информации православную культуру. Причём нападение шло и на традиционные течения ислама со стороны протестантских течений политического толка, вроде "Хизб ут тахрир". Непростое было время.
Вот про это я и рассуждаю. Когда искусственно , насильственно убирается духовность, ВЕРА.Что в таком случае, скажите мне, произойдет? Это аналогично насильственному переформатированию и перенастройке ( допустим) работы мозга человека, с той целью, чтобы эти эксперименты не повлекли за собой глобальных изменений в поведениии человека и т д. Но это не возможно.
Так вот я думаю что в христианском обществе, где все пронизано духом спасения души через Боголюбие, братолюбие и справедливость, эти сферы, "классы", корпорации или целостности, на которые непосредственно расчленяется государство, тоже должны иметь в основе устроения душ, своих членов те же базовые принципы.
Основой же объединения людей в эти меньшие целостности служили бы ценности служебные, функциональные, подчиненные по отношению к воплощаемым Православной империей в ее целом, без которых бы , однако, эта империя не могла полноценно существовать. Это структурные элементы империи, суть - органические части того целого, частью которого они станут.
Единство здесь не навяжется извне, оно будет существовать благодаря внутренней силе объединяющей их идеи. Вместе с тем в силу того, что они представляют обособленные сферы, в меру своей обособленности — будут самостоятельны.
В силу неравенства дарований в таких сообществах образуется естественная иерархия и естественные авторитеты. Самоуправление, внутренняя организация, основанная на естественной иерархии, способность издавать нормы права в пределах своей компетенции, то есть правовой статус, даваемый им государством, сделают из крупных слоев общества сословия.
Принцип , тот-же. Идея другая.
dedO"K
Акула пера
9/18/2008, 6:01:23 AM
Вот тут мы подходим к самому сложному вопросу...Путь. Путь, если не построения такого общества, то воспитания прихожан, которые смогут найти путь к такому обществу. Достаточно ли для воспитания православной веры, или церковь должна взять на себя и роль идеолога? Если да, то начинать надо "сверху" или "снизу", то есть, с народа?
DELETED
Акула пера
9/18/2008, 10:55:12 PM
(dedO'K @ 18.09.2008 - время: 02:01) Вот тут мы подходим к самому сложному вопросу...Путь. Путь, если не построения такого общества, то воспитания прихожан, которые смогут найти путь к такому обществу. Достаточно ли для воспитания православной веры, или церковь должна взять на себя и роль идеолога? Если да, то начинать надо "сверху" или "снизу", то есть, с народа?
Дедок ,я так понимаю нам предлагают концепция, вроде тех которые рассматривают аналогию между человеком как системой и обществом, где душа его движущая сила. Но вспомните философов прошлого ,как они все ловко уходили от прямого ответа но вопрос о том как вырастить идеальных правителей.
Дедок ,я так понимаю нам предлагают концепция, вроде тех которые рассматривают аналогию между человеком как системой и обществом, где душа его движущая сила. Но вспомните философов прошлого ,как они все ловко уходили от прямого ответа но вопрос о том как вырастить идеальных правителей.
Коури
Мастер
9/19/2008, 12:45:33 AM
(Atticus Finch @ 18.09.2008 - время: 18:55)
Дедок ,я так понимаю нам предлагают концепция, вроде тех которые рассматривают аналогию между человеком как системой и обществом, где душа его движущая сила. Но вспомните философов прошлого ,как они все ловко уходили от прямого ответа но вопрос о том как вырастить идеальных правителей.
В принципе, а почему бы и нет? Почему бы и не порассуждать? Ведь, думается мне, что это не так уж и не осуществимо...например:
Эти относительно обособленные сферы жизни государства, имеющие свою организацию и представительство перед высшей, воплощающей единство государства властью, в свою очередь сами представте, расчленены.
Так, сословие людей искусства состоит из союзов писателей, композиторов, художников и т.д.
Сословие работников образования — из работников высшей школы, средней школы, союзов преподавателей различных дисциплин, корпораций преподавателей и работников конкретной школы.
Организованная сфера хозяйства — из сословий или корпораций крестьян, транспортников, промышленности и всеми теми обособленными сферами хозяйства, которые есть и которые народит хозяйственная жизнь. Эти более узкие союзы, вплоть до самой маленькой мастерской художника или сапожника, также должны иметь статус признанных государством самоуправляемых корпораций, включенных в общую систему не только общественной жизни, но и государства.
Очень важным моментом жизни человека нельзя не признать и то положение, которое он занимает территориально.
В корпоративном государстве люди организованы и по территориальному признаку. Территориальные сообщества — тоже своеобразные корпорации. Но стоит заметить, что деление по труду предшествует делению территориальному.
В государственной власти — установление справедливости в отношениях корпораций на региональном уровне, что невозможно без их организации и представительства на этом уровне. А по отношению к государственному целому и сама его территориальная часть должна находиться в положении его члена, должного иметь представительство в качестве такового в высшем органе корпоративного представительства .
Дело государства как выразителя единства сословий — создать такой механизм выражения интересов сословий, чтобы были учтены интересы их всех , но при этом распределены в соответствии с иерархией ценностей в деле "благоустроения человеческой жизни". В соответствии с таким принципом интересы союза парикмахеров никогда не будут превалировать над интересами крестьян. Понятно, что под интересом союза можно понимать только интерес в достижении цели союза , а не материальные потребности, которые могут удовлетворяться только во исполнение этой цели.
Таким образом, вырисовывается следующая схема: государство непосредственно расчленяется на несколько сословий.
Сословия имеют представительство перед Верховной властью в органе, который на Руси назывался Земским собором, и выражают через него свои интересы и потребности, контактируют друг с другом в лице своих представителей и осуществляют сотрудничество.
Далее сами сословия расчленяются на более специфические отрасли труда, объединенные в корпорации, также автономные в пределах отведенных им сословиями функций. Собрания их представителей могут называться по-разному: Академия художеств, Академия наук, Хозяйственная палата и т.п. Главное, что они имеют закрепленные за ними государством властные функции в пределах своей компетенции, состоя из полномочных представителей нижестоящих корпораций. На региональных уровнях также существуют региональные отделения национальных союзов и их региональные советы.
Но все конкретные сферы жизни государственно-церковного целого может выявить только сама жизнь, придать им государственный статус — высшая цель государства. Неизменным должен быть только сам принцип органического целого.
Дедок ,я так понимаю нам предлагают концепция, вроде тех которые рассматривают аналогию между человеком как системой и обществом, где душа его движущая сила. Но вспомните философов прошлого ,как они все ловко уходили от прямого ответа но вопрос о том как вырастить идеальных правителей.
В принципе, а почему бы и нет? Почему бы и не порассуждать? Ведь, думается мне, что это не так уж и не осуществимо...например:
Эти относительно обособленные сферы жизни государства, имеющие свою организацию и представительство перед высшей, воплощающей единство государства властью, в свою очередь сами представте, расчленены.
Так, сословие людей искусства состоит из союзов писателей, композиторов, художников и т.д.
Сословие работников образования — из работников высшей школы, средней школы, союзов преподавателей различных дисциплин, корпораций преподавателей и работников конкретной школы.
Организованная сфера хозяйства — из сословий или корпораций крестьян, транспортников, промышленности и всеми теми обособленными сферами хозяйства, которые есть и которые народит хозяйственная жизнь. Эти более узкие союзы, вплоть до самой маленькой мастерской художника или сапожника, также должны иметь статус признанных государством самоуправляемых корпораций, включенных в общую систему не только общественной жизни, но и государства.
Очень важным моментом жизни человека нельзя не признать и то положение, которое он занимает территориально.
В корпоративном государстве люди организованы и по территориальному признаку. Территориальные сообщества — тоже своеобразные корпорации. Но стоит заметить, что деление по труду предшествует делению территориальному.
В государственной власти — установление справедливости в отношениях корпораций на региональном уровне, что невозможно без их организации и представительства на этом уровне. А по отношению к государственному целому и сама его территориальная часть должна находиться в положении его члена, должного иметь представительство в качестве такового в высшем органе корпоративного представительства .
Дело государства как выразителя единства сословий — создать такой механизм выражения интересов сословий, чтобы были учтены интересы их всех , но при этом распределены в соответствии с иерархией ценностей в деле "благоустроения человеческой жизни". В соответствии с таким принципом интересы союза парикмахеров никогда не будут превалировать над интересами крестьян. Понятно, что под интересом союза можно понимать только интерес в достижении цели союза , а не материальные потребности, которые могут удовлетворяться только во исполнение этой цели.
Таким образом, вырисовывается следующая схема: государство непосредственно расчленяется на несколько сословий.
Сословия имеют представительство перед Верховной властью в органе, который на Руси назывался Земским собором, и выражают через него свои интересы и потребности, контактируют друг с другом в лице своих представителей и осуществляют сотрудничество.
Далее сами сословия расчленяются на более специфические отрасли труда, объединенные в корпорации, также автономные в пределах отведенных им сословиями функций. Собрания их представителей могут называться по-разному: Академия художеств, Академия наук, Хозяйственная палата и т.п. Главное, что они имеют закрепленные за ними государством властные функции в пределах своей компетенции, состоя из полномочных представителей нижестоящих корпораций. На региональных уровнях также существуют региональные отделения национальных союзов и их региональные советы.
Но все конкретные сферы жизни государственно-церковного целого может выявить только сама жизнь, придать им государственный статус — высшая цель государства. Неизменным должен быть только сам принцип органического целого.
DELETED
Акула пера
9/19/2008, 3:44:31 AM
Хорошо давайте размышлять так. С исчезновением СССР по сути можно говорить что пошел новый этап развития православия в России. Чем он характеризуется?
1. "Руководящие" посты занятя священнослужителями выросшими в СССР и служившими церкви в её условиях, т.е. смены поколений не произошло.
2. Государство заняло довольно неоднозначную позицию по отношению к РПЦ ,с одной стороны у нас светское государство ,с другой приоритетная поддержка именно православных конфессий очевидна.
3. Вопросы выработки новой концепции нашей церкви в 21 веке, не то что опубликовали и можно прочесть а нечто качественно новое.
4. Появление новых богословов ,которы по новому смогут построить общение с верующими и извините тот же извечный спор с атеистами.
1. "Руководящие" посты занятя священнослужителями выросшими в СССР и служившими церкви в её условиях, т.е. смены поколений не произошло.
2. Государство заняло довольно неоднозначную позицию по отношению к РПЦ ,с одной стороны у нас светское государство ,с другой приоритетная поддержка именно православных конфессий очевидна.
3. Вопросы выработки новой концепции нашей церкви в 21 веке, не то что опубликовали и можно прочесть а нечто качественно новое.
4. Появление новых богословов ,которы по новому смогут построить общение с верующими и извините тот же извечный спор с атеистами.
Коури
Мастер
9/19/2008, 5:31:23 AM
С исчезновением СССР по сути можно говорить что пошел новый этап развития православия в России. Чем он характеризуется?
А. Ахиезер, считал, что Россия застряла между традиционной и либеральной цивилизациями, и говорил о ней как особой промежуточной цивилизации, сочетающей элементы социальных отношений и культуры обеих цивилизаций. Разработав социокультурную концепцию истории России, в основу ее периодизации он положил динамику господствующих в обществе нравственных идеалов — "соборного" и "авторитарного".
1. "Руководящие" посты занятя священнослужителями выросшими в СССР и служившими церкви в её условиях, т.е. смены поколений не произошло.
Естественно.Но это не не обратный процесс.
Каждому инверсионному циклу, т. е. переходу ет одного идеала к другому (прямая инверсия), а затем — возвращению в модифицированном виде к первому (обратная инверсия), соответствует определенный период истории. Таких периодов в отечественной истории, начиная с основания государственности на Руси, Ахиезер выделил три: 1) IX в.- 1917 г.; 2) 1917-1991 гг. 3) с 1991 г.
А, стоит ли нам бездумно копировать чужие системы, на которые мы обращаем внимание и о которых я Вам говорил ? И не глядя перенимать чужие ценности? А может России уготован иной путь?
Ответить на эти вопросы не просто. Да и не существует пока такого
ответа, который смог бы удовлетворить большинство населения страны,
консолидировать общество под одной общей идеей. Единственный путь, это тот, о котором я Вам говорил..
Конечно, основа естественного права раскрывается в моральной идее личности, которая должна выступать идеалом и целью для самой себя и с этой точки зрения оценивать политико-правовую реальность.
Автономная моральная личность представляет собой основу идеального общественного устройства, ее естественно-правовой идеал служит средством и критерием в организации правопорядка и политических институтов. А так, как между идеалом и реальностью, существует разрыв, то личность как носитель естественно-правовой идеи постоянно конфликтует с действующим законом и с самим собой.
А. Ахиезер, считал, что Россия застряла между традиционной и либеральной цивилизациями, и говорил о ней как особой промежуточной цивилизации, сочетающей элементы социальных отношений и культуры обеих цивилизаций. Разработав социокультурную концепцию истории России, в основу ее периодизации он положил динамику господствующих в обществе нравственных идеалов — "соборного" и "авторитарного".
1. "Руководящие" посты занятя священнослужителями выросшими в СССР и служившими церкви в её условиях, т.е. смены поколений не произошло.
Естественно.Но это не не обратный процесс.
Каждому инверсионному циклу, т. е. переходу ет одного идеала к другому (прямая инверсия), а затем — возвращению в модифицированном виде к первому (обратная инверсия), соответствует определенный период истории. Таких периодов в отечественной истории, начиная с основания государственности на Руси, Ахиезер выделил три: 1) IX в.- 1917 г.; 2) 1917-1991 гг. 3) с 1991 г.
А, стоит ли нам бездумно копировать чужие системы, на которые мы обращаем внимание и о которых я Вам говорил ? И не глядя перенимать чужие ценности? А может России уготован иной путь?
Ответить на эти вопросы не просто. Да и не существует пока такого
ответа, который смог бы удовлетворить большинство населения страны,
консолидировать общество под одной общей идеей. Единственный путь, это тот, о котором я Вам говорил..
Конечно, основа естественного права раскрывается в моральной идее личности, которая должна выступать идеалом и целью для самой себя и с этой точки зрения оценивать политико-правовую реальность.
Автономная моральная личность представляет собой основу идеального общественного устройства, ее естественно-правовой идеал служит средством и критерием в организации правопорядка и политических институтов. А так, как между идеалом и реальностью, существует разрыв, то личность как носитель естественно-правовой идеи постоянно конфликтует с действующим законом и с самим собой.
Коури
Мастер
9/19/2008, 5:50:41 AM
Сегодня совершенно понятны подлинные причины атаки Православной Церкви на новую духовную культуру ( ее зачатки)..
Причина первая. Беглый исторический, философский и этический анализ показывает, что церковное христианство в теории и на практике сильно отличается от Учения Христа. И Церкви очень не нравится, когда кто-то поднимает эту проблему.
Причина вторая - тоталитарная природа Православной Церкви, а также желание сохранить монополию на истину и выступать единственным проводником духовных идей.
Третья причина кроется в достаточно высокой реакционности и нетерпимости РПЦ к иным точкам зрения на проблемы духовной эволюции человека. Этому сопутствует стремление к устранению конкурентов.
Но это все - пройдет с течением времени. А вот установление системы самоуправляющихся корпораций — социальных тел — и их представительство перед высшей государственной властью есть святая обязанность власти, основанной на христианских принципах, так как только оно обеспечивает максимально возможную в земных условиях справедливость.
Об этом нужно думать и над этим работать. так я считаю.
Причина первая. Беглый исторический, философский и этический анализ показывает, что церковное христианство в теории и на практике сильно отличается от Учения Христа. И Церкви очень не нравится, когда кто-то поднимает эту проблему.
Причина вторая - тоталитарная природа Православной Церкви, а также желание сохранить монополию на истину и выступать единственным проводником духовных идей.
Третья причина кроется в достаточно высокой реакционности и нетерпимости РПЦ к иным точкам зрения на проблемы духовной эволюции человека. Этому сопутствует стремление к устранению конкурентов.
Но это все - пройдет с течением времени. А вот установление системы самоуправляющихся корпораций — социальных тел — и их представительство перед высшей государственной властью есть святая обязанность власти, основанной на христианских принципах, так как только оно обеспечивает максимально возможную в земных условиях справедливость.
Об этом нужно думать и над этим работать. так я считаю.
DELETED
Акула пера
9/19/2008, 12:58:40 PM
(Коури @ 19.09.2008 - время: 01:50) Сегодня совершенно понятны подлинные причины атаки Православной Церкви на новую духовную культуру ( ее зачатки)..
Причина первая. Беглый исторический, философский и этический анализ показывает, что церковное христианство в теории и на практике сильно отличается от Учения Христа. И Церкви очень не нравится, когда кто-то поднимает эту проблему.
Причина вторая - тоталитарная природа Православной Церкви, а также желание сохранить монополию на истину и выступать единственным проводником духовных идей.
Термин Православние означает истинность веры. Поэтому, раз уж назвался православным, значит будь нетерпим ко всяки ересям, отличающимся от истинного учения. А о Христовой ереси из педогогических соображений можно и умолчать.
Причина первая. Беглый исторический, философский и этический анализ показывает, что церковное христианство в теории и на практике сильно отличается от Учения Христа. И Церкви очень не нравится, когда кто-то поднимает эту проблему.
Причина вторая - тоталитарная природа Православной Церкви, а также желание сохранить монополию на истину и выступать единственным проводником духовных идей.
Термин Православние означает истинность веры. Поэтому, раз уж назвался православным, значит будь нетерпим ко всяки ересям, отличающимся от истинного учения. А о Христовой ереси из педогогических соображений можно и умолчать.
Коури
Мастер
9/19/2008, 2:11:04 PM
(Гадкий Крыс @ 19.09.2008 - время: 08:58) Термин Православние означает истинность веры. Поэтому, раз уж назвался православным, значит будь нетерпим ко всяки ересям, отличающимся от истинного учения. А о Христовой ереси из педогогических соображений можно и умолчать.
Но Atticus Finch именно это имеел ввидк когда говорил:
Хорошо давайте размышлять так. С исчезновением СССР по сути можно говорить что пошел новый этап развития православия в России. Чем он характеризуется?
1. "Руководящие" посты занятя священнослужителями выросшими в СССР и служившими церкви в её условиях, т.е. смены поколений не произошло.
2. Государство заняло довольно неоднозначную позицию по отношению к РПЦ ,с одной стороны у нас светское государство ,с другой приоритетная поддержка именно православных конфессий очевидна.
3. Вопросы выработки новой концепции нашей церкви в 21 веке, не то что опубликовали и можно прочесть а нечто качественно новое.
А об этой проблеме высказался:
4. Появление новых богословов ,которы по новому смогут построить общение с верующими....э...эмоционально..а здесь важен, скажем тан другая постановка вопроса:
Очень важен социальный вопрос, или Организация труда!
С позиций приоритета ЦЕЛОГО над эгоизмом частей решаться в эпоху господства корпоративного строя и должен решаться в будущей России так называемый социальный вопрос, или вопрос организации национального труда.
Место его решения есть самая мелкая корпорация в трудовой сфере — предприятие. И здесь, как выяснил Эвола: "Сущность корпоративизма составляет дух трудовой общности и производственной солидарности, надежно подкрепленный принципами компетентности, квалификации и естественной иерархии и соответствующим стилем активной безличности, бескорыстия, достоинства". Именно такими, должны быть взаимоотношения, внутри трудовых коллективов, когда христианский дух определит в человеке все.
Интересно, что важнейшая ныне проблема собственности не составляла ни малейшего затруднения на практике ни на Западе, ни на Востоке.
Н.Воейков так говорит о русских артелях: "Набор орудий производства и работа составляли одно целое; каждый участвовал в общем труде, вкладывая свой пай деньгами или трудом, и мог покинуть артель, получив свою долю прибыли". Подобным образом характеризует организацию труда в средневековой Европе Ю.Эвола: "Проблема капитала и собственности на средства производства практически отсутствовала: столь естественным было соучастие различных производственных сил в реализации общей цели. Впрочем, речь шла об организациях, которые имели "в собственности" орудия производства, которые никто и не думал монополизировать в целях эксплуатации, поскольку они не были связаны с капиталом, чуждым труду". И что нам мешает? Вот что интересно.
Но Atticus Finch именно это имеел ввидк когда говорил:
Хорошо давайте размышлять так. С исчезновением СССР по сути можно говорить что пошел новый этап развития православия в России. Чем он характеризуется?
1. "Руководящие" посты занятя священнослужителями выросшими в СССР и служившими церкви в её условиях, т.е. смены поколений не произошло.
2. Государство заняло довольно неоднозначную позицию по отношению к РПЦ ,с одной стороны у нас светское государство ,с другой приоритетная поддержка именно православных конфессий очевидна.
3. Вопросы выработки новой концепции нашей церкви в 21 веке, не то что опубликовали и можно прочесть а нечто качественно новое.
А об этой проблеме высказался:
4. Появление новых богословов ,которы по новому смогут построить общение с верующими....э...эмоционально..а здесь важен, скажем тан другая постановка вопроса:
Очень важен социальный вопрос, или Организация труда!
С позиций приоритета ЦЕЛОГО над эгоизмом частей решаться в эпоху господства корпоративного строя и должен решаться в будущей России так называемый социальный вопрос, или вопрос организации национального труда.
Место его решения есть самая мелкая корпорация в трудовой сфере — предприятие. И здесь, как выяснил Эвола: "Сущность корпоративизма составляет дух трудовой общности и производственной солидарности, надежно подкрепленный принципами компетентности, квалификации и естественной иерархии и соответствующим стилем активной безличности, бескорыстия, достоинства". Именно такими, должны быть взаимоотношения, внутри трудовых коллективов, когда христианский дух определит в человеке все.
Интересно, что важнейшая ныне проблема собственности не составляла ни малейшего затруднения на практике ни на Западе, ни на Востоке.
Н.Воейков так говорит о русских артелях: "Набор орудий производства и работа составляли одно целое; каждый участвовал в общем труде, вкладывая свой пай деньгами или трудом, и мог покинуть артель, получив свою долю прибыли". Подобным образом характеризует организацию труда в средневековой Европе Ю.Эвола: "Проблема капитала и собственности на средства производства практически отсутствовала: столь естественным было соучастие различных производственных сил в реализации общей цели. Впрочем, речь шла об организациях, которые имели "в собственности" орудия производства, которые никто и не думал монополизировать в целях эксплуатации, поскольку они не были связаны с капиталом, чуждым труду". И что нам мешает? Вот что интересно.
dedO"K
Акула пера
9/19/2008, 11:35:27 PM
А мешает нам в этом увеличение финансирования на усовершенствование технологий и средств производства, требующие манёвра и скорости, то есть сосредоточения значительных средств в одних руках, когда принятие решений и реализация их происходят в как можно более короткое время. А значит, монополизация и корпоративная тоталитарность. Крупное предприятие, построенное по артельному принципу, просто не выдержит конкуренции.
DELETED
Акула пера
9/19/2008, 11:59:54 PM
(dedO'K @ 19.09.2008 - время: 19:35) А мешает нам в этом увеличение финансирования на усовершенствование технологий и средств производства, требующие манёвра и скорости, то есть сосредоточения значительных средств в одних руках, когда принятие решений и реализация их происходят в как можно более короткое время. А значит, монополизация и корпоративная тоталитарность. Крупное предприятие, построенное по артельному принципу, просто не выдержит конкуренции.
Дедок, вы я так прикидываю подводите нас к бизнесу, так как его трактовали староверы ,многие из которых и создавали славу дореволюционного купечества?
Дедок, вы я так прикидываю подводите нас к бизнесу, так как его трактовали староверы ,многие из которых и создавали славу дореволюционного купечества?
Коури
Мастер
9/20/2008, 5:47:43 AM
(dedO'K @ 19.09.2008 - время: 19:35) А мешает нам в этом увеличение финансирования на усовершенствование технологий и средств производства, требующие манёвра и скорости, то есть сосредоточения значительных средств в одних руках, когда принятие решений и реализация их происходят в как можно более короткое время. А значит, монополизация и корпоративная тоталитарность. Крупное предприятие, построенное по артельному принципу, просто не выдержит конкуренции.
Нет. Не мешает. Ведь новое - это хорошо забытое старое.. И это уже было и работало..Не нужно приземлять)
Такое положение вещей поддерживалось государством и было зафиксировано и развито в признаваемых им внутренних правовых установлениях корпораций. "Статуты настаивали на принципе братской любви среди членов и, для укрепления внутренней спайки, мастера устраивали в определенные дни пиршества и увеселения, особенно в день памяти святого покровителя. Обычаи эти, как было сказано, отвечали духу времени, когда братство в труде повсюду согласовывалось с христианским учением, что приносило лучшие плоды и в области профессиональной" (Н.Воейков).
С этих позиций и должны преобразоваться в новой России наиболее сплоченные в силу личных связей между их членами корпорации — трудовые коллективы, включая и их владельцев. (деньги)
В корпоративной системе владелец предприятия прежде всего должен олицетворять те высшие ценности, ради которых существует само предприятие, попросту говоря, быть боголюбивым и богобоязненным человеком. Это даст ему необходимый нравственный авторитет, который, конечно же, должен быть дополнен необходимыми качествами организатора и технического руководителя. Вокруг такого руководителя и должно образоваться трудовое сообщество, артель, дружина сподвижников. Естественно, что отсутствие таких качеств в собственнике предприятия должно служить причиной передачи предприятия в другие руки со справедливой компенсацией бывшему владельцу.
Нет. Не мешает. Ведь новое - это хорошо забытое старое.. И это уже было и работало..Не нужно приземлять)
Такое положение вещей поддерживалось государством и было зафиксировано и развито в признаваемых им внутренних правовых установлениях корпораций. "Статуты настаивали на принципе братской любви среди членов и, для укрепления внутренней спайки, мастера устраивали в определенные дни пиршества и увеселения, особенно в день памяти святого покровителя. Обычаи эти, как было сказано, отвечали духу времени, когда братство в труде повсюду согласовывалось с христианским учением, что приносило лучшие плоды и в области профессиональной" (Н.Воейков).
С этих позиций и должны преобразоваться в новой России наиболее сплоченные в силу личных связей между их членами корпорации — трудовые коллективы, включая и их владельцев. (деньги)
В корпоративной системе владелец предприятия прежде всего должен олицетворять те высшие ценности, ради которых существует само предприятие, попросту говоря, быть боголюбивым и богобоязненным человеком. Это даст ему необходимый нравственный авторитет, который, конечно же, должен быть дополнен необходимыми качествами организатора и технического руководителя. Вокруг такого руководителя и должно образоваться трудовое сообщество, артель, дружина сподвижников. Естественно, что отсутствие таких качеств в собственнике предприятия должно служить причиной передачи предприятия в другие руки со справедливой компенсацией бывшему владельцу.
dedO"K
Акула пера
9/20/2008, 6:12:27 AM
(Коури @ 20.09.2008 - время: 02:47) (dedO'K @ 19.09.2008 - время: 19:35) А мешает нам в этом увеличение финансирования на усовершенствование технологий и средств производства, требующие манёвра и скорости, то есть сосредоточения значительных средств в одних руках, когда принятие решений и реализация их происходят в как можно более короткое время. А значит, монополизация и корпоративная тоталитарность. Крупное предприятие, построенное по артельному принципу, просто не выдержит конкуренции.
Нет. Не мешает. Ведь новое - это хорошо забытое старое.. И это уже было и работало..Не нужно приземлять)
Такое положение вещей поддерживалось государством и было зафиксировано и развито в признаваемых им внутренних правовых установлениях корпораций. "Статуты настаивали на принципе братской любви среди членов и, для укрепления внутренней спайки, мастера устраивали в определенные дни пиршества и увеселения, особенно в день памяти святого покровителя. Обычаи эти, как было сказано, отвечали духу времени, когда братство в труде повсюду согласовывалось с христианским учением, что приносило лучшие плоды и в области профессиональной" (Н.Воейков).
С этих позиций и должны преобразоваться в новой России наиболее сплоченные в силу личных связей между их членами корпорации — трудовые коллективы, включая и их владельцев. (деньги)
В корпоративной системе владелец предприятия прежде всего должен олицетворять те высшие ценности, ради которых существует само предприятие, попросту говоря, быть боголюбивым и богобоязненным человеком. Это даст ему необходимый нравственный авторитет, который, конечно же, должен быть дополнен необходимыми качествами организатора и технического руководителя. Вокруг такого руководителя и должно образоваться трудовое сообщество, артель, дружина сподвижников. Естественно, что отсутствие таких качеств в собственнике предприятия должно служить причиной передачи предприятия в другие руки со справедливой компенсацией бывшему владельцу.
Ах, вот вы о чём...В Японии, скажем, предприятия давно работают по такому принципу, но этому помогает веками выработанная вертикаль подчинённости между семьями, почти не тронутая войнами, а у нас то народ перемешан, как в гигантском котле...Да и православие всегда уравнивало в правах воцерквлённых, прихожане были равны между собой, кастовость не воспитывалась. Теперь что, менять концепцию?
Нет. Не мешает. Ведь новое - это хорошо забытое старое.. И это уже было и работало..Не нужно приземлять)
Такое положение вещей поддерживалось государством и было зафиксировано и развито в признаваемых им внутренних правовых установлениях корпораций. "Статуты настаивали на принципе братской любви среди членов и, для укрепления внутренней спайки, мастера устраивали в определенные дни пиршества и увеселения, особенно в день памяти святого покровителя. Обычаи эти, как было сказано, отвечали духу времени, когда братство в труде повсюду согласовывалось с христианским учением, что приносило лучшие плоды и в области профессиональной" (Н.Воейков).
С этих позиций и должны преобразоваться в новой России наиболее сплоченные в силу личных связей между их членами корпорации — трудовые коллективы, включая и их владельцев. (деньги)
В корпоративной системе владелец предприятия прежде всего должен олицетворять те высшие ценности, ради которых существует само предприятие, попросту говоря, быть боголюбивым и богобоязненным человеком. Это даст ему необходимый нравственный авторитет, который, конечно же, должен быть дополнен необходимыми качествами организатора и технического руководителя. Вокруг такого руководителя и должно образоваться трудовое сообщество, артель, дружина сподвижников. Естественно, что отсутствие таких качеств в собственнике предприятия должно служить причиной передачи предприятия в другие руки со справедливой компенсацией бывшему владельцу.
Ах, вот вы о чём...В Японии, скажем, предприятия давно работают по такому принципу, но этому помогает веками выработанная вертикаль подчинённости между семьями, почти не тронутая войнами, а у нас то народ перемешан, как в гигантском котле...Да и православие всегда уравнивало в правах воцерквлённых, прихожане были равны между собой, кастовость не воспитывалась. Теперь что, менять концепцию?
dedO"K
Акула пера
9/20/2008, 6:16:07 AM
(Atticus Finch @ 19.09.2008 - время: 20:59) (dedO'K @ 19.09.2008 - время: 19:35) А мешает нам в этом увеличение финансирования на усовершенствование технологий и средств производства, требующие манёвра и скорости, то есть сосредоточения значительных средств в одних руках, когда принятие решений и реализация их происходят в как можно более короткое время. А значит, монополизация и корпоративная тоталитарность. Крупное предприятие, построенное по артельному принципу, просто не выдержит конкуренции.
Дедок, вы я так прикидываю подводите нас к бизнесу, так как его трактовали староверы ,многие из которых и создавали славу дореволюционного купечества?
Вот тут вы не правы...Не купечество, а промышленники и производственники- вот основная масса староверов-предпринимателей.
Дедок, вы я так прикидываю подводите нас к бизнесу, так как его трактовали староверы ,многие из которых и создавали славу дореволюционного купечества?
Вот тут вы не правы...Не купечество, а промышленники и производственники- вот основная масса староверов-предпринимателей.