Основные направления христианской

Что касаемо АНТРОПОЛОГИИ ( хого это интересует.
С тaкими концепциями в католицизме выступили неотомисты, в протестантизме — представители различных фундаменталистских течений, в православии — богословы, подчеркивающие необходимость онтологического подхода. Православная антропология, по сравнению с протестантской и католической, более традиционна и однородна, так как большинство богословов подчеркнуто опирается на патристику. О верности Русской Православной Церкви этой традиции постоянно напоминает Московский патриархат, требующий, чтобы “богословие было всегда сугубо ортодоксальным”, “отеческим”. Православная антропология помещает в центр религиозной жизни сверхличную общность Церкви, к которой причастен отдельный человек. Средоточием православной антропологии является учение о приобщении человека к Божеству по благодати, “обожении”. Придавая большое значение академической философии, современные богословы особенно выделяют деятельность Московской духовной академии, которая пестовала традицию, названную “онтологической школой в русском богословии”. Венцом этой школы считают творчество священника П. Флоренского, предпринявшего попытку “создания цельной христианской антропологии, разрешающейся в антроподицее”. Антроподицея, по его мнению, являясь нисхождением Бога к человеку, сопряжена с феодицеей — восхождением человека к Богу. Следуя Григорию Паламе, Флоренский говорит об онтологическом соединении человека, воспринимающего Божественные энергии, с самим существом Бога “в меру изволения Божия”; признание неслитности энергий и сущности Бога позволяет ему отстаивать принцип “единосущия”, преодолевающий концепцию “подобосущия”, которая отрицает единство веры и жизни. Человеческая деятельность, энергия рассматривается Флоренским как условие, среда для восприятия высшей, нетвар-ной энергии; смыслом антропологии и теории культуры предстает в его освещении литургическое видение человека как “иконы Божией” на земле.

Различая философскую и богословскую разработки христианской антропологии, современные богословы подчеркивают их единство, которое обеспечивается тем, что и в философской антропологии православия высшую роль играет “благодатно возрожденный разум, размышляющий о богооткровенных истинах на основании опыта духовной жизни или жизненного вхождения в истину”. Они так же, как и их предшественники, стараются обосновать идею неотъемлемости богосознания от сущности че ловека. Неразрывную связь философской и богословской антропологии они видят в онтологических и мистических предпосылках, которые возводят к традиции восточных отцов церкви, концентрированно выраженной в “паламитском синтезе”, в доктрине “единосущия”. Богообразность человека рассматривается как “основная, неотъемлемая и непреложная причастность человека к Божественной сущности его Творца” -, глубочайший онтологический источник возвышения и облагодатствования человека. Главная сущностная сила человека — творчество — понимается в литургическом видении как аспект культа, смысл существования — как восстановление затемненной иконы Божией в человеке. Известность получило сочинение архиепископа Луки (В. Ф. Войно-Ясенецкого) “Дух, душа, тело”. Следуя традиции патристики, оживленной в академической философии П. Юркевичем, архиепископ Лука обосновывал кардиоцентрическую позицию, поскольку Считал сердце центром телесной, Душевной и духовной жизни человека; органом богосоэнания. Православная антропология разрабатывалась и рядом русских богословов за рубежом. Наибольшее влияние имели труды В. Н. Лосского, который развивал учение о человеке как экзистенциальное знание, захватывающее всего человека, ставящее его на путь соединения с Богом, побуждающее преобразовать свою природу.

Внимательно прочитал ваши слова, хоть и было трудно, честно говоря...Возникли некоторые вопросы. Вот вы пишите: "Православная антропология помещает в центр религиозной жизни сверхличную общность церкви, к которой причастен отдельный человек." Однако в таком случае неизбежно выделяется группа лиц духовного звания, как центр центра. И если общность сверхлична, не приводит ли это к непререкаемости авторитета лица духовного звания?

Патристика ведет к единению? А не мешает ли она праву каждого читать Библию вне догматов ,выработанных хоть и богословами ,но все таки людьми. А по поводу Флоренского лучше бы развивали его учение о взглядах на государство, умению оценивать изменения в обществе и воспитании молодежи.

(dedO'K @ 16.09.2008 - время: 16:56) Внимательно прочитал ваши слова, хоть и было трудно, честно говоря...Возникли некоторые вопросы. Вот вы пишите: "Православная антропология помещает в центр религиозной жизни сверхличную общность церкви, к которой причастен отдельный человек." Однако в таком случае неизбежно выделяется группа лиц духовного звания, как центр центра. И если общность сверхлична, не приводит ли это к непререкаемости авторитета лица духовного звания?
Нет. Не приводит.
Христианская Церковь, согласно православному вероучению, является последним и вечным Божиим заветом миру в лице Его Сына Иисуса Христа, Мессии Израиля и Спасителя мира.
"Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу… новый завет… не такой завет, какой Я заключил с отцами их… тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат брата и говорить: “познайте Господа”, ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их не воспомяну более" (Иер. 31, 31–34).
В новом завете, который Бог заключает с Его народом во Христе, Он Сам учит его, вселяя в него "новый Дух", который является Его собственным Духом, Духом Божиим. В православной традиции Церковь видится как "жизнь во Святом Духе" и "Царство Божие на земле" не в смысле "внутреннего" и "мистического" пути внутренней жизни души, но конкретно и объективно в духовной и канонической жизни общества, которое существует в определенном месте и времени, действует в человеческой истории и есть в наше время. Известный русский православный богослов о. Сергий Булгаков так писал об этом в своей книге "Православие": "Православие – это Церковь Христова на земле. Церковь Христова не организация; это – новая жизнь со Христом и во Христе, руководимая Святым Духом. Христос, Сын Божий, пришел на землю, стал человеком, соединив Свою Божественную природу с человеческой".

Церковь как тело Христово, которое живет жизнью Христа, является, таким образом, областью, где Святой Дух живет и действует. Более того, Церковь оживотворяется Святым Духом, потому что она – тело Христово. Поэтому Церковь может рассматриваться как благословенная жизнь во Святом Духе или жизнь Святого Духа в человечестве.

К. Паустовский
я Недавно перелистывал собрание сочинений Томаса Манна и одной в из его статей о писательском труде такие прочел слова:"Нам кажется, что мы выражаем себя, только говорим только о себе, и вот что оказывается, из глубокой связи, из инстинктивной общности окружающим, с мы создали нечто сверхличное... Вот это и сверхличное есть лучшее, что содержится в нашем творчестве".

(Atticus Finch @ 16.09.2008 - время: 18:08) Патристика ведет к единению? А не мешает ли она праву каждого читать Библию вне догматов ,выработанных хоть и богословами ,но все таки людьми. А по поводу Флоренского лучше бы развивали его учение о взглядах на государство, умению оценивать изменения в обществе и воспитании молодежи.
Святитель Киприан Карфагенский мог написать столетиями раньше: "тот не христианин, кто не в Христовой Церкви", и "не может иметь Бога отцом тот, кто не имеет матерью Церковь", и более прямо: "без Церкви нет спасения".

Спасение – Церковь, и Церковь – спасение, дар вечной жизни в знания Бога через общение с Ним в Его Сыне и Его Духе. В этом – православная вера. Бог всемогуще действует в мире Своим Словом и Своим Духом, и Он так действует всегда через сообщество, которое Он собрал. Бог всегда действует по отношению к человечеству как к целому.
В Божием Промысле о спасении, которое является восстановлением природы человека и всего творения, начавшимся в Ветхом Завете и совершенном в Христовой Церкви, Бог открывается верующим в Него. Он не действует через отдельных индивидуумов. Он не открывает Себя людям в тайниках их душ. : Бог не может являть Себя отдельным индивидуумам, потому что отдельных индивидуумов не бывает.

"Отдельный индивидуум" суть продукт воображения падшего человека. Это следствие греха. Он не существует. Его нет вообще. Существуют люди в сообществе: люди, живущие вместе в мире в единой природе, которая не может быть нарушена кроме как ценой изменения человеком окружающей среды и разрушения его собственной природы. Бог открыл нам в явлении Своего Слова, что наша потребность – быть "членами друг другу" (Еф. 4, 25).

Один человек – не человек. В этом – наше учение. Так же, как Бог один – не Бог. Учение о Святой Троице потому и имеет ключевое значение. Мы уже говорили, что, согласно Священному Писанию и святым отцам, Бог не был бы Богом, если бы Он был без Его личных Сына и Духа. Библия и предание Церкви определенно свидетельствуют, что Всемогущий Бог имеет Единородного Сына и Божественный Святой Дух в самом Своем существе. . Бог без вечного Божественного самовыражения не был бы Богом и никоим образом не мог быть понят как Добродетель и Любовь.
Выражаясь более привычным языком, Бог без личного Божественного Сына и личного Святого Духа не только не Бог Библии, известный святым Ветхого и Нового Заветов и прославленный в Церкви; Он также ни логически, ни богословски не был бы познан как Бог, живущий и действующий так, который может быть определен как Благой, Щедрый, Милостивый и Любящий. Это означает, что МНОГОЛИЧНОСТЬ принадлежит Божественному существу и жизни как абсолютная необходимость. Единоличный Бог, не говоря уже о сверхличном или безличном Боге, вообще не является Богом. Такие представления о Боге – продукт чьего–то падшего воображения: творение твари.
Бог, лишенный личного Сына, Слова и Образа, и личного Божественного Духа, был бы вечным образом закрытости, самодостаточности, самоизоляции и самообожания..
Как говорил святитель Григорий Богослов, : "Наш Бог не просто один, но общность. И общность, далеко превосходящая простую единственность благодаря ее совершенному единству без подавления разнообразий и разновидностей и совершенному многообразию без нарушения единства."

Бог не есть высший индивидуум. Он скорее совершенная Личность, которая живет в совершенном межличностном общении с другими Божественными Личностями, Которые отличны от Него и Которые тем не менее тождественны Ему..

"Придите, людие, триипостасному Божеству поклонимся, Сыну во Отце, со Святым Духом; Отец бо безлетно роди Сына соприсносущна и сопрестольна, и Дух Святый бе во Отце, с Сыном прославляем: едина сила, едино существо, едино Божество. Емуже покланяющеся вси глаголем: святый Боже, вся содеявый Сыном, содейством Святаго Духа; святый крепкий, имже Отца познахом, и Дух Святый прииде в мир; святый бессмертный, утешительный Душе, от Отца исходяй и в Сыне почиваяй: Троице святая, слава Тебе".
Единоличный Бог, не говоря уже о  сверхличном или безличном Боге, вообще не является Богом. Такие представления о Боге – продукт чьего–то падшего воображения: творение твари.
Человеческое бытие является отражением Святой Троицы. Это – множество человеческих личностей в единстве одной и той же человеческой природы. И Церковь восстанавливает человеческую природу и воссоздает творение.
Это путь, о котором говорит святитель Григорий Нисский: "Установление Церкви явилось воссозданием мира. В Церкви – новые небеса… также новый небосвод… создана новая земля… Человек создан вновь, воссоздан по образу его Создателя… И множество звезд сияют на небосводе веры. И неудивительно то, что много звезд создано Богом в этом мире и названы по имени, и их имена, говорит их Создатель, написаны на небесах.
Поэтому их Создатель говорит: "Так да светит свет ваш пред людьми" (Мф. 5, 16), и: "Тогда праведники воссияют, как солнце "(Мф. 13, 43)… Также любой, кто смотрит на новую вселенную, отраженную в Церкви, может видеть в ней Его, Который есть все во всем,
,Церковь – новое творение. Она – союз многих людей, облагодатствованный Духом Божиим, чтобы быть телом Христовым и Его Невестой. Она – опыт здесь и сейчас, в этом веке, в этом времени и пространстве, опыт Царства Божия, которое не от мира сего, новые небеса и новая земля нового человечества
"И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать" (Ин. 1, 6). Это – Церковь, которая является телом Христовым и Его Невестой, "полнота Наполняющего все во всем" (Еф. 1, 23).

"Он и есть глава тела Церкви; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство, ибо благоугодно было , чтобы в Нем обитала всякая полнота, и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив чрез Него, Кровию креста Его, и земное, и небесное…" (Кол. 1, 18–20).

"Открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем, в устроение полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом… И все покорил под ноги Его, поставил Его выше всего, главою Церкви, Которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем" (Еф. 1, 9–10, 22–23).

(Коури @ 17.09.2008 - время: 11:35) Святитель Киприан Карфагенский мог написать столетиями раньше: "тот не христианин, кто не в Христовой Церкви", и "не может иметь Бога отцом тот, кто не имеет матерью Церковь", и более прямо: "без Церкви нет спасения".

"Отдельный индивидуум" суть продукт воображения падшего человека. Это следствие греха. Он не существует. Его нет вообще. Существуют люди в сообществе: люди, живущие вместе в мире в единой природе, которая не может быть нарушена кроме как ценой изменения человеком окружающей среды и разрушения его собственной природы. Бог открыл нам в явлении Своего Слова, что наша потребность – быть "членами друг другу" (Еф. 4, 25).


Не спорю. Одно но-церковь как бы мы не говорили, это по сути организация людей, которые в отличии от Бога не безгрешны, ибо я недумаю что все работники("профессиональные" священнослужители), уж извините за такой оборот, РПЦ безгрешны. Но они же и проповедуют учение и создают то ,что можно назвать традицией верования. Так же и есть проблема реальной ,а не идеальной общьности православных верующих-ведь революция 17 года, по сути своей в том числе и антирелигиозная показала невозможность защитить этой общностью верующих свой православный стержень жизни и уклада.
Киприан увы пишет об идеале Церкви, идеале недостижимом в реалиях нашей жизни, к которому надо стремиться.
А про то что могут люди сделать с церковью написано много в Библии.
Мф 21, 13 и говорил им: написано, - дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников.
Мк. 11, 17 И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников.
Лк. 19, 46 говоря им: написано: дом Мой есть дом молитвы, а вы сделали его вертепом разбойников.
Ио. 2, 16-17 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.

Вера как личный поиск:
2Кор.13:5
5 Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя
исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в
вас? Разве только вы не то, чем должны быть

Наконец, может ли пастырь неверно вести прихожан по пути к нему по разным причинам?
Второе послание к Коринфянам святого апостола Павла
20 Ибо я опасаюсь, чтобы мне, по пришествии моем, не найти вас
такими, какими не желаю, также чтобы и вам не найти меня таким,
каким не желаете: чтобы не найти у вас раздоров, зависти,
гнева, ссор, клевет, ябед, гордости, беспорядков,

(Atticus Finch @ 17.09.2008 - время: 12:18)
Не спорю. Одно но-церковь как бы мы не говорили, это по сути организация людей, которые в отличии от Бога не безгрешны, ибо я недумаю что все работники("профессиональные" священнослужители), уж извините за такой оборот, РПЦ безгрешны. Но они же и проповедуют учение и создают то ,что можно назвать традицией верования.
"Что есть государство? Некоторый участок во всеобщем владычестве Вседержителя, отделенный по наружности, но невидимою властью сопряженный с единством всецелого".. Точно так же частью единого всецелого .или универсума, сопряженной с ним, является любое социальное явление, а также и человек. Всецелостность же предполагает иерархию целостностей.
Исходя из этого, решается и основной вопрос о человеке и его месте в мире: самодостаточное, автономное ли человек существо, способное жить и в одиночестве, но обладающее свойствами, позволяющими ему завязывать связи с себе подобными, если захочется, и обрывать их, если они становятся ему в тягость, или он нечто другое?
Австрийский христианский мыслитель Отмар Шпанн, говорит об этом так: " индивид не есть нечто в себе и для себя, но по своей сущности и понятию он мыслим только в общности, то есть в “спаренности” с другими индивидами. Поэтому общество нельзя получить путем сложения индивидов, как кучу камней, но индивид изначально является членом общества. И потому отношение индивида к обществу — не внешнее, утилитарное, инструментальное, но духовно-нравственное" Грешны или нет - суть роли не играет.
Как пишет Болдырев: "Жизнь приобретает смысл и начало, когда центр тяжести оказывается вне меня и когда я понимаю себя как живой орган живого сверхличного существа". Что же это значит для осознавшего это лица? "Это значит, что отдельные лица начинают вести себя как органы и послушные орудия некоторого целого, начинают жить так, как если бы центр тяжести их жизни оказывался вне них". (Н.Болдырев). Человек становится структурным элементом. Но такое перенесение тяжести жизни и осознание себя структурным элементом надличного целого есть единственное условие богатства содержания личности, ее оригинальности и неповторимости. Особенно хорошо раскрывает это Шпанн: "Самостоятельное бытие возможно лишь благодаря бытию в другом."

Если смысл любого человеческого сообщества в выражаемой им ценности, то иерархия сообществ — это иерархия ценностей, которым служат и которые воплощают сообщества.
У конкретного человека много определений или, как говорил один из основателей исторической школы права фон Савиньи, "у человека много лиц".
Если мы говорим, о каком-то конкретном Иванове, мы тем самым подразумеваем уже, что это член русской нации, к примеру, автостроитель, к примеру, работник Волжского автозавода, к примеру, житель Тольятти, член обширнейшего сообщества семейных и член конкретной семьи. Но каждым из этих своих определений он входит в некую общность, целостность, а в полноте своих определений — во всецелостность..
Ценностью, идеей, объединяющей людей в предельно широкое сообщество, может быть только одна из двух. ."Существуют культуры, народы, государства, которые всю жизнь свою строят в предположении устроения в пределах данного им эмпирического пространства — все равно, на клочке ли этой планеты, на всей планете или, в пределе своем, на всех возможных планетах этого мира, но были культуры, которые такое устроение считали или неважным, или, по крайней мере, не главным, предварительным, а главное полагали в подготовлении к будущим, потусторонним судьбам человека". (Н.Алексеев).
В основе великих человеческих сообществ лежат или религия..
Связь людей в самом важном для каждого из них деле сплачивает их в самое крепкое и в то же время самое широкое сообщество. Более узкие союзы посвоему, своеобразно выражают те идеи и ценности, которые служат объединяющим фактором высших сообществ, они служебны по отношению к высшим. Как писал Питирим Сорокин: "Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак с друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную ценность..… Возьмем, например, культуру Запада средних веков. Ее главным принципом или главной истиной (ценностью) был Бог.. Все важные разделы средневековой культуры выражали этот фундаментальный принцип или ценность, как он формулируется в христианском Credo". Эта ценность раскрывалась во всех сферах жизни — от архитектуры до политики. Если же говорить о России, то на протяжении веков такой сверхценностью было спасение души или святость. По словам архимандрита Константина (Зайцева): .."Это — абсолютная ценность, которая не только возглавляет пирамиду ценностей, но и поглощает их все"..
Естественным, органичным для культуры, высшим идеалом в которой является святость и которая, следовательно, структурно оглавляема Церковью могут быть только такие сообщества, цели которых подчинены этому высшему идеалу или, по крайней мере, не противоречат ему. Из этого следует то, что если мы действительно верующие и идеал спасения души для нас главное, то мы должны стремиться к такому устроению окружающего нас мира.

Историческая школа права Ф. Савиньи которую вы упоминаете в своем посте в том числе исходит из того ,что юрист-практик и судья понимают истинный дух права ,сложившийся на территории того или иного государства исторически , противопоставляя его обезличиванию закона. Одно но, такие представления о морали и обычаях у Савиньи слабо подкреплены методикой контроля оных у судьи и иных правоприменителей, т.е. оставляют вне идеальной концепции почву для злоупотреблений.
Так как уже было обращение к патристике давайте вспомним и Августина Блаженного , который размышлял о Граде Человеческом и Граде Божьем(по плану Божьему), а так же видел проявление божественной воли в бедности и богатстве человека.

(Atticus Finch @ 17.09.2008 - время: 14:09) Историческая школа права Ф. Савиньи которую вы упоминаете в своем посте  в том числе исходит из того ,что юрист-практик и судья понимают истинный дух права ,сложившийся на территории того или иного государства исторически , противопоставляя его обезличиванию закона. Одно но, такие представления о морали и обычаях у Савиньи слабо подкреплены методикой контроля оных у судьи и иных правоприменителей, т.е. оставляют вне идеальной концепции почву для злоупотреблений.
Так как уже было обращение к патристике давайте вспомним и Августина Блаженного , который размышлял о Граде Человеческом и Граде Божьем(по плану Божьему), а так же видел проявление божественной воли в бедности и богатстве человека.
Скажем так, что Августин рассматривет историю античной философии и признаёт платонизм величайшим её достижением. Он говорит о Платоне и неоплатониках как о "видевших" теологическую истину, но "не знавших пути к ней". Но, по существу, что Августин сделал с философией Платона: превратил её в фундамент христианской догматики.
Но что в его наследии привлекало внимание философов, и что вызывает сегодня сегодня интерес: Его трактат о времени, по существу он внес существенный вклад в исследование феномена времени.
Здесь можно увидеть прообраз концепции И. Канта, считавшего время основной, базовой интуицией нашего сознания.
В своих раздумьях Августин подробно анализирует парадокс: время обычно Это совокупность настоящего, прошлого и будущего. Но будущего ещё нет, прошлого уже нет, а настоящее представляет собой бесконечно краткое мгновение между прошлым и будущим, не обладающее никакой длительностью. Августин считает, что прошлое и будущее всё же существуют, но существуют они в сознании людей: ожидание (будущее), созерцание (настоящее) и воспоминание (прошлое). В самом деле, представляется очевидным, что мы знаем о существовании времени только потому, что обладаем памятью. Но мы отвлеклись..

К тому же, не стоит и забывать о политической роли церкви, которая неизбежна, ведь любая человеческая общность, так или иначе, обязана влиять на государство и подвержена влиянию оного, что так же ведёт к наделению священнослужителей несвойственными им функциям: организационными, мобилизационными, в общем, более присущими властным структурам, чем помощникам в духовном совершенствовании. А люди- всё таки люди, и сан не спасает от соблазнов, чему в истории много примеров...Даже у нас, скажем, некоторые начётчики, не обладая духовным званием, стремились тоталитаризировать братства, подчинить себе остальных верующих...

(dedO'K @ 17.09.2008 - время: 15:55) К тому же, не стоит и забывать о политической роли церкви, которая неизбежна, ведь любая человеческая общность, так или иначе, обязана влиять на государство и подвержена влиянию оного, что так же ведёт к наделению священнослужителей несвойственными им функциям: организационными, мобилизационными, в общем, более присущими властным структурам, чем помощникам в духовном совершенствовании. А люди- всё таки люди, и сан не спасает от соблазнов, чему в истории много примеров...Даже у нас, скажем, некоторые начётчики, не обладая духовным званием, стремились тоталитаризировать братства, подчинить себе остальных верующих...
Стоит только вспомнить Ватикан.....
Идеальными, с точки зрения Церкви, являются такие взаимоотношения между Церковью и государством, которые определяются понятием симфонии, то есть совместной, согласованной работы этих начал в деле благоустройства человеческой жизни в целях ее спасения для жизни вечной. Но как осуществляется эта работа со стороны государства? Тем, что оно признает цели Церкви как важнейшие для людей, находящихся в его власти, и исходит в своей деятельности из этой предпосылки; то есть определяет и осуществляет иерархию ценностей. Содействие спасению людей — важнейшая функция внешнего мира для человека. Организованное с точки зрения справедливости, понимаемой как распределение приоритетов в жизненных целях, главнейшим из которых является спасение, сообщество людей есть христианское государство. Это, по существу, единое сообщество людей, объединенных единой целью совместного спасения для вечной жизни, в котором властно, силой отвергается, подавляется все, что этой цели противоречит и властно же устанавливается приоритет целей совместной деятельности.

(Коури @ 17.09.2008 - время: 17:08) (dedO'K @ 17.09.2008 - время: 15:55) К тому же, не стоит и забывать о политической роли церкви, которая неизбежна, ведь любая человеческая общность, так или иначе, обязана влиять на государство и подвержена влиянию оного, что так же ведёт к наделению священнослужителей несвойственными им функциям: организационными, мобилизационными, в общем, более присущими властным структурам, чем помощникам в духовном совершенствовании. А люди- всё таки люди, и сан не спасает от соблазнов, чему в истории много примеров...Даже у нас, скажем, некоторые начётчики, не обладая духовным званием, стремились тоталитаризировать братства, подчинить себе остальных верующих...
Стоит только вспомнить Ватикан.....
Идеальными, с точки зрения Церкви, являются такие взаимоотношения между Церковью и государством, которые определяются понятием симфонии, то есть совместной, согласованной работы этих начал в деле благоустройства человеческой жизни в целях ее спасения для жизни вечной. Но как осуществляется эта работа со стороны государства? Тем, что оно признает цели Церкви как важнейшие для людей, находящихся в его власти, и исходит в своей деятельности из этой предпосылки; то есть определяет и осуществляет иерархию ценностей. Содействие спасению людей — важнейшая функция внешнего мира для человека. Организованное с точки зрения справедливости, понимаемой как распределение приоритетов в жизненных целях, главнейшим из которых является спасение, сообщество людей есть христианское государство. Это, по существу, единое сообщество людей, объединенных единой целью совместного спасения для вечной жизни, в котором властно, силой отвергается, подавляется все, что этой цели противоречит и властно же устанавливается приоритет целей совместной деятельности.
Да, в идеале...Но люди, Коури, люди...Ведь по сути, СССР тоже ставил во главу угла идею, и идею неплохую, в чём то перекликающуюся с христианством, но! И ведь люди влияют друг на друга, искажая идею до неузнаваемости...
Вообще то, смотря на РПЦ со стороны, хочу отметить, что церковь времён СССР была духовно чище, чем сейчас, когда христианином быть стало не почётно, а престижно и выгодно. Появилось много случайных людей, о душе и не помышляющих. Да и некоторые поступки РПЦ носят, извините, конечно, но сиюминутный, политический характер, что может оттолкнуть от РПЦ людей совестливых и честных.

Да, в идеале...Но люди, Коури, люди...Ведь по сути, СССР тоже ставил во главу угла идею, и идею неплохую, в чём то перекликающуюся с христианством, но
В принципе - христианская была идея. А люди греховны по сути своей. Возможно, что скажем так, Господь счел по своему.
И ведь люди влияют друг на друга, искажая идею до неузнаваемости...
Вообще то, смотря на РПЦ со стороны, хочу отметить, что церковь времён СССР была духовно чище, чем сейчас, когда христианином быть стало не почётно, а престижно и выгодно. Появилось много случайных людей, о душе и не помышляющих. Да и некоторые поступки РПЦ носят, извините, конечно, но сиюминутный, политический характер, что может оттолкнуть от РПЦ людей совестливых и честных.
Если принять во внимание раздумия Бл. Августина о времени, то, скорее всего, фактор времени здесь играет значительную роль. Сиюминутность бытия... Мы живем в сейчас... но еще нет будущего.
Но Церковь в отрыве от государства не сможет исполнять свою функцию спасения человека. А лишеннОе души государство не может быть признано христианским сознанием как нормальное и соответствующее высшим идеалам людей, их исповедующих, и, следовательно, нуждается в переустройстве. Оно неорганично для такого мироощущения и образованной этим мироощущением целостности.
Наилучшим было бы соотношение Церкви и государства, где все члены Церкви были бы и членами одного государства, а лучше сказать, сверхгосударства — Империи, включающей в себя организованные национальные сообщества. Такое утверждение поддерживалось, кстати, в Византийской империи де-юре, когда даже на излете ее существования в русских церквах поминался византийский Автократор. А в период существования Российской империи такой принцип во многом существовал де-факто.. Поэтому нашей конечной целью может быть только всемирная империя православных христиан. Будет ли так? Господь ведает. Но личное спасение каждого православного христианина зависит и от его содействия в меру сил осуществлению этой цели.

Как пронизывает в православном огосударствленном сообществе принцип спасения души, пронизывает его должен и принцип государства. Исходной точкой осуществления максимальной в земных условиях справедливости является та, что высшая государственная власть должна рассматривать народ своей страны не как атомизированное население, а как расчлененное на естественные органические элементы целое. Незаслуженно забытый русский юрист В.Н.Лешков еще в середине ХIХ века писал: "Из отдельных лиц как атомов государства, сколько бы их ни было, никогда не составится государство, или гармоническое, во всех частях, связное общественное здание. Напротив, между частными лицами, или частным, гражданским элементом, и между государственным союзом, или общим политическим элементом, происходит во всей истории антагонизм, который для своего разрешения требует посредствующих соединений. Частные лица должны входить в них, вступая то в случайные, условные связи, в гражданское общество Гегеля или в договорные общины некоторых русских исследователей, — то в общественные союзы, органические, необходимые, каковы семьи, общины, сословия, которых вещественные и духовные связи одни в состоянии скрепить неразрывно и вечно союз государственный". А вот как раскрывает сущность государства Л.Тихомиров: "Теория революции уверяет, будто бы в истории только и есть, что "борьба классов". Это неверно: есть также их союз, и именно союз создает нацию, и именно поддержание союза, а не господство одного класса над другим есть идейная и историческая цель государства. Поэтому велика и плодотворна задача — отыскать в каждую эпоху способы повышения этих "классов", составляющих в своем союзе целое общество, укрепить каждый из них порознь и упрочить их соглашение между собой. В этой задаче принимают участие и самостоятельные усилия каждого класса, и помощь власти, которая для того и существует, чтобы законодательно санкционировать справедливое и государственной силой подавлять несправедливое".

Опять же и здесь есть подводные камни.
Значит, первое: всётаки пролетариат и беднейшее крестьянство меньше влияет на государство, чем имеющие конкретные рычаги влияния буржуа. И потому борьба будет продолжаться без надежды на примирение, так как у нас...ну, скажем так, в Евразии(вы понимаете, что я имею в виду), пролетариат вынужден отвечать на атаки буржуа на их права и очень жёсткими методами. А примирение...Вспомните попытки отца Гапона и его единомышленников, ну, и чем это всё закончилось? Провокацией, правда, непонятно, с чьей стороны, то ли охранка постаралась, толи рабочие движения... и созданием революционной ситуации в стране.
Но и это ещё не всё...Ощущение себя частью целого не приводит ли к снятию с себя личной ответственности и перекладыванию её на общество?

Ощущение себя частью целого не приводит ли к снятию с себя личной ответственности и перекладыванию её на общество?
НЕт, ни в коем случае, потому, что, как я писал выше:
личное спасение каждого православного христианина зависит и от его содействия в меру сил ...

Значит, первое: всётаки пролетариат и беднейшее крестьянство меньше влияет на государство, чем имеющие конкретные рычаги влияния буржуа. И потому борьба будет продолжаться без надежды на примирение,
Почему обязательно не признание и поддержание "классов" и укрепление союза между ними ? А почему не поменять это на:
Признание и поддержание "классов", укрепление союза между ними и осуществление справедливости?

Христианское государство должно поддерживать и укреплять систему ценностей человека и нации, исходящую из идеи спасения, из смысла существования данной общности. Поэтому государству надо лелеять производителей и творцов, значимых для людей реалий. В силу различия дарований людей различные ценности творятся разными людьми, хотя нужны всем. "Каждому дается особый дар для служения всем", — констатируют Основы социальной концепции Русской Православной Церкви.
Задача истинного, справедливого государства по отношению к человеку состоит в том, чтобы дать его дару, его таланту раскрыться, дать человеку возможность показать, на что он способен. Но это и есть реализация ценностей.
Люди творят сообща. Даже тогда, когда кажется, что творит один человек, на самом деле в этом участвуют и участвовали многие люди. Служение ценности, идее организует людей в сообщество. Или Вы этого не знаете? Поэтому основой членения в органичном государственном сообществе является членение по тем предметам, которым люди служат и которые творят.

Следовательно, первая задача государства исходя из требования реализации сверхценности— знать и учитывать, эти ценности и эти сообщества. Вторая — укреплять союз между союзами. Такое укрепление возвышает, поддерживает ценность, идею, выражением которой является вышестоящий союз. Если высшая структурная единица выражает и осуществляет высшую ценность, то ее структурные элементы — необходимое звено в этом. Нерушимость всего органического единства подчиненных элементов есть необходимое условие существования целостности.
Тем самым обращенное к человеку нравственное требование раскрытия таланта и отдачи его людям есть вместе с тем и основа существования и крепости Православной империи, православного государства, несущего в себе идею спасения человека для вечной жизни.
Исходя из требования реализации сверхценности, государство должно определить и поддерживать иерархию сообществ. Только при таком подходе к строению государственного тела государственная власть может удовлетворительно исполнять свою главную функцию и в отношении человека, ибо в этих союзах находят свое отражение реальные интересы людей в главном качестве человека — сотворца Бога. Через поддержание иерархии сообществ поддерживается и иерархия ценностей в самом человеке. Но стоит особо подчеркнуть, что принадлежность человека к высшим или низшим рангом корпорациям ни сколько не влияет на его внутреннюю ценность перед Богом. Хороший рабочий лучше, чем плохой губернатор.

(Коури @ 17.09.2008 - время: 19:12) Ощущение себя частью целого не приводит ли к снятию с себя личной ответственности и перекладыванию её на общество?
НЕт, ни в коем случае, потому, что, как я писал выше:
личное спасение каждого православного христианина зависит и от его содействия в меру сил ...

Значит, первое: всётаки пролетариат и беднейшее крестьянство меньше влияет на государство, чем имеющие конкретные рычаги влияния буржуа. И потому борьба будет продолжаться без надежды на примирение,
Почему обязательно не признание и поддержание "классов" и укрепление союза между ними ? А почему не поменять это на:
Признание и поддержание "классов", укрепление союза между ними и осуществление справедливости?

Христианское государство должно поддерживать и укреплять систему ценностей человека и нации, исходящую из идеи спасения, из смысла существования данной общности. Поэтому государству надо лелеять производителей и творцов, значимых для людей реалий. В силу различия дарований людей различные ценности творятся разными людьми, хотя нужны всем. "Каждому дается особый дар для служения всем", — констатируют Основы социальной концепции Русской Православной Церкви.
Задача истинного, справедливого государства по отношению к человеку состоит в том, чтобы дать его дару, его таланту раскрыться, дать человеку возможность показать, на что он способен. Но это и есть реализация ценностей.
Люди творят сообща. Даже тогда, когда кажется, что творит один человек, на самом деле в этом участвуют и участвовали многие люди. Служение ценности, идее организует людей в сообщество. Или Вы этого не знаете? Поэтому основой членения в органичном государственном сообществе является членение по тем предметам, которым люди служат и которые творят.
Творцы творцами, но у государства нашего(точнее у государств наших в данное время) иные задачи. Перекрёсток, пограничье севера и юга, запада и востока, Европы и Азии, наконец...Здесь, скорее, речь должна идти об обороноспособности, об организации народа на случай войны, вспомните, сколько крупных конфликтов смогли "обойтись" без России, а сколько из них, только по счастливой случайности, наверное, проходили не на нашей территории...Так что ценности то своеобразные, с христианством не очень вяжутся...Так что теория теорией, а суровая действительность стучится, так сказать...
Нет, как теория, опорная теория, да, без сомнения...Но, как руководство к действию...Слишком много слабых звеньев.