Органы на пересадку

органы на пересадку.....решил предложить вам новую тему . сознаю что здесь огромное поле для врагов Христа и Церкви ...

итак...в некоторых странах если человек будучи живым не запрещал использовать свои органы для пересадки после смерти. то власти считают что он не имел ничего против .и органы изымаются без разрешения родственников .их даже и в известность то ставят не всегда .....как вы полагаете? по Божески потрошить человека безего на то согласия?

(монархист @ 06.01.2010 - время: 13:02) в некоторых странах
в каких?

(монархист @ 06.01.2010 - время: 13:02) органы на пересадку.....решил предложить вам новую тему . сознаю что здесь огромное поле для врагов Христа и Церкви ...

итак...в некоторых странах если человек будучи живым не запрещал использовать свои органы для пересадки после смерти. то власти считают что он не имел ничего против .и органы изымаются без разрешения родственников .их даже и в известность то ставят не всегда .....как вы полагаете? по Божески потрошить человека безего на то согласия?
Не по божески потрошить человека не только без его согласия, но и с согласия тоже.А вот использовать прах(В библейском понимании слова) или оставшийся после ухода души биоматериал наука вполне может.Спасение жизни дело все таки богоугодное.Чисто юридический аспект возникает, конечно.Кого считать собственником этого праха, чтобы решения были законными?

Свободный человек не является чьей-либо собственностью.Хозяином своего тела является только сам человек.После смерти хозяина тела больше нет,На всю его собственность должно распространяться право наследования.Т.е. труп,как и остальную собственность, должны получить наследники и распоряжаться им по своему усмотрению.Поэтому использование трупа для донорских целей должно производиться с согласия наследников,или по завещанию.Само по себе использование трупа на донорские и учебные цели считаю благородным делом,т.к. этоприносит пользу обществу.

в каких?

а не знаю ...написано в некоторых ....давайте будем считать гипотетически ...



в некоторых стрнах действует презумпция согласия . то есть . если при жизни человек не заявлял явного несогласия . то считается донором . в некоторых наоборот презумция несогласия . то есть если не заявлял явного согласия то его органы использовать нельзя ...в некоторых странах к примеру в России действует презумпция согласия . но требуется разрешение родственников . в некоторых родственников даже не ставят в известность ...там человек если не хочет быть распотрошенным должен носить с собой "карточку недонора"где указано его несогласие! ..

(ValentinaValentine @ 07.01.2010 - время: 01:29) Свободный человек не является чьей-либо собственностью.Хозяином своего тела является только сам человек.После смерти хозяина тела больше нет,На всю его собственность должно распространяться право наследования.Т.е. труп,как и остальную собственность, должны получить наследники и распоряжаться им по своему усмотрению.Поэтому использование трупа для донорских целей должно производиться с согласия наследников,или по завещанию.Само по себе использование трупа на донорские и учебные цели считаю благородным делом,т.к. этоприносит пользу обществу.
В библии я ответа на такой вопрос не встречал, да он и не мог тогда,вероятно, возникнуть.Но юридические аспекты возникают.Часть господин монархист изложил.Часть мотивировки дали Вы.Но вопрос пока висит в воздухе.В большинстве стран возникает период "лежачего наследства".Когда наследство уже есть, а претенденты не выявлены.В России такой период занимает полгода.У медицины держать столько труп в доступной для трансплантации форме возможностей немного.Поэтому правовой казус возникает.Круг наследников определяется после истечения полугода со дня смерти, а выемка органов должна пройти, как правило, не позднее пары часов после смерти.....
Да и выделение долей наследников в теле умершего....Это как-то дико звучит даже на уровне размышления...

Если человек завещательно не запретил использовать свои органы для пересадки, я считаю, тут прежде всего необходимо согласие близких покойного. Не знаю, записано ли где это в международных декларациях по правам человека, но впервые письменно зафиксировано в конфуцианской мысли Китая. Человек должен быть погребен с соблюдением обрядов своей традицией. Да и любое патологоанатомическое вскрытие должно быть обоснованным. Скажем, как менты говорят, криминальный труп. Тут ничего не попишешь, вскрытие и судмедэкспертиза необходимы. Или, скажем, малопонятный медицинский случай, закончившийся летальным исходом, увы. Патологоанатомическое исследование тут целесообразно. Но вот, скажем, померла старушка дома, как моя бабушка, да будет рай ей светел вместе с праматерями, так это никому из медиков и в голову не пришло просто

(Oleg65 @ 07.01.2010 - время: 01:17) Не по божески потрошить человека не только без его согласия, но и с согласия тоже.А вот использовать прах(В библейском понимании слова) или оставшийся после ухода души биоматериал наука вполне может.
Или ты сам себе противоречишь, или я не улавливаю разницы в твоих высказываниях: а она (разница) в свловах "потрошить" и "использовать"?
Кого считать собственником этого праха, чтобы решения были законными?
Ближайших родственников: жену, детей, партнеров и тд. Этот аспект юридически уже решен, давайте не будем на него отвлекаться.

(ЛЕОНИД ОМ @ 07.01.2010 - время: 02:22) Если человек завещательно не запретил использовать свои органы для пересадки, я считаю, тут прежде всего необходимо согласие близких покойного. Не знаю, записано ли где это в международных декларациях по правам человека, но впервые письменно зафиксировано в конфуцианской мысли Китая. Человек должен быть погребен с соблюдением обрядов своей традицией. Да и любое патологоанатомическое вскрытие должно быть обоснованным. Скажем, как менты говорят, криминальный труп. Тут ничего не попишешь, вскрытие и судмедэкспертиза необходимы. Или, скажем, малопонятный медицинский случай, закончившийся летальным исходом, увы. Патологоанатомическое исследование тут целесообразно. Но вот, скажем, померла старушка дома, как моя бабушка, да будет рай ей светел вместе с праматерями, так это никому из медиков и в голову не пришло просто
Согласие близких вещь лукавая.Кто определит круг близких, чье мнение должно учитываться?Думаю, что юридическую силу может иметь только прямой запрет живущего на использование своего тела и его частей после смерти.Все остальное следует считать СОГЛАСИЕМ.Иначе проблем не избежать.
К примеру, сын умершего дал согласие.Операция проведена.Приехали жена,дочь, сестра,мать и запричитали, что категорически против.Будем вынимать уже пересаженное?

(Реланиум @ 07.01.2010 - время: 02:25) (Oleg65 @ 07.01.2010 - время: 01:17) Не по божески потрошить человека не только без его согласия, но и с согласия тоже.А вот использовать прах(В библейском понимании слова) или оставшийся после ухода души биоматериал наука вполне может.
Или ты сам себе противоречишь, или я не улавливаю разницы в твоих высказываниях: а она (разница) в свловах "потрошить" и "использовать"?

Я считаю, что глагол "потрошить" в обсуждаемом ключе не корректен и оскорбителен по отношению к умершим и живым людям, включая медицинских работников работающими в этих сферах.

(Oleg65 @ 07.01.2010 - время: 02:37) Согласие близких вещь лукавая.Кто определит круг близких, чье мнение должно учитываться?Думаю, что юридическую силу может иметь только прямой запрет живущего на использование своего тела и его частей после смерти.Все остальное следует считать СОГЛАСИЕМ.Иначе проблем не избежать.
К примеру, сын умершего дал согласие.Операция проведена.Приехали жена,дочь, сестра,мать и запричитали, что категорически против.Будем вынимать уже пересаженное?
Ну, у сестры умершего прав меньше, вынимать органы назад, если они прижились тем более - ни в коем случае.
В приведенном Вами примере мне наиболее приемлимом видется такое решение. С такого сына, с врачей, там медучреждения, а может, даже с того, кому органы пересадили, присудить такую компенсацию, чтоб они до смерти кормили тех, кто запричитал. Чтоб подразделение местное судебных приставов-исполнителей стало домом родным.

(ЛЕОНИД ОМ @ 07.01.2010 - время: 05:17) (Oleg65 @ 07.01.2010 - время: 02:37) Согласие близких вещь лукавая.Кто определит круг близких, чье мнение должно учитываться?Думаю, что юридическую силу может иметь только прямой запрет живущего на использование своего тела и его частей после смерти.Все остальное следует считать СОГЛАСИЕМ.Иначе проблем не избежать.
К примеру, сын умершего дал согласие.Операция проведена.Приехали жена,дочь, сестра,мать и запричитали, что категорически против.Будем вынимать уже пересаженное?
Ну, у сестры умершего прав меньше, вынимать органы назад, если они прижились тем более - ни в коем случае.
В приведенном Вами примере мне наиболее приемлимом видется такое решение. С такого сына, с врачей, там медучреждения, а может, даже с того, кому органы пересадили, присудить такую компенсацию, чтоб они до смерти кормили тех, кто запричитал. Чтоб подразделение местное судебных приставов-исполнителей стало домом родным.
Это не тот путь.Исполнение пары ваших вариантов остановит трансплантацию навсегда.Тем более, что процедура согласования не может длиться долго - жизнеспособность органов в умершем теле падает с каждой минутой, а выяснение сколько у умершего родственников имеющих право голоса , вызов их, уговоры переговоры могут занять недели.Да и , извините, любой суд может принять во внимание, к примеру, что человек дал согласие в состоянии острой реакции на стресс ( известие о смерти), а потом передумал.
Поэтому только четкий и прижизненный запрет на использование собственных органов.Остальное - опасные варианты.
А уж о вине пациента, которому достался донорский орган и говорить не стоит.Его то вина в чем?

(Oleg65 @ 07.01.2010 - время: 05:26) Поэтому только четкий и прижизненный запрет на использование собственных органов.Остальное - опасные варианты.
А уж о вине пациента, которому достался донорский орган и говорить не стоит.Его то вина в чем?
Вы мне подсказали идеальный вариант. Обязательно в своем завещании это упомяну.
Ну, а если кто моим органом пользуется (неважно каким), то он же за это ренту должен платить моим детям или иным наследникам. а если после дети родятся, то пусть м они потом платят, и дети детей их

дело на первый взгляд хорошее, но... возникает опасность что здоровых людей (понятно дело не умерших) начнут резать на запчасти, да и кто нуждается в каком либо органе получается покупает себе жизнь, а у кого нет денег этого сделать не может
да и какой там генетический мусор будет неясно
так что самый лучший путь это выращивать орган отдельно взяв клетки у самого нуждающегося

(Rosinka @ 07.01.2010 - время: 07:34) дело на первый взгляд хорошее, но... возникает опасность что здоровых людей (понятно дело не умерших) начнут резать на запчасти, да и кто нуждается в каком либо органе получается покупает себе жизнь, а у кого нет денег этого сделать не может
да и какой там генетический мусор будет неясно
так что самый лучший путь это выращивать орган отдельно взяв клетки у самого нуждающегося
Для устранения страха быть убитым ради органов - воспользуйтесь правом запрета на использование своих оранов после смерти)))))
Самый лучший путь - это, конечно, выращивание собственных органов.И когда это станет серийным будет дешевле, чем приживление чужеродного.Но пока это отдаленная лет на 10 перспектива.

в России органы могут изъять с согласия родственников если человек при жизни не выражал явного несогласия ...здесь всё более менее понятно ...а вот как с ситуацией в некоторых странах где родственников даже в известность не ставят? причем это у них законно и юридических вопросов тут нет ...я о моральной стороне вопроа говорю ....мы все умрем ...вот вы бв согласились чтоб ваше тело разобрали на запчасти даже никого не спрашивая?

(монархист @ 07.01.2010 - время: 12:06) в России органы могут изъять с согласия родственников если человек при жизни не выражал явного несогласия ...здесь всё более менее понятно ...а вот как с ситуацией в некоторых странах где родственников даже в известность не ставят? причем это у них законно и юридических вопросов тут нет ...я о моральной стороне вопроа говорю ....мы все умрем ...вот вы бв согласились чтоб ваше тело разобрали на запчасти даже никого не спрашивая?
Для меня мое тело ценно, пока оно вместилище более значимого...Если это значимое - покинет тело, то мне искренне все равно , что будет с оставшимся от меня прахом

вам всё равно ...ладно ...а если вашим родственникам не всё равно?

(монархист @ 09.01.2010 - время: 01:12) вам всё равно ...ладно ...а если вашим родственникам не всё равно?
О правильном использовании собственных тел я могу выссказать родственникам свое мнение, как и они могут дать совет о моем.Но, если при жизни от меня запрет не поступил - значит его не было.В теле умершего нет жизни самого умершего.Но это не значит, что в нем нет жизни вообще.Сила Святого Духа в виде жизни многих клеток еще присутствуем.И сохранение этой жизни есть попытка продления...Думаю вполне богоугодное дело и очень уважительное по отношению к Дару Бога, которое жизнь....Пусть даже уже и не моя....И что плохого, что в такой форме проявится моя любовь к ближнему получившему мои органы уже после моей смерти?)))

это мнение действительно интересное ...