О рабской покорности

(Реланиум @ 15.03.2010 - время: 16:16) (dedO'K @ 15.03.2010 - время: 15:08) Рабство в то время было в порядке вещей. Вполне привычно и гуманно.
Гуманно оно не было. Рабство вообще не может быть гуманно.
Нынешнее рабство добровольно, но сути это не меняет. Тот, кого ведут за собой обстоятельства, раб(не важно, начальника, семьи, государства, привычек или греховных помыслов).
Так смириться надо начальнику/семье/приывчкам.. или о каком рабстве Павел говорил? Сдается мне о вполне конкретном рабстве человека перед другим человеком.
Тот, кто раб Господу, поступает по необходимости, если это действительно необходимо. Независимо от обстоятельств.
Это что ж за необходимость такая, вне обстоятельств?
А что он должен был говорить? Об отношениях водителя и начальника транспортного цеха на ЗиЛе?
Наркотики есть, попробовать хочется, необходимости в этом нет. О рабстве: "Упал, отжался!" Хозяин- громила, врежет- не встанешь, но необходимости по обязанностям в этом нет.
Ваши действия?

(dedO'K @ 15.03.2010 - время: 16:14) А что он должен был говорить? Об отношениях водителя и начальника транспортного цеха на ЗиЛе?
Наркотики есть, попробовать хочется, необходимости в этом нет. О рабстве: "Упал, отжался!" Хозяин- громила, врежет- не встанешь, но необходимости по обязанностям в этом нет.
Да говорить он мог о чем угодно, только тогда надо четко представлять, что имело под собой подоплеку его слов. Это историческая действительность, а следовательно - рамки, которыми она ограничена.
Ваши действия?
Я потерял нить Ваших рассуждений: кто на ком стоял?

(Реланиум @ 15.03.2010 - время: 18:14) (dedO'K @ 15.03.2010 - время: 16:14) А что он должен был говорить? Об отношениях водителя и начальника транспортного цеха на ЗиЛе?
Наркотики есть, попробовать хочется, необходимости в этом нет. О рабстве: "Упал, отжался!" Хозяин- громила, врежет- не встанешь, но необходимости по обязанностям в этом нет.
Да говорить он мог о чем угодно, только тогда надо четко представлять, что имело под собой подоплеку его слов. Это историческая действительность, а следовательно - рамки, которыми она ограничена.
Ваши действия?
Я потерял нить Ваших рассуждений: кто на ком стоял?
Просто не воспринимайте его слова отдельно от учения. Это христианин обращается к христианам. То есть, сначала Святоотеческое Писание, принятое душой и разумом,непризнание над собой господ кроме Господа, а потом послание Павла.
Насчет разницы обстоятельств и необходимости понятно?

(dedO'K @ 15.03.2010 - время: 17:54) Просто не воспринимайте его слова отдельно от учения. Это христианин обращается к христианам. То есть, сначала Святоотеческое Писание, принятое душой и разумом,непризнание над собой господ кроме Господа, а потом послание Павла.
Я не воспринимаю его слова отдельно от учения. Я просто не могу игнорироват то, что являлось подоплекой его слов. Более того, считаю, что опасно закрывать на это глаза.
Насчет разницы обстоятельств и необходимости понятно?
Не надо со мной разговаривать как с маленьким ребенком. Нет, не понятно, ибо у Вас там черт ногу сломит, да и не интересны мне Ваши интерпритации.

(Реланиум @ 15.03.2010 - время: 19:00) (dedO'K @ 15.03.2010 - время: 17:54) Просто не воспринимайте его слова отдельно от учения. Это христианин обращается к христианам. То есть, сначала Святоотеческое Писание, принятое душой и разумом,непризнание над собой господ кроме Господа, а потом послание Павла.
Я не воспринимаю его слова отдельно от учения. Я просто не могу игнорироват то, что являлось подоплекой его слов. Более того, считаю, что опасно закрывать на это глаза.
Насчет разницы обстоятельств и необходимости понятно?
Не надо со мной разговаривать как с маленьким ребенком. Нет, не понятно, ибо у Вас там черт ногу сломит, да и не интересны мне Ваши интерпритации.
А вот и воспринимаете, иначе бы не было этого спора. "Богу- Богово, кесарю- кесарево"... Не воспринимаете...

(Реланиум @ 15.03.2010 - время: 19:00) (dedO'K @ 15.03.2010 - время: 17:54) Просто не воспринимайте его слова отдельно от учения. Это христианин обращается к христианам. То есть, сначала Святоотеческое Писание, принятое душой и разумом,непризнание над собой господ кроме Господа, а потом послание Павла.
Я не воспринимаю его слова отдельно от учения. Я просто не могу игнорироват то, что являлось подоплекой его слов. Более того, считаю, что опасно закрывать на это глаза.
Насчет разницы обстоятельств и необходимости понятно?
Не надо со мной разговаривать как с маленьким ребенком. Нет, не понятно, ибо у Вас там черт ногу сломит, да и не интересны мне Ваши интерпритации.
А вот и воспринимаете, иначе бы не было этого спора. "Богу- Богово, кесарю- кесарево"... Не воспринимаете...

Итак.Не слышу ответа на вопрос о Павле.Цитаты всяких там богословов живших через столетия после того времени меня не интересуют.По библии я привел факты пропаганды покорства рабов.А значит и пропаганды рабовладельчества.Теперь же с помощью той же библии доказывайте пушистость вашего апостола.

(кроули-3649 @ 16.03.2010 - время: 02:24) Итак.Не слышу ответа на вопрос о Павле.Цитаты всяких там богословов живших через столетия после того времени меня не интересуют.По библии я привел факты пропаганды покорства рабов.А значит и пропаганды рабовладельчества.Теперь же с помощью той же библии доказывайте пушистость вашего апостола.
А почему с помощью Библии, а не из жизни? Мы же вроде как не в Библии живем?

Да потому что чуть что так ссылаетесь на библию.И Павла я пропесочил тоже по библии.Выходит что и ответ надо давать тоже по библии.

а разве слова Павла обращены только к рабам? они же обращены и к господам ..как вы думаете . так ли уж плохо будет рабам у хозяина который живет по вере ? если он будет их любить . делиться последним .всячески помогать . как и должно христианину ...? вера умягчает сердца . как рабов . так и господ ...

Что то я не встречал слова Павла о том что отпусти мол рабов своих на волю ибо Господь хочет видеть их свободными.Или сделай их равными себе по положению в обществе.

(кроули-3649 @ 16.03.2010 - время: 10:38) Что то я не встречал слова Павла о том что отпусти мол рабов своих на волю ибо Господь хочет видеть их свободными.Или сделай их равными себе по положению в обществе.
Все бы вам реформы и революции, все и сразу... А у рабов то вы спросили, готовы ли они к свободной жизни? А обстановка в обществе позволяла это сделать? А были ли готовые механизмы свободного труда? Да зачем все это, разогнать производство, лишить людей средств к существованию и жилья... Зато свобода! Реформы 90-х- не ваша работа?

и не надо наверное переносить наши сегодняшние оценки и ценности на те времена ...самое начало нашей эры! ...другая была жизнь .

(монархист @ 16.03.2010 - время: 22:42) и не надо наверное переносить наши сегодняшние оценки и ценности на те времена ...самое начало нашей эры! ...другая была жизнь .
Но основополагающие принципы Святоотеческого Писания и Предания верны до сих пор.