О рабской покорности

Павел проповедовал жить так как установленно Богом ... Христианство сразу не могло отменить рабства. Апостол Павел прямо говорит: «Рабы, повинуйтесь господам вашим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (Еф. 6, 6).

Свят. Феофан Затворник толкует этот стих так: «Рабство в древнем мире было широко распространено. Св. Павел не перестраивал гражданский быт, а изменял людские нравы. И потому он берет гражданские порядки, как они есть, и влагает в них новый дух жизни. Внешнее он оставляет, как оно установилось, а обращается к внутреннему, и ему дает новый строй. Преобразование внешнего шло изнутри, как следствие свободного развития духовной жизни. Переделай внутреннее, и внешнее, если оно нелепо, само собою отпадет».

Давайте посмотрим, кто отменил рабство и по каким мотивам? Во-первых, там, где нет христианства, не считается зазорным держать рабов и до сих пор (к примеру, в Тибете рабство было законодательно отменено лишь в 1950 году). Во-вторых, Церковь действовала не методами Спартака, которые вели к ужасной "кровавой бане", а иначе, проповедуя, что и рабы, и господа – равны перед Господом. Именно эта идея, постепенно вызревая, и привела к отмене рабства.
а еще я вам напомню что у евреев тоже процветало рабство . как и по всей земле ...
где вы черпаете эту антихристианскую муру ? эти идеи богоборческие? вы так и не сумели понять саму суть христианства и при этом с ним воюете ! ...ну не глупо ли ?

Странно.Один Павел значит изменял и подгонял.А остальные почему этого не делали?Их же 12 штук было.А после и еще 70.

где вы черпаете эту антихристианскую муру ? эти идеи богоборческие? вы так и не сумели понять саму суть христианства и при этом с ним воюете ! ...ну не глупо ли ?
Почему антихристианскую?Антиправославную.Против протестантов например я ничего не имею.А они ведь тоже христиане.
В России кстати рабство законодательно было отменено в 1861м году.Но сохранялось оно по сути вплоть до самой революции.Позднее чем во всей Европе отменили.Лет на 100-200.

(кроули-3649 @ 14.03.2010 - время: 18:05) Странно.Один Павел значит изменял и подгонял.А остальные почему этого не делали?Их же 12 штук было.А после и еще 70.

где вы черпаете эту антихристианскую муру ? эти идеи богоборческие? вы так и не сумели понять саму суть христианства и при этом с ним воюете ! ...ну не глупо ли ?
Почему антихристианскую?Антиправославную.Против протестантов например я ничего не имею.А они ведь тоже христиане.
В России кстати рабство законодательно было отменено в 1861м году.Но сохранялось оно по сути вплоть до самой революции.Позднее чем во всей Европе отменили.Лет на 100-200.
А рабов то в России много было?

(dedO'K @ 14.03.2010 - время: 17:34) А рабов то в России много было?
Ага.Холопы,батраки,смерды.Все это название одного сословия.Сословия рабов.

(dedO'K @ 14.03.2010 - время: 14:09) Да нет никакой проблемы в самом Писании и Предании(наследии Писания с течением времени).
Признавал ли он рабство? Признавал, оно существовало. Принимал ли он его? Принимал. Он- сын своего времени.
Да есть, потому что всевозможные "око за око, зуб за зуб" имеют под собой историческую подоплеку и действуют только в рамках той исторической действительности.
Это прикладная книжка для конкретных условий.
Вот отношение христианства к власть имущим.
Да, я знаю, по мнению христиан власть дается свыше. Именно на основании этого объяснялся исторический процесс и разделение на классы, пока не пришли Маркс и Энгельс и не объяснили, как оно на самом деле.
И потом, откуда сведения об антигуманности рабовладения в то время?
Из истории.
И с чего вы решили, что нынешние производственные отношения или отношения с властью гуманнее?
С того, что так и есть.
А вот Христианство изменит, заменив покорность обстоятельствам покорностью необходимости, причем осознаной.
О как! И что меняется в данном случае?
Что это за покорность необходимости (кстати, какой?), которая качественно отличается от покорности обстоятельстам?
Причем не только у раба, но и у его владельца, что уравнивало их, как людей.
Перед Богом и так все равны. Как рабская покорность одних перед другими уравнивала их друг с другом?

1-е послание Тимофею 6:1-2
«Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение. Те, которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют . Учи сему и увещевай».


Вот, вот где собака порылась.
Надо внушить человеку подчинение, иначе потенциально он перестанет уважать чужой авторитет, а, следовательно, в перспективе и авторитет Божественный.
Людьми, писавшими эти строки движет страх, что бундарь (не в прямом смысле этого слова, а бунтарь в душе, в мыслях) сможет дойти в своих рассуждениях до мысли о том, что Господь не авторитет.
К тирании они призывать не могут, поэтому предлагают альтернативу - смирение; ну чтобы все и низы и верхи сделали вид, что так он и надо.
Но это - ошибка, это ложь и это их собственная внутренняя пока еще несвобода. Господу не нужны души. завоеванные таким способом, он первый, кто за искренность чувств, настоящих, а не выдуманных в связи с обстоятельствами.

В очередной раз убеждаюсь, как неготовы были многие из первых апостолов к Правде, к своей миссии; и эти их страхи периодически прорываются в их текстах.

(монархист @ 14.03.2010 - время: 16:57) Давайте посмотрим, кто отменил рабство и по каким мотивам? Во-первых, там, где нет христианства, не считается зазорным держать рабов и до сих пор (к примеру, в Тибете рабство было законодательно отменено лишь в 1950 году). Во-вторых, Церковь действовала не методами Спартака, которые вели к ужасной "кровавой бане", а иначе, проповедуя, что и рабы, и господа – равны перед Господом. Именно эта идея, постепенно вызревая, и привела к отмене рабства.
Так это другой лозунг.
"Все равны перед Богом" не то же самое, что "Рабство - в естественном порядке вещей, смиритесь".

(кроули-3649 @ 14.03.2010 - время: 19:34) (dedO'K @ 14.03.2010 - время: 17:34) А рабов то в России много было?
Ага.Холопы,батраки,смерды.Все это название одного сословия.Сословия рабов.
Батрак то как сюда попал? Кстати, дворян забыли. Тоже были рабами государя и воли своей не имели.

(Реланиум @ 14.03.2010 - время: 19:49) (dedO'K @ 14.03.2010 - время: 14:09) Да нет никакой проблемы в самом Писании и Предании(наследии Писания с течением времени).
Признавал ли он рабство? Признавал, оно существовало. Принимал ли он его? Принимал. Он- сын своего времени.
Да есть, потому что всевозможные "око за око, зуб за зуб" имеют под собой историческую подоплеку и действуют только в рамках той исторической действительности.
Это прикладная книжка для конкретных условий.
Вот отношение христианства к власть имущим.
Да, я знаю, по мнению христиан власть дается свыше. Именно на основании этого объяснялся исторический процесс и разделение на классы, пока не пришли Маркс и Энгельс и не объяснили, как оно на самом деле.
И потом, откуда сведения об антигуманности рабовладения в то время?
Из истории.
И с чего вы решили, что нынешние производственные отношения или отношения с властью гуманнее?
С того, что так и есть.
А вот Христианство изменит, заменив покорность обстоятельствам покорностью необходимости, причем осознаной.
О как! И что меняется в данном случае?
Что это за покорность необходимости (кстати, какой?), которая качественно отличается от покорности обстоятельстам?
Причем не только у раба, но и у его владельца, что уравнивало их, как людей.
Перед Богом и так все равны. Как рабская покорность одних перед другими уравнивала их друг с другом?
Пришли Маркс и Энгельс и отменили рабство. Бывает и такое...
Покорность обстоятельствам- зависимость физическая и духовная от обстоятельств.
Покорность необходимости- исполнение обязанностей со старанием и прилежанием при свободе духа, но не более того. То же самое и для рабовладельца.
Мы равны пред Богом, но это надо осознать и человеку, а без этого толку от того, что мы равны пред Богом?

дедок!...боюсь что мы не сумеем им объяснить этот вопрос ...они понять не готовы ..др них не дойдет сейчас ничего ...

(монархист @ 14.03.2010 - время: 23:09) дедок!...боюсь что мы не сумеем им объяснить этот вопрос ...они понять не готовы ..др них не дойдет сейчас ничего ...
Ну хоть будут знать, о чем спорят, и то хлеб. А может и услышат...Тогда не будет новых революций и тихого загнивания народа. Надо, надо говорить, не с ними говорим сейчас, но с диаволом. С хитростью его.

(dedO'K @ 14.03.2010 - время: 22:03) Покорность обстоятельствам- зависимость физическая и духовная от обстоятельств.
Покорность необходимости- исполнение обязанностей со старанием и прилежанием при свободе духа, но не более того. То же самое и для рабовладельца.
Покорность обстоятельствам - это твое личное определение?
Я с ним не согласен.
Что для рабовладельца? С чем он должен смириться - с тем, что он рабовладелец и что над ним стоит кто-то выше - помимо государства еще и Бог?

(Реланиум @ 15.03.2010 - время: 13:30) (dedO'K @ 14.03.2010 - время: 22:03) Покорность обстоятельствам- зависимость физическая и духовная от обстоятельств.
Покорность необходимости- исполнение обязанностей со старанием и прилежанием при свободе духа, но не более того. То же самое и для рабовладельца.
Покорность обстоятельствам - это твое личное определение?
Я с ним не согласен.
Что для рабовладельца? С чем он должен смириться - с тем, что он рабовладелец и что над ним стоит кто-то выше - помимо государства еще и Бог?
Есть разница между самодуром, желающим только власти и начальником, управляющим производством? Вот такая же разница между нерадивым рабом, исполняющим ЧУЖИЕ приказания и рабом, выполняющим СВОЮ работу. Что из этого рабовладение и рабство, причем вне времени?

(dedO'K @ 15.03.2010 - время: 12:49) Есть разница между самодуром, желающим только власти и начальником, управляющим производством? Вот такая же разница между нерадивым рабом, исполняющим ЧУЖИЕ приказания и рабом, выполняющим СВОЮ работу. Что из этого рабовладение и рабство, причем вне времени?
А римское рабство - это выполнение СВОЕЙ работы?

(Реланиум @ 15.03.2010 - время: 13:51) (dedO'K @ 15.03.2010 - время: 12:49) Есть разница между самодуром, желающим только власти и начальником, управляющим производством? Вот такая же разница между нерадивым рабом, исполняющим ЧУЖИЕ приказания и рабом, выполняющим СВОЮ работу. Что из этого рабовладение и рабство, причем вне времени?
А римское рабство - это выполнение СВОЕЙ работы?
А "римское рабство"- это название такое, от словосочетания "Римская империя".

Т.е. они там свою работу выполняли, даже если отношение к ним было антигуманное?

Ну это то, о чем я выше говорил: надо было убедить людей в том, что авторитет неприкасаем. И ни дай Бог, рабы возмутились бы своим бесправным положением. Ведь в мыслях можно и до Бога дойти.. мол. его авторитет низвергнуть.
Жуть какая.

(Реланиум @ 15.03.2010 - время: 14:32) Т.е. они там свою работу выполняли, даже если отношение к ним было антигуманное?

Ну это то, о чем я выше говорил: надо было убедить людей в том, что авторитет неприкасаем. И ни дай Бог, рабы возмутились бы своим бесправным положением. Ведь в мыслях можно и до Бога дойти.. мол. его авторитет низвергнуть.
Жуть какая.
И какой дурак будет антигуманно относиться к хорошему работнику, которого не надо контролировать, а достаточно дать указание, а то и указания не требуется?
Скорее, хозяин будет "ломать" нерадивого и ленивого раба. И ужесточаться сердцем.
А попадется такой тебе, которому пофиг производство, дай только власть показать, "разве ты не знаешь, что в моей власти наказать тебя и казнить тебя", то "нет у тебя власти надо мной, кроме той, что дана свыше". За работу спрашивай, остальное тебе не подвластно. Остальное у Бога.

(dedO'K @ 15.03.2010 - время: 14:00) И какой дурак будет антигуманно относиться к хорошему работнику, которого не надо контролировать, а достаточно дать указание, а то и указания не требуется?
Рабство само по себе антигуманно. Раб - это не работник на производстве, который в любой момент может поменять свою работу, отказаться от нее. Раб - это не тот человек, который может распоряжаться своею личной жизнью, своим имуществом.

(Реланиум @ 15.03.2010 - время: 15:34) (dedO'K @ 15.03.2010 - время: 14:00) И какой дурак будет антигуманно относиться к хорошему работнику, которого не надо контролировать, а достаточно дать указание, а то и указания не требуется?
Рабство само по себе антигуманно. Раб - это не работник на производстве, который в любой момент может поменять свою работу, отказаться от нее. Раб - это не тот человек, который может распоряжаться своею личной жизнью, своим имуществом.
Рабство в то время было в порядке вещей. Вполне привычно и гуманно.
Нынешнее рабство добровольно, но сути это не меняет. Тот, кого ведут за собой обстоятельства, раб(не важно, начальника, семьи, государства, привычек или греховных помыслов).
Тот, кто раб Господу, поступает по необходимости, если это действительно необходимо. Независимо от обстоятельств. "Нет у тебя власти надо мной, кроме той, что дана свыше".

(dedO'K @ 15.03.2010 - время: 15:08) Рабство в то время было в порядке вещей. Вполне привычно и гуманно.
Гуманно оно не было. Рабство вообще не может быть гуманно.
Нынешнее рабство добровольно, но сути это не меняет. Тот, кого ведут за собой обстоятельства, раб(не важно, начальника, семьи, государства, привычек или греховных помыслов).
Так смириться надо начальнику/семье/приывчкам.. или о каком рабстве Павел говорил? Сдается мне о вполне конкретном рабстве человека перед другим человеком.
Тот, кто раб Господу, поступает по необходимости, если это действительно необходимо. Независимо от обстоятельств.
Это что ж за необходимость такая, вне обстоятельств?