О грехах

Лично я так думаю:
Грех имеет два аспекта: повреждение души и преступление против ближнего.
Повреждение души (болезнь) может быть безусловно разной степени. Душевная рана, как и телесная может быть и смертельной, и простым порезом или царапиной. Но и царапину можно расчесать до глубокой язвы. Но дело в том, что как степень опасности телесной раны может определить только врач, так и степень опасности греха может определить только Бог. По внешним проявлениям греха мы судить не можем: одним и тем же ножом можно и убить, можно ранить а можно и просто поцарапать. Вот тут тема про онанизм была (правильная тема): вроде бы на первый взгляд - царапина, но для кого-то это действительно может стать способом разжигания похоти до размеров пожара, а для другого действительно может быть "минутной слабостью" или "меньшим из зол". Конечно лучше бы если и "царапины" не было бы, но судить о степени поврежденности души может только Бог. И лекарство подает только Бог, наше дело только принять.
Второй аспект кажется проще, но на самом деле может быть еще сложнее. Вроде бы степень ущерба своему ближнему не трудно определить объективно. Действительно, украсть 100р и миллион разные по тяжести преступления. Но не все так просто. Украсть миллион у Абрамовича - еще вопрос грех ли это? А украсть последние 100р у нищей пенсионерки - в высшей степени мерзкий поступок. По этому мы, опять-таки, не можем судить о тяжести греха по одной только его внешности.
В общем я думаю, что общей классификации грехов доля всех случаев быть не может. Но это не значит, что мы не можем задумываться о тяжести греха, мы не только можем задумываться об этом, но и обязаны над этим задумываться. Но вот чего мы точно не можем - это выносить приговоры, не только грешнику (это как бы понятно) но и греху его. Т.е. называть грех - грехом мы обязаны, ненавидеть грех мы обязаны, но вот измерять степень глубины конкретного греха конкретного человека нам не дано, на то есть Божий суд и только Божий суд.
Лично я так подхожу к этому вопросу: грех, который совершил я сам всегда тяжелее греха, который совершил мой "сосед".

Украсть миллион у Абрамовича - еще вопрос грех ли это? не вопрос ..это грех . Грех имеет два аспекта: повреждение души и преступление против ближнего. любое действие против установленного Богом порядка вещей есть грех .

(монархист @ 21.01.2012 - время: 13:20) Украсть миллион у Абрамовича - еще вопрос грех ли это? не вопрос ..это грех
Украсть - конечно грех, а вот вернуть эти миллионы тем, кому они действительно принадлежат - не грех

(монархист @ 21.01.2012 - время: 13:20) любое действие против установленного Богом порядка вещей есть грех .
Богом или людьми церкви?

(alim @ 21.01.2012 - время: 14:53) (монархист @ 21.01.2012 - время: 13:20) Украсть миллион у Абрамовича - еще вопрос грех ли это? не вопрос ..это грех
Украсть - конечно грех, а вот вернуть эти миллионы тем, кому они действительно принадлежат - не грех
"Вернуть их" кому? Обратно в землю закачать?

(alim @ 09.01.2012 - время: 08:11) (sxn2599750507 @ 08.01.2012 - время: 22:34) а как быть с грехом, осуждаемым всеми мировыми религиями? я имею ввиду грех мужеложества. и с каких это пор  содомиты стали о греховности рассуждать...  сначала устраивает тут конкурс мужских задниц- а потом плачется о падении нравов. мерзость какая...
А действительно, как быть с грехом мужеложества?
Сразу возникают вопросы:
Мужеложество - это единственный грех осуждаемый ВСЕМИ мировыми религиями?
"Тяжесть" греха определяется "голосованием" всех религий? И как называется "вера", для которой авторитетно мнение именно ВСЕХ мировых религий - экуменизм?
Конкурс женских задниц - это менее тяжкий грех, чем конкурс мужских задниц? Если "да", то почему?
Если грешник не может рассуждать о греховности, то кто же тогда может? К кому приходил Иисус Христос, к праведникам или к грешникам? Можно ли спастись от греха, не имея о нем ни какого представления, не "рассуждая" о нем?

Не буду отрицать: тема возникла в связи с нашим с Монархистом диалогом на Гей форуме, однако, не хотелось бы, что бы тема свелась к обсуждению одного, именно этого греха. Давайте все таки обсудим общее понятие греха и его тяжести, общие подходы к этим понятиям.
Уважаемый alim! Выполняю Ваше пожелание услышать мой слабый голос в христианских темах.Без особого желания.Но по старой и больной теме.Не все мировые религии осуждают мужеложество ВООБЩЕ.И даже существуют форумы ЛГБТ-христиан.Вполне логично было бы именно на СН и в ДМ дать возможность озвучивать ИНЫЕ христианские позиции к этой проблематике.На форуме огромные ветки для сексуальных меньшинств.Но в ДМ торжествует пока однобокий и консервативный подход.Логика Ваших рассуждений мне довольна понятна.Может быть не очень яркие доводы о соизмеримости грехов.Не буду об Абрамовиче.Робин Гуд убивший и ограбивший несколько негодяев и спасший тем самым ТЫСЯЧИ жизней от голодной и мучительной смерти.Дубровский....Кто они в сравнении с нашими коррупционноемкими "подсвечниками" ради собственной выгоды сорвавшие, например, поставки инсулина для диабетиков?
Рассуждать и спорить о грехе надо.И пытаться изменить монопольное право одних оценивать грехи других.Крови от таких оценок на совести религий позиционирующих себя христианскими океаны. Но сами религии каяться не спешат.Процесс такого покаяния начал Иоанн Павел 2...Кое-что успел...Но по прежнему одежды невест Христовых не очищены от греха...Впрочем, каждого прихожанина регулярно призывают к покаянию...И уже в этом образуется очень лукавая прореха...

Богом или людьми церкви? именно что Богом .и если Бог создал мужские и женские особи .то не должно появляться искусственных третьих .

(монархист @ 22.01.2012 - время: 11:46) Богом или людьми церкви? именно что Богом .и если Бог создал мужские и женские особи .то не должно появляться искусственных третьих .
Я не про генетику.А про порядок вещей.

это все порядок Божий .

(монархист @ 22.01.2012 - время: 12:44) это все порядок Божий .
С чего вы это взяли?Вдруг не его?Он вам лично об этом сказал?Или люди церкви?

С чего вы это взяли?Вдруг не его?Он вам лично об этом сказал?Или люди церкви? разумеется Он лично !и вам сказал что день сменяет ночь .что в тундре не растет кактус . а все высшие животные имеют женские и мужские особи . а тот кто идет против законов Бога должен исчезнуть . и обязательно исчезают .

(монархист @ 22.01.2012 - время: 15:09) а тот кто идет против законов Бога должен исчезнуть . и обязательно исчезают .
Т.е. тот, кто в тундре пытается кактусы растить?

(Oleg65 @ 22.01.2012 - время: 07:18) Уважаемый alim! Выполняю Ваше пожелание услышать мой слабый голос в христианских темах.Без особого желания.Но по старой и больной теме.Не все мировые религии осуждают мужеложество ВООБЩЕ.И даже существуют форумы ЛГБТ-христиан.Вполне логично было бы именно на СН и в ДМ дать возможность озвучивать ИНЫЕ христианские позиции к этой проблематике.На форуме огромные ветки для сексуальных меньшинств.Но в ДМ торжествует пока однобокий и консервативный подход.Логика Ваших рассуждений мне довольна понятна.Может быть не очень яркие доводы о соизмеримости грехов.Не буду об Абрамовиче.Робин Гуд убивший и ограбивший несколько негодяев и спасший тем самым ТЫСЯЧИ жизней от голодной и мучительной смерти.Дубровский....Кто они в сравнении с нашими коррупционноемкими "подсвечниками" ради собственной выгоды сорвавшие, например, поставки инсулина для диабетиков?
Рассуждать и спорить о грехе надо.И пытаться изменить монопольное право одних оценивать грехи других.Крови от таких оценок на совести религий позиционирующих себя христианскими океаны. Но сами религии каяться не спешат.Процесс такого покаяния начал Иоанн Павел 2...Кое-что успел...Но по прежнему одежды невест Христовых не очищены от греха...Впрочем, каждого прихожанина регулярно призывают к покаянию...И уже в этом образуется очень лукавая прореха...
Рад услышать Ваш далеко не слабый голос!
Понимаете, Олег, я очень боюсь (боюсь не абстрактно, а реально, лино для себя) такой вещи, как самооправдание. Да можно и нужно самостоятельно размышлять о догматах, о учении, Библию читать (если конечно гордыню свою смирить), но вот о грехах самостоятельно судить опасно, слишком опасно. Слишком я заинтересованное лицо, что бы судить о своих грехах, слишком легко мой лукавый ум находит оправдания моим грехам. Тут без вариантов - надо учится слышать голос Церкви, единой,Соборной, Апостольской Церкви. А без покаяния, какой вообще смысл говорить о каком-то христианстве.

(alim @ 22.01.2012 - время: 20:55)
Рад услышать Ваш далеко не слабый голос!
Понимаете, Олег, я очень боюсь (боюсь не абстрактно, а реально, лино для себя) такой вещи, как самооправдание. Да можно и нужно самостоятельно размышлять о догматах, о учении, Библию читать (если конечно гордыню свою смирить), но вот о грехах самостоятельно судить опасно, слишком опасно. Слишком я заинтересованное лицо, что бы судить о своих грехах, слишком легко мой лукавый ум находит оправдания моим грехам. Тут без вариантов - надо учится слышать голос Церкви, единой,Соборной, Апостольской Церкви. А без покаяния, какой вообще смысл говорить о каком-то христианстве.
Ну так и начните с самого опасного Вашего греха, ведущего ко многим другим.Со страха СОБСТВЕННОЙ свободы выбора.Подменой его с личного на коллективный.Коллективный разум всегда консервативней индивидуального.Это условие и сохранения коллектива ( даже бесполого муравейника) и угроза такой же коллективной гибели.Именно личный выбор ломает старые заблуждения и добивается коллективного признания.Например, что Земля вертится.О соразмерности греха.Я не Бог, но тюремному мужеложнику насилующего по своей похоти и самолюбию ближнего своего никогда не уравняться в греховности с любящими геями и лезбиянками...Чувственная, эротическая любовь - становится похотью, когда кроме неё нет ничего.И в этом не достигает, но приближается к греху мужеложника.Именно о насильственном мужеложестве ( и не только о нём, а о насилии вообще) реально говорится в содомском грехе.Ну и добавьте сюда исследования ученых.Гомосексуализм , как грех можно, вероятно, обдумывать и обсуждать.Только чей это грех?Гипотеза о наследственной(генетической ) предрасположенности в последнее время трещит по швам.Даже с точки зрения эволюция такая предрасположеннасть рецессивна и должна была бы исчезнуть за 2-3 поколения.Сейчас добавились данные, что ориентация формируется в утробе матери.И нередко в результате стрессов в первые месяцы беременности.Так что мы получаем нередко гомосексуальных детей, как наказание за небрежное вынашивание плода.Если папаша мотает нервы будущей матери, если мать подвергает сама себя ненужным стрессам, когда в ней растет другая жизнь, то и получают они за грехи свои, простите, не то сына,не то дочь.Грех присутствует.Но ребенка ли это грех? Ваша тяга к пакаянию у Бога через другого человека, как понимаете, мной не воспринимается, но уважается.Так вот и на это скажу : в сексуальной сфере гомосексуалы самая малая часть того, что происходит.Чем отличается секс с женщиной со спиралью, мужчиной в презервативе от ЛЮБОГО другого сексуального контакта взрослых людей по взаимному согласию и не направденного на продолжение рода?То есть избирательность трактования греха в этой сфере очень и очень лукава.Если секс нам дан для исполнения заповеди плодиться и размножаться, то контакты направленные не на это и без насилия - вещи одного порядка....Независимо от состава участников...В любом случае в этой сфере требуется переосмысление.Может быть Земля всё же вертится?И это будет спор индивидуальных разумов с коллективным.Кстати, он уже идет и, коль организуются христианские общины ЛГБТ и т.п.- все больше становится коллективным.Но решение обдумывает и принимает каждый сам.Право выбора дано ЧЕЛОВЕКУ, а не коллективу людей.Так что еще большой вопрос, что лучше и в чем меньше греха : сгореть на костре гомофобной инквизиции или согласиться что земля (сексуальность) плоская.....

(Oleg65 @ 22.01.2012 - время: 08:18) Рассуждать и спорить о грехе надо.И пытаться изменить монопольное право одних оценивать грехи других.Крови от таких оценок на совести религий позиционирующих себя христианскими океаны. Но сами религии каяться не спешат.Процесс такого покаяния начал Иоанн Павел 2...Кое-что успел...Но по прежнему одежды невест Христовых не очищены от греха...Впрочем, каждого прихожанина регулярно призывают к покаянию...И уже в этом образуется очень лукавая прореха...
Красиво сказано. Правда Иоанн Павел ll каялся публично, как святой согласно папской должности за решения других святых согласно папской должности, но к чему на такие мелочи обращать внимание, не правда ли? Главное, одежды почистить...
Опять же "покаяние религий"- это круто. Хоть и невообразимо. Приходит некая Религия Ивановна и начинает каяться в своих грехах...

(dedO'K @ 23.01.2012 - время: 05:32) не правда ли?
Правда.Излагать все нюансы и тонкости в 105 томах смысла не вижу...Тем более про римских пап в православной ветке.....Вы хоть сами поняли чего не поняли и что уточняли?А то сразу после невообразимости у Вас Религия Ивановна появилась.....Вообразимо ...А логика плачет в сторонке....

(Oleg65 @ 23.01.2012 - время: 02:05) Ну так и начните с самого опасного Вашего греха, ведущего ко многим другим.
Вот ведь что интересно: буквально все вокруг знают, какой мой самый опасный грех! Вот и Вы знаете, и Монархист знает. Только я один не знаю По тому и тему эту открыл, не празднословия ради, а мне действительно важно понять - как это так получается?

Со страха СОБСТВЕННОЙ свободы выбора

Свободы выбора чего? Свободы выбора греха? Бояться греха - это грех? Это уж что-то совсем невообразимое.
Сколько я сам тут уже исписал про свободу выбора (здесь даже тема отдельная про это есть). Я писал, что свобода выбора есть величайший дар Бога, проявление в человеке Божественного образа, источник человеческого достоинства. И все это правда. Но правда и то, что на самом деле нет никакой свободы выбора, ибо истина одна. Нельзя выбрать то, чего нет (ложь), а то, что есть (истина) в выборе не нуждается. И нет, на самом деле, никакого выбора. Тут замечательно Монархист сказал:
одни говорят Богу да будет воля твоя . другим Бог говорит пусть будет твоя воля
Вот и весь "выбор".


Гомосексуализм , как грех можно, вероятно, обдумывать и обсуждать

Не хотел я, что бы тема свелась опять к этому одному греху, но скажу, то все, что Вы написали кажется весьма правдоподобным, за исключением одного:

Гипотеза о наследственной(генетической ) предрасположенности в последнее время трещит по швам.Даже с точки зрения эволюция такая предрасположенность рецессивна и должна была бы исчезнуть за 2-3 поколения.

Я в курсе теории о влиянии внутриутробного формирования организма на направленность полового влечения. Однако, на счет того, что генетическая теория "трещит по швам" ничего не слышал, если я что-то пропустил, буду благодарен за ссылки (только не в этой теме, если можно). А приведенный Вами, аргумент, простите, никакой. Если бы оно было так на самом деле, то все без исключения наследственные заболевания давно бы исчезли через 2-3 поколения. Все генетические заболевания рецессивны, но благополучно существуют и по сей день.

Ваша тяга к покаянию у Бога через другого человека, как понимаете, мной не воспринимается, но уважается

Ах, Олег, Олег! Ну зачем в сотый раз повторять неправду? Вам тут уже много раз (в том числе и я) говорили, что нет ни у меня лично, ни у других православных нет никакой тяги к "покаянию через другого человека", и вообще нет никакого "покаяния через другого человека". Не думаю, что Вы недослышали, или недопоняли. Таинство покаяния свершается Богом, священник только присутствует при этом. Для Вас неприемлемо присутствие священника? Что ж, поверьте, я с не меньшим уважением отношусь к Вашему выбору, но только позвольте все же мне самому знать, к чему именно у меня есть тяга.

(Oleg65 @ 23.01.2012 - время: 08:41) (dedO'K @ 23.01.2012 - время: 05:32) не правда ли?
Правда.Излагать все нюансы и тонкости в 105 томах смысла не вижу...Тем более про римских пап в православной ветке.....Вы хоть сами поняли чего не поняли и что уточняли?А то сразу после невообразимости у Вас Религия Ивановна появилась.....Вообразимо ...А логика плачет в сторонке....
Говоря о покаянии, вы удалились куда то в абстракцию, где покаяние не имеет смысла. "Покаяние религий"- это абсурд. "Сами религии каяться не спешат"- если это логика, то в чём смысл этого выражения?

(Oleg65 @ 22.01.2012 - время: 07:18) Рассуждать и спорить о грехе надо.И пытаться изменить монопольное право одних оценивать грехи других.Крови от таких оценок на совести религий позиционирующих себя христианскими океаны. Но сами религии каяться не спешат.
Даже если и так, то как чужой грех оправдывает мой?

Уважаемый alim!У гомосексуальной ориентации есть одна особенность : она не располагает к продолжению рода и передаче гомосексуальности НАСЛЕДСТВЕННО в виду влечения от которого пока дети еще не появлялись.Ни у геев,ни у лезбиянок))))В этом и есть отличие от передаваемой наследственной предрасположенности к сахарному диабету, шизофрении,гемофилии и т.д. Так что Бог не "другим" говорил "да будет воля твоя", а всем....А на счёт страха выбора, поясню так.Если боитесь сделать выбор,который дан природой ( а,значит, и Богом), то уж лучше воздержитесь , дабы своими страхами и сомнениями не сделать несчастным другого человека...Тоже ведь грех.
ЗЫ.Простите.Я теперь чаще на политике...Там мне комфортней и свободней излагать свои мнения.А о религиях я беседую вообще на других ресурсах.Хотелось просто проявить личное уважение к достойному Человеку Года.