О грехах

Сме́ртный грех — так в христианстве принято называть сознательно нераскаиваемый грех, который ведет к гибели души.

Вопреки распространённому заблуждению, концепция «Семи смертных грехов» не является частью христианского догматического вероучения, а является попыткой католической церкви классифицировать греховность человека. В Новом Завете указан только один грех, который не будет прощён человеку, это явное отвержение божественной благодати и присутствие Святого Духа
Это цитата из википедии.
Я вот тоже нигде в православных источниках не встречал какой-то единой классификации грехов по степени тяжести. С другой стороны мысль, что какие-то грехи более тяжкие, другие - менее, кажется вполне логичной. Кто как думает: каким образом может быть "измерена" тяжесть греха?

(alim @ 02.01.2012 - время: 00:06) Сме́ртный грех — так в христианстве принято называть сознательно нераскаиваемый грех, который ведет к гибели души.

Вопреки распространённому заблуждению, концепция «Семи смертных грехов» не является частью христианского догматического вероучения, а является попыткой католической церкви классифицировать греховность человека. В Новом Завете указан только один грех, который не будет прощён человеку, это явное отвержение божественной благодати и присутствие Святого Духа
Это цитата из википедии.
Я вот тоже нигде в православных источниках не встречал какой-то единой классификации грехов по степени тяжести. С другой стороны мысль, что какие-то грехи более тяжкие, другие - менее, кажется вполне логичной. Кто как думает: каким образом может быть "измерена" тяжесть греха?
Насколько я знаю, грехи "равноценны", кроме гордыни, греха грехов.

католики классифицтруют некоторые грехи как смертные . православие считает не так . в православии некоторые грехи признаются тяжкими .но не смертными ..потому как будут ли грехи прощены не нам решать .

Высший суд все точно взвесит и измерит. Единой общепризнанной классификации грехов нет. Хотя понятие смертного греха имеет основание в Послании Иоанна Богослова (1-е Послание Иоанна Богослова, 5:16). Там говорится о том, что надо молиться за брата, согрешающего грехом не к смерти. Видимо, отсюда и вытекает понятие о смертном грехе, то есть, после которого уже невозможно прощение. В Новом Завете ничего не сказано о том, какие именно это грехи, кроме слов Иисуса о хуле на Духа Святого. Раннехристианские апологеты порой пытались их сформулировать, но догматического значения эти попытки не приобрели.
После Х века в римско-католической церкви в схоластических традициях сложилась концепция 7 грехов. На самом деле богословы и схоласты сформулировали концепцию семи основных грехов, которые рассматривались в православной житийной и аскетической литературе. Вот чревоугодие -ну, практически все относительно здоровые люди охотно едят. И что - им прощения нет? Хотя верно, что это можно признать одним из основных грехов. Но в средневековом массовом сознании это превратилось в семь смертных грехов. Именно так пылкие проповедники несли это в массы.

Но в Православии их восемь. Добавлено сребролюбие. Это основные грехи, порождающие остальные. То же чревоугодие, скажем, это "угождение чреву". Абсолютно бессмысленное занятие, с точки зрения души и разума.
Но обратите внимание: зарабатывать целыми днями, чтобы "угодить чреву", а потом- ещё немного, чтобы купить столь рекламируемые мед.средства, чьё производство поставлено на поток, и ещё- чтобы оплатить диетолога или клинику для похудания... А зачем? А чтоб всё это "наследство" торжественно передать будущим поколениям. А смысл?

Я против классификаций, но, если уж измерять тяжесть, то по тому, какое влияние грех имеет на душу.
С этой точки зрения грех превращенный в рутину ничуть не менее страшен, чем "один крупный грех", такой как убийство. Поэтому, собственно, я так понимаю, никакой классификации грехов и нет.

(Реланиум @ 08.01.2012 - время: 16:02) Я против классификаций, но, если уж измерять тяжесть, то по тому, какое влияние грех имеет на душу.
С этой точки зрения грех превращенный в рутину ничуть не менее страшен, чем "один крупный грех", такой как убийство. Поэтому, собственно, я так понимаю, никакой классификации грехов и нет.
а как быть с грехом, осуждаемым всеми мировыми религиями? я имею ввиду грех мужеложества. и с каких это пор содомиты стали о греховности рассуждать... сначала устраивает тут конкурс мужских задниц- а потом плачется о падении нравов. мерзость какая...

содомский грех- тяжкий грех!

(sxn2599750507 @ 08.01.2012 - время: 22:34) а как быть с грехом, осуждаемым всеми мировыми религиями? я имею ввиду грех мужеложества.
А что с ним?

и с каких это пор содомиты стали о греховности рассуждать... сначала устраивает тут конкурс мужских задниц- а потом плачется о падении нравов. мерзость какая...
Вас это тревожит? Сходите в церковь- все пройдет (с)

Если будете продолжить общение в том же тоне, мне придется вынести вам предупреждение за переход на личности.
Напоминаю, что это форум для благожелательного общения, и мы здесь не для того, чтобы обсуждать чью-то личную жизнь.

(sxn2599750507 @ 08.01.2012 - время: 22:34) а как быть с грехом, осуждаемым всеми мировыми религиями? я имею ввиду грех мужеложества. и с каких это пор содомиты стали о греховности рассуждать... сначала устраивает тут конкурс мужских задниц- а потом плачется о падении нравов. мерзость какая...
А действительно, как быть с грехом мужеложества?
Сразу возникают вопросы:
Мужеложество - это единственный грех осуждаемый ВСЕМИ мировыми религиями?
"Тяжесть" греха определяется "голосованием" всех религий? И как называется "вера", для которой авторитетно мнение именно ВСЕХ мировых религий - экуменизм?
Конкурс женских задниц - это менее тяжкий грех, чем конкурс мужских задниц? Если "да", то почему?
Если грешник не может рассуждать о греховности, то кто же тогда может? К кому приходил Иисус Христос, к праведникам или к грешникам? Можно ли спастись от греха, не имея о нем ни какого представления, не "рассуждая" о нем?

Не буду отрицать: тема возникла в связи с нашим с Монархистом диалогом на Гей форуме, однако, не хотелось бы, что бы тема свелась к обсуждению одного, именно этого греха. Давайте все таки обсудим общее понятие греха и его тяжести, общие подходы к этим понятиям.

(Реланиум @ 08.01.2012 - время: 17:02) Я против классификаций, но, если уж измерять тяжесть, то по тому, какое влияние грех имеет на душу.
С этой точки зрения грех превращенный в рутину ничуть не менее страшен, чем "один крупный грех", такой как убийство. Поэтому, собственно, я так понимаю, никакой классификации грехов и нет.
Это не классификация. Это возвращение к сути. Восемь грехов(гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордость, но гордость, из них, всех мерзее и начало всякому греху)- это абсолютные начала греховности, к которым всё и сводится, при всей, казалось бы "запутанности сложных обстоятельств", что, по сути, лишь сбивание со следа в самооправдании.

(dedO'K @ 09.01.2012 - время: 10:35) (Реланиум @ 08.01.2012 - время: 17:02) Я против классификаций, но, если уж измерять тяжесть, то по тому, какое влияние грех имеет на душу.
С этой точки зрения грех превращенный в рутину ничуть не менее страшен, чем "один крупный грех", такой как убийство. Поэтому, собственно, я так понимаю, никакой классификации грехов и нет.
Это не классификация. Это возвращение к сути. Восемь грехов(гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордость, но гордость, из них, всех мерзее и начало всякому греху)- это абсолютные начала греховности, к которым всё и сводится, при всей, казалось бы "запутанности сложных обстоятельств", что, по сути, лишь сбивание со следа в самооправдании.
По поводу "возвращения к сути" я как раз соглашусь, я вообще против того, чтобы говорить, то один грех тяжелее другого, ИМХО, такого нет и быть не может.

А откуда фраза о том, что гордыня - начало всякому греху?

(Реланиум @ 09.01.2012 - время: 15:06) По поводу "возвращения к сути" я как раз соглашусь, я вообще против того, чтобы говорить, то один грех тяжелее другого, ИМХО, такого нет и быть не может.

А откуда фраза о том, что гордыня - начало всякому греху?
"Гордость- начало греха. С неё начинается всякий грех и в ней находит свою опору." Это из Иоанна Златоуста.
Дело, скорее, не в тяжести греха, а в его совершенности. Что есть грех? Суета, бессмыслица, вредная для тела, разума и души. Врожденный грех мужеложства, скажем, признаваемый самим грешником естеством и необходимостью- это абсолютное подчинение сатане, телом, разумом, душой, да ещё и переданное от предков и усиленное самим грешником. Бессмыслица, ставшая необходимостью, необходимость бессмысленного действа, вне Закона Божьего и Божественной Любви. По той же причине апостол Павел сказал, что пьяницы Царства Божия не унаследуют.

А действительно, как быть с грехом мужеложества? Сразу возникают вопросы: Мужеложество - это единственный грех осуждаемый ВСЕМИ мировыми религиями? "Тяжесть" греха определяется "голосованием" всех религий? И как называется "вера", для которой авторитетно мнение именно ВСЕХ мировых религий - экуменизм? Конкурс женских задниц - это менее тяжкий грех, чем конкурс мужских задниц? Если "да", то почему? Если грешник не может рассуждать о греховности, то кто же тогда может? К кому приходил Иисус Христос, к праведникам или к грешникам? Можно ли спастись от греха, не имея о нем ни какого представления, не "рассуждая" о нем?  Не буду отрицать: тема возникла в связи с нашим с Монархистом диалогом на Гей форуме, однако, не хотелось бы, что бы тема свелась к обсуждению одного, именно этого греха. Давайте все таки обсудим общее понятие греха и его тяжести, общие подходы к этим понятиям. сплошное словоблудие ! это что ? чтоб иметь представление о грехе убийства надо кого то убить ? грех мерзости остается грехом мерзости вот и всё !

(монархист @ 09.01.2012 - время: 20:51) это что? чтоб иметь представление о грехе убийства надо кого то убить?
Нет, Вы не поняли. Вопрос стоял как раз наоборот: может ли убийца (имеет ли право) рассуждать о грехе убийства? Может ли убийца осознать свой грех не рассуждая о нем? Т.е. для того что бы иметь представление о грехе вовсе не надо его совершать, но рассуждать-то надо.

(dedO'K @ 09.01.2012 - время: 16:06) Врожденный грех мужеложства - Бессмыслица, ставшая необходимостью
Я не хочу обсуждать эту тему, но, ИМХО, Вы неправы, называя это бессмыслицей. Оно для Вас бессмысленное, потому что грех, а не наоборот.

И весь в синих молниях, господь мне ответил:
– А для чего нужны стигматы святой Терезе? Они ведь ей тоже не нужны. Но они ей желанны.
– Вот-вот! – отвечал я в восторге. – Вот и мне, и мне тоже
– желанно мне это, но ничуть не нужно!
(В.Ерофеев)

(Реланиум @ 10.01.2012 - время: 00:33) Я не хочу обсуждать эту тему, но, ИМХО, Вы неправы, называя это бессмыслицей. Оно для Вас бессмысленное, потому что грех, а не наоборот.
А ведь мы говорили о гордости. С ней часто путают радость за себя или ближнего или уважение. Но гордость не в этом.
"Оно ДЛЯ ВАС бессмысленно". Вот она, гордость, тихая, незаметная, но возведённая в ранг закона.

(dedO'K @ 10.01.2012 - время: 07:29) (Реланиум @ 10.01.2012 - время: 00:33) Я не хочу обсуждать эту тему, но, ИМХО, Вы неправы, называя это бессмыслицей. Оно для Вас бессмысленное, потому что грех, а не наоборот.
А ведь мы говорили о гордости. С ней часто путают радость за себя или ближнего или уважение. Но гордость не в этом.
"Оно ДЛЯ ВАС бессмысленно". Вот она, гордость, тихая, незаметная, но возведённая в ранг закона.
"Для Вас" в данном случае - конкретно для Вас, а не "для вас, а вот для нас - это ого-го"...

(Реланиум @ 10.01.2012 - время: 12:02) (dedO'K @ 10.01.2012 - время: 07:29) (Реланиум @ 10.01.2012 - время: 00:33) Я не хочу обсуждать эту тему, но, ИМХО, Вы неправы, называя это бессмыслицей. Оно для Вас бессмысленное, потому что грех, а не наоборот.
А ведь мы говорили о гордости. С ней часто путают радость за себя или ближнего или уважение. Но гордость не в этом.
"Оно ДЛЯ ВАС бессмысленно". Вот она, гордость, тихая, незаметная, но возведённая в ранг закона.
"Для Вас" в данном случае - конкретно для Вас, а не "для вас, а вот для нас - это ого-го"...
Да я понял, что конкретно для меня. Только не думайте, что я- нечто конкретно отдельное и наибольшим грехом называю то, к чему имею наименьшее отношение. Типа "не умею играть на скрипке, значит, тот, кто умеет- грешник, пилит на ней, лишь поднимая нервы". Или "самый великий грешник- наркоман, поскольку мне наркотики до балды".