Невежество

(man1965 @ 20.10.2007 - время: 15:08) Это интересно!
Опишите в подробностях что вас смутило и оттолкнуло?
Отдельно про каждых:
"баптистов и свидетелей Иеговы, и в Живой Этике"
если н езатрудник конечно.
и чтов  ызнаете про других? были ли вы у адвентистов, церковь живого Бога и т.д.?

Ну и на сколько хорошо вы разобрались в перечисленных книгах?
Давно это было. Мельчайших подробностей не помню. Помню что все секты от протестанства зацикливаются на какой-то одной фразе из Нового Завета. Баптисты - на том, что крещение производится ПОЛНЫМ погружением в реку Иордан, Свидетели Иеговы - на том что имя Бога Иегова. Адвентисты 7-го дня, пятидесятники - не помню. Живая Этика - это смесь буддизма и христианства, почитают искусство Рериха и Тайную доктрину Блаватской, верят в переселение душ и жизнь после смерти, безобидная секта, не тоталитарная, но есть своя иерархия и на собраниях большую часть времени обсуждают право на главенство. Во всех тоталитарных сектах замечал что просвитер (их поп) с периодическим постоянством повторяет одни и те же фразы, вызывая зомбирование. Книги перечисленные просто прочитал. Меня, как человека русского интересовала моя историческая религия - Христианство. Изучая историю, пришел к выводу что раскол на католиков и православных произошел бОльшей частью из-за борьбы за власть. Византийские патриархи придали анафеме Римского Папу, тот их. А уж второстепенные вопросы, порочное или непорочное было зачатие Девы Марии, в чистилище или в прах обращаются люди после смерти, какая-хрен разница, а уж отношение к Святой Троице, я своим трехмерным умом не понимаю, а просто верить не намерен.

(Crazy Ivan @ 22.10.2007 - время: 00:23) Изучая историю, пришел к выводу что раскол на католиков и православных произошел большей частью из-за борьбы за власть. Византийские патриархи придали анафеме Римского Папу, тот их. А уж второстепенные вопросы, порочное или непорочное было зачатие Девы Марии, в чистилище или в прах обращаются люди после смерти, какая-хрен разница, а уж отношение к Святой Троице, я своим трехмерным умом не понимаю, а просто верить не намерен.
По поводу раскола - абсолютно согласен. По сути христианство стало отсутпническим и вся история католиков и православных замешана на воинах, насилии и выдумках угодных им же, но никак не народу.

Если зачатие непорочное - то тогда Христос Был бы несовершенен и его жертва была бы неравна тому, что потерял Адам и Ева при первом грехе.

Предположим есть ад и чистилище. А Бог есть любовь. Тогда Бог не может мучать в чистилище людей. Иначе несостыковка!

Про троицу кстати люди в большинстве понимают правильно:
Бог Отце, Енинородный Сын и Святой дух (не личность а сила действующая.)
Никак не триединый Бог в одной личности равный по статусу, правам, возрасту и возможностям.(да и иудаизм говорит об одном Всемогущем Боге). Да и в Библии не слова троица и ни в одном библейском словаре соответственно тоже.

Зато у тех народов в которые приходило христианство - были свои триединые боги или троичные боги. Так и накладывалось специально, дабы новообращенные наробы не сильно бунтовали. Вот и обьяснение.

Вообще жаль конечно, что не помните подробностей - было бы интересно узнать мнения о разных структурах подробнее - к кому мое понимание ближе.

(man1965 @ 22.10.2007 - время: 02:19) Зато у тех народов в которые приходило христианство - были свои триединые боги или троичные боги. Так и накладывалось специально, дабы новообращенные наробы не сильно бунтовали. Вот и обьяснение.

Никогда о троичных богах кроме христианского не слышал примеры или ссылки не приведёте?

(vegra @ 22.10.2007 - время: 09:43) Никогда о троичных богах кроме христианского не слышал примеры или ссылки не приведёте?
Основные трицы богов разных народах:

Египет - Гор, Осирис, Исида.
Вавилон - Иштар, Син, Шамаш.
Индуисская троица: Шивы(разрушающий) + Вишну(охраняющий) + Брахма(созидающий). Три бога обьеденены в одну форму, чтобы показать, что эти три процесса - одно и то же. achadidi.narod.ru/bogi/shiva3.jpg

По поводу раскола - абсолютно согласен. По сути христианство стало отсутпническим и вся история католиков и православных замешана на воинах, насилии и выдумках угодных им же, но никак не народу.
Осталось выяснить, от чего "отступили" католики и православные.
Где она, самая правильная чистая "первовера"?

Если зачатие непорочное - то тогда Христос Был бы несовершенен и его жертва была бы неравна тому, что потерял Адам и Ева при первом грехе.
Да, это действительно сурьёзная проблема.
Тут без пол-литры не разберёшься...

Предположим есть ад и чистилище. А Бог есть любовь. Тогда Бог не может мучать в чистилище людей. Иначе несостыковка!
Неужели в чистилище людей мучают? И кто? Та самая Любовь!
Да, несостыковка по полной программе.
Но вы не бойтесь! Я думаю, здесь вам быстро всё объяснят наши православные форумчане. Не так страшен... ну, вы поняли!

Зато у тех народов в которые приходило христианство - были свои триединые боги или троичные боги. Так и накладывалось специально, дабы новообращенные народы не сильно бунтовали. Вот и обьяснение.
То есть, главная задача религии - чтобы "народы не бунтовали"?
Ну, что ж, средство не самое худшее...

(man1965 @ 22.10.2007 - время: 12:26) Египет - Гор, Осирис, Исида.
Вавилон - Иштар, Син, Шамаш.
Индуисская троица: Шивы(разрушающий) + Вишну(охраняющий) + Брахма(созидающий).


Путаете, у Гора, Осириса, Исиды и их предка Ра родственные отношеня конечно сложные, но последователи этих богов никогда их не считали чем то триединым.
у тех народов в которые приходило христианство - были свои триединые боги Египет, Малая Азия и Индия. Вы уверены,что там христиан больше всех прочих?

Три бога обьеденены в одну форму, чтобы показать, что эти три процесса - одно и то же. achadidi.narod.ru/bogi/shiva3.jpgСудя по рожам это Кришна с аватарами. ИМХО у кришнаитов есть Кришна, а все прочие боги это его более менее удачные аватары.
С одной стороны это не совсем то что триединый безимянный бог христиан, с другой сороны никто не собирается менять индуизм и кришнаизм на христианство. Скорее наоборот. Я в последнее время в реале кришнюков встречаю чаще чем православных.

(LOKI_1986 @ 05.09.2007 - время: 21:46) Чаще всего рядовой верующий гражданин имеет только самое поверхностное знакомство с библией.
...
ТАк в чем же дело? Люди считают что их крестили и они автоматом в рай зачислены? или это лень читать?
А вы что скажете по этому поводу? Ведь исповедуя религию надо её ещё и уважать, чтоб не выглядеть невежей.
Невежество - это большая проблема в среде православных. Очень часто в беседах с людьми, называющих себя православными, видел их удивленные лица, когда они слушали пересказы каких-то ключевых моментов из Писания, которые ранее представлялись им в другой трактовке. По выражению было заметно, что для них открылось что-то новое, что представления о предмете их веры поменялось, а рассмотрение конкретных жизненных ситуаций с христианских позиций вдруг проливало свет на решение некоторых проблем.

Причину этого удивления можно увидеть в эксплуатации библейских образов в произведениях искусства, средствах массовой информации и в культуре, что приводит к их искажению, интерпретации и аннигиляции их первичного замысла. Влияние этих факторов неоспоримо и зачастую превалирует над остальными. Свое знакомство с православием человек чаще всего начинает с этих источников, необоснованно им доверяя и довольствуясь ими, как единственным средством познания.

Однако невежество в православии относится скорее не к объему знаний о предмете, сколько о постижении его сути - благой вести и божественного откровения, простота и величие которых не поддается количественным измерениям. Несмотря на христианизацию всей западной культуры, суть христианства всегда выпадает из ее поля зрения.

Во первых рад вашему возвращению

Во вторых не стоит смешивать невежество и различные толкования путанных религиозных текстов.

Сэр Джимми Джойс обьясни разницу между человеком считающим себя верующим и считающим себя православным ? (в обоих случаях имееться в виду христианство).

(Furcoat @ 26.10.2007 - время: 23:17) Сэр Джимми Джойс обьясни разницу между человеком считающим себя верующим и считающим себя православным ? (в обоих случаях имееться в виду христианство).
В рамках твоего вопроса никакой. Может, спросишь как-то иначе?

Человек может не исповедовать религии, а просто, верить в Бога. Может совсем не читать Библии, а верить в Бога. Самое главное - это вера в Бога. Все остальное имеет смысл, постольку-поскольку...)

(Nika-hl @ 07.12.2007 - время: 11:33) Человек может не исповедовать религии, а просто, верить в Бога. Может совсем не читать Библии, а верить в Бога. Самое главное - это вера в Бога. Все остальное имеет смысл, постольку-поскольку...)
Это как и причём здесь вообще библия. За свою историю люди придумали огромноечисло разнообразных богов. Не бывает веры в бога без религии.

(vegra @ 07.12.2007 - время: 13:52)
Это как и причём здесь вообще библия. За свою историю люди придумали огромноечисло разнообразных богов. Не бывает веры в бога без религии.
Читаем Письмо Римлянам 4, ап Павла....
" Бог открывает людям праведность, которая происходит не от Закона, но от истины, о которой свидетельствует Закон и пророки. Праведность от Бога, дается через Веру в Иисуса Христа всем, кто верит. ВСЕ согрешили, и все лишены славы Божьей, и все НЕ ПО заслугам оправданы, а по благодати через искупление, которое произошло в Иисусе Хресте. Его кровь, стала искупительной жертвой для всех, кто верит....." " мы утверждаем, что человек получает оправдание верой, независимо от соблюдения Закона..."

(Nika-hl @ 07.12.2007 - время: 12:33)
Человек может не исповедовать религии, а просто, верить в Бога. Может совсем не читать Библии, а верить в Бога. Самое главное - это вера в Бога. Все остальное имеет смысл, постольку-поскольку...)
Каков тогда источник познания Бога, если не Библия?

(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 13:14)
(Nika-hl @ 07.12.2007 - время: 12:33)
Человек может не исповедовать религии, а просто, верить в Бога. Может совсем не читать Библии, а верить в Бога. Самое главное - это вера в Бога. Все остальное имеет смысл, постольку-поскольку...) Каков тогда источник познания Бога, если не Библия?
И Бога ли? Сатана всегда найдет способ научить "уму-разуму".

(alim @ 27.10.2013 - время: 18:39)
(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 13:14)
(Nika-hl @ 07.12.2007 - время: 12:33)
Человек может не исповедовать религии, а просто, верить в Бога. Может совсем не читать Библии, а верить в Бога. Самое главное - это вера в Бога. Все остальное имеет смысл, постольку-поскольку...) Каков тогда источник познания Бога, если не Библия? И Бога ли? Сатана всегда найдет способ научить "уму-разуму".
Святое Писание не от хозяина мира сего.

(vegra @ 12.09.2007 - время: 11:58)
(flast11 @ 11.09.2007 - время: 21:58)
Христианство есть религия любви, но судят о ней по злобе и ненависти христиан. Христианство есть религия свободы, но судят о ней по насилиям, которые совершали христиане в истории. Христиане компрометируют христианство, соблазняют малых сих." Вы покупая автообиль оцениваете реальные качества автомобиля или желание производителя сделать хороший автомобиль. Люди отказались от социализма ведь не из-за того что идеи и лозуни плохие, очень даже хорошие.
Почему люди должны сделать для христианства исключение о оценивать его не по делам христиан а по тому что написано в христианских книгах?
К сожалению эта проблема не чужда христианству и апостолы на это указывали: " Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников.
(Рим.2:23,24)" Правда апостол обращается к современным ему иудеям. Но мы христиане принимаем это сегодня на свой счёт так же.

Но Господь сказал и другое: " итак всё, что они велят соблюдать вам, соблюдайте и делайтепо делам же их не поступайте, ибо они говорят и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела делают с тем, чтобы видели их люди" (Мф. 23, 2-5)"

Выбор за Вами если верите в Бога, будете делать всё ради Бога и жить ради Него. И Евангелие (Библию) изучать ради Него. Ведь Он пошёл на крест ради нас, и поверьте, даже Ему - это было нелегко - перечитайте в Евангелии о том как Он молился в маслиновом саду...

И ещё! Не нужно всё насилие в истории вешать на христиан и христианство. Во-первых христиане - тоже люди - грешат и ошибаются. Во-вторых, и войны вели христиане по другому не как нехристи в 1-ю и 2-ю Мировые...

Знаете ли девиз христианской войны - после битвы на поле битвы остаются не враги, а лишь раненные и страждущие люди. И после Бородинской битвы раненных французы собирали и лечили и врачи французские списывались с русскими для уточнения лечения...