Научное исследование эфективности молитвы

(билдер @ 15.03.2007 - время: 17:05) Да таких ссылок можно накидать воз и маленькую тележку.
Не сомневаюсь. Рекламы в интернете навалом, чего только не придумают.
Ответ на все ваши вопросы дала Нильсон в своём последнем пОсте. Если она такие ответы студентам даёт. Я просто не понял про что она.
И "эксперимент" этот глупость хотя-бы потому, что никто не следил за чистотой "эксперимента". Возможно в одной из групп было больше людей с более тяжёлой формой болезни?И "глупые" врачи с эксперементаторами этого не заметили. Фактически вы их обвиняете в некомпетентности. А вот несколько строк неизвестно откуда со ссылкой на рекламный ресурс под видом описания эксперимента для вас истина в последней инстанции.

4uchelo
Спасибо на добром слове.
Слова бог, вера я пишу не как принято у продвинутых верующих к коим я не отношусь(и к непродвинутым тоже), а как принято в правилах русского языка.

(vegra @ 15.03.2007 - время: 10:58)Вы и не только вы утверждаете что молить можно только о спаении души. Однако на форуме утверждают что молитва им реально помогает. Явно они молятся о чём -то конкретном и приземлённом ведь никто не может знать спаслась их душа или нет пока они не умерли.
...
Вы уж одно что -нибудь выберете, а то смешно одним неизвестным "экспериментаторам" помогает, а другим по вашим словам не хочет. При этом "забывают" о неисповедимости.
ЗЫ часть слов это слова других верующих.
Либо не умею объяснить, либо вы не хотите понять, не утверждаю, что можно молиться лишь о спасении души, думаю, так надо. По-моему, дистанция огромного размера. Что ж такого, что кто-то считает иначе?
А молитва помогает, не хотела приводить пример, вы ж скажете, что самовнушение, либо посмеетесь, но напишу. Как известно, гневаться нехорошо, это грешно, так вот, когда сержусь, читаю молитву, и гнев отступает, наверное, в этот момент, прошу, чтоб простился этот грех. «Отче наш» читаю, всегда помогает гнев, страх преодолеть.

(Luna1933 @ 16.03.2007 - время: 08:26) Как известно, гневаться нехорошо, это грешно, так вот, когда сержусь, читаю молитву, и гнев отступает, наверное, в этот момент, прошу, чтоб простился этот грех. «Отче наш» читаю, всегда помогает гнев, страх преодолеть.
Надеюсь Вы не решите, что я смеюсь над Вами, но я в таких случаях считаю до ста. Тоже помогает по большей части.

(Suleyman @ 16.03.2007 - время: 09:43) Надеюсь Вы не решите, что я смеюсь над Вами, но я в таких случаях считаю до ста.  Тоже помогает по большей части.
А что вы делаете? Мило и изящно, видимо, шутите
Это пройденный этап, раньше множила двузначные на двузначные, двузначные на трехзначные. Вы не можете сравнить, вот и все

(Luna1933 @ 16.03.2007 - время: 10:30) А что вы делаете? Мило и изящно, видимо, шутите

Какие шутки. Это ОБЫЧНЫЕ способы борьбы с гневом. Кстати опасен не сам гнев, а те необдуманные поступки которые он может вызвать. Существуют более эфективные способы. Например управляемый гнев. Вы используете силу гнева для решения каких-то задач. Однако путь этот сложный, не для всех.
Либо не умею объяснить, либо вы не хотите понять, не утверждаю, что можно молиться лишь о спасении души, думаю, так надо. По-моему, дистанция огромного размера. Что ж такого, что кто-то считает иначе?Кто-то считает что молиться можно моллиться ТОЛЬКО о спасении души, а кто-то что о чём угодно, например о сохранности новой машины. Это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи. Два таких разных способа молитву не могут быть одновременно верными. Или почему такое значение верующие придают тому как крестится? Даже убивали из-за того в какую мудру при молитве ладонь сложить

...причина молчания Бога в том, что мы постоянно разговариваем ,каждый о своём , а Он ждет, пока мы уже помолчим..Это исихазм - когда мы чувствуем друг друга и не нуждаемся в словах с людьми и с Ним..."умная"молитва,православные знают о том, что это ,так ведь,братцы и сестрицы ?
Апостольское "непрестанно молитесь" отнюдь не означает непрестанного суесловия на "божественные темы", это скорее состояние ума и чувств "как на духу".Любая просьба при таком настрое- это предложение с оговоркой:"Но не как я хочу,Отче,а как Ты"- мы ведь ответа ждем , а не фокусов,которые пытались устроить америкосы с исследованием "эффективности".
А молчание Бога бывает также многозначительно ,как у терпеливого учителя ,ожидающего пока ученик найдет сам (!) уже данный(!) Ответ...Но ведь это опять опыт Внутренней жизни, как им можно поделиться с тем, для кого молчание бога- молчание пустоты , а наш опыт- "Молчание ягнят"...????

(нильсон @ 19.03.2007 - время: 20:56) ...причина молчания Бога в том, что мы постоянно разговариваем ,каждый о своём , а Он ждет, пока мы уже помолчим..Это исихазм - когда мы чувствуем друг друга и не нуждаемся в словах с людьми и с Ним..."умная"молитва,православные знают о том, что это ,так ведь,братцы и сестрицы ?
Апостольское "непрестанно молитесь" отнюдь не означает непрестанного суесловия на "божественные темы", это скорее состояние ума и чувств "как на духу".Любая просьба при таком настрое- это предложение с оговоркой:"Но не как я хочу,Отче,а как Ты"- мы ведь ответа ждем , а не фокусов,которые пытались устроить америкосы с исследованием "эффективности".
А молчание Бога бывает также многозначительно ,как у терпеливого учителя ,ожидающего пока ученик найдет сам (!) уже данный(!) Ответ...Но ведь это опять опыт Внутренней жизни, как им можно поделиться с тем, для кого молчание бога- молчание пустоты , а наш опыт- "Молчание ягнят"...????
Опыт поставлен корректно и дал вполне чёткий результат.На основании статистической обработки выявлена неэффективность молитвы.А о причинах высказаны некоторые гипотезы,но проверялись не они,а эффективность молитвы.

ValentinaValentine :"Опыт поставлен корректно и дал вполне чёткий результат.На основании статистической обработки выявлена неэффективность молитвы.А о причинах высказаны некоторые гипотезы,но проверялись не они,а эффективность молитвы. "

Опыт поставлен некорректно и дал соответственно четкий некорректный результат , поскольку мнения Самого Бога по поводу проводимых с Ним ( Он же "должен был "доказывать " эффективность молитв к Нему !) экспериментов никто не удосужился спросить.Или у вас такие сведения есть ?
Если проверяли эффективность САМОГО факта ПРОИЗНЕСЕНИЯ СЛОВ МОЛИТВ - это совсем другое условие.... Так что , звиняйте, ваш тезис не в темус .
Для общего развития сообщу - эксперимент ВООБЩЕ не относится к критериям
истинности , поскольку заданные условия в любом случае не учитывают ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ условий . Статистика тут против Погрешности не попрёт.
А есть еще МОНИТОРИНГ - сбор и обработка информации в течение длительного времени... И еще кое-что.
Это не богословские ухищрения, это методология науки и гносеология.

(нильсон @ 25.03.2007 - время: 21:09) Опыт поставлен некорректно и дал соответственно четкий некорректный результат , поскольку мнения Самого Бога по поводу проводимых с Ним ( Он же "должен был "доказывать " эффективность молитв к Нему !) экспериментов никто не удосужился спросить.
Все корректно. :) А мнение Бога в рамках данного эксперимента никого не интересует, поскольку само его существоание под большим вопросом.
Просто теперь, когда церковь будет рассказывать свои обычные сказки о Божьей помощи, молитвах и чудесах можно дать четкий ответ: было такое-то исследование с таким то результатом. Теперь можно посмотреть на обе стороны (сказочную и научную) и сделать для себя более обоснованные выводы.
Для общего развития сообщу - эксперимент ВООБЩЕ не относится к критериям
истинности , поскольку заданные условия в любом случае не учитывают ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ условий . Статистика тут против Погрешности не попрёт.
А есть еще МОНИТОРИНГ - сбор и обработка информации в течение длительного времени... И еще кое-что.
Это не богословские ухищрения, это методология науки и гносеология.
А вот теперь попробуйте честно ответить себе: если бы эксперимент показал более успешное выздоровление больных за которых молились, Вы бы сказали то же самое, что и сейчас?

(Suleyman @ 25.03.2007 - время: 23:03) Все корректно. :) А мнение Бога в рамках данного эксперимента никого не интересует, поскольку само его существоание под большим вопросом.
Просто теперь, когда церковь будет рассказывать свои обычные сказки о Божьей помощи, молитвах и чудесах можно дать четкий ответ: было такое-то исследование с таким то результатом. Теперь можно посмотреть на обе стороны (сказочную и научную) и сделать для себя более обоснованные выводы.

А вот теперь попробуйте честно ответить себе: если бы эксперимент показал более успешное выздоровление больных за которых молились, Вы бы сказали то же самое, что и сейчас?
Нет, не корректно, поскольку как интерпетировать результат не ясно- сама молитва (определенный набор слов), некое состояние молящихся (медитация, экстаз или что ) , некое состояние больных ("готовность", вера, отчаяние, надежда-или что? ) или наличие (или отсутствие) "связи" с "потусторонним миром (есть он или нет) - слишком много лакун, что видно и по большому списку приведенных "итоговых решений".
Даже само по себе чудо ничего не доказывает - вы же, надеюсь, об этом знаете. А примеров "ложных" ПРЕЛЬЩАЮЩИХ чудес и их элементарного разоблачения в аскетической и житийной литературе МНОЖЕСТВО.
Предупреждение о прельщающих знамениях и чудесах неоднократно встречается в Писании.
И здесь , по справедливому замечанию вегры, опять горы разных интерпретаций разных сект и конфессий.
Православное же мнение неизменно - случается всё по Промыслу, с которым наша воля или совпадает ,и тогда результат положительный ( в смысле пользы, которая может быть прямо противоположной вашим желаниям !), или отрицательный ,если нет совпадения воль и возникает какой-то другой вариант развития событий ( о синергии- сочетании воль распространяться не буду, слишком много будет ссылок, а мои оппоненты страшно бояться читать, им больше изложение типа комиксов нравиться, или анекдотами...).

Поэтому мой ответ однозначный - НЕТ. Примера "чудодейств" Чумака и Ко мне достаточно.

А вам я всё-таки советую осторожнее обращаться со "сказками", не потому , что в сказке-ложь,а в ней намек... А потому, что не Церковь "сказки" распространяет, а верующие,составляющие Церковь, деляться своей радостью полученной помощи, какова бы она не была-маленькая и убогая (по вашей оценке)или великая и значительная.
Имейте человеческий ТАКТ .Вы можете верить/неверить, но издеваться над верой и переживаниями другого человека - это как-раз не атеизм, а хамство.
Если кто-то надеется получить то, что никто в мире дать ему не может( я не о едином на потребу, а хотябы о том же здоровье) - пусть это решают двое ,"он" и "Он".Если надо, попа позовут, долгом которого, кстати, будет подготовка к ЛЮБОМУ исходу, а не призрачная ложь "во спасение". Врачи бояться такое говорить, а я присутствовала при таком разговоре священника и ... не важно,впрочем.
И именно поэтому "молчание Бога" для меня более значительно, чем идиотские "эксперименты".
Каждый оценивает "дыхание вечности" , исходя из своего жизненного опыта и видит либо пустоту и небытие ,или нечто иное.Об этом не пишут.
А о факте воскресения, происшедшем в нашей стране в разгар хрущевщины и имеющем полное документальное подтверждение, я уже писала. Кому что это доказало?

(нильсон @ 30.03.2007 - время: 10:32) Нет, не корректно, поскольку как интерпетировать результат не ясно- сама молитва (определенный набор слов), некое состояние молящихся (медитация, экстаз или что ) , некое состояние больных ("готовность", вера, отчаяние, надежда-или что? ) или наличие (или отсутствие) "связи" с "потусторонним миром (есть он или нет) - слишком много лакун, что видно и по большому списку приведенных "итоговых решений".

Напротив всё просто чётко и коректно.
Молятся профессионалы этого дела(в смысле остальные в этом деле разбираются хуже).
Просят улучшить здоровье конкретных пациентов.
За пациентами наблюдают врачи.

Если пациенты выздоравливают быстрее, чем в контрольной группе то есть связь. Молитвы действуют. Нет связи молитвы неэфективны.

Что некоректно? Есть воздействие на большую группу(для устранения случайных факторов) есть воздействие. Есть проверка воздействия. Чего вам не хватает?

(нильсон @ 30.03.2007 - время: 10:32) Нет, не корректно, поскольку как интерпетировать результат не ясно- сама молитва (определенный набор слов), некое состояние молящихся (медитация, экстаз или что ) , некое состояние больных ("готовность", вера, отчаяние, надежда-или что? ) или наличие (или отсутствие) "связи" с "потусторонним миром (есть он или нет) - слишком много лакун, что видно и по большому списку приведенных "итоговых решений".

"Итоговые решения" это возможные объяснения. То, что их много не делает эксперимент некорректным.
Даже само по себе чудо ничего не доказывает - вы же, надеюсь, об этом знаете.
Это понятно.
Поэтому мой ответ однозначный - НЕТ.
Я так и думал.
А вам я всё-таки советую осторожнее обращаться со "сказками", не потому , что в сказке-ложь,а в ней намек... А потому, что не Церковь "сказки" распространяет, а верующие,составляющие Церковь, деляться своей радостью полученной помощи, какова бы она не была-маленькая и убогая (по вашей оценке)или великая и значительная.

Не понял этот фрагмент. Т.е у Церкви нет миссионеров, она не распространяет свою литературу, не содержит свои сайты?
Имейте человеческий ТАКТ .Вы можете верить/неверить, но издеваться над верой и переживаниями другого человека - это как-раз не атеизм, а хамство.

Использовать человеческие ошибки и переживания в своих целях это и есть настоящее хамство (и не атеизм :) ).
А о факте воскресения, происшедшем в нашей стране в разгар хрущевщины и имеющем полное документальное подтверждение, я уже писала. Кому что это доказало?

а что это должно было доказать?
Я же говорил о пользе этого эксперимента. До него церковь могла рассказывать о чудотворной силе молитвы что угодно, пользуясь тем, что никаких серьезных исследований не проводилось. По принципу "на безрыбье и рак - рыба". Если ученые ничего не говорят, есть соблазн довериться предвзятому мнению священника. Теперь есть конкретный результат. Трактовка его - личное дело каждого. Но он есть.

Suleyman, я сделала ошибку и только-что это поняла. Я сказала "НЕТ" эксперименту потому ,что для меня "положительный" результат был бы примером чумаковщины, т.е., как раз тем, о чем предупреждает Писание и аскетич.литература ( примеров таких "чудес" много и все они плохо заканчивались). А если отвечать на Ваш вопрос - "ДА".
В нашем институте АМН РФ есть лаборатория и я специально спрашивала о методике проведения экспериментов и интерпритации результатов.Если оные допускают множество интерпретаций и оговорок, то сам результат и условия проведения не признаются достоверными. В данном случае слишком много неучтенных факторов ,о которых а вам сказала. Если вам интересно, поспрашивайте сами. Далнейшее обсуждение считаю некчемным. Приводить здесь Инструкции и описывать методики ...

..."а что это должно было доказать?"...только то что оно было.Можете считать , что "виновными" в этом событии были марсиане, если существование Бога "под большим вопросом".

По-поводу "сказок".Вы тоже как угодно можете интерпритировать мою просьбу, но я попросила. Вам веру никто не навязывает. Ненавязывайте и вы свою . Церковь чудесами не спекулирует. Если факты чудес (для верующих !)
есть - они могут об этом знать ? У нас что, свободу слова отменили ? Ради того чтобы небыло каких-нибудь разоблачений и скандалов, комиссии специально собирают документы и свидетельства и только по рассмотрении Синодом выносят решение о достоверности.Но вы предвзято к священникам относитесь, для вас это не аргумент...Ладно .

(нильсон @ 30.03.2007 - время: 18:54) В нашем институте АМН РФ есть лаборатория и я специально спрашивала о методике проведения экспериментов и интерпритации результатов.Если оные допускают множество интерпретаций и оговорок, то сам результат и условия проведения не признаются достоверными. В данном случае слишком много неучтенных факторов ,о которых а вам сказала. Если вам интересно, поспрашивайте сами. Далнейшее обсуждение считаю некчемным. Приводить здесь Инструкции и описывать методики ...


Возможно Вы и правы. Однако это не умаляет ценности эксперимента. Если бы к примеру, самолеты каких-то авиакомпаний исправно летали бы в среднем три месяца. а потом неожиданно падали, то вряд ли кто-нибудь пользовался бы услугами этих авиакомпаний. :) Несмотря на то, что такая статистика допускала бы много интерпретаций (от неисправностей до саботажа) и была бы по Вашему определению некорректной.
Вы тоже как угодно можете интерпритировать мою просьбу, но я попросила. Вам веру никто не навязывает. Ненавязывайте и вы свою . Церковь чудесами не спекулирует.
Кажется, на этом месте уже я должен попросить Вас не навязывать свою веру. :) Вы конечно можете назвать все не спекуляцией, а как-нибудь благозвучно, но суть не изменится.
Если факты чудес (для верующих !)
есть - они могут об этом знать ? У нас что, свободу слова отменили ? Ради того чтобы небыло каких-нибудь разоблачений и скандалов, комиссии специально собирают документы и свидетельства и только по рассмотрении Синодом выносят решение о достоверности.Но вы предвзято к священникам относитесь, для вас это не аргумент...
Нет, это они предвзяты. :) Я что-то не слышал о результатах научных исследований этих самых чудес. Комиссии, это конечно хорошо, но это внутрицерковные действия.

(нильсон @ 30.03.2007 - время: 18:54) В нашем институте АМН РФ есть лаборатория и я специально спрашивала о методике проведения экспериментов и интерпритации результатов.Если оные допускают множество интерпретаций и оговорок, то сам результат и условия проведения не признаются достоверными.


Вам объясняли правильно, но толи не до конца, толи вы не обратили внимание на важный момент. Очень важно как сформулироана цель эксперимента. Практически любой эксперимент это установление есть связь между некими событиями. Можно сформулировать цель Э "Есть ли бог?" В данном случае Э недостоверный. Если сформулировать цель Э как"есть ли взаимосвязь между молитвами за больных и изменением их самочувствия". То Э следует считать корректным исходя из описания данного Э. Вы конечно можете возразить, что мол молились неправильно. Так пусть проведут Э используя правильные молитвы. Почему -то не проводят.
Интерпретация почему молитвы не действуют совершенно другой вопрос и на коректность того, что молитвы не действуют совершенно не влияют.
Если мне не верите или непонятно(каюсь путанно изложил) переспросите в вашем институте.
В данном случае слишком много неучтенных факторов ,о которых а вам сказала.
Если вы про это
поскольку мнения Самого Бога по поводу проводимых с Ним ( Он же "должен был "доказывать " эффективность молитв к Нему !) экспериментов никто не удосужился спросить.Или у вас такие сведения есть ?
То это не неучтённый фактор. При проведении этого Э его можно не учитывать

Если вы про это
Нет, не корректно, поскольку как интерпетировать результат не ясно- сама молитва (определенный набор слов), некое состояние молящихся (медитация, экстаз или что ) , некое состояние больных ("готовность", вера, отчаяние, надежда-или что? ) или наличие (или отсутствие) "связи" с "потусторонним миром (есть он или нет) - слишком много лакун, что видно и по большому списку приведенных "итоговых решений".
Во первы была достаточно большая выборка.
А во вторых. Почему за 2000 лет христиане не научились эфективно и правильно молиться?

vegra , я поняла о чем речь.
Я спрашивала у священника, бывают ли вообще "эффективные" и "неэффективные" молитвы. Он долго смотрел на меня , а потом спросил, не ошиблась ли я адресом, поскольку церковь магией не занимаеться и в самих произносимых словах ,каковы б они ни были, никакого эффекта и быть не может.
Слово передает информацию, способно вызвать эмоции (взволновать, успокоить и т.п.) и т.д., но никакого "физиологического" воздействия, кроме как на слуховой аппарат и далее, не несет. Иначе можно было бы записать "правильно" произнесенные слова и ходить по больницам или крутить их по радио для всяческих исцелений.Примеры тому наша страна знает, когда люди пытались на магнитофон записывать телевизионные "напряжения эфира" Кашпировского , слушали по радио "волны" Чумака и т.д. ...А ведь "исцелялись"....И эксперимент ,о котором мы говорим, мог точно также проводиться с чтением "Этики" Баруха Спинозы (но эффект, наверное бы был... или.., или ).Про эффект плацебо - не будем, да ?

(нильсон @ 31.03.2007 - время: 10:38) Про эффект плацебо - не будем, да ?

Если бы удалось с ним разобраться, поставить так сказать на службу. Но пока увы. Возможно под этим эфектом скрывается действие нескольних неизученных механизмов. Не будем об этом
Я спрашивала у священника, бывают ли вообще "эффективные" и "неэффективные" молитвы. Он долго смотрел на меня , а потом спросил, не ошиблась ли я адресом, поскольку церковь магией не занимаеться и в самих произносимых словах ,каковы б они ни были, никакого эффекта и быть не может.Важно правильно сформулировать вопрос. Спросили что делать если близкий заболел, получили бы ответ, что надо молиться.
Если бы вы спросили у бабушек в церкви кому и как молиться, ну скажем чтобы близкий выздоровел то получили бы подробные инструкции как молиться и кому свечку ставить и что бог обязательно поможет.
Вы своим вопросом поставили попа в неудобное положение. Сам вопрос уже подразумевает логический подход к проблемме.Очевидно, что если поп расскажет как надо "правильно" молиться а больному не полегчало возникнут разные ПОЧЕМУ?
Поэтому у церкви существуют 2 различных ответа в зависимости от того кто и как спрашивает. Для одних - молитесь по любому поводу и без.
Другим, дотошным и логичным - молиться можно только о спасении души(сиё не проверяемо в отличии от действенности других молитв) Заодно гордыня таких знающих тешится. Мол те кто поглупей молятся о чём ни попадя.
Повторяю, мои рассуждения(кроме гордыни) вы можете проверить задав соответствующие вопросы в церкви.
Если захотите провести такой Э можете оьнародовать здесь свои вопросы. Берусь достаточно точно определить какие будут ответы. Даже при какой последовательности вопросов вы почувствуете резкую перемену в отношении к вам.

Знаете, прочитала все, что вы писали... Тема странная и как то обсуждать эффективность молитв мне кажется немного некоректной. Ведь общение с Богом дело сугубо индивидуальное...и ощутить результат этого общения может только молящийся...
Вся беседа напоминает мне приставания маленького ребенка к папе или маме с прсьбой обьяснить как звезды на небе держаться. Можно завалить малыша кучей информации и правильно все изложить, только ребенку все равно будет не понятно...Так и здесь спор немного бессмысленен, человек смотрит на все с высоты своего роста и ему не всегда понятно, что невидимые вещи есть,даже если ты их не можешь пощупать...

(иоланда @ 31.03.2007 - время: 17:28) Знаете, прочитала все, что вы писали... Тема странная и как то обсуждать эффективность молитв мне кажется немного некоректной. Ведь общение с Богом дело сугубо индивидуальное...и ощутить результат этого общения может только молящийся...

Разве нельзя молиться за других?Не только можно,но и рекомендуется.Это и молитвы "За здравие" и "За упокой души",...Разве молящийся должен чувствовать последствия таких молитв?Нет.Тот за кого молятся.(С мёртвыми мы проверить не можем,т.е.можем убедиться,что они не ожили,а у души не спросишь,особенно,если она не существует)А вот живых можно и спросить и проверить приборами (термометр,рентген,анализы,...)Молиться можно не только за близких,но даже за врагов.wlaser,как истинный православный, предлагал за меня помолиться. Вся беседа напоминает мне приставания маленького ребенка к папе или маме с прсьбой обьяснить как звезды на небе держаться. Можно завалить малыша кучей информации и правильно все изложить, только ребенку все равно будет не понятно..."Всякое сравнение хромает" Так и здесь спор немного бессмысленен, человек смотрит на все с высоты своего роста и ему не всегда понятно, что невидимые вещи есть,даже если ты их не можешь пощупать...Но больного-то можно пощупать и обследовать и понять стало лучше или нет.Прочитайте снова 1-й пост и убедитесь в корректности постановки эксперимента.
Вот ещё пример.
"А ихний пастор,ну как назло,
Он перед боем знал,что слабо им,
Молились строем - не помогло."
Верующие канадцы молились за себя,за победу своей команды,но это им не помогло в игре против советских безбожников.

(иоланда @ 31.03.2007 - время: 17:28) Знаете, прочитала все, что вы писали... Тема странная и как то обсуждать эффективность молитв мне кажется немного некоректной. Ведь общение с Богом дело сугубо индивидуальное...и ощутить результат этого общения может только молящийся...

Разве нельзя молиться за других?Не только можно,но и рекомендуется.Это и молитвы "За здравие" и "За упокой души",...Разве молящийся должен чувствовать последствия таких молитв?Нет.Тот за кого молятся.(С мёртвыми мы проверить не можем,т.е.можем убедиться,что они не ожили,а у души не спросишь,особенно,если она не существует)А вот живых можно и спросить и проверить приборами (термометр,рентген,анализы,...)Молиться можно не только за близких,но даже за врагов.wlaser,как истинный православный, предлагал за меня помолиться. Вся беседа напоминает мне приставания маленького ребенка к папе или маме с прсьбой обьяснить как звезды на небе держаться. Можно завалить малыша кучей информации и правильно все изложить, только ребенку все равно будет не понятно..."Всякое сравнение хромает" Так и здесь спор немного бессмысленен, человек смотрит на все с высоты своего роста и ему не всегда понятно, что невидимые вещи есть,даже если ты их не можешь пощупать...Но больного-то можно пощупать и обследовать и понять стало лучше или нет.Прочитайте снова 1-й пост и убедитесь в корректности постановки эксперимента.
Вот ещё пример.
"А ихний пастор,ну как назло,
Он перед боем знал,что слабо им,
Молились строем - не помогло."
Верующие канадцы молились за себя,за победу своей команды,но это им не помогло в игре против советских безбожников.