Крещение Руси

(Дионео @ 11.01.2012 - время: 21:22) (Vetlas @ 08.01.2012 - время: 23:23) долго переписывать имена, даты и места проповеди, но еще с 1-го века проповедники присутствовали на территории Руси
Вот из-за такого бреда и отпадает желание писать что-нибудь на подфоруме "Христианство".

1. Кто и где проповедовал в первом веке описано в "Деяниях" - кто не читал, рекомендую.
2. Никакой Руси в первом веке не существовало. (Учебник истории России вам в помощь)

Невежество и мракобесие.
Дык поэтому и надо писать на форуме Христианство, бороться надо с мракобесием то!

1. Кто и где проповедовал в первом веке описано в "Деяниях" - кто не читал, рекомендую. 2. Никакой Руси в первом веке не существовало. (Учебник истории России вам в помощь) насколько я знабю апостол Андрей был на территории сегодняшней России .высадился в районе сегодняшнего Таганрога и был на Киевских холмах . есть легенда что он дошел до северных озер . но это наверное только легенда .

(Мордоворот @ 08.01.2012 - время: 17:26)
Коммандор Шеридан, хочу напомнить тот немаловажный факт, что при Крещении Руси католиков и православных еще не было.

А вот в "Повести Временных Лет" с большим чувством описаны посольства, которые Владимир посылал в разные страны. Согласно «Повести временных лет», до крещения князя Владимира имело место «испытание вер»: Владимиру предлагались, в частности, ислам из Волжской Булгарии, иудаизм от хазар и латинство.Вики

Самые умные уже поняли, что имеется в виду под словом "латинство". Остальные погуглите.

(монархист @ 11.01.2012 - время: 21:30) насколько я знабю апостол Андрей был на территории сегодняшней России .высадился в районе сегодняшнего Таганрога и был на Киевских холмах . есть легенда что он дошел до северных озер . но это наверное только легенда .
Откуда Вы можете это знать?
Какие исторические документы остались об этих событиях? - это раз.
"На территории сегодняшней России" тогда никакой России или Руси не было. И никто не проповедовал на Руси, пока сама Русь не появилась на картах - это два.

сказал же . на территории сегодняшней России .

(Дионео @ 11.01.2012 - время: 21:33) (Мордоворот @ 08.01.2012 - время: 17:26)
Коммандор Шеридан, хочу напомнить тот немаловажный факт, что при Крещении Руси католиков и православных еще не было.
А вот в "Повести Временных Лет" с большим чувством описаны посольства, которые Владимир посылал в разные страны.
Вообще эта история подвержена критике различными историками, считается, что это просто красивая легенда, принадлежащая перу летописца.

Самые умные уже поняли, что имеется в виду под словом "латинство". Остальные погуглите.
Нет, естественно, разница (причем, больше политическая) тогда уже существовала, и Владимир как политик не мог этого не видеть; так что тут скорее это имелось в виду.

(Мордоворот @ 08.01.2012 - время: 17:26) Коммандор Шеридан, хочу напомнить тот немаловажный факт, что при Крещении Руси католиков и православных еще не было.

Из Википедии:
Княги́ня О́льга, в крещении Еле́на († 11 июля 969) — княгиня, правила Киевской Русью после гибели мужа, князя Игоря Рюриковича, как регент с 945 до примерно 960 года. Первая из русских правителей приняла христианство ещё до крещения Руси, первая русская святая.

Спустя примерно 140 лет после её смерти древнерусский летописец так выразил отношение русских людей к первому правителю Киевской Руси, принявшему крещение:

Была она предвозвестницей христианской земле, как денница перед солнцем, как заря перед рассветом. Она ведь сияла, как луна в ночи; так и она светилась среди язычников, как жемчуг в грязи.

От себя добавлю что она приняла христианство по католическому образцу.

(Реланиум @ 11.01.2012 - время: 22:30)
Вообще эта история подвержена критике различными историками, считается, что это просто красивая легенда, принадлежащая перу летописца.


Разумеется, это легенда. Как и крещение Руси св. Владимиром - тоже легенда. И не нужно рассказывать здесь про бабушку и чудеса.

(кроули-3649 @ 12.01.2012 - время: 00:37) От себя добавлю что она приняла христианство по католическому образцу.
В Константинополе?

(Ufl @ 12.01.2012 - время: 02:00) В Константинополе?
И что?Перед крещением в Константинополе она католичкой была.У ней даже в свите католические священники были.Да она могла раз 20 поменять вероисповедание.Всей правды все равно ведь теперь не узнаем.

(кроули-3649 @ 12.01.2012 - время: 03:45) (Ufl @ 12.01.2012 - время: 02:00) В Константинополе?
И что?Перед крещением в Константинополе она католичкой была.У ней даже в свите католические священники были.Да она могла раз 20 поменять вероисповедание.Всей правды все равно ведь теперь не узнаем.
Да она могла просто уйти в буддийский монастырь, сменив пол и внешность, а вместо неё приехала другая... Правды то, всё равно, никогда не узнаем.

(Дионео @ 11.01.2012 - время: 22:22) Вот из-за такого бреда и отпадает желание писать что-нибудь на подфоруме "Христианство".

1. Кто и где проповедовал в первом веке описано в "Деяниях" - кто не читал, рекомендую.
2. Никакой Руси в первом веке не существовало. (Учебник истории России вам в помощь)

Невежество и мракобесие.
А вы сами то читали "Деяния"? Очень рекомендую. Как и "Деяния святых апостолов Андрея и Матфея в стране антропофагов" или "Историю Церкви" Евсевия Кесарийского.
К тому же объясните мне, почему существование такого образования, как Русь, в 1ом веке- непременное условие пребывания апостола в народах, обитавших на русской земле?

(dedO'K @ 11.01.2012 - время: 18:51) Испугались, что заманю вас в сети мракобесия? Зря. Но подумайте на досуге: почему вас так пугает покорность и так возбуждает власть? И почему со страхом отвергли Заповеди Божьи, подозреваю, не читая?
По поводу Владимира скажу- мужественный человек. Сам бывший суевер-язычник, восстал против волхвов, которые были не только избранные по рождению, но и общались с духами, и повелевали стихиями, и имели бесспорный авторитет и "подвязки" с сильными мира сего.
Сломав их власть, освободил он народ от языческого страха пред природой, человеком и непознанным.
Не идти в стаде - не значит "не знать заповедей и самое главное не считать их правильными".
Кстати, я и без христианства следую большинству из них просто потому, что считаю что так поступать правильно.
Покорность, власть... слова. Покорность для стада, власть для пастухов. И иначе не будет.

Не знаю, какой была идея христианства изначально, возможно ее бережно скультивировали и довели до ума, как социализм, который потом был не совсем тем, что изначально. Тот вариант, который я вижу сейчас меня никак не возбуждает и не умиротворяет.
Относительно же религии вообще, раз уж Вы не можете принять простой постулат, что кто-то не хочет о ней спорить. Выскажу еще одну мою точку зрения.
Я не отвергаю мысль о существовании какого-то более высокого разума, который в силу очень уж большой пропасти между нами можно даже назвать условно высшим, только вот я не верю в то, что ему есть какое-то дело до этой мышиной возни. Даже если предположить, что он с интересом наблюдает за этой возней, то странно было бы его пристрастие к вечно скулящему и чего-то просящему стаду, которое вечно чего-то не может, в чем-то постоянно кается и нифига не делает. Не проще ли перестать обивать пороги, встать с задницы и попытаться хоть что-то сделать самому? Не такой ли человек будет более угоден и интересен кому-то там наверху?
В моем понимании уж если и отдать свои устремления какой-то религии, то пусть это будет буддизм, который проповедует работу над собой в первую очередь в духовном плане. Лучше делать попытки осмыслить и стать лучше, умнее, чище, чем тупо блеять в овчарнях.
Наверное, малость грубо, но просто утомляет свежая мода на христианство.
Из тех, что там толпится пожалуй, можно отыскать истинно верующего, возможно, это Вы, Дедок, да вот только Вы такой один на тьму. Даже священники сейчас забыли исходники этой увлекательной игры в деньги под названием "христианство".
Лично я не пытаюсь умалить сделанного Владимиром, но сами понимаете, он не был безгрешен. А тема не о нем, как о святом и безгрешном, а о ситуации с крещением Руси

(Реланиум @ 11.01.2012 - время: 20:56) 1.Здесь опять то же самое, что вызвало мое удивление в Вашем предыдущем посте. Почему "держать в узде большое стадо"? Почему, если бы объединение произошло на основе язычества, то это было бы "духовным объединением", а, если на основе христианства, то это "держать в узде стадо"?

2.Какие "народы"? - Племена :)
Не было бы этого объединения, не было бы русского народа, не смогла бы тогда Русь выйти на политическую арену и отстоять свою независимость. Именно принятие христианства позволило это сделать, осознать, что мы - единый русский народ!

3."Более высокого порядка" в данном случае - это монотеистическая религия, т.е. с одним Богом, а не многобожие. Это следующая ступень в развитии религий, так сказать.
1.Объединение без навязанной новой веры было бы объединением духовным. Объединение под навязанной новой верой... ну да. конечно же духовное. Ах ты не веришь! Сейчас я тебе все объясню, только вот железку эту острую возьму половчее... Как-то сильно похоже на... ах да, на объединение...

2.Ну да, простите, в племенах же тогда не люди жили и вообще они же все одинаковые были, а если и не были, то это до первого бриться, как в том анекдоте про универсальную бритву. Тогда Вы правы там не было народов, одни недочеловеки без понятия как жить.

3.С чего Вы вдруг взяли, что монотеистическая религия более высокого порядка? Как-то Ебипед прожил много-много лет с множеством богов и ничего. А если поглядеть на шарик не предвзято, то одновременно на нем присутствует масса верований в массу богов, иногда единых, чем не многобожие в рамках Земли вообще? Просто капище больше стало, а богов, пожалуй не меньше.

(waif-cat @ 12.01.2012 - время: 12:06) 1.Объединение без навязанной новой веры было бы объединением духовным.
Так оно же было невозможно, Вы же сами это пишете. О какой духовности речь то?
И что Вы в данном случае называете "навязыванием"? Вот это:
ну да. конечно же духовное. Ах ты не веришь! Сейчас я тебе все объясню, только вот железку эту острую возьму половчее...
Такого на Руси не было. "Огнем и мечом" никто Русь не крестил. Русь и Византию связывали давние отношения, о византийской вере на Руси было давно известно, в дружине князя были христиане.
Ваши взгляды здесь совершенно не отвечают действительности.

Ну да, простите, в племенах же тогда не люди жили и вообще они же все одинаковые были, а если и не были, то это до первого бриться, как в том анекдоте про универсальную бритву. Тогда Вы правы там не было народов, одни недочеловеки без понятия как жить.
Простите, но это болтология.

С чего Вы вдруг взяли, что монотеистическая религия более высокого порядка?
С того, что человек переходит от примитивных языческих форм к более "продвинутым" монотеистическим.

(Дионео @ 12.01.2012 - время: 01:11) (Реланиум @ 11.01.2012 - время: 22:30)
Вообще эта история подвержена критике различными историками, считается, что это просто красивая легенда, принадлежащая перу летописца.


Разумеется, это легенда. Как и крещение Руси св. Владимиром - тоже легенда. И не нужно рассказывать здесь про бабушку и чудеса.
Я серьезно.
Шахматов Алексей Александрович - альфа и омега в изучении "Повести временных лет" отвергал эту историю. С ним были согласны и другие историки, в том числе и церковные историки, историки церкви на Руси.

(waif-cat @ 12.01.2012 - время: 12:50) Не идти в стаде - не значит "не знать заповедей и самое главное не считать их правильными".
Кстати, я и без христианства следую большинству из них просто потому, что считаю что так поступать правильно.
Покорность, власть... слова. Покорность для стада, власть для пастухов. И иначе не будет.

Не знаю, какой была идея христианства изначально, возможно ее бережно скультивировали и довели до ума, как социализм, который потом был не совсем тем, что изначально. Тот вариант, который я вижу сейчас меня никак не возбуждает и не умиротворяет.
Относительно же религии вообще, раз уж Вы не можете принять простой постулат, что кто-то не хочет о ней спорить. Выскажу еще одну мою точку зрения.
Я не отвергаю мысль о существовании какого-то более высокого разума, который в силу очень уж большой пропасти между нами можно даже назвать условно высшим, только вот я не верю в то, что ему есть какое-то дело до этой мышиной возни. Даже если предположить, что он с интересом наблюдает за этой возней, то странно было бы его пристрастие к вечно скулящему и чего-то просящему стаду, которое вечно чего-то не может, в чем-то постоянно кается и нифига не делает. Не проще ли перестать обивать пороги, встать с задницы и попытаться хоть что-то сделать самому? Не такой ли человек будет более угоден и интересен кому-то там наверху?
В моем понимании уж если и отдать свои устремления какой-то религии, то пусть это будет буддизм, который проповедует работу над собой в первую очередь в духовном плане. Лучше делать попытки осмыслить и стать лучше, умнее, чище, чем тупо блеять в овчарнях.
Наверное, малость грубо, но просто утомляет свежая мода на христианство.
Из тех, что там толпится пожалуй, можно отыскать истинно верующего, возможно, это Вы, Дедок, да вот только Вы такой один на тьму. Даже священники сейчас забыли исходники этой увлекательной игры в деньги под названием "христианство".
Лично я не пытаюсь умалить сделанного Владимиром, но сами понимаете, он не был безгрешен. А тема не о нем, как о святом и безгрешном, а о ситуации с крещением Руси
Чтож вас стадо так пугает? Есть народы, которые не "идут в стаде", но живут они в затерянных местах ровно до тех пор, пока не придёт "стадо". И что в этом хорошего? Пример этому- семья Лыковых. Впали в ересь гордыни и ушли от людей. И чем закончилось? Где ж воля от Бога? Путаете вы стадо разумных людей, где каждый знает своё без утери общего и стадо неразумных, где всяк воротит, как хочет, без оглядки на волю Божью, пока не придёт пастырь.
Я не вижу ничего особенного в смирении перед необходимостью, в покорности Божьей воле, буде это власть над людьми или покорность людям.
Потому как Божий разум не столько высший, сколько безгрешный. А, значит, всё правильно.
И не беспокойтесь, никто ничего не забыл, каждый следует воле Божией, всяк по своему, по силе веры и силе духа.
Вот и Владимир. Вы хоть знаете, кого он насильно крестил? Он загнал в реку... волхвов, ворожей, их семьи и доказал людям, что ни один человек не божество, но все равны пред Богом. И в выборе учения Святых Апостолов сказалась его мудрость. Потому как, по сравнению с латынской ересью, иудейством и исламом... А, кстати, как вы думаете, почему именно Православие?

(dedO'K @ 12.01.2012 - время: 06:35)
А вы сами то читали "Деяния"? Очень рекомендую. Как и "Деяния святых апостолов Андрея и Матфея в стране антропофагов" или "Историю Церкви" Евсевия Кесарийского.

"Деяния апостолов" как часть Писания, разумеется, читал. А апокрифы мне советовать - креста на Вас нет, уважаемый!
К тому же объясните мне, почему существование такого образования, как Русь, в 1ом веке- непременное условие пребывания апостола в народах, обитавших на русской земле?
Вы мне чьи-то слова приписываете. Я говорил во-первых, что Руси в первом веке не существовало.
И во-вторых, что в Библии ничего не говорится о проповеди св. Андрея на территории будущей Руси.

(Реланиум @ 12.01.2012 - время: 13:34)
Я серьезно.
Шахматов Алексей Александрович - альфа и омега в изучении "Повести временных лет" отвергал эту историю. С ним были согласны и другие историки, в том числе и церковные историки, историки церкви на Руси.
Рел, да боже мой, р а з у м е е т с я это легенда. Серьёзный историк прежде всего оценит политические последствия такого шага как крещение Руси и мало обратит или не обратит совсем внимания на религиозно-мистический антураж. Крещение в православие означало провизантийскую политику государства.
А у вас получается, что часть сказки вы отвергаете, а другую часть той же сказки объявляете святой истиной.
Нелогично.

(Дионео @ 13.01.2012 - время: 00:16) (Реланиум @ 12.01.2012 - время: 13:34)
Я серьезно.
Шахматов Алексей Александрович - альфа и омега в изучении "Повести временных лет" отвергал эту историю. С ним были согласны и другие историки, в том числе и церковные историки, историки церкви на Руси.
Рел, да боже мой, р а з у м е е т с я это легенда. Серьёзный историк прежде всего оценит политические последствия такого шага как крещение Руси и мало обратит или не обратит совсем внимания на религиозно-мистический антураж. Крещение в православие означало провизантийскую политику государства.
А у вас получается, что часть сказки вы отвергаете, а другую часть той же сказки объявляете святой истиной.
Нелогично.
Какую "другую часть"?
Про проповеди Андрея Первозванного что ли?
Это замечание сделано проходящем пользователем. Вон он с тех пор на доске и не появляется.