Каин

(efv @ 11.08.2010 - время: 18:40) Так Вы не ответили, чем лично Вам мешает теория Бога? И какого Бога? То есть какого Бога не может существовать.
Вы какого Бога имеете ввиду?
Бога неба Урана, совокуплявшегося с богиней земли Геей, пока сынишка Хронос не отхватил отцу его достоинство. Или 333 миллиона индуистских богов? А может Ваша теория немыслима без египетских богов - крокодилов-бегемотов, в гневе выпивающих воды Нила и обрекающих долину на засуху? Или вы сторонник единого и неделимого иудейского бога с именем, похожим на главное Божество, живших по соседству финикийцев. А может Вы не способны представить этот мир без триединого бога христиан или грозного бога ацтеков - Вицлипуцли?
Без какого-такого бога невозможно представить миллиарды разбегающихся галлактик на протяжении миллиардов лет? В чём состоит фунуция потустороннкго суперсущества по отношению к разумным и неразумным формам жизни способным зародится в разных точках видимой и невидимой нами вселенной?
Для меня очевидно, что всякий зароджающийся разум рано или поздно задаётся вопросом: "Как усторен мир и почему?" И нет для него более простого ответа, чем предположить, что мир управляется другим супер-пупер разумом, посылающим то благодатный дождь, то страшный мор. Поэтому всякое изолированное человеческое сообщество понапридумывало свой набор богов. Или Вы с этим несогласны. Тогда может ответите, кто кого породил? Бог Христос породил Бога Вицлипуцли либо Вицлипуцли породил Христа. А может у вас хватит дерзости утверждать, что Бог всего один и менно тот, в которого Вы верите?

(монархист @ 11.08.2010 - время: 19:46) Да-да, не подскажете, когда наконец в продаже появятся аппараты для связи с потусторонним миром, а то связь сейчас такими быстрыми темпами развивается... полагаю что не появятся ..ибо .как я уже говорил . физика физикой . а Дух духом .!
И Вы не верите в возможность познать потустороннее... Какой тогда смысл верить в его существование?

Вы какого Бога имеете ввиду?
Бога неба Урана, совокуплявшегося с богиней земли Геей, пока сынишка Хронос не отхватил отцу его достоинство. Или 333 миллиона индуистских богов? А может Ваша теория немыслима без египетских богов - крокодилов-бегемотов, в гневе выпивающих воды Нила и обрекающих долину на засуху? Или вы сторонник единого и неделимого иудейского бога с именем, похожим на главное Божество, живших по соседству финикийцев. А может Вы не способны представить этот мир без триединого бога христиан или грозного бога ацтеков - Вицлипуцли?

Я право ожидал несколько другого ответа, этот меня разочаровал, потому как ответ на него дать легко. Разве Земля не плоская и не стоит на трёх слонах, плывущих на большой черепахе? Разве не омывается всё это мировым эфиром и не подогревается невидимым флогистоном? И разве золото добывается не при помощи философского камня? Что Вы смеётесь? Разве не таковы были воззрения некоторых древних учёных? Вы скажете, наука не стоит наместе. А почему Вы лишаете права меняться нашим воззрениям о Боге?

Без какого-такого бога невозможно представить миллиарды разбегающихся галлактик на протяжении миллиардов лет?

Ну без такого, кто имеет силы раздвигать эти миллиарды галактик. Нам просто трудно представить себе это из-за огромных размеров. Нам мешает присущая человеку манера окрашивать всё в эмоциональные краски. Если эмоции убрать, то гигантский морской шторм и чай, который Вы мешаете ложечкой имеют одну природу. Разница в сравнении, а сравнение - продукт нашего восприятия.

В чём состоит фунуция потустороннкго суперсущества по отношению к разумным и неразумным формам жизни способным зародится в разных точках видимой и невидимой нами вселенной?

А какую функцию должен иметь художник к нарисованной им картине? Он может не прикасаться к ней совсем, может подкрасить, может сжечь. Это только на его усмотрение.

Для меня очевидно, что всякий зароджающийся разум рано или поздно задаётся вопросом: "Как усторен мир и почему?" И нет для него более простого ответа, чем предположить, что мир управляется другим супер-пупер разумом, посылающим то благодатный дождь, то страшный мор.

А почему нет? Это вполне логично

Поэтому всякое изолированное человеческое сообщество понапридумывало свой набор богов.

И ни одно без идеи внешней силы не обошлось

А может у вас хватит дерзости утверждать, что Бог всего один и менно тот, в которого Вы верите?

А Вы знаете, пожалуй хватит. Бог один и именно тот, в которого я верю. С уважением.

И Вы не верите в возможность познать потустороннее... Какой тогда смысл верить в его существование? я не верю в возможность познать духовное с помощью физических способов .......духовное можно познать только на духовном же уровне.

земное население произошло от детей адама и евы генофон тогда был чист как стело поэтому мудантов ))) от инцестов небыло.))) от каина пошел род каинитов ненавидящих бога и всего богом сотворенного .

(efv @ 12.08.2010 - время: 18:21) Вы какого Бога имеете ввиду?
Бога неба Урана, совокуплявшегося с богиней земли Геей, пока сынишка Хронос не отхватил отцу его достоинство. Или 333 миллиона индуистских богов? А может Ваша теория немыслима без египетских богов - крокодилов-бегемотов, в гневе выпивающих воды Нила и обрекающих долину на засуху? Или вы сторонник единого и неделимого иудейского бога с именем, похожим на главное Божество, живших по соседству финикийцев. А может Вы не способны представить этот мир без триединого бога христиан или грозного бога ацтеков - Вицлипуцли?

Я право ожидал несколько другого ответа, этот меня разочаровал, потому как ответ на него дать легко. Разве Земля не плоская и не стоит на трёх слонах, плывущих на большой черепахе? Разве не омывается всё это мировым эфиром и не подогревается невидимым флогистоном? И разве золото добывается не при помощи философского камня? Что Вы смеётесь? Разве не таковы были воззрения некоторых древних учёных? Вы скажете, наука не стоит наместе. А почему Вы лишаете права меняться нашим воззрениям о Боге?
И какие же такие новые познаниния о предмете своего поклонения постигла прогрессивная теология за последние тысячелетия. А главное, интересно узнать - какими методами.
Что за эксперимент нужно поставить, чтобы правильно определить количество Богов, например?

К сожалению, теология не хочет заниматься этим вопросом. Перед ней стена, которую теологи поставили сами, и за которую они или боятся или не стремятся заглянуть. А метод мне кажется есть, должен быть.

смотрю я и удивляюсь ! и чего мы своим слабеньким человеческим разумом пытаемся понять разум вселенский ? мы в физических процессах у себя на Земле то разобраться не можем . а туда же ! разве можно чайной ложкой вычерпать море?

(монархист @ 15.08.2010 - время: 09:34)смотрю я и удивляюсь ! и чего мы своим слабеньким человеческим разумом пытаемся понять разум вселенский ?
А потому как нам сказали,что сделаны мы по подобию.Значит и образ мыслей подобен Создателю.Вот и пытаемся:)

по подобию . это в духовном смысле ...разумом же мы намного уступаем любому ангелу или бесу .

(монархист @ 15.08.2010 - время: 13:25)по подобию . это в духовном смысле ...разумом же мы намного уступаем любому ангелу или бесу .
В Бытие сказано:
26.И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему,по подобию Нашему...

Следовательно- принципиальных различий нет.А разум,как инструмент познания,конечно отличается,но по своей силе,а не по принципу.А посему и пытаемся,в меру собственного разума,понять "Разум Вселенский".

Следовательно- принципиальных различий нет.если рассматривать человека как духа находящегося в его душе то нет ...Бог есть Дух ! это известно . и подобие наше только в духовном смысле ..мы похожи внешне на обезьяну . Бог нет.

(монархист @ 15.08.2010 - время: 20:56) Следовательно- принципиальных различий нет.если рассматривать человека как духа находящегося в его душе то нет ...Бог есть Дух ! это известно . и подобие наше только в духовном смысле ..мы похожи внешне на обезьяну . Бог нет.
Естественно наше подобие отнють не внешнее.Хотя до фруктово-яблочного инцидента,видимо подобие было и внешнее.Но и разум,о котором ведется речь,отнють не находится снаружи человека,хотя отпечаток на наружность накладывает:)

разумом мы тоже никак не можем приблизиться к разуму вечному и всеобъемлещему .

(efv @ 14.08.2010 - время: 23:15) К сожалению, теология не хочет заниматься этим вопросом. Перед ней стена, которую теологи поставили сами, и за которую они или боятся или не стремятся заглянуть. А метод мне кажется есть, должен быть.
А каким вопросом она желает заниматься?

Я думаю живописно это можно представить так: Кто-то кому-то просунул в окно яблоко. Вместо того, чтобы выйти и посмотреть на цветущий сад и садовника эти люди все помыслы сосредоточили вокруг просунутого яблока, и производят с ними разные манипуляции. (из этого не следует, конечно, что яблоку надо дать испортиться - то есть не хранить веру).

(Гадкий Крыc @ 10.08.2010 - время: 06:54) Всё, что дал Бог, подробно описано в Cвятом Писании. Но физика, к сожалению, всё это добро ну никак не хочет изучать.
Может хоть Вам, г-н Поковник, удастся убедить твердолобых физиков перенапрапить свои телескопы на поиски Рая и Ада. А чё? Наконец-то с душами грешников и праведников пообщаемся. Или Вы сами уже не верите в Святое Писание?...
Будучи владельцем скромненького телескопа, я не понимаю Вашего сарказма. Просто не понимаю. Да, я исполнил свою детскую мечту, да, я видел всю Солнечную систему, кроме Плутона. Там нужен объектив диаметром от 250 мм, а у меня 60 мм. Но остальное видел все. И увиденное мне не мешает читать в установленные благословения, видеть в восходах и заходах Солнца, смене фаз Луны, в фазах планет руку Творца. "Я Своим духом духом образовал небеса, и всему воинству их дал устав Я".

совершенно верно! и вся физика никоим образом творца не отрицает поскольку изучает сотворенное .

(ЛЕОНИД ОМ @ 24.08.2010 - время: 05:55) (Гадкий Крыc @ 10.08.2010 - время: 06:54) Всё, что дал Бог, подробно описано в Cвятом Писании. Но физика, к сожалению, всё это добро ну никак не хочет изучать.
Может хоть Вам, г-н Поковник, удастся убедить твердолобых физиков перенапрапить свои телескопы на поиски Рая и Ада. А чё? Наконец-то с душами грешников и праведников пообщаемся. Или Вы сами уже не верите в Святое Писание?...
Будучи владельцем скромненького телескопа, я не понимаю Вашего сарказма. Просто не понимаю. Да, я исполнил свою детскую мечту, да, я видел всю Солнечную систему, кроме Плутона. Там нужен объектив диаметром от 250 мм, а у меня 60 мм. Но остальное видел все. И увиденное мне не мешает читать в установленные благословения, видеть в восходах и заходах Солнца, смене фаз Луны, в фазах планет руку Творца. "Я Своим духом духом образовал небеса, и всему воинству их дал устав Я".
Про чудеса из телескопа Вы это всё атеистам рассказывайте.
Всякий же мало-мальски образованный монотеист резонно заметит, что всё это светящиеся точки на небесной тверди, развешанные там Богом на следуюший день после сотворения земной растительности. А всякая там наблюдаемая Вами гелиоцентричность не что иное, как наведённая Дьяволом абберация, призванная посеять сомнения в истинности каждой буквы Святого Писания.

(Гадкий Крыc @ 24.08.2010 - время: 22:38) Про чудеса из телескопа Вы это всё атеистам рассказывайте.
Всякий же мало-мальски образованный монотеист резонно заметит, что всё это светящиеся точки на небесной тверди, развешанные там Богом на следуюший день после сотворения земной растительности. А всякая там наблюдаемая Вами гелиоцентричность не что иное, как наведённая Дьяволом абберация, призванная посеять сомнения в истинности каждой буквы Святого Писания.
Мне кажется, Вы неправильно понимаете историю о сотворении мира. На другой день после творения растений светила не были развешаны, как украшения на новогодней ёлки, а просто приобрели положения для времяисчисления, используемого и поныне, хотя с наращиваем, прецессией, поправками. "Для времен, дней и годов", как и написано.
А насчет гелиоцентричности - это просто смешно. Видите ли, чтобы навести телескоп на небесное тело, считают по старинке. Геоцентрически. Будто все вокруг Земли вертится. Как оно там на самом деле, не видно, а вот в данном месте взойдет какое-либо небесное тело, станет доступным для наблюдений - именно так и удобнее. Именно по старинке. Хотя классическая небесная механика с гелиоцентрической системой прекрасна для расчетной астрономии. А посмотреть хочешь - иначе надо.
Посмотреть очень интересно, поверьте мне. Но это никак с атеизмом не связано.
Видеть фазы Марса или Венеры - это поддлинное чудо. Рождение новой жизни и смерть - тоже поддлинное чудо. Увидеть новое полнолуние или молодую Луну нового месяца - это тоже чудо. И просто благодарен, что снова увидел.