Исповедь

Задаю вопрос.Пришел преступник в церковь и признался в убийстве.Не желая каяться.Или в изнасиловании ребенка.Но есть тайна исповеди.Как в подобных случаях ведут себя святые отцы?Доносят властям нарушая присягу принесенную церкви?Или молчат нарущая закон государства гражданином которого являются?А ведь по закону они обязаны донести.Что выше?Закон мирской или вера?

Закон мира сего-суть заповеди человеческие,а не Божии.Для священников существует Закон Божий,а все остальные-несовершенные законы придуманные людьми.Не сомневаюсь в том,что благочестивый батюшка никогда не сдаст прихожанина в милицию.

"Тайну исповеди (sigillum confessionis) священник не может нарушить ни при каких условиях. Это строго запрещено 120-м правилом Номоканона при Большом Требнике: за открытие греха исповедовавшегося духовный отец запрещается на три года в служении, и каждый день должен класть сто поклонов. " (с)

(Сапотек @ 21.06.2008 - время: 23:46) Закон мира сего-суть заповеди человеческие,а не Божии.Для священников существует Закон Божий,а все остальные-несовершенные законы придуманные людьми.Не сомневаюсь в том,что благочестивый батюшка никогда не сдаст прихожанина в милицию.

"Тайну исповеди (sigillum confessionis) священник не может нарушить ни при каких условиях. Это строго запрещено 120-м правилом Номоканона при Большом Требнике: за открытие греха исповедовавшегося духовный отец запрещается на три года в служении, и каждый день должен класть сто поклонов. " (с)
А стоит ли оно жизни человека?И где в в вашей Библии есть эта тайна исповеди?

(кроули-3649 @ 22.06.2008 - время: 00:01) А стоит ли оно жизни человека?И где в в вашей Библии есть эта тайна исповеди?
Ради того,чтоб развить свою очередную тему вы готовы даже попытаться "столкнуть лбами" Новый Завет и православие?С этого момента,на "ДМ" я не буду приводить ссылки на тексты Библии.По крайней мере в дискуссиях.Ангела вам!

(кроули-3649 @ 21.06.2008 - время: 23:27) Задаю вопрос.Пришел преступник в церковь и признался в убийстве.Не желая каяться.Или в изнасиловании ребенка.Но есть тайна исповеди.Как в подобных случаях ведут себя святые отцы?Доносят властям нарушая присягу принесенную церкви?Или молчат нарушая закон государства гражданином которого являются?А ведь по закону они обязаны донести.Что выше?Закон мирской или вера?
Мы живем не в стране торжества закона ,но тем не менее формально.

УПК РФ

Статья 56. Свидетель
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

12 сентября 2005 г.
ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви

Привожу цитату, но формулировка довольно расплывчатая, в части что же конкретно нужно делать, на мой взгляд.

Священнослужитель призван проявлять особую пастырскую чуткость в случаях, когда на исповеди ему становится известно о готовящемся преступлении. Без исключений и при любых обстоятельствах свято сохраняя тайну исповеди, пастырь одновременно обязан предпринять все возможные усилия для того, чтобы преступный умысел не осуществился. В первую очередь это касается опасности человекоубийства, особенно массовых жертв, возможных в случае совершения террористического акта или исполнения преступного приказа во время войны. Помня об одинаковой ценности души потенциального преступника и намеченной им жертвы, священнослужитель должен призвать исповедуемого к истинному покаянию, то есть к отречению от злого намерения. Если этот призыв не возымеет действия, пастырь может, заботясь о сохранности тайны имени исповедовавшегося и других обстоятельств, способных открыть его личность, — предупредить тех, чьей жизни угрожает опасность. В трудных случаях священнослужителю надлежит обращаться к епархиальному архиерею.

(Товарищ Барон @ 22.06.2008 - время: 17:54) Мы живем не в стране торжества закона ,но тем не менее формально.

УПК РФ

Статья 56. Свидетель
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
Вот поэтому у нас государство полуклерикальное как минимум. Главное, чтоб попам было хорошо, на остальных наплевать. Пусть серийный убийца и дальше убивает.

(Bell55 @ 22.06.2008 - время: 21:34) Вот поэтому у нас государство полуклерикальное как минимум. Главное, чтоб попам было хорошо, на остальных наплевать. Пусть серийный убийца и дальше убивает.
Белл, а как вы думаете каков процент лиц совершающих особо тяжкие преступления или их планирующее, ходит на исповедь и там об этом рассказывает? Не в кино, а по жизни? Статистику такую не найти в силу специфики вопроса.
Да и такие сообщения в общей картине раскрываемости преступлений в РФ картины не сыграют.

(Товарищ Барон @ 22.06.2008 - время: 22:09) Белл, а как вы думаете каков процент лиц совершающих особо тяжкие преступления или их планирующее, ходит на исповедь и там об этом рассказывает?
Понятия не имею. В любом случае это не имеет значения. Даже если это будет единственный случай, уже оправдано. Но если вообще не рассказывают, тогда тем более нет нужды освобождать попов от свидетельских показаний.

Да и такие сообщения в общей картине раскрываемости преступлений в РФ картины не сыграют.Понятно, значит плевать на жертв. Они не люди, а "статистика", цифры на бумаге. Главное, чтоб попам было удобно.

(Bell55 @ 22.06.2008 - время: 23:33) Да и такие сообщения в общей картине раскрываемости преступлений в РФ картины не сыграют.Понятно, значит плевать на жертв. Они не люди, а "статистика", цифры на бумаге. Главное, чтоб попам было удобно.
Белл, не передергивайте пожалуйста. Вы еще "про слезинку ребенка" напишите. Статистика у нас официальная вылизана и подогнана будь здоров. Просто в нашей криминализованной стране валить не некие химерные не переданные в органы данные с исповеди? А что ж мы в общем то живем хуже тех стран, где тайна исповеди так же охраняется законом?
Что попам удобно? Стричь купоны? Лениво или страшно передать информацию в органы? Мешает деньги зарабатывать? Картины в стиле "Сын мой, то же самое но без особой жестокости мы тебе отпустим как грешок за 50 процентов от стандартного пожертвования?"

(Товарищ Барон @ 23.06.2008 - время: 00:24) Вы еще "про слезинку ребенка" напишите.
Да я вобщем-то понимаю, что для "высоконравственных" и "высокодуховных" это пустой звук. На словах одно, а на деле другое.

Товарищ Барон!Позвольте тогда вопрос по УК тогда задать.Как называется недонесение о готовящемся преступлении или недонесении об известном преступлении?И как наказывает за это правосудие?Разве эти недоносчики не становятся соучастниками этого деяния?

(Bell55 @ 23.06.2008 - время: 21:26) (Товарищ Барон @ 23.06.2008 - время: 00:24) Вы еще "про слезинку ребенка" напишите.
Да я вобщем-то понимаю, что для "высоконравственных" и "высокодуховных" это пустой звук. На словах одно, а на деле другое.
Белл,
Учитывая что мы на форуме а не в жизни, все слова. Дела вне Интернета.
У нас простые люди бояться сообщать о преступлениях и выступать в качестве свидетеля. Нравственность и духовность явления, придуманные обществом и живущие в его рамках. Что нравственно и духовно в одном социуме, то зачастую не есть таковое в другом и вера в данном случае так же зависит в этих критериях от общества. Не подводите под идею о ущербности морали верующих, и их двуличии, не заведусь я с полпинка и спорить до бесконечности не буду.


Кроули,
Для того чтобы привлечь священника за недоносительство, надо вначале выяснить ,что он имел такую возможность сообщит о сведениях имеющих значение для предотвращени преступления или его раскрытия, а право её не реализовывать прописано в УПК, возможно и зря.

(Товарищ Барон @ 24.06.2008 - время: 02:04) Кроули,
Для того чтобы привлечь священника за недоносительство, надо вначале выяснить ,что он имел такую возможность сообщить о сведениях имеющих значение для предотвращения преступления или его раскрытия, а право её не реализовывать прописано в УПК, возможно и зря.
Предположим что на следствии преступник сказал что исповедовался священнику.Причем в преступлении тяжком.Священник сослался на тайну исповеди.Он виновен или нет?

Или другое предположение.Преступник исповедовался священнику а тот не сообщил об этом органам хотя его фотороботы висят на каждом столбу.Тот продолжил совершать свои преступления дальше.Милиция его так и не поймала.Грех ложится на священника?

(кроули-3649 @ 24.06.2008 - время: 18:13) Предположим что на следствии преступник сказал что исповедовался священнику.Причем в преступлении тяжком.Священник сослался на тайну исповеди.Он виновен или нет?

Или другое предположение.Преступник исповедовался священнику а тот не сообщил об этом органам хотя его фотороботы висят на каждом столбу.Тот продолжил совершать свои преступления дальше.Милиция его так и не поймала.Грех ложится на священника?
Скажу так. Для светского государства, которого у нас увы нет, уже на уровне закона здесь есть пробел.
Потом тут наверное тот случай, когда надо думать только о конкретных случаях, и не перебрасываться общими фразами. Сдать преступника? Прямо указать что тайна исповеди распространяется только на не тяжкие преступления?

(Товарищ Барон @ 25.06.2008 - время: 01:01) Скажу так. Для светского государства, которого у нас увы нет, уже на уровне закона здесь есть пробел.
Потом тут наверное тот случай, когда надо думать только о конкретных случаях, и не перебрасываться общими фразами. Сдать преступника? Прямо указать что тайна исповеди распространяется только на не тяжкие преступления?


Только допустят ли ваши пожелания?

Что делать?

Святые отцы пусть послушаются Марка Аврелия.

"Делай что должен, случится то, что суждено"

(Red Ass @ 25.06.2008 - время: 19:11) Что делать?

Святые отцы пусть послушаются Марка Аврелия.

"Делай что должен, случится то, что суждено"
Ваши бы слова да дошли бы до них.


(кстати товарищу Барону насчет доклада тайны исповеди вышестоящему.Докладывая ему он все равно нарушает тайну исповеди.Так как исповедуя он обещает прихожанину что кроме него и бога никто не узнает об этом разговоре.Иначе какой смысл в исповеди если он ее будет с кем то обсуждать?)

Прошу ВСЕХ активнее использовать источники.......

.................. ИСПОВЕДЬ...................(Кольер)
в Христианстве, подробное исповедание грехов, совершенных после принятия крещения, канонически рукоположенному священнику с целью получения прощения.
Нет достоверных свидетельств о том, что в древней церкви широко практиковалась публичная исповедь своих грехов перед другими прихожанами, однако известно, что практика чтения списка грехов кающегося постепенно вошла в церковный обиход в Северной Италии. Эту практику, как противоречащую "апостольскому правилу", решительно осудил папа Лев I Великий (ок. 400-461), и его попечение о сохранении строгой конфиденциальности исповеди привело к тому, что последующие папы подвергали самым суровым наказаниям тех священников, которые пытались нарушить то, что впоследствии получило название "тайны исповеди".
Хотя необходимость исповеди признавалась с древнейших времен, чрезвычайная строгость налагаемых епитимий побуждала многих людей откладывать исповедь до своего смертного часа.
Однако под влиянием ирландских монахов и английских миссионеров на европейском континенте практика исповеди как обычного средства преодоления грехов получила достаточно широкое распространение, что подготовило решения III Латеранского собора (1179), постановившего, что всякий человек, совершивший серьезный грех, должен исповедываться не реже одного раза в год.
Тем самым Католическая церковь определила срок, в течение которого верующим вменялось в обязанность совершать исповедь, однако сама эта обязанность, согласно церковному вероучению, налагается не просто церковью, но Богом, и католические теологи связывали ее с завещанной Христом апостолам властью оставлять или прощать грехи (Ин 20:23).
Протестанты в большинстве своем отрицают сакраментальный характер покаяния, хотя Лютер признавал высокую аскетическую ценность исповеди.
Англиканская церковь рассматривает исповедь как таинство, однако считает ее лишь одним из многих средств обретения спасения.

Ника, так спор получаеться в двух плоскостях юридической и морально-этической если хотите. В одном случае тайна исповеди проверяться через светский характер государства+правовое оформление, а в другом-что это такое в понимании как истории христианства так и его дня сегодняшнего.