Ересь.Опасна ли она?
Flober
Профессионал
6/30/2008, 12:01:00 PM
Разве экуменисты антихристу поклоняться призывают?
Да!
Да!
DELETED
Акула пера
6/30/2008, 4:34:19 PM
Флуд удален.....
ValentinaValentine
Грандмастер
7/1/2008, 8:37:14 AM
(Flober @ 30.06.2008 - время: 08:01) Разве экуменисты антихристу поклоняться призывают?
Да!
Ну что Вы?Ни разу об этом не слышала.Напротив они утверждают,что бог есть и надо поклоняться творцу,как бы он ни назывался.Это вроде бы даже и не совсем ересь.Или Вы Антихриста творцом считаете?Это уж совсем ересь. (Есть пути единобожия и однобожия, эти Духи похожи на вид, как близнецы, но один за всех – Христос, а один вместо всех – антихрист). Что в лоб,что по лбу.Похоже Вы здесь ересь высказываете,называя одного единственного бога и Христом и антихристом.Повторяю,никогда не слышала,чтобы экуменисты призывали поклоняться антихристу вместо бога творца.Или У Вас Христос - единый бог за всех,а Иегова,он же Саваоф,он же аллах,он же творец...- это один антихрист вместо всех? ЕРЕСЬ.Но это следует из Вашего высказывания.Может Вы и не это хотели сказать,просто сами не понимаете что хотели.
Да!
Ну что Вы?Ни разу об этом не слышала.Напротив они утверждают,что бог есть и надо поклоняться творцу,как бы он ни назывался.Это вроде бы даже и не совсем ересь.Или Вы Антихриста творцом считаете?Это уж совсем ересь. (Есть пути единобожия и однобожия, эти Духи похожи на вид, как близнецы, но один за всех – Христос, а один вместо всех – антихрист). Что в лоб,что по лбу.Похоже Вы здесь ересь высказываете,называя одного единственного бога и Христом и антихристом.Повторяю,никогда не слышала,чтобы экуменисты призывали поклоняться антихристу вместо бога творца.Или У Вас Христос - единый бог за всех,а Иегова,он же Саваоф,он же аллах,он же творец...- это один антихрист вместо всех? ЕРЕСЬ.Но это следует из Вашего высказывания.Может Вы и не это хотели сказать,просто сами не понимаете что хотели.
Flober
Профессионал
7/1/2008, 5:32:24 PM
Валя! Общие определения, под которые Вы все хотите подогнать, слишком неточны для меня… Иегова - андрогинный, творческий принцип "Инь-Ян", которым в какой то мере наделен всякий даймоний, гений... Так племя образующий "гений" евреев, один из множества ангелов Аллаха (Аллах – «У-Дзы», «Зурван», подлинно единый и «допредельный» источник Муже-Женского принцыпа"Иегова"), так, одно из воплощений творческого принципа, евреи вознамерились сделать единственным богом если не во вселенной, то на земле, и сделался он Иблис – «Я ЛУЧШИЙ» … Естественно, это очень тонкий вопрос, и это мое личное воззрение...
Второе пришествие Христа совершается непрерывно уже две тысячи лет... Ожидаемый же евреями Мессия воплоти и на лихом коне, в моем понимании антихрист...
Но это уровень лозунгов, подробно же на форуме говорить не хочу, вот такой я злобный еретик:)))
Второе пришествие Христа совершается непрерывно уже две тысячи лет... Ожидаемый же евреями Мессия воплоти и на лихом коне, в моем понимании антихрист...
Но это уровень лозунгов, подробно же на форуме говорить не хочу, вот такой я злобный еретик:)))
OXOTHIIK
Мастер
7/1/2008, 8:52:15 PM
Откуда и почему берётся ересь?Почему с ней борется церковь?Вплоть до сжигания еретиков на кострах.
Всякая религия когда-то была ересью.
Известно, бунт не может кончиться удачей:
В противном случае его зовут иначе!
Всякая религия когда-то была ересью.
Известно, бунт не может кончиться удачей:
В противном случае его зовут иначе!
Flober
Профессионал
7/1/2008, 10:35:51 PM
Всякая религия когда-то была ересью. -
В высшей степени спорное утверждение, по сути называющее заблуждением изначальную связь с Всевышним. Пусть бесспорно то,что некоторые заблуждения становятся религией, но только связующей с кем-то помимо Всевышнего...
В высшей степени спорное утверждение, по сути называющее заблуждением изначальную связь с Всевышним. Пусть бесспорно то,что некоторые заблуждения становятся религией, но только связующей с кем-то помимо Всевышнего...
Ардарик
Акула пера
7/2/2008, 1:17:56 AM
(Flober @ 01.07.2008 - время: 18:35) Всякая религия когда-то была ересью. -
В высшей степени спорное утверждение, по сути называющее заблуждением изначальную связь с Всевышним. Пусть бесспорно то,что некоторые заблуждения становятся религией, но только связующей с кем-то помимо Всевышнего...
Даже учение Христа было ересью для первосвященников.
В высшей степени спорное утверждение, по сути называющее заблуждением изначальную связь с Всевышним. Пусть бесспорно то,что некоторые заблуждения становятся религией, но только связующей с кем-то помимо Всевышнего...
Даже учение Христа было ересью для первосвященников.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Flober
Профессионал
7/2/2008, 3:05:47 AM
Даже учение Христа было ересью для первосвященников.
Если человек здоров, то о враче не может быть и речи. Если бы, как Вы выразились "первосвященники", будь они верны Б-гу, и сами могли бы помочь и себе, и ближним, не говоря уж о дальних, то пришествие Христа было бы излишним. Но Закон может держать в узде, но от потаенного греха (жала смерти) не избавит.
Если человек здоров, то о враче не может быть и речи. Если бы, как Вы выразились "первосвященники", будь они верны Б-гу, и сами могли бы помочь и себе, и ближним, не говоря уж о дальних, то пришествие Христа было бы излишним. Но Закон может держать в узде, но от потаенного греха (жала смерти) не избавит.
Herr_swin
Мастер
7/4/2008, 11:40:28 PM
(Flober @ 01.07.2008 - время: 18:35) Пусть бесспорно то,что некоторые заблуждения становятся религией, но только связующей с кем-то помимо Всевышнего...
Сам-то понял, чо сказал? (Не грубости ради, а чисто из любопытства. Не сможете ли Вы перевести на русский понятный?)
Сам-то понял, чо сказал? (Не грубости ради, а чисто из любопытства. Не сможете ли Вы перевести на русский понятный?)
vegra
Грандмастер
7/5/2008, 1:13:02 AM
(Flober @ 01.07.2008 - время: 23:05) Даже учение Христа было ересью для первосвященников.
Если человек здоров, то о враче не может быть и речи. Если бы, как Вы выразились "первосвященники", будь они верны Б-гу, и сами могли бы помочь и себе, и ближним, не говоря уж о дальних, то пришествие Христа было бы излишним. Но Закон может держать в узде, но от потаенного греха (жала смерти) не избавит.
Простите, но вы иногда так закручено пишите. Можно попонятнее?
Кстати Христа казнили на совершенно законных основаниях
Если человек здоров, то о враче не может быть и речи. Если бы, как Вы выразились "первосвященники", будь они верны Б-гу, и сами могли бы помочь и себе, и ближним, не говоря уж о дальних, то пришествие Христа было бы излишним. Но Закон может держать в узде, но от потаенного греха (жала смерти) не избавит.
Простите, но вы иногда так закручено пишите. Можно попонятнее?
Кстати Христа казнили на совершенно законных основаниях
Ардарик
Акула пера
7/8/2008, 4:24:42 AM
(Flober @ 01.07.2008 - время: 23:05) Даже учение Христа было ересью для первосвященников.
Если человек здоров, то о враче не может быть и речи. Если бы, как Вы выразились "первосвященники", будь они верны Б-гу, и сами могли бы помочь и себе, и ближним, не говоря уж о дальних, то пришествие Христа было бы излишним. Но Закон может держать в узде, но от потаенного греха (жала смерти) не избавит.
Тогда давайте вспомним о таком тяжком грехе как инцест.Адам и Ева имели детей.Остальные получились либо путем инцеста либо были еще люди.Что нарушает понятие что они были первыми людьми.После потопа остался Ной и его ближайшие родственники.Так что дальше опять таки пошел инцест.Тема котораю вам не нравится обсуждать.Но надо.А то придется тему опять создавать.
Если человек здоров, то о враче не может быть и речи. Если бы, как Вы выразились "первосвященники", будь они верны Б-гу, и сами могли бы помочь и себе, и ближним, не говоря уж о дальних, то пришествие Христа было бы излишним. Но Закон может держать в узде, но от потаенного греха (жала смерти) не избавит.
Тогда давайте вспомним о таком тяжком грехе как инцест.Адам и Ева имели детей.Остальные получились либо путем инцеста либо были еще люди.Что нарушает понятие что они были первыми людьми.После потопа остался Ной и его ближайшие родственники.Так что дальше опять таки пошел инцест.Тема котораю вам не нравится обсуждать.Но надо.А то придется тему опять создавать.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
vegra
Грандмастер
7/8/2008, 4:54:09 AM
Был ещё образец высокой библейской морали Лот. Чья семья в основном выжила благодаря высоким моральным качествам после применения ОМП к Содому и Гоморе.
Лот с дочерьми показывают пример инцеста, геронтофилии пьянства и группового секса(не доказано).
Лот с дочерьми показывают пример инцеста, геронтофилии пьянства и группового секса(не доказано).
Миха
Мастер
7/9/2008, 12:49:58 PM
(vegra @ 04.07.2008 - время: 20:13) Кстати Христа казнили на совершенно законных основаниях
на каких?
на каких?
Flober
Профессионал
7/9/2008, 5:56:42 PM
- "Пусть бесспорно то,что некоторые заблуждения становятся религией, но только связующей с кем-то помимо Всевышнего..."
Сам-то понял, чо сказал? (Не грубости ради, а чисто из любопытства. Не сможете ли Вы перевести на русский понятный:)
Herr_swin! Вашего русского языка не знаю и не могу перевести, но могу еще раз повторить на своем:
Я нахожу, что в основу некоторых религий и так называемых конфессиональных ответвлений, положено не прозрение, а заблуждение их родоначальников…
Далее, исходя из принципа « подобное стремится к подобному», я утверждаю, что все молитвы и прочие священнодействия, коли они, исходят из заблуждения – ложны! А значит имеют адресатом не Бога Истины, а отца лжи…
Скажу так: разница меж Моисеем и Иисусом, та же, что меж «вечным судом» и «вечной милостью». Да, то и другое есть в человеке, но обусловлено не присущей ему двойственностью, а свободой самоопределения в отношении самого себя и всех, и Бога… Так человек ударяя, ударяется сам и осуждая, осуждается сам, а лаская, ласкается сам и любя, сам пребывает в любви.
Сам-то понял, чо сказал? (Не грубости ради, а чисто из любопытства. Не сможете ли Вы перевести на русский понятный:)
Herr_swin! Вашего русского языка не знаю и не могу перевести, но могу еще раз повторить на своем:
Я нахожу, что в основу некоторых религий и так называемых конфессиональных ответвлений, положено не прозрение, а заблуждение их родоначальников…
Далее, исходя из принципа « подобное стремится к подобному», я утверждаю, что все молитвы и прочие священнодействия, коли они, исходят из заблуждения – ложны! А значит имеют адресатом не Бога Истины, а отца лжи…
Скажу так: разница меж Моисеем и Иисусом, та же, что меж «вечным судом» и «вечной милостью». Да, то и другое есть в человеке, но обусловлено не присущей ему двойственностью, а свободой самоопределения в отношении самого себя и всех, и Бога… Так человек ударяя, ударяется сам и осуждая, осуждается сам, а лаская, ласкается сам и любя, сам пребывает в любви.
Anubiss
Мастер
7/9/2008, 6:06:39 PM
(ValentinaValentine @ 09.06.2008 - время: 04:25) Откуда и почему берётся ересь?Почему с ней борется церковь?Вплоть до сжигания еретиков на кострах.
Отклонения от Генеральной линии всегда опаснее для церкви, чем даже иные религии, поскольку ставят под вопрос ее авторитет, ее трактовку морально-этических правил итп., но при этом делают это все вроде бы как с благой целью и в рамках общепринятой идеологемы, проще говоря, не призывают разрушить христианство или ислам, к примеру, но всего лишь его реформировать - так что подкопаться к ним как к "безбожникам" или "неверным" не получается, отсюда и трудности борьбы с "ересями" и обусловленная этими трудностями ярость церковников. Вспомните историю многих Соборов - там доходило дело до драки между епископами))) И вот ту версию "истины", которая выработана в результате почти юридических ухищрению, толкований, дарк и крестовых походов, торга и написания диссертаций - нам и выдают за волю Бога, дистиллированную и очищенную от еретических примесей))) Смешно...Взять хотя бы тот же догмат о троичности, иконы и иконоборчество или проблему единосущия Отца Сыну - сколько тут было сломано философских (и не только) копий?
Отклонения от Генеральной линии всегда опаснее для церкви, чем даже иные религии, поскольку ставят под вопрос ее авторитет, ее трактовку морально-этических правил итп., но при этом делают это все вроде бы как с благой целью и в рамках общепринятой идеологемы, проще говоря, не призывают разрушить христианство или ислам, к примеру, но всего лишь его реформировать - так что подкопаться к ним как к "безбожникам" или "неверным" не получается, отсюда и трудности борьбы с "ересями" и обусловленная этими трудностями ярость церковников. Вспомните историю многих Соборов - там доходило дело до драки между епископами))) И вот ту версию "истины", которая выработана в результате почти юридических ухищрению, толкований, дарк и крестовых походов, торга и написания диссертаций - нам и выдают за волю Бога, дистиллированную и очищенную от еретических примесей))) Смешно...Взять хотя бы тот же догмат о троичности, иконы и иконоборчество или проблему единосущия Отца Сыну - сколько тут было сломано философских (и не только) копий?
OXOTHIIK
Мастер
7/9/2008, 6:30:38 PM
Но и на уступки (особенно, если мнения высказываются власть предержащими) церковь идёт вполне охотно. И тогда "ересь" становится Генеральной линией, а "догматики" - раскольниками и еретиками.
Миха
Мастер
7/9/2008, 6:39:48 PM
(OXOTHIIK @ 09.07.2008 - время: 13:30) Но и на уступки (особенно, если мнения высказываются власть предержащими) церковь идёт вполне охотно. И тогда "ересь" становится Генеральной линией, а "догматики" - раскольниками и еретиками.
вспомните советские времена... на какие догматические уступки пошла Церковь?
Другое дело если считать уступками закрытие монастырей, приходов... то да- смиренно пошла на уступки.
вспомните советские времена... на какие догматические уступки пошла Церковь?
Другое дело если считать уступками закрытие монастырей, приходов... то да- смиренно пошла на уступки.
OXOTHIIK
Мастер
7/9/2008, 6:50:27 PM
Все, что требовались! Хотя бы обновленчество. И "всякая власть от Бога..." Но требовали по догматике немного, да и советская власть очень быстро сообразила, что с традиционалистами намного легче работать, чем с сектантами.
Церковь тоже решительно поддерживала советскую власть.
https://www.sovmusic.ru/download.php?fname=ussr_kol
https://www.sovmusic.ru/download.php?fname=inter_ko
https://www.sovmusic.ru/download.php?fname=ussr_pat
Суть же дела в том, что советские вожди в глубине души и по своей психологии были весьма религиозными людьми, несмотря на внешнее отрицание атрибутики. Обратите внимание, насколько часто они цитировали Евангелие, хотя и не ссылаясь на него прямо.
Я же имел в виду Никонианство и реформы Петра I
Церковь тоже решительно поддерживала советскую власть.
https://www.sovmusic.ru/download.php?fname=ussr_kol
https://www.sovmusic.ru/download.php?fname=inter_ko
https://www.sovmusic.ru/download.php?fname=ussr_pat
Суть же дела в том, что советские вожди в глубине души и по своей психологии были весьма религиозными людьми, несмотря на внешнее отрицание атрибутики. Обратите внимание, насколько часто они цитировали Евангелие, хотя и не ссылаясь на него прямо.
Я же имел в виду Никонианство и реформы Петра I
Миха
Мастер
7/9/2008, 7:52:00 PM
(OXOTHIIK @ 09.07.2008 - время: 13:50) Церковь тоже решительно поддерживала советскую власть.
Все таки я не согласен что церковь "решительно поддерживала".
Церковь выживала... и выживала как могла!
Допускаю что кое кому приходилось идти на компромисы со своей совестью(а были и просто приспособленцы-обновленцы)... Время тяжелое было... мда... Еще не известно что бы мы запели у растрельной стены:(
Суть же дела в том, что советские вожди в глубине души и по своей психологии были весьма религиозными людьми, несмотря на внешнее отрицание атрибутики.
Я видел выступление Хрущева где он предлагал запустить в небо на ракете всех кто желает Царствия Небесного.
Верили ли они в Бога(вожди)? Бесы тоже веруют и трепещут....
Я же имел в виду Никонианство и реформы Петра I
так где же в этих реформах изменение догматики?Устройство церкви(Синод, Патриарх), реформирование обрядовой части(перевод богослужения на русский язык и др.)... Все было, но сути Православия это не меняло.
Символ Веры как был так и остался еще со времен Никейского Собора.
Колокола в гимне- явно монтаж:)
Все таки я не согласен что церковь "решительно поддерживала".
Церковь выживала... и выживала как могла!
Допускаю что кое кому приходилось идти на компромисы со своей совестью(а были и просто приспособленцы-обновленцы)... Время тяжелое было... мда... Еще не известно что бы мы запели у растрельной стены:(
Суть же дела в том, что советские вожди в глубине души и по своей психологии были весьма религиозными людьми, несмотря на внешнее отрицание атрибутики.
Я видел выступление Хрущева где он предлагал запустить в небо на ракете всех кто желает Царствия Небесного.
Верили ли они в Бога(вожди)? Бесы тоже веруют и трепещут....
Я же имел в виду Никонианство и реформы Петра I
так где же в этих реформах изменение догматики?Устройство церкви(Синод, Патриарх), реформирование обрядовой части(перевод богослужения на русский язык и др.)... Все было, но сути Православия это не меняло.
Символ Веры как был так и остался еще со времен Никейского Собора.
Колокола в гимне- явно монтаж:)
Пивка Бы
Специалист
7/10/2008, 1:19:43 AM
Все таки я не согласен что церковь "решительно поддерживала".
Церковь выживала... и выживала как могла!
Допускаю что кое кому приходилось идти на компромисы со своей совестью(а были и просто приспособленцы-обновленцы)... Время тяжелое было... мда... Еще не известно что бы мы запели у растрельной стены
Прошу простить что вмешиваюсь как гриться "не в свой монастырь", но мне кажется что в 1917 году наши иерархи решительно отреклись от Христа, поддержав временное правительство, заменив в молитве Царя на это самое же правительство. Отрекшись от Царя, как от памазанника Божьего, иерархи отреклись и от Христа. А тех кто остался верен Христу, красные попросту убили.
Нынешняя РПЦ выступает как правоприемница клятвопреступников 1917 года.
Могу напомнить апостольское правило 84:
Если кто досадит царю, или князю, не по правде: да понесет наказание. И если таковой будет из клира: да будет извержен от священного чина; если же мирянин: да будет отлучен от общения церковного.
Церковь выживала... и выживала как могла!
Допускаю что кое кому приходилось идти на компромисы со своей совестью(а были и просто приспособленцы-обновленцы)... Время тяжелое было... мда... Еще не известно что бы мы запели у растрельной стены
Прошу простить что вмешиваюсь как гриться "не в свой монастырь", но мне кажется что в 1917 году наши иерархи решительно отреклись от Христа, поддержав временное правительство, заменив в молитве Царя на это самое же правительство. Отрекшись от Царя, как от памазанника Божьего, иерархи отреклись и от Христа. А тех кто остался верен Христу, красные попросту убили.
Нынешняя РПЦ выступает как правоприемница клятвопреступников 1917 года.
Могу напомнить апостольское правило 84:
Если кто досадит царю, или князю, не по правде: да понесет наказание. И если таковой будет из клира: да будет извержен от священного чина; если же мирянин: да будет отлучен от общения церковного.