А умирает ли человек?

Что это с вашей точки зрения?

Что Вы по этому поводу думаете?

Не случайно же хоронят на третий день.Всегда был против вскрытия.

(Prohozhiy274 @ 25.11.2008 - время: 13:41) Не случайно же хоронят на третий день.Всегда был против вскрытия.
Мусульмане хоронят до заката солнца.

(Prohozhiy274 @ 25.11.2008 - время: 13:41) Не случайно же хоронят на третий день.Всегда был против вскрытия.
Более того, всегда, когда умер человек - пожилые люди не велят говорить при умершем о смерти, особенно - кричать и плакать. Бытует мнение, что человек слышит все это и переживает. Значит все же есть душа?

Мусульмане хоронят до заката солнца.
А как Вы думаете, с чем это связано?

(Nika-hl @ 25.11.2008 - время: 17:10) (Prohozhiy274 @ 25.11.2008 - время: 13:41) Не случайно же хоронят на третий день.Всегда был против вскрытия.
Более того, всегда, когда умер человек - пожилые люди не велят говорить при умершем о смерти, особенно - кричать и плакать. Бытует мнение, что человек слышит все это и переживает. Значит все же есть душа?

Мусульмане хоронят до заката солнца.
А как Вы думаете, с чем это связано?
Жарко. Труп быстро начинает разлагаться.

(vegra @ 25.11.2008 - время: 17:14)
Жарко. Труп быстро начинает разлагаться.
Это Вы о том, что захоронение проводят до заката. Допускаю. Конечно. Здесь Вы правы.
Но вот как быть с показаниями энцефологрофа? В первом сюжете? И Движение трупа от посыла живой энергии? Ведь это уже не секрет, что она есть, эта энергия.
Испуг человека не сложно сопоставить с тем на энцефолографе, как показывает первый сюжет. Следовательно, - человек, его душа живет. Это жизнь после смерти...

(Nika-hl @ 25.11.2008 - время: 17:19) Но вот как быть с показаниями энцефологрофа? В первом сюжете? И Движение трупа от посыла живой энергии?
Да никак.
Тот же Лонго "летал" у себя дома. А вот на людях "не захотел", хотя тот же Коперфильд летает гораздо выше и быстрее. Для опровержения картины мира разовых сомнительных видеозаписей маловато будет.
Насчёт энцефалограмы так это вовсе одни слова. Когда публикуют научный отчёт (было дело сам писал) описывают конкретно чего как и чем делали. Энцефалография насчитывает не один десяток лет и часто приходилось встречать описание, что смерть это и есть прекращение работы мозга точнее прекращение электрической активности мозга.

PS Я не понял как при помощи аппаратуры которая в принципе не может измерить нематериальное можно доказать наличие материального?

(vegra @ 25.11.2008 - время: 18:05)
Насчёт энцефалограмы так это вовсе одни слова.  Когда публикуют научный отчёт (было дело сам писал) описывают конкретно чего как и чем делали. Энцефалография насчитывает не один десяток лет и часто приходилось встречать описание, что смерть это и есть прекращение работы мозга точнее прекращение электрической активности мозга.


Я лично наблюдала, что показывает энцефолограф не задействованных в жизненных процессах частей мозга у ребенка рожденного с ДЦП. Результат - Прямая линия. Это не сомнительный эксперимент. И профессор - нейрохирург института Бехтерева мне пояснял, что картина может измениться. Со временем.
Кстати, мы говорили с ним в этот момент, и энцефолограф показывал, как сказал профессор - недовольство ребенка. Он пояснил, что ребенок в данный момент не слышит голоса матери.

Испуг мертвого тела от огня энцефолограф записал. Испуг от того, что тело ДОЛЖНЫ были сжечь, записал так же, как недовольство ЖИВОГО, но больного ребенка. Разве это не говорит о том, что у человека есть душа?

(vegra @ 25.11.2008 - время: 23:05) PS Я не понял как при помощи аппаратуры которая в принципе не может измерить нематериальное можно доказать наличие материального?
Тогда что вы пытаетесь опровергнуть?

К стати. В современной парадигме квантовой физики не нашлось места такому явлению, как масса. Нет такой частицы.
Ну а теперь, в полном соответствии с вашими материалистическими представлениями и верой в науку, попробуйте полевитировать. Жду результатов.

(Nika-hl @ 25.11.2008 - время: 18:28) Испуг мертвого тела от огня энцефолограф записал. Испуг от того, что тело ДОЛЖНЫ были сжечь, записал так же, как недовольство ЖИВОГО, но больного ребенка. Разве это не говорит о том, что у человека есть душа?
Я слышал что ГОВОРИЛИ в отрывке. Сказать что угодно можно. Это далеко не первый фильм (передача) о "великих открытиях" вот только где те "великие открытия"

PS Узнать с помощью полиграфа (там и энцефалограму снимают) можно но требуется серьёзное обучение оператора. Гораздо проще научить человека обманывать прибор . Я это к тому, что опытный человек может определить состояние человека по энцефалограме ЖИВОГО человека но не понимаю почему вы об этом написали.

(Chezare @ 25.11.2008 - время: 18:58) Тогда что вы пытаетесь опровергнуть?

.
Нечего опровергать.

К стати. В современной парадигме квантовой физики не нашлось места такому явлению, как масса. Нет такой частицы.
Ну а теперь, в полном соответствии с вашими материалистическими представлениями и верой в науку, попробуйте полевитировать. Жду результатов Простите, насчёт веры и странных мантр вы не по адресу.

(vegra @ 26.11.2008 - время: 01:05) (Chezare @ 25.11.2008 - время: 18:58) Тогда что вы пытаетесь опровергнуть?
Нечего опровергать.
Тогда вот это к чему:"Я слышал что ГОВОРИЛИ в отрывке. Сказать что угодно можно." (с)

К стати. В современной парадигме квантовой физики не нашлось места такому явлению, как масса. Нет такой частицы.
Ну а теперь, в полном соответствии с вашими материалистическими представлениями и верой в науку, попробуйте полевитировать. Жду результатов Простите, насчёт веры и странных мантр вы не по адресу.
Секунду.. Вы вот с ходу отрицаете явление, о котором пишет топик стартер. По тому, что оно не вписывается в ваши материалистические представления. Так?
А ваши материалистические представления основываются на научной парадигме. И когда вам говорят, что в ней отсутствует масса, вы, как человек твёрдых убеждений должны тут же взлететь. Или что-то там с наукой не так?

(Chezare @ 25.11.2008 - время: 21:14)
Тогда вот это к чему:"Я слышал что ГОВОРИЛИ в отрывке. Сказать что угодно можно." (с)

...
Секунду.. Вы вот с ходу отрицаете явление, о котором пишет топик стартер. По тому, что оно не вписывается в ваши материалистические представления. Так?
А ваши материалистические представления основываются на научной парадигме.
Не так.
Я пользуюсь простыми философскими принципами "практика критерий истинности" и бритвой Оккама. В данном случае рассказ неизвестно кого никак не тянет на необходимость добавления новой сущности. Заметьте не тянет хоть с атеистических хоть с религиозных позиций.
Доказывать наличие души с энцефалографом наперевес... это даже не смешно.

PS Я даже не говорю об обычных инструментальных ошибках.

(Коури @ 25.11.2008 - время: 09:15)
Что Вы по этому поводу думаете?
Не Верю !!!
Актёры бездарны, режиссура отвратительна
Даже Мумия в хороших руках способна на большее

Автор топика спрашивает Ваше мнение. Оно понятно. Не верю, потому, что - кино))))))))))))) Это смешно.

(vegra @ 25.11.2008 - время: 21:56)
Я пользуюсь простыми философскими принципами "практика критерий истинности" и бритвой Оккама. В данном случае рассказ неизвестно кого никак не тянет на необходимость добавления новой сущности. Заметьте не тянет хоть с атеистических хоть с религиозных позиций.
Доказывать наличие души с энцефалографом наперевес... это даже не смешно.

PS Я даже не говорю об обычных инструментальных ошибках.
Вот только не надо. Потому, что Вы знаете ЧТО я Вам на это отвечу. )))))))))
( Я философию имею в виду)))) Я уже убедилась и не раз, что вы не владеете данным предметом. И, наверняка данные в эксперименте записывались не один, не два и не три раза. На то он и эксперимент. А посему Ваш ответ, меня совершенно не устраивает. Если допустить , что второй сюжет - спорный, то первый явно - доказательный.
Бритва Оккама означает: "Не нужно множить сущности без необходимости". Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.
Нужно сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, во время серьезных научных дискуссий к ней не прибегают. Причина, в том, что, в обсуждениях с Бритвой Оккама им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама.

Nika-hl дата: 25.11.2008 - время: 17:10
Более того, всегда, когда умер человек - пожилые люди не велят говорить при умершем о смерти, особенно - кричать и плакать. Бытует мнение, что человек слышит все это и переживает. Значит все же есть душа?
Интересно,что там в груди так ,временами тоскует,если не душа?И ведь отнють не в голове.

(Nika-hl @ 26.11.2008 - время: 00:56) (vegra @ 25.11.2008 - время: 21:56)
Я пользуюсь простыми философскими принципами "практика критерий истинности" и бритвой Оккама. В данном случае рассказ неизвестно кого никак не тянет на необходимость добавления новой сущности. Заметьте не тянет хоть с атеистических хоть с религиозных позиций.
Доказывать наличие души с энцефалографом наперевес... это даже не смешно.

PS Я даже не говорю об обычных инструментальных ошибках.
Вот только не надо. Потому, что Вы знаете ЧТО я Вам на это отвечу. )))))))))
( Я философию имею в виду)))) Я уже убедилась и не раз, что вы не владеете данным предметом.
Будьте внимательнее. Я отвечал Chezare. Мой простой тест на знание философии (пересказать суть чего либо своими словами) вы не прошли посему вы как специалист по философии мне не интересны. Сейчас многие дамы увлекаются психологией, оккультизмом, философией. Мне нет дела до их увлечений, пока у них нет желания приобщить меня к ним.
Нравится вам или нет, но в современной науке используют принцип "практика критерий истинности" Аристотель не использовал и например по поводу земного притяжения высказал сущий бред который позже развеял своими опытами Галилей.

А посему Ваш ответ, меня совершенно не устраивает. Если допустить , что второй сюжет - спорный, то первый явно - доказательный. А другого не будет. Я не понимаю, что опровергать в голословных утверждениях. Просто констатировал что они голословные и всё. Если для вас "бла-бла" из кино для вас доказательно... не смею вас разуверять в этом. Также не о чем спорить во втором сюжете, по той же причине.

По бритве (для всех кроме Ники) Этот принцип априори используется в науке. Если кто-то получил результат противоречащий научным основам, то на слово ему конечно никто не поверит. Потребуются тщательные подтверждения, многократные проверки и перепроверки. Если всё это подтвердит искомый результат то будут пересмотрены основы которым он противоречит, т.е. введена новая сущность, но не ранее

Не знаю как сейчас. а нам в школе показывали опыт. Мёртвая лягушка реагирует на электричество и кислоту(лапой дёргает) пока ей не разрушили позвоночник.
И что, получается что у лягушки есть душа и она боится что её растворят в кислоте или сожгут электричеством?