Почему на Земле так много нехороших людей?

Я имею ввиду тех,кто конкретно преступает моральные общечеловеческие нормы( я не беру во внимания законы)..Те,кто приносит вред и несчастья другим людям. И ведь часто эти люди доживают до глубокой старости и не редко окружены благами..
Теории,типа,"сделал кому-то плохо-тебе вернется также,только в двойном размере" мне лично,не интересна...И если за его дела страдают его дети-это ни есть наказание ему,т.к. каждый отвечает за свою жизнь сам..
Ваши объяснения существованию ненаказанного зла...

Обьясняю - не парься, все равно тебе этого не понять
и вообще кто тебе сказал что человеку все возвращается? Ничего подобного.
Если помнишь - Иисус Христос был уничтожен теми, чьи грехи он взял на себя - вот она благодарность.

(Тони Джа @ 06.02.2006 - время: 00:27) Обьясняю - не парься, все равно тебе этого не понять
и вообще кто тебе сказал что человеку все возвращается? Ничего подобного.
Если помнишь - Иисус Христос был уничтожен теми, чьи грехи он взял на себя - вот она благодарность.
Ничего ты не объяснил!!!!
И повежливее плз....

(панда @ 05.02.2006 - время: 23:43)моральные общечеловеческие нормы
Подлежат наказанию только противозаконные деяния (этот термин означает действие или бездействие). Теперь про моральные нормы. От того, что ко мне не пришла на свидание девушка (примитивный пример), плохо будет только мне. Только с точки зрения меня эта девушка поступила ой как плохо. Зло? Зло. Ага, зло, с моей точки зрения. С точки зрения девушки - добро. "О, как замечательно, что я не согрешила!" (Да, и причём тут вообще мораль? Мораль - "мир должного", это не синоним нравственности.) Общечеловеческих моральных норм не существует. С термином локальночеловеческих моральных норм я бы согласился.
Те,кто приносит вред и несчастья другим людям.
Какими такими законными действиями можно приносить вред? Магией? Возможно. Но вас же не интересуют "теории,типа,"сделал кому-то плохо-тебе вернется также,только в двойном размере". Очень жаль, кстати, что вас не интересуют ТЕОРИИ (теория - не синоним слову гипотеза). А ведь это один из видов наказания за грехи. По-вашему, наверное, цель наказаний - сделать кому-то плохо. Есть ещё функция перевоспитания. Повторюсь, жаль, что вас не интересуют такого рода теории. Можно было поговорить и об "откатах", и о процессе очищения на тонких планах, и о карме. Но вас ведь это не интересует. О чём с вами можно говорить в этой теме на форуме "Эзотерика", если вас не интересуют эзотерические концепции?
Ваши объяснения существованию ненаказанного зла...
Ненаказанного зла не существует.

(Конус @ 06.02.2006 - время: 02:31) [ Те,кто приносит вред и несчастья другим людям.
Какими такими законными действиями можно приносить вред? Магией? Возможно. Но вас же не интересуют "теории,типа,"сделал кому-то плохо-тебе вернется также,только в двойном размере". Очень жаль, кстати, что вас не интересуют ТЕОРИИ (теория - не синоним слову гипотеза). А ведь это один из видов наказания за грехи. По-вашему, наверное, цель наказаний - сделать кому-то плохо. Есть ещё функция перевоспитания. Повторюсь, жаль, что вас не интересуют такого рода теории. Можно было поговорить и об "откатах", и о процессе очищения на тонких планах, и о карме. Но вас ведь это не интересует. О чём с вами можно говорить в этой теме на форуме "Эзотерика", если вас не интересуют эзотерические концепции?
Ваши объяснения существованию ненаказанного зла...
Ненаказанного зла не существует.
Меня не интересует данная теория потому,что она не "работает" или "работает",но не во всех случаях..

Вы не поняли то,что я хочу услышать.Пример свидания,на кот. вы не пришли-все это попадает под понятия относительные (что для кого добро и зло).Я имела ввиду более серьезные преступления..Например,убийства,в результате,кот. если человек ушел от ответственности по законам об-ва,то в некоторых случаях,он вообще избегает наказания ,как такового..
Вы убеждены,что оно все-таки наступает..Или нет?

P.S.В принципе,если Вы считаете,что со мной вообще не о чем говорить,то не отвечайте..Но к сожалению даже в этом посту вы для меня ни капли не прояснили ситуации..Мне важнее понять то,что мне интересно,а не выяснять отношения..
с уважением.....ПАНДА

есть ещё теория что совержая неприятные для других вещи, лиди эти делают это неосознанно, как те же животные, для которых понятие добра и зла существует только касающееся его лично

Собственно человеку не дано знать, что такое добро и что такое зло. Поэтому сначала следует определить "понятия", а затем о них рассуждать. По отношению к конкретному человеку существует только добро для него лично и зло точно также. В зависимости от определения, что есть добро/зло строится мораль и высказываются мнения, изложенные в теме этого обсуждения. Иными словами предмет обсуждения не определен.

Что касается убийства (и других кармических грехов) - они не остаются безнаказанными. При этом ведь убийство далеко не всегда является кармическим грехом, многое зависит от контекста.

(панда @ 06.02.2006 - время: 03:18)Меня не интересует данная теория потому,что она не "работает" или "работает",но не во всех случаях..
В Вашей формулировке этой теории действительно трудно опознать что-то работоспособное. Наказание должно быть эквивалентно тяжести совершённого преступления (почти цитата). Так оно и случается...
например,убийства,в результате,кот. если человек ушел от ответственности по законам об-ва,то в некоторых случаях,он вообще избегает наказания ,как такового..
От "просто так" никто убивать не будет. Хотя бы три причины убийства:
1) Психическая ненормальность. Как Вы знаете, максимум такому человеку назначат принудительное лечение.
2) Невменяемость. На данный момент, алкогольное опьянение считается отягчающим вину обстоятельством, хотя в глубине веков всё было наоборот, что, я считаю, справедливее.
3) Нужда. Все, почему-то, рассматривают преступление только с одной точки зрения. Никто не думает, почему оно было совершено. Можно ли осуждать мать, убившую своего шестого ребёнка, когда вся семья находится далеко за чертой бедности, на грани выживания? Экономическая, и, следовательно, социальная дифференциация причина практически всех преступлений. Для одного, преступление - добро, для другого - зло. Этот пример ничем по сути не отличается от примитивного примера с девушкой.
В принципе,если Вы считаете,что со мной вообще не о чем говорить,то не отвечайте..Но к сожалению даже в этом посту вы для меня ни капли не прояснили ситуации..Мне важнее понять то,что мне интересно,а не выяснять отношения..
Я чётко аргументировал, почему с Вами не о чем говорить. В разделе "Наука и философия" я бы с удовольствием с Вами подискутировал относительно проблемы преступления и наказания, но не здесь. Сказав "теории,типа,"сделал кому-то плохо-тебе вернется также,только в двойном размере" мне лично,не интересна...", Вы обрубили основную нить разговора. Эти теории - именно то, что связывает эту тему с разделом "Эзотерика". Без них - это философия.
Вы убеждены,что оно все-таки наступает..Или нет?
Определённо наступает, ещё в процессе совершения преступления. И наказанием является огромное количество и прижизненных обстоятельств. Это и предсмертные мучения, и рождённые дети-калеки, и, хотя бы, (менее всего относится к эзотерике) страх быть разоблачённым, который постепенно подтачивает здоровье...
С уважением, Конус.

(Конус @ 06.02.2006 - время: 21:33) Я чётко аргументировал, почему с Вами не о чем говорить. В разделе "Наука и философия" я бы с удовольствием с Вами подискутировал относительно проблемы преступления и наказания, но не здесь. Сказав "теории,типа,"сделал кому-то плохо-тебе вернется также,только в двойном размере" мне лично,не интересна...", Вы обрубили основную нить разговора. Эти теории - именно то, что связывает эту тему с разделом "Эзотерика". Без них - это философия.
Вы убеждены,что оно все-таки наступает..Или нет?
Определённо наступает, ещё в процессе совершения преступления. И наказанием является огромное количество и прижизненных обстоятельств. Это и предсмертные мучения, и рождённые дети-калеки, и, хотя бы, (менее всего относится к эзотерике) страх быть разоблачённым, который постепенно подтачивает здоровье...
С уважением, Конус.
Так..в первую очередь меня интересует такой момент.Мы все знаем,что творя добро (отдавая положительную энергию) в ответ идет также положительная отдача (по крайней мере так должно быть в идеале),а за сотворенное зло,человек должен также получить зло,в ответ...В обществе все построено на этом принципе..Преступил закон-получи наказание (опять же в идеале)..Если человек за совершенное зло получил справедливое наказание,то тут все ясно..А если ему удалось уйти от этого наказания об-вом? По-вашим словам,не уйдет...Он будет болеть или его дети будут страдать...Так?
пока прерываюсь,если все согласны с этим,потом я продолжу на конкретном примере,т.к. тема широкая,чтобы не уйти в сторону от главного...

P.S.Конус!!У меня к ВАМ ,лично,просьба..Я не сильна в терминологии,и очень часто некоторые понятия не могу назвать своими именами,т.к. знания о них получила не из книжек,поэтому будьте снисходительны,и если можно,тоже выражайтесь попроще,а то эти "умные слова" не позволяют сосредоточиться на главном..

Относитесь ко всему проще...
И не нужно гадать на счёт каких-то теорий, так как не существует истинного добра и истинного зла в их понимании.
Всё это лишь наша выдумка и отступление от сложившихся представлений.
Если в тёмной комнате появится лучик света, тому заметим его.
А если в хорошо освещённой комнате, то мы даже не обратим на него внимание.
И если за его дела страдают его дети -это ни есть наказание ему ,т.к. каждый отвечает за свою жизнь сам..
Ваши объяснения существованию ненаказанного зла...
Все мы живём по принципу искупления греха. В этом и заключается ключевая роль нашей жизни. Дети здесь не причём. Так как мы не живём в этом мире. Мы умираем и рождаемся вновь и наша судьба - это расплата и постижение ошибок совершённых нами в прошлых жизнях- "Карма"!
Вся наша земная жизнь лежит на постоянных столкновениях с этими ошибками.
Если человек способен на этот раз исправить свою ошибку, и постичь её. Он обретёт большую силу познания и гармоничности в мире духовном.
А если он отказывается, постичь её или не может или смог постичь это в раннем возрасте, то этому человеку уже не нужно жить в этом мире и он умирает в нём, но продолжает жить в мире духовном.
Так, что вот и всё ваше зло..

А что касается детей- калек..
По идеи у нас нет детей в этой жизни.
Главное понять сам принцип задачи рождения ребёнка.
Родители лишь посредники прихода человека в этот мир.
Так как человек не может появиться из неоткуда.
А связь здесь лишь в том, что здесь идёт система сочетания задачи жизни!
Для родителей искупить грех прошлой жизни и постичь его.
А человека (ребёнка- калека) постичь свои, через свою земную боль.

Панда, всё, что не есть научно доказанный факт, есть теория. Притом, не факт, что "научно доказанный факт" не получит впоследствие иного объяснения в результате новых открытий науки. Что же, кроме теорий, можем мы выдвинуть в данном вопросе? Тем не менее...

Добро и зло (хорошо-плохо) суть оценки, которые человеческий разум дает явлениям окружающего мира. Представим себе, как миллиарды лет назад, в эпоху формирования земных континентов, огромная часть суши под воздействием природных процессов уходит на дно океана: это хорошо или плохо? Теперь представим, что завтра на дно уйдет Северная Америка со всем её населением - это хорошо или плохо (отвечая на этот вопрос, следует последовательно представить себя белым европейцем, исламским фундаменталистом и российским пофигистом ).

Мне представляется, отличие медитативного сознания от различающего (делящего все на категории) интеллекта состоит в том, что медитативное сознание не оценивает происходящее, а воспринимает реальность такой, как она есть. С точки же зрения чистого восприятия, всё происходящее ОБУСЛОВЛЕНО теми или иными закономерностями (иначе говоря, у всего в мире есть причина). Мистики Востока называют это законом кармы, ученые и философы Запада - причинно-следственной связью между явлениями.

Начиная с этого места, пути мистика и материалиста расходятся. Мистик видит в происходящем игру Сознания, искры которого последовательно проходят через разные состояния, приобретая опыт в виде минералов, растений, животных, людей... Каждый раз, оставляя материальную оболочку, искра-монада уносит с собой приобретенный опыт, продолжая в новой оболочке проработку тех качеств, которые оно начало осваивать в предыдущем воплощении. Поэтому, один рождается страстной натурой, склонной к насилию и жестокости, другой становится хитрым и скрытным, третий - наивным; один стремится к богатству и власти, другой озабочен лишь удовлетворением элементарных животных потребностей. Канва жизненных событий каждого человека определяется состоянием его духовного развития - степенью самоосознания, которая минимальна у минерала (пресловутая память кристаллов), гораздо выше у растения и животного, намного выше у человека разумного, неизмеримо выше у того, кто в своей осознанности вышел за пределы ума и познал То, что Он есть изначально - Сознание-монаду (просветленный, будда), и абсолютна у Целого (Изначального Сознания), в котором растворяется, утрачивая свою обособленность, искра-монада, осознавшая себя Целым (капля, упавшая в океан и ставшая океаном).

В этом странствии сознания, один иногда становится убийцей, другой - убиваемым, один - вором, другой - жертвой ограбления. Эти ситуации обусловлены уровнем развития каждого и имеют причины в прошлых жизнях и в жизни настоящей. Также, они порождают последствия, которые могут проявиться в этой и (или) последующих жизнях. Но кто сказал, что за "добрые" поступки человек должен в этой жизни получить "вознаграждение", а за "злые" - "наказание"? И что есть благо - богатство, власть? И что есть зло - бедность, болезнь? Но разве болезнь не может быть благом, целительным для жестокого, материалистического сердца? И разве богатство и власть не стали для многих проклятием, погубив их самих и их семьи? Много ли счастья выпало на долю семейств Кеннеди и Ганди? Сколько из них вообще уцелело? И разве долгая жизнь не может быть шансом для осознания истинной сути своих поступков? И не может ли короткая жизнь значить, что человек прошел через тот опыт, через который должен был пройти, и всё? Восприятие таких вещей мистиком и материалистом совершенно различно.

Для материалиста вопрос о воздаянии за "зло" вообще не может стоять. Ведь, если нет никакого иного мира и ничего, кроме физической жизни, самый успешный человек - это тот, кто провел всю жизнь в наслаждениях, даже если они были куплены кровью миллионов. Собственно, какая разница, даже если его личное счастье было оплачено тотальным геноцидом? Кто спросит, кто воздаст, если нет ни спроса, ни воздаяния?

Поэтому, панда, если ты придерживаешься материалистических взглядов, вопрос о воздаянии не может стоять перед тобою, а если ты хочешь найти ответ в духовной сфере, то знай, что добро-зло, награда-наказание условны, а истинная реальность не может быть видима уму, и причины (и последствия) происходящего ясно видит лишь тот, кто смотрит из не-ума, но там уже нет и двойственности.

панда, Gayatri очень правильно сказал. Добро и зло - чисто субьективные понятия. Мусульмане(не все) например верят что убив неверных ты попадаешь в рай и карма твоя светлеет!!
А то что за все есть "отдача" это вовсе неправда. Один убил человека, а завтра заболел и умер, а другой всю жизнь людей убивает и ничего!
А насчет кармы и то что дети "плохого" человека будут страдать - вовсе не факт. Как сказал геятри - не нужно стремится оценить поступки людей и повесить на них ярлык "добра" и "зла" нужно просто принять события такими какие они есть. Принимайте вещи такими какие они есть вот ведь это и есть реальное восприятие.
да кстати - "Человек начинает верить в справедливость тогда, когда ему улыбнулась удача."

(панда @ 06.02.2006 - время: 23:07)А если ему удалось уйти от этого наказания об-вом? По-вашим словам,не уйдет...Он будет болеть или его дети будут страдать...Так?
Я лишь привёл наиболее очевидные факты. Говорить же - или одно, или второе не следует. Наказание будет в любом случае, вопрос лишь в его форме. Перерождение в физически или психически нездоровую личность - тоже вариант наказания и т.д.
По сути - так.
(gayatri @ 06.02.2006 - время: 23:32)всё, что не есть научно доказанный факт, есть теория.
Осмелюсь спросить, что есть тогда научно доказанный факт?

Все разговоры о добре и зле объективными быть не могут. Добро - обратная сторона зла? Точно разграничить одно от другого нельзя.
Считаю, что "отдача" человеку будет лишь при условии совершения непредписанного его действия. Допустим, человек убил кого-то, хотя должен был не убивать. Тогда наказание будет...

(Конус @ 07.02.2006 - время: 01:57) (gayatri @ 06.02.2006 - время: 23:32)всё, что не есть научно доказанный факт, есть теория.
Осмелюсь спросить, что есть тогда научно доказанный факт?
С научной точки зрения, это знание в форме утверждения, достоверность которого доказана (как правило, экспериментальным путем). Иное дело, существует возможность получить впоследствии другое объяснение результатов эксперимента Поэтому, с философской точки зрения, всё относительно - и факты, и теории...
Считаю, что "отдача" человеку будет лишь при условии совершения непредписанного его действия. Допустим, человек убил кого-то, хотя должен был не убивать. Тогда наказание будет...
Это именно то, что разъяснил Кришна своему другу Арджуне на поле битвы: хотя в войне участвуют родственники, и с обеих сторон много почтенных людей, но Арджуна по рождению принадлежал к касте воинов, и его долгом было сражаться. Сражаясь, он исполнял свою роль в мироздании. Помня об этом и сражаясь из чувства долга, без личной ненависти и стремления к результату, Арджуна из деятеля превращался в орудие судьбы, его действия становились недеянием и не влекли за собою кармы (последствий, воздаяния):

Благой Господь сказал:

Время Я - мира извечный губитель.
Весь этот люд Я решил уничтожить.
В битву ты вступишь иль битву покинешь,
Воинам этим пощады не будет

Так поднимайся! Добудь себе славу!
Царством, врагов перебив, наслаждайся!
Их ведь заранее всех поразил Я:
Будь лишь оружьем Моим, славный лучник!

(Бхагавадгита, 11:32-33)

Тони Джа
... не нужно стремится оценить поступки людей и повесить на них ярлык "добра" и "зла" нужно просто принять события такими какие они есть.
Да. Кстати, мне вспомнился отрывок из философской повести Вольтера "Задиг", он как раз по теме. Я прикрепил его к этому сообщению, кто хочет, может прочесть, он небольшой (открывается редактором Word).

Всем спасибо за интересные рассуждения..Но тем не менее,я для себя не нашла ответ на вопрос..Видимо,я его не достаточно четко сформулировала..Все ,то что вы объясняете понятно и логично..Но,хотелось бы это "привязать " к жизни..
Я вам приведу пример,достаточно известный всем..
Знаменитая историческая личность-И.В. Сталин..Давайте рассмотрим этого человека ,его жизнь с "вселенской" точки зрения..Ни его роль в судьбе страны,а его деяния ,как человека..Всем известно,что ОН отправил на смерть сотни тысяч людей. Да,он был болен,но болен был на протяжении большого отрезка времени..Причем он не верил в свою болезнь и продолжал заниматься гос. делами..До конца жизни был в окружении преданных людей..Умер..
Вот человек,совершил много зла.Что для него явилось наказанием за эти злодеяния в течение жизни?

панда
нельзя так категорично судить о жизни. Не бывает таких мега-законов, которые работают на все 100%. Сталину наказания не было. Сказано же что наказания всего лишь условно - то есть значит что практически наказания нет. Может для него и будут наказания после его жизни, но это уже только теория. Единственное наказание, которое действует, так как ты это понимаешь- это УК.

1) Хорошо, что вы вспомнили про его болезнь;
2) Плохо, что вы забыли о его сыне Я. Джугашвили;
3) Очень плохо, что вы не вспомнили о спорах относительно пути ухода Сталина из жизни...

(Конус @ 08.02.2006 - время: 01:22) 1) Хорошо, что вы вспомнили про его болезнь;
2) Плохо, что вы забыли о его сыне Я. Джугашвили;
3) Очень плохо, что вы не вспомнили о спорах относительно пути ухода Сталина из жизни...
Про сына я,как раз,помню..Так вот,смерть сына не очень сильно потрясла Сталина,он не переживал так сильно из-за него,а следовательно,это наказанием для него быть не может..И опять же,почему сын должен отвечать за деяния отца?
Далее,про болезнь..я уже писала,что болел он долго..и не считал себя больным,т.е. он продолжал вести активную жизнь..Вот если бы он в результате болезни оказался недееспособным и мучился,тогда-да..Так что этот вариант тоже отпадает..
А на счет 3-его пункта,ячто-то не пойму..поясните..плз..

ИМХО. А кто сказал, что наказание за содеяное зло должно явно проявляться на людях? Наверное многие считают, что публичное наказание, видимые неполадки в жизни или мучительная болезнь, т.е. то что можно самим непосредственно наблюдать это и есть восторжествовавшая справедливость. Не кажется ли вам, что настоящее наказание происходит в психике человека. Попробуйте пожить, когда вы знаете, что вас не уважают или любят или просто нейтрально к вам относятся, а бояться, ненавидят или завидуют. Когда вообще не накого положиться, даже на близких. Вечный страх и одиночество. И это не на один день, а на всю жизнь. Такое не пожелаешь и врагу. Внешне может выглядеть, что все нормально, могут быть материальные богатства, но поверьте даже отморозок имеет психику, которая не даст ему покоя, как бы он не пытался от этого уйти. Гадами не рождаются, ими становятся, а сознание присутствует вроде бы как с детства. Так что от природы никуда не уйдешь.