Дневной дозор

Сначала я немного расскажу о своём. Попалась мне в руки книга "Дневной дозор". После неё я нашёл и прочитал все части этой замечательной трилогии. И так захотелось увидеть экранизацию. Но вот, увидел .... Впечатление - разочарование полное. Таких "творцов" я бы отправил "на мыло"! Настолько испоганить чужой труд ... просто нет слов!
И вот я подумал, может я чего не понял? Может у других другое впечатление сложилось?

да нет у тя всё правильно сложилось...
я тоже книгу читал с удовольствием а вот фильм меня немного шокировал... как можно было так сильно отойти от книжного сюжета...
считай только героев взяли а остальное всё сами придумали

А можно узнать чем тебе понравилось это произведение?

(Пилигрим-s @ 25.07.2007 - время: 18:52) А можно узнать чем тебе понравилось это произведение?
тем что там описыватеся не только скажем так положительные герои как в основном но и другие...

А при чем тут эзотерика товарищи?

(Весёлый Роджер @ 26.07.2007 - время: 09:16) А при чем тут эзотерика товарищи?
Ну я бы сказал, что это произведение поветсвует об "Иных". О людях, наделённых сверхспособностями. В несколько сказочной форме заставляет пересмотреть свои взгляды на понятия добра и зла. Вот тебе и эзотерика. Тут тебе и телепатия, и вампиризм, и столкновения между светом и тьмой.
Мне лично эта книга очень понравилась из-за необычного взгляда на добро и зло. Был один момент, который меня сильно затронул. Это вспыхнувшая любовь между тёмной ведьмой и служителем света. На проверке оказалось, что ведьма способна на самопожертвование, а светлый .... Элементарно не смог её простить, только за то, что она - тёмная!
Ещё много было всяких моментов, когда приходила в голову мысль: так что такое свет, добро? Фильм даже на сотую часть не отразил той мучительной борьбы в душах главных героев.

свет скорее похож на утопию
тьма похожа на реальность

(NecroS @ 27.07.2007 - время: 14:28) свет скорее похож на утопию
тьма похожа на реальность
Сразу видно "тёмного"! Сам ты - утопия! Если бы свет был утопией, мы бы не разговаривали.
Просто я пришёл к мнению, что люди по своей природе - серые. Кто-то темнее, кто-то светлее. Но белого и чёрного цветов нет. Есть только сочетания в разных пропорциях основных цветов.

(Пилигрим-s @ 28.07.2007 - время: 13:06) (NecroS @ 27.07.2007 - время: 14:28) свет скорее похож на утопию
тьма похожа на реальность
Сразу видно "тёмного"! Сам ты - утопия! Если бы свет был утопией, мы бы не разговаривали.
Просто я пришёл к мнению, что люди по своей природе - серые. Кто-то темнее, кто-то светлее. Но белого и чёрного цветов нет. Есть только сочетания в разных пропорциях основных цветов.
К правильному мнению пришел, в мире вобще очень редко существует свет или тьма.Эти крайности конечно всегда есть, но зачастую мы в нашей жизни сталкиваемся с совершенно разными красками, где нельзя сказать что вот это свет а это тьма, ибо их нельзя вобще причислять к этим цветам, там всего по чуть-чуть.
А вообщето советую тебе почитать всего Лукьяненка, и уверяю что найдешь ты для себя очень много интересного. Например меня наиболее... потрясло чтоль, его произвидение, если точнее дилогия: "Искатели неба". Так что читай, и прийдут много новых мыслей .

(Пилигрим-s @ 25.07.2007 - время: 17:27) Сначала я немного расскажу о своём. Попалась мне в руки книга "Дневной дозор". После неё я нашёл и прочитал все части этой замечательной трилогии. И так захотелось увидеть экранизацию. Но вот, увидел .... Впечатление - разочарование полное. Таких "творцов" я бы отправил "на мыло"! Настолько испоганить чужой труд ... просто нет слов!
И вот я подумал, может я чего не понял? Может у других другое впечатление сложилось?
Мне тоже книги больше понравились. Хотя в фильме тоже что-то есть. Своеобразный. Особенно 2-й.
Насчет "испоганить чужой труд"... Никто ничей труд не испоганил. Если я не ошибаюсь, сам Лукьяненко и есть режиссер...

ЗЫ: может я чуть чуть соврала, может и не режиссер, но к созданию фильма отношение имел самое прямое

Да, как ние парадоксально но Лукьяненко писал сценарий...... Что подтолкнуло к такому вот бреду не знаю.. Наверное деньги нужны были.....

Без слов .... Я в шоке!!!! ....

(Пилигрим-s @ 08.08.2007 - время: 21:40) Без слов .... Я в шоке!!!! ....
ой звезда в шоке? =))))
шучу...

по теме... ну почему нельзя было снять фильм по книги, нафига столько соплей тупых в сценарий напихали, и тёмных тут как то уж сделали с позиции светлого скорей

(NecroS @ 08.08.2007 - время: 21:53) по теме... ну почему нельзя было снять фильм по книги,
получилась просто новая история, не похожая на книгу. все равно по книге у них ничего бы не получилась, она слишком глубока штобы испопсить ее фильмом. а так есть книги, которые любят, и есть фильм, который нравится тем кто не читал книги....

(Лой Ивер @ 15.08.2007 - время: 12:31) (NecroS @ 08.08.2007 - время: 21:53) по теме... ну почему нельзя было снять фильм по книги,
получилась просто новая история, не похожая на книгу. все равно по книге у них ничего бы не получилась, она слишком глубока штобы испопсить ее фильмом. а так есть книги, которые любят, и есть фильм, который нравится тем кто не читал книги....
Не согласен. Можно было бы создать и киношедевр. Только талант нужен. Что в данном случае - проблематично.

(Пилигрим-s @ 15.08.2007 - время: 14:24) (Лой Ивер @ 15.08.2007 - время: 12:31) (NecroS @ 08.08.2007 - время: 21:53) по теме... ну почему нельзя было снять фильм по книги,
получилась просто новая история, не похожая на книгу. все равно по книге у них ничего бы не получилась, она слишком глубока штобы испопсить ее фильмом. а так есть книги, которые любят, и есть фильм, который нравится тем кто не читал книги....
Не согласен. Можно было бы создать и киношедевр. Только талант нужен. Что в данном случае - проблематично.
не согласна, это книга для тебя, для твоего воображения. и не будет лучшего фильма и лучших актеров чем те, которых ты представляеш пока читаеш книгу!

ну ну, не стоит так категорично... можно вложить оч глубокий смысл в кинофильм, который оставит не менее глубокое впечатление. просто талант нужен.... а коль такого не имеем вот и получилось... собственно как и в случае с волкодавом. книга шедевральна, а вот бредятина в фильме.. портит все.. искажает до неузнаваемости суть книги..... а виной тому деньги.. потому что в шедевр нужно вложить массу услилий и труда... а это все не безплатно.. вот и идут.. на то что дешевле.. в данном случае решили сделать упор на спецэфекты.... почему то властелин колец а особенно его неурезаный вариант практически ничего не искажает.. и смысл там не менее глубокий... так гдеж собака то зарыта?)

По книге редко получается хороший фильм.
Фильмы мне вообще не понравились, а вот книги... первые две части неплохие, но у автора и поинтересней произведения имеются - ИМХО.

Ещё добавлю пример. Взять хотя бы "Приключения Электронника". Здесь фильм мне понравился значительно больше, чем книга. А "Три мушкетёра"? Одноимённые фильмы - динамические, живые. После них книга показалась малость занудной.