Что такое Хорошо, что такое Плохо

бракованым был пример)) человек, не знающий Зла все равно имеет ПРЕДПОЧТЕНИЯ, и что-то для него будет хорошо, что-то лучше, а то, о чем лишь мечтать можно, идеал -- будет Добром. потому как всё сравнительно!
Ну если Вам удобна "торгово-потребительская" терминология, то бога ради, пусть так.
Действительно, заменить слово Зло на слово "предпочтение" - и дело с концом, Зла нет.
как вы сами сказали, и я с вами согласился, абсолютн7ых З и\или Д нет. всему присуще оба качества и, очевидно, что не в равной степени. так что надо либо совсем отказываться от оценки З-Д, либо соглашаться на два абсолюта -- бога и шайтана там какого.
Абсолют - он на то и Абсолют, что включает в себя АБСОЛЮТНО всё, в том числе и зло и добро. Шайтан и дьявол - это уже религиозные изобретения.
А отказывааться от оценки добра и зла - не в коем случае, человеку это необходимо, чтобы стоять на стороне добра.Поэтому и зло необходимо, чтобы человек мог быть добрым.
наказание -- это воздаяние за совершённый проступок, кажется, так в русском (кстати, извините мне мой жуткий русский)?? это совершенная справедливость -- значит, не зло)) а проведение таких паралелий немного неуместно, -- уровень не тот
да действительно - уровень не тот - за съеденное яблоко -одним махом все будущие поколения под одну гребёнку.Только это не совершенная справедливость - а совершенное зло.
Что касается неуместности параллелей - так простите, христианско-иудейский Иегова не является для меня каким то высоким уровнем. Он для меня племенной бог небольшой горы Синай, вознесённый на престол кровью, страхом и страданием его последователей и тех, кого они обращали в свою веру. Он не лучше и не хуже таких же богов из других религий. Да только религия частенько означает смерть веры.
Так что если я говорю о несоразмерности наказания проступку Адама и Евы, когда говорю о тысячах и сотнях тысяч истреблённых им людей, которые не ползали на коленях и не поклонялись ему (имели так сказать наглость иметь своих племенных богов), когда говорю о сожжённых во имя его ( а значит и по благословению его), замученных в застенках инквизиции людей, в том числе детей и женщин - да, это не мой уровень. Я не убийца, не мучитель, не насильник.
вы, как я понял, не христианин, так зачем из библии примеры таскать тогда?
да, Вы правы, я давно уже не христианин. Я стал им когда у власти стояли у нас коммунисты и, поскольку за это тогда можно было схлопотать кучу неприятностей, то стал не в угоду моде, как сейчас, а по велению сердца
через несколько лет также по собственному велению совести я перестал им быть
кстати - таскают яблоки из соседского сада, я же не ворую примеры из библии, а привожу их, не стоит так выражаться, я Вас,кажется, вором не называл
а примеры беру именно оттуда, где они наиболее показательны, где вижу как зло прикрывается маской добра - в том числе и из библии. А если Вы считаете, что библия -это книга для внутриконфессионального чтения, то это как то мало отвечает стараниям "отцов церкви" сделать её наиболее читаемой книгой в мире

QueerVlad
совершенно не то. вы, не знаю, намерено ли, забываете что это было не просто яблоко. это было непослушание приведшее к изменению самой природы Адама и Евы изменившее и следующие поколения тоже. тяжело этому привести аналогию.
и не надо, не приводите
Это была просто созданная страшилка, чтобы навязать людям чувство собственной вины, равно как дьявол был создан для провоцирования страха перед адом.
QueerVlad
если уж смотреть в корни, то пастушеский иегова и не должен быть добрым. он стоит вне человеческого понятия, он демиург, создавший также и Добро и Зло. Но он -- не добрый, но и не злой) да, и в веру насильно никого не обращали! брали в плен, рабство, просто убивали, жестоко убивали, вырезали городами.
да ладно Вам, выбор между возможностью быть "жестоко убитым" и обращением в христианскую веру - это конечно не насильное обращение, ну просто никак
простите "пастуший иегова,как ВЫ говорите", местный бог нескольских иудейских племён - Демиург Вселенной? Тогда дворовый кот Васька - повелитель Млечного Пути.
QueerVlad
первая инквизиция, именно так, как она была, а не то как мы знаем о ней из белетристики и фильмов, была положительным явлением, и, действительно, -- честным судом с предшетствующим следованием, с частыми оправдательными приговорами. к примеру, если в 9-11 вв. если кто доносил о ведьме, то раследовали доносчика, а не предполагаемую ведьму. это уже позже, гдето с 14-15 вв. инквизиция была то, что мы о ней знаем -- но тут уж даже не Рим виноват, а местные правители. Инквизиция сохранила Европу, как это не парадоксально звучит.
ох, грешите Вы против истины, не знаю сознательно ли или как
доносчик получал часть имущества того, на кого он донёс, имя доносчика запрещалось называть в ходе следствия,а методы следствия и допроса - поглядите на досуге в "Молоте ведьм", а также я вам могу назвать ряд других источнико того времени, это не беллетристика, да и кино тогда ещё не изобрели. Один Томас де Торквемада сжег более десяти тысяч человек и приговорил к пыткам более восьмидесяти тысяч. При этом Папское правительство получило большие суммы денег путем продажи богатым разрешений, освобождающих их от посягательств Инквизиции. Потоки человеческой крови, пролитые этим христианским учреждением, и количество его человеческих жертв не имеют равных. Причём сжигались и дети и старики не взирая ни на что, а имущество шло в казну церкви. Что касается виновности местных правителей, а не Рима, то местная власть казнила осужденных, в то время как доносы, следствие и пытки провродились людьми в сутанах, а они - под юрисдикцией Рима были.Это по Вашему - положительное событие? Странный взгляд.
QueerVlad
что же это за "веления сердца" такие?? понты бросаете? лишь бы быть как не все??
Я "понты" не кидаю, следите за речью. Перешли на уголовно-зонскую терминологию?

Делаю Вам официальное предупреждение за нарушение пункта 2.3 правил форума
2. На форуме запрещено:
2.3. Сленг и умышленное коверкание русского языка. (например: "следи за метлой", "не буксуй", "патамушта" и т.д.) За исключением форума "Битва на мясорубках" и специальных тем, создаваемых на каждом подфоруме, для флуда.

А я и так не такой как все, равно как и любой нормальный человек отличается от других. И потом, что значит быть таким как все?- это значит быть христианином, а если человек другой веры или религии - то значит так себе, просто "понты кидает"?