Блаватская Е.П.

Уважаю Елену Петровну по двум причинам : смогла объединить и вовлечь людей в одно, весьма большое сообщество и написать "Доктрину", которая являла собой нечто вроде магнита, которое этих людей туда вовлекало. В Доктрине, которую прочёл где-то года 2 назад, не обнаружил фактов , которые раньше не знал. Сверх фактов и каких-либо шакирующих событий тоже не нашёл. И зря она писала книгу, всё-равно умерла в муках. И явно не за книгу. А книгу писала не она, да и составляла тоже не она. Ведь она читать то не умела, не то что писать.

(Drammaturg @ 24.08.2007 - время: 16:20) И явно не за книгу. А книгу писала не она, да и составляла тоже не она. Ведь она читать то не умела, не то что писать.
Как хорошо Е.П.Б. писала о себе:
"К оскорблениям привыкла, со злословием встречалась ежедневно, клевете улыбаюсь в молчаливом презрении".

Вы упрекаете в откровенном невежестве и безграмотности ту, о ком даже самые просвещенные профессионалы религиоведы, оккультисты и ученые-материалисты отзывались с великим уважением (пусть и с расхождением во мнениях), как об одном из умнейших людей века?
И вы думаете что при всем этом она бы не сумела научится читать и писать?!
Да, воистину правда, что достойнейших поносят с тройным усердием.
Правда, по этому поводу не стоит расстраиватся, все равно реальных фактов нет. И быть не может.

(Jasson @ 24.08.2007 - время: 17:12) Вы упрекаете в откровенном невежестве и безграмотности ту, о ком даже самые просвещенные профессионалы религиоведы, оккультисты и ученые-материалисты отзывались с великим уважением (пусть и с расхождением во мнениях), как об одном из умнейших людей века?

Мнение самых просветлённых професионалов религиоведов, оккультистов и учёных-материалистов составляет для вас описание общей картины о Елене Петровне? Тогда это прискорбно. "Цитаты", "цитаты", "цитаты". "Цитирующие" люди. Помню однажды я спорил с кришнаитом на тему вед. И что же думаете? Одни цитаты из Вед. А где его собственное мнение? Нет его просто-напросто. Книга заменила его воззрение, и это печально. Мировоззрение у человека своё и не должно отталкиваться от каких-либо доктрин, учений. Иначе это уже не индивидуальность, а сравнительная похожесть. " А я прочитал "Доктрину" Елены Петровны Блаватской и перенял оттуда множество фактов и живу её учениями" ~ фраза человека, скажем не имеющего собственного опыта в этом плане знаний и ходящим с цитатами той же самой Елены Петровны. Узнала бы такое Блаватская, ей бы дурно стало. От того, что на её книгах выросло не поколение умных людей, а читатели зазубривающие (заучивающие) её умные фразы , и легко оперирующие ими. Легко сказать чужими словами, а своими словами, это же самое, далеко не просто. Только со стороны так покажеться, да и только.
Так вот, о чём это я. Упрекал я Блаватскую или нет, по большей части важно тем, о ком я писал выше. Все, кто ценит творчество Е.П.Блаватской на подобного рода высказывания не обращают внимания. Моё мнение является лишь моим, но не нужно мне всяких учёных в пример ставить.

Мнение самых просветлённых професионалов религиоведов, оккультистов и учёных-материалистов составляет для вас описание общей картины о Елене Петровне? Тогда это прискорбно.

Я преклоняюсь перед вашей обширной жизнью, коли вы успели за нее составить свое личное мнение о столь выдающемся человеке.
Прошло уже достаточное количество лет, чтобы о ее деяниях можно было судить в целом только по воспоминаниям современников.
Среди них были люди которые принимали мудрость, относились к ней с пренебрежением или защищали свою точку мировоззрения. Среди них были критики и сторонники - но никто, обратите внимание, никто не говорли таких странных вещей.


Мировоззрение у человека своё и не должно отталкиваться от каких-либо доктрин, учений. Иначе это уже не индивидуальность, а сравнительная похожесть

Это есть ложь.
Это так же нелепо, как если бы кто-то поставил в вину Ландау то что он сформировал свое мнение под влиянием теории Эйнштейна или деятельности Нильса Бора.
Так уж получается в нашем мире, что для того чтобы иметь свое просвещенное мнение нужно учится у великих и брать знания от мудрых. Иначе это будет просто умствование деревенского дурачка на завалинке.
А вот усвоив необходимый массив знаний, можно спокойно братся за свою научную деятельность.

А я прочитал "Доктрину" Елены Петровны Блаватской и перенял оттуда множество фактов и живу её учениями" ~ фраза человека, скажем не имеющего собственного опыта в этом плане знаний и ходящим с цитатами той же самой Елены Петровны

"ТД" - это популярный учебник, и больше ничего. Это очень ясная азбука необходимых знаний арийской эзотерики. "Либер абачи" от оккультизма, так сказать. Разве есть что-то недостойное в черпании достоверных знаний из чистого колодца?

Моё мнение является лишь моим, но не нужно мне всяких учёных в пример ставить.

Я считаю, что чрезвычайно недостойно пренебрегать своим умом, в пользу любых авторитетов. Но вещь абсолютно симметричная этому - пренебрежение мнениями тех, кто прошел великий путь в служении человечеству. И у которых любому не грех поучится.

вот все тут учат другдруга уму-разуму,а можно ли как-то по существу докопаться где Блаватская автор,где - нет?
мне кажется - своих мыслей она не имела,соглашалась с чужими,при этом не всегда их понимая

(Shishat @ 25.08.2007 - время: 08:12) Интересно - она их вообще не имела или только при написании книг?

ну естественно имеются ввиду только книги - сумел прочесть я только одну,несколько других пролистывал,в моем понимании - везде некий не всегда правомерный синтез совершенно разных эзотерических учений,что для меня говорит о том,что она их не вполне понимала.примеры вспомнить смогу вряд ли - было довольно давно,но до сих пор помню "буддийский инь-ян" в ее тексте

если говорить о привязке информации к конкретной личности,то все-таки передатчик учения тоже весьма важен,будет ли это препод на лекции,или проповедник какой-либо религии,ведь существует же и харизма,и манера излагать
<важен автор или важно Учение? - и то,и другое

я брал ее в библиотеке лет 7 назад - вспоминать трудно,но помню,мне не понравилась смесь из совешенно различных учений и верований разных стран и континентов

(Shishat @ 26.08.2007 - время: 06:22) тебе просто не понравилась манера изложения, но причём тут обвинение ЕПБ в некомпетентности?
не то чтобы я полностью обвинял ее в некомпетентности,но называть физиком Д.И.Менделеева - уже о чем-то говорит,и потом,я уже писал - мне весьма сложно поверить,что человек сумел,пусть даже за всю жизнь,усвоить такой объем информации(по части религий и философий),а ведь здесь дело не только в информированности,сколько нужно времени,чтобы полностью понять хотя бы одно учение?думается - ей просто нравилась идея,что все вытекает из одного корня,и она пропагандировала ее как умела

Попытался прочитать "Тайную доктрину". Могу лишь сказать - удивительная женщина. Язык изложения действительно очень сложный. Чтобы что-либо понять, мне пришлось перечитывать одно и тоже несколько раз. Но тем не менее .... Я ещё не встречал человека, заглядывающего так далеко. Она даёт ответы на МОИ вопросы: как возник этот мир, будет ли ему конец и какой и ещё много - много. Я поражён! Здесь я увидел и научные факты и теории, и Библейские. В каких-то вопросах я сомневаюсь, с определёнными пока не согласен, но .... ЭТО УНИКАЛЬНЫЙ ТРУД!

Язык изложения действительно очень сложный.

Могу только сказать одно - это труд с одним из самых простых языков изложения в Истинной Оккультной Литературе. Все остальные - как правило с вставками на мертвых языках ( при том что процент таких трудов на русском очень мал), и изложены таким языком что... В общем язык ТД вам покажется песней рядом с этим. Так что большое спасибо Е.П.Б. за ее необозримых труд структуризации о обобщения всего этого чудовищного массива знаний!

(Shishat @ 26.08.2007 - время: 06:22) "синтез науки,
А какой науки?

(Пёсик @ 01.08.2007 - время: 15:41) Ну это теософы. Я к ним отношусь весьма настороженно и считаю, что пользы от чтения их книг не много.
Вот именно, ведь сказано так.

"Дополнительная помощь, наставление и просветление придут с внутренних планов бытия и будут, как сказано, даваться всегда, когда заслужены." Е.П.Блаватская

(sorques @ 30.08.2007 - время: 21:36) А какой науки?
Есть науки гуманитарные, есть естественные, а есть технические.
Так вот Теософия есть Оккультный анализ бытия, с использованием массивов эзотерических знаний и натурфилософии (естественных наук).
Причем ни одна из аксиом не может быть принята наверу окончательно, пока не проверенна разумом теософа и его познающим началом - Его Истинным Я.

(Jasson @ 15.09.2007 - время: 12:55)
Причем ни одна из аксиом не может быть принята наверу окончательно, пока не проверенна разумом теософа и его познающим началом - Его Истинным Я.
А можно несколько подробние или вернее проще, для неофитов... Звучит красиво, но для просто выстроенные в фразы слова. Особенного смысла в них не увидел или вернее не понял.