Странные люди христиане.

(dedO'K @ 02.02.2014 - время: 08:01)
Теперь понял.Мне всегда не по себе когда вам кажется что вам что-то понятно. (dedO'K @ 02.02.2014 - время: 08:01)
Вы- телепат и вас смущает разница между тем, что вы видите в моих мыслях и тем, что я хочу вам сообщить.Со второго раза не поняли попробую ещё - Мне НЕ ПОНЯТЕН ход ваших мыслей! (dedO'K @ 02.02.2014 - время: 08:01)
Не существует человеческого языкаЕсть русский язык понятных большинству знающему русский! На нём можете изъясняться?

Дед, здесь продолжим. Может кому ещё будет интересно.
(Злозайцев @ 01.02.2014 - время: 09:19)
Можно что угодно творить. Достаточно всё списать на волю божию. Чем тварные сущности и занимались. Творить- можно. Создать- нет. Три-четыре поколения ненавидящих Бога- и всё.
Ну да, не учёл что у Вас некое своеобразное христианство. Писание тут не при чём.Вы- христианин? Кстати, Писание- это неотъемлемая часть Предания Церкви, а не некий свод законов, с комментариями и поправками, как Талмуд в иудаизме или толкование Писаний в научном атеизме, с точки зрения случайного и беззаконного материализма о создании природы самой собою...
Какой смысл постигать если ад в любом случае гарантирован ?Вами?

Вообще то, мы говорили о состоянии духа, нрава и тела, а не о фамилии имени и отчестве.
А это самый что ни есть сетхианский дух. Я вам должен поверить на слово, как джентельмену?
Все желания как раз тело и вызывает.Стремясь к паранойе, ожирению, алкоголизму, наркомании, шопоголизму, экстриму, смерти от болезней духовных, нравственных и телесных... Интересно, это вас сетх, бафомет или велес надоумил, предписав заповедь: люби бога в ближнем своём?
Тогда воскрешения каждый день происходят.Как и апокалипсис в масштабе личности, семьи, рода, народа и человечества. Метанойя- это откровение.
Другие параноики руководствовались библейским писанием. И законы природы и мироздания им не указ.А законы мироздания и природы- это вы?
Скорее здравый смысл.Смысл не может быть здравым и нездравым. Он либо есть либо его нет.

Ну так, архив уголовных дел согласно УК какой страны?
Дед, не в формате страны, а скажем истории.УК истории не существует. Так по УК какой страны там собрание уголовных дел?

Творить- можно. Создать- нет. Три-четыре поколения ненавидящих Бога- и всё.
Ну а самого бога то когда создали ?

Вы- христианин? Кстати, Писание- это неотъемлемая часть Предания Церкви, а не некий свод законов, с комментариями и поправками, как Талмуд в иудаизме или толкование Писаний в научном атеизме, с точки зрения случайного и беззаконного материализма о создании природы самой собою...
С чего началась сама церковь ?

Какой смысл постигать если ад в любом случае гарантирован ?
Вами?
Не мной, а самим поведением верующих.

Я вам должен поверить на слово, как джентельмену?
Не мне поверить, а самому придти к такому выводу.

Стремясь к паранойе, ожирению, алкоголизму, наркомании, шопоголизму, экстриму, смерти от болезней духовных, нравственных и телесных... Интересно, это вас сетх, бафомет или велес надоумил, предписав заповедь: люби бога в ближнем своём?
Мне не известна оная заповедь.
Далее на остальные и другие выдержки и вопросы ответить практически невозможно.
Всё идёт по кругу и возвращается от исходного пункта.

(DEY @ 02.02.2014 - время: 21:01)
(dedO'K @ 02.02.2014 - время: 08:01)
Вы- телепат и вас смущает разница между тем, что вы видите в моих мыслях и тем, что я хочу вам сообщить.Со второго раза не поняли попробую ещё - Мне НЕ ПОНЯТЕН ход ваших мыслей!
Ход моих мыслей таков: воспринимая зрением ваше сообщение, скажем, получаю реакцию в виде ощущений, формирующихся в чувства. Вот тут и рождается помысел об ощущениях и чувствах, задействуется память и логическое мышление, для обработки информации, и помысел формируется в слово в виде понятий и образов, который, в свою очередь, преобразовывается в дело, в виде вот этого, написанного мною поста. У вас ход мыслей иной?
(dedO'K @ 02.02.2014 - время: 08:01)
Не существует человеческого языкаЕсть русский язык понятных большинству знающему русский! На нём можете изъясняться?А кто вам сказал, что человек, уверенный, что опытен в русской словесности(по словарям немногочисленного племени интеллигентов), действительно знает русский язык, тоесть, народ и его Богоизбранность, проявляемую в образе жизни? Ботающий по фене тоже, типа, по русски базарит, на конкретный движняк, внатуре.

(Злозайцев @ 02.02.2014 - время: 23:06)
Ну а самого бога то когда создали ?
Истину невозможно создать. Она пребывает вечно. Путь создать невозможно, он таков, каков есть. И Жизнь создать невозможно, можно только жить или умереть.
С чего началась сама церковь ?Не с чего, а с Кого. С Бога.
Не мной, а самим поведением верующих.Это вопрос не к христианам, а к талмудическим иудеям
Не мне поверить, а самому придти к такому выводу.Укажите путь истинный.
Мне не известна оная заповедь.
Далее на остальные и другие выдержки и вопросы ответить практически невозможно.
Всё идёт по кругу и возвращается от исходного пункта.Вот видите, ваши выводы, почему то, на выводах и заканчиваются. А боле ничего там и нет, кроме уверений в наличии солидных доказательств и отсылании собеседника куда подальше для поиска этих доказательств

(dedO'K @ 03.02.2014 - время: 08:50)
Ход моих мыслей таковЭто ход ваших мыслей? Тогда почему описываете что якобы должно быть с моей стороны? Лучше свои мысли излагайте яснее. (dedO'K @ 03.02.2014 - время: 08:50)
А кто вам сказал, что человек, уверенный, что опытен в русской словесности(по словарям немногочисленного племени интеллигентов), действительно знает русский язык, тоесть, народ и его Богоизбранность, проявляемую в образе жизни?Так чтобы понимать смысл ваших слов мне нужно знать про какую то там богоизбранность и образ жизни??? Дааа... вы перемудрили даже себя!

Истину невозможно создать. Она пребывает вечно. Путь создать невозможно, он таков, каков есть. И Жизнь создать невозможно, можно только жить или умереть.
Невозможно создать .... к тому же и невозможно познать ....
Прямо так и напрашивается вопрос. А есть ли она ?
Этих путей несметное кол-во. Если не до бесконечности.
Жизни когда то не было...

Не с чего, а с Кого. С Бога. Это вопрос не к христианам, а к талмудическим иудеям
Чё то с десяток тысячелетия назад ни какой церкви и в помине не было. Как же это бог без неё обходился ? Да и христиан то без талмудических иудеев не появилось бы.
Хотя вы сами с недавних пор почему то стали утверждать что христианской религии не существует. Значит и христиан по логике нет.

Укажите путь истинный.
Дык у вас своя истина, непознаваема.

Вот видите, ваши выводы, почему то, на выводах и заканчиваются. А боле ничего там и нет, кроме уверений в наличии солидных доказательств и отсылании собеседника куда подальше для поиска этих доказательств
Ни куда подальше, а в тему не без вашего участия. Можете её не посещать в том случае когда всё довольно прочно закрепилось в памяти и сознании. А вывод полное право для себя делать самому.

Ботающий по фене тоже, типа, по русски базарит, на конкретный движняк, внатуре.
Ну, это уже более понятно. вот и надо базарить на конкретный движняк. Чего порожняка то гонять ?

(DEY @ 03.02.2014 - время: 10:29)
Это ход ваших мыслей? Тогда почему описываете что якобы должно быть с моей стороны? Лучше свои мысли излагайте яснее.
Что, якобы, должно быть с вашей стороны, вы являете мне сами. Я ж ваши сообщения читаю полностью, воспринимая их такими, какие они есть, а не делю в них предложения на чушь и не чушь, на глупость и мудрость, на хорошее и плохое, а слова- на приятные мне и неприятные, которые нельзя понимать, сортируя их по частоте применения.
Так чтобы понимать смысл ваших слов мне нужно знать про какую то там богоизбранность и образ жизни??? Дааа... вы перемудрили даже себя!А вы отрицаете науку, в основе которой- познание целесообразности через познание закономерностей.

(dedO'K @ 03.02.2014 - время: 20:11)
Я ж ваши сообщения читаю полностью, воспринимая их такими, какие они естьСильно сомневаюсь что вы понимаете мои сообщения такими какие они есть... человек не видящий разницы между физиологией и общественным развитием не может понять что ему пытаются втолковать про физиологию. (dedO'K @ 03.02.2014 - время: 20:11)
А вы отрицаете науку, в основе которой- познание целесообразности через познание закономерностей.Познание целесообразности в науке? Это что? Говорите про науку будьте добры изъясняться на "научном жаргоне" чтобы я по скудоумию своему и незнанию богоизбранности смог узреть хотя бы жалкие крохи от высоты полёта вашей гениальности.

(DEY @ 03.02.2014 - время: 23:37)
(dedO'K @ 03.02.2014 - время: 20:11)
Я ж ваши сообщения читаю полностью, воспринимая их такими, какие они естьСильно сомневаюсь что вы понимаете мои сообщения такими какие они есть... человек не видящий разницы между физиологией и общественным развитием не может понять что ему пытаются втолковать про физиологию.
Вы пытаетесь отделить физиологию от всех факторов, влияющих на её развитие либо деградацию. Так же, как и общественное развитие от человека, на которого оно влияет. В теории такое возможно, на практике- нет.
Познание целесообразности в науке? Это что? Говорите про науку будьте добры изъясняться на "научном жаргоне" чтобы я по скудоумию своему и незнанию богоизбранности смог узреть хотя бы жалкие крохи от высоты полёта вашей гениальности.Вы требуете, чтоб я говорил на "научном жаргоне" некоей замкнутой секты "учёных", для которых целесообразности не существует? Ну а закономерность, то, хоть, есть?

(dedO'K @ 04.02.2014 - время: 00:56)
Вы пытаетесь отделить физиологию от всех факторов, влияющих на её развитие либо деградацию.Продолжайте отжигать! Развитие и деградация физиологии такое только вы могли выдать!!! (dedO'K @ 04.02.2014 - время: 00:56)
Вы требуете, чтоб я говорил на "научном жаргоне" некоей замкнутой секты "учёных", для которых целесообразности не существует?Опять мимо! Целесообразность какого либо действия со стороны живого объекта есть, а вот познание целесообразности в науке это что-то невообразимое (по крайней мере для меня), вот и спрашиваю - что это? Ответите или сами не знаете? (dedO'K @ 04.02.2014 - время: 00:56)
Ну а закономерность, то, хоть, есть?Закономерность между какими процессами? Закономерности между лунным циклом и длинной бороды нет.

(DEY @ 04.02.2014 - время: 10:15)
(dedO'K @ 04.02.2014 - время: 00:56)
Вы пытаетесь отделить физиологию от всех факторов, влияющих на её развитие либо деградацию.Продолжайте отжигать! Развитие и деградация физиологии такое только вы могли выдать!!!
"Ло́гос (от греч. λόγος — «слово», «речь», «мысль», «смысл», «понятие», «намерение») — термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл). Гераклит, впервые использовавший его, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность. В последующем значение этого термина неоднократно изменялось, тем не менее, под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира".©
Впрочем, вы отделяете теорию от практики, надо полагать.
(dedO'K @ 04.02.2014 - время: 00:56)
Вы требуете, чтоб я говорил на "научном жаргоне" некоей замкнутой секты "учёных", для которых целесообразности не существует?Опять мимо! Целесообразность какого либо действия со стороны живого объекта есть, а вот познание целесообразности в науке это что-то невообразимое (по крайней мере для меня), вот и спрашиваю - что это? Ответите или сами не знаете?свойство по значению прил. целесообразный; соответствие каким-либо целям, правильность, разумность. Как я понимаю, вам это ни к чему, как и познание правильности и разумности течения природных процессов и работы элементов и подсистем в системе мироздания?
(dedO'K @ 04.02.2014 - время: 00:56)
Ну а закономерность, то, хоть, есть?Закономерность между какими процессами? Закономерности между лунным циклом и длинной бороды нет.Закономерность проявляется не между процессами, а в процессе. Впрочем, в отсутствии целесообразности процесса, закономерность можно искать где угодно. Всё равно её нет.

(dedO'K @ 04.02.2014 - время: 10:17)
(DEY @ 04.02.2014 - время: 10:15)
(dedO'K @ 04.02.2014 - время: 00:56)
Вы пытаетесь отделить физиологию от всех факторов, влияющих на её развитие либо деградацию.Продолжайте отжигать! Развитие и деградация физиологии такое только вы могли выдать!!! Ло́гос (от греч. λόγος — «слово», «речь», «мысль», «смысл», «понятие», «намерение»)Неужели в слове физиология вы усмотрели только корень ЛОГОС? Верной дорогой идёшь товарищ (С)!!! Если да то мне нечево ответить кроме продолжай отжигать! (dedO'K @ 04.02.2014 - время: 10:17)
свойство по значению прил. целесообразный; соответствие каким-либо целям, правильность, разумность.Ну так объясните мне правильность, разумность и цель запихивания светочувствительных клеток в гипофиз, а я послушаю.

(DEY @ 05.02.2014 - время: 01:57)
Неужели в слове физиология вы усмотрели только корень ЛОГОС? Верной дорогой идёшь товарищ (С)!!! Если да то мне нечево ответить кроме продолжай отжигать!
Физиос- это природа, если вам от этого легче.
(dedO'K @ 04.02.2014 - время: 10:17)
свойство по значению прил. целесообразный; соответствие каким-либо целям, правильность, разумность.Ну так объясните мне правильность, разумность и цель запихивания светочувствительных клеток в гипофиз, а я послушаю.А вам зачем? Вы- человек "учёный", сказали- запихано, значит- запихано, а зачем- это ваших знаний не касается. Вы знаете лишь то, что вам велено знать. Остальное- не существует. Такой вот "научный метод познания знаний"...

(dedO'K @ 05.02.2014 - время: 09:00)
Физиос- это природа, если вам от этого легче.А теперь соберите всю волю в кулак и посмотрите значение слова физиология вместо того чтобы выдавать отсебятину. Это же не "истинно" русский в котором вы так "хорошо" разбираетесь.
(dedO'K @ 05.02.2014 - время: 09:00)

Ну так объясните мне правильность, разумность и цель запихивания светочувствительных клеток в гипофиз, а я послушаю.А вам зачем? Вы- человек "учёный", сказали- запихано, значит- запихано, а зачем- это ваших знаний не касается. Вы знаете лишь то, что вам велено знать. Остальное- не существует. Такой вот "научный метод познания знаний"...И это всё что вы смогли выдать? А по существу моего вопроса что-то будет? ну там цель, разумность, правильность...

(DEY @ 05.02.2014 - время: 21:18)
А теперь соберите всю волю в кулак и посмотрите значение слова физиология вместо того чтобы выдавать отсебятину. Это же не "истинно" русский в котором вы так "хорошо" разбираетесь.
Вы имеете в виду физиологию, как некие теоретические знания о ней, поставляемые вам кем то. Я же говорю о науке, процессе познания.
И это всё что вы смогли выдать? А по существу моего вопроса что-то будет? ну там цель, разумность, правильность...Вы у меня, как у Бога, спрашиваете? Зря, я не Бог.

(dedO'K @ 06.02.2014 - время: 16:07)
Вы имеете в виду физиологию, как некие теоретические знания о ней, поставляемые вам кем то. Я же говорю о науке, процессе познания.Вод представьте что и я говорю о процессе познания... так физиология это процесс познания чего (какая у этой науки конкретная область познания)? (dedO'K @ 06.02.2014 - время: 16:07)
Вы у меня, как у Бога, спрашиваете?А не много ли чести будет??? (dedO'K @ 06.02.2014 - время: 16:07)
Зря, я не Бог.Так говорите как будто кто-то сомневался... Ну так в чём правильность, разумность и цель размещения светочувствительных клеток в гипофиз???

(DEY @ 06.02.2014 - время: 22:13)
Вод представьте что и я говорю о процессе познания... так физиология это процесс познания чего (какая у этой науки конкретная область познания)? Нет. Вы говорите о самих знаниях, получаемых при помощи некоей физиологии. Я же говорю о процессе познания, составляющем одно целое с познаваемым. Проще говоря, Слово Божие действует, а человек ему внимает. Так вот, "человек внимает"- это лишь ничтожно малая часть физиологии, склонная к заблуждению.
А не много ли чести будет???Не знаю, но спрашиваете вы с меня, как с некоего творца, поместившего что то там куда то там.
Ну так в чём правильность, разумность и цель размещения светочувствительных клеток в гипофиз???Так надо. В данном случае- чтоб вы у меня об этом спросили, чтоб, толи уличить меня в невежестве, толи мир- в несовершенстве. даже не сказав, почему вы вдруг решили, что клетки именно светочувствительные.

(dedO'K @ 06.02.2014 - время: 22:14)
Нет. Вы говорите о самих знаниях, получаемых при помощи некоей физиологии.Врать не хорошо! (dedO'K @ 06.02.2014 - время: 22:14)
Так надо.Такой ответ может устроить верующего, но не атеиста. (dedO'K @ 06.02.2014 - время: 22:14)
почему вы вдруг решили, что клетки именно светочувствительные.Они содержат оспин.

(DEY @ 07.02.2014 - время: 02:10)
Такой ответ может устроить верующего, но не атеиста. Такой ответ есть истина. В отличии от многочисленных предположений.
(dedO'K @ 06.02.2014 - время: 22:14)
почему вы вдруг решили, что клетки именно светочувствительные.Они содержат оспин.Содержат или вырабатывают7