Опасны ли религии?

(1NN @ 21-04-2017 - 18:23)
Красный террор базируется на классовом подходе, а религиозный -
на принципах веры! Разницу не понимаете?
Здесь в сабже как раз был разговор о Махно.
Большевики вроде как рабоче-крестьянское государство строили, или только рабочее? Это я о классовом подходе...

Зы. И тоже все ради веры в "светлое будущее", также как французкие предшественники явили миру гильотину.

(1NN @ 21-04-2017 - 18:23)
(srg2003 @ 21-04-2017 - 18:09)
Ошибаетесь, вспомните красный террор 20-30 х гг в России, вспомните Красных кхмеров, которые уничтожили за неколько лет четверть населения страны Я вам уже объяснял: никакой красный террор нельзя отнести к религиозному террору. Красный террор базируется на классовом подходе, а религиозный -
на принципах веры! Разницу не понимаете?
Ошибаетесь, классики марксизма -ленинизма в своих трудах однозначно призывали к борьбе с религией. Так что уничтожение Церкви и религии -неотьемлемая часть данной идеологии.

(srg2003 @ 21-04-2017 - 18:09)
(Anenerbe @ 21-04-2017 - 02:13)
(srg2003 @ 20-04-2017 - 12:43)
Вот тут с Вами согласен, опасность от людей. Стать неадекватным и опасным при этом человек может при фанатичном отношении к любой религии, атеизму, любой идеологии. Атеизм нет Ошибаетесь, вспомните красный террор 20-30 х гг в России, вспомните Красных кхмеров, которые уничтожили за неколько лет четверть населения страны Я не экстрасенс, но я сразу знал, что вы опишите подобный случай. Здесь идет речь о политике РПЦ, являлась частью неприятельской системы, поэтому и подверглась нападкам. Вот сейчас, сколько людей пострадало от атеизма? Допустим, один пример был ( вы привели). А из-за религий гибнут до сих пор.

(Anenerbe @ 22-04-2017 - 02:08)
(srg2003 @ 21-04-2017 - 18:09)
(Anenerbe @ 21-04-2017 - 02:13)
Атеизм нет Ошибаетесь, вспомните красный террор 20-30 х гг в России, вспомните Красных кхмеров, которые уничтожили за неколько лет четверть населения страны Я не экстрасенс, но я сразу знал, что вы опишите подобный случай. Здесь идет речь о политике РПЦ, являлась частью неприятельской системы, поэтому и подверглась нападкам. Вот сейчас, сколько людей пострадало от атеизма? Допустим, один пример был ( вы привели). А из-за религий гибнут до сих пор.
Неверный подход...
Все государства построенные на принципах атеизма (атеистические) канули в лету или перешли на принципы светскости. Религиозные существуют и доселе. Что говорит о более жизнеспособной системе религиозного государства.
Второе... Государства с ярко выраженным большим количеством атеистов... Это в основном европейские государства... Ну и как следствие- общество потребления.
Что в итоге? Или тирания или корпорации? Так ли уж безобиден атеизм? С его насаждением либеральных ценностей?

(srg2003 @ 21-04-2017 - 18:44)
(1NN @ 21-04-2017 - 18:23)
(srg2003 @ 21-04-2017 - 18:09)
Ошибаетесь, вспомните красный террор 20-30 х гг в России, вспомните Красных кхмеров, которые уничтожили за неколько лет четверть населения страны Я вам уже объяснял: никакой красный террор нельзя отнести к религиозному террору. Красный террор базируется на классовом подходе, а религиозный -
на принципах веры! Разницу не понимаете? Ошибаетесь, классики марксизма -ленинизма в своих трудах однозначно призывали к борьбе с религией. Так что уничтожение Церкви и религии -неотьемлемая часть данной идеологии.
Чесслово! Даже неудобно за вас! Вот что значит - следовать окаменевшим догматам! Приходиться объяснять очевидное. Церковь всегда была крупнейшим
землевладельцем. Т.е. ЭКСПЛУАТАТОРОМ трудового народа! Как еще могли
классики марксизма относиться к Церкви? Только требовать ее уничтожения!
А религия была фундаментом Церкви. Естественно, и ее надо было уничтожить!
Типичный классовый подход...

(Просто Ежик @ 22-04-2017 - 11:29)
.Второе... Государства с ярко выраженным большим количеством атеистов... Это в основном европейские государства... Ну и как следствие- общество потребления.
Что в итоге? Или тирания или корпорации? Так ли уж безобиден атеизм? С его насаждением либеральных ценностей?
Лучшей рекламы атеизму, Ёжик, и придумать трудно.
Кто Бога забудет, того ждёт Шоппинг-Молл

(1NN @ 22-04-2017 - 15:34)
Как еще могли классики марксизма относиться к Церкви?
Да выдели недоработку, ибо такое всеобщее и регулярное соблюдение обрядов только в монастырях положено.

(black squarе @ 22-04-2017 - 15:36)
(Просто Ежик @ 22-04-2017 - 11:29)
.Второе... Государства с ярко выраженным большим количеством атеистов... Это в основном европейские государства... Ну и как следствие- общество потребления.
Что в итоге? Или тирания или корпорации? Так ли уж безобиден атеизм? С его насаждением либеральных ценностей? Лучшей рекламы атеизму, Ёжик, и придумать трудно.
Кто Бога забудет, того ждёт Шоппинг-Молл
Шалом Израилю))) Пример религиозного процветающего государства)))
Все по Галахе, даже самоопределение и самоидентификация)

Ну, что вы все напираете на религию? Процветание зависит от чего угодно, только не от степени набожности! Работать надо - тогда возможен деловой успех! А в какой храм ты ходишь после работы,
твое личное дело.

1NN

Чесслово! Даже неудобно за вас! Вот что значит - следовать окаменевшим догматам! Приходиться объяснять очевидное. Церковь всегда была крупнейшим
землевладельцем. Т.е. ЭКСПЛУАТАТОРОМ трудового народа! Как еще могли
классики марксизма относиться к Церкви? Только требовать ее уничтожения!
А религия была фундаментом Церкви. Естественно, и ее надо было уничтожить!
Типичный классовый подход...
Ошибаетесь, читайте первоисточники - Маркса и Ленина, у них совершенно иная причина борьбы с церковью, не как с собственником, а как с религией, априори препятствующей классовой борьбе и пожару мировой революции.

(1NN @ 23-04-2017 - 17:10)
Ну, что вы все напираете на религию? Процветание зависит от чего угодно, только не от степени набожности! Работать надо - тогда возможен деловой успех! А в какой храм ты ходишь после работы,
твое личное дело.
Кстати, а вот здесь с Вами соглашусь.

На основе здравого смысла и я с вами соглашаюсь...

В храмы и по храмам ходить-не значить веровать во что-то такое, божественное. Молиться или молиться самозабвенно-тоже не есть вера истинная. Всего лишь заблуждение. Так и суеверия о чёрной кошаке и пятнице 13-ого числа. Там, где толпа-там какого-либо Бога или Кого-то там высшего нету,-там лишь коллективный разум и готовность подчиняться вожаку. Там, где вы уеденились и начали взывать к высшим, низшим, ангельским, божественным, демоническим или каким-либо др. силам-и там Бога нету, или Кого-то там высшего,-там вы сами и есть. А считать это всё истинной верой-обычное суеверие. Кто-то пишет про неких "своих”-демонов, господов и др. потусторонней силе-и это тоже суеверия. Что отделяет истинную веру от суеверий толпы, вожаков и индивидуально-личностных? Где грань?

(1NN @ 24-04-2017 - 15:34)
На основе здравого смысла и я с вами соглашаюсь...
На основах здравого смысла: у любых процессов есть опасные стороны. Или уверены, что если, как гласят св.писания христианства, всем христианам и уверовавшим во Христе спасителя не противостоят бесы и Сатана и всем уверовашим в Аллаха и прямой путь к спасению своих душ, данный Мухаммаду Джебраилом и Мухаммадом арабам и др. народам,-Шайтаны; так почему одной из опасностей выбранной вами религии не может быть оборотная сторона той божественной силы, которую вы почитаете? Или разве нету никакой святости-и религии всего навсего художественные приукрашивания и имеют реальность исключительно у психическибольных? Что правильнее с вашей позиции.

(srg2003 @ 24-04-2017 - 14:24)
Ошибаетесь, читайте первоисточники - Маркса и Ленина, у них совершенно иная причина борьбы с церковью, не как с собственником, а как с религией, априори препятствующей классовой борьбе и пожару мировой революции.
Это не ошибка, одно совершенно не мешает другому. Почему, по марксизму-ленинизму, церковь "препятствует классовой борьбе"? Потому что сама представляет класс эксплуататоров-собственников-священников. Почему препятствует мировой революции? Опять-таки, потому что такая революция лишит собственности и влияния на умы. Без отношения к собственности и эксплуатации всё равно никак)))

(iich @ 24-07-2017 - 23:15)
(srg2003 @ 24-04-2017 - 14:24)
Ошибаетесь, читайте первоисточники - Маркса и Ленина, у них совершенно иная причина борьбы с церковью, не как с собственником, а как с религией, априори препятствующей классовой борьбе и пожару мировой революции. Это не ошибка, одно совершенно не мешает другому. Почему, по марксизму-ленинизму, церковь "препятствует классовой борьбе"? Потому что сама представляет класс эксплуататоров-собственников-священников. Почему препятствует мировой революции? Опять-таки, потому что такая революция лишит собственности и влияния на умы. Без отношения к собственности и эксплуатации всё равно никак))) Если Вы почитаете первоисточники Маркса - Манифест... И Ленина, Социализм и религия, то увидите, что это далеко не так. Помеха мировой революции в том, что вера лечит душу человека, успокаивает ее. А душевно здоровый человек уже не подходит для массовой бойни и братоубийства.

(srg2003 @ 24-07-2017 - 23:40)
(iich @ 24-07-2017 - 23:15)
(srg2003 @ 24-04-2017 - 14:24)
Ошибаетесь, читайте первоисточники - Маркса и Ленина, у них совершенно иная причина борьбы с церковью, не как с собственником, а как с религией, априори препятствующей классовой борьбе и пожару мировой революции. Это не ошибка, одно совершенно не мешает другому. Почему, по марксизму-ленинизму, церковь "препятствует классовой борьбе"? Потому что сама представляет класс эксплуататоров-собственников-священников. Почему препятствует мировой революции? Опять-таки, потому что такая революция лишит собственности и влияния на умы. Без отношения к собственности и эксплуатации всё равно никак))) Если Вы почитаете первоисточники Маркса - Манифест... И Ленина, Социализм и религия, то увидите, что это далеко не так. Помеха мировой революции в том, что вера лечит душу человека, успокаивает ее. А душевное домовый человек уже не подходит для массовой бойни и братоубийства. Ну это Вы напрасно))) Уж этого-то добра я начитался, смею заверить, поболе многих на форуме)))
Берём "Манифест", например, и сразу находим: "Законы, мораль, религия - все это... не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы." - где тут о душе?))
Или оттуда же: " Когда древний мир клонился к гибели, древние религии были побеждены христианской религией. Когда христианские идеи в XVIII веке гибли под ударом просветительных идей, феодальное общество вело свой смертный бой с революционной в то время буржуазией. Идеи свободы совести и религии выражали в области знания лишь господство свободной конкуренции." - ну и где тут что-то о душе, успокоении и проч?
В "Манифесте" как раз о религии всего пара строк, мной указанных, и всё...

Теперь Ильич. В "Социализме и религии" вообще нет ни слова о душе и успокоении. Зато есть совсем иной уклон:
"Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду."
"Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь."
И опорная мысль - "Религия должна быть объявлена частным делом... Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству... Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом"
И что в последнем пассаже неправильного? Да, реальность оказалась иной, но СЛОВА-то правильные были! И никакой "души"...

P.S. А дальше у Ленина вообще пассаж, удививший даже меня:
" отчего мы не заявляем в своей программе, что мы атеисты? отчего мы не запрещаем христианам и верующим в бога поступать в нашу партию?..
Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанной на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества... Единство действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе.

Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять в нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим те или иные остатки старых предрассудков, сближение с нашей партией. Проповедовать научное миросозерцание мы всегда будем, бороться с непоследовательностью каких-нибудь “христиан” для нас необходимо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не принадлежащее".

Так что Ленин, оказывается, атеизм уверенно сдвигал с первого места в своей теории... Именно что согласно указанному Вами первоисточнику.

iich

Ну это Вы напрасно))) Уж этого-то добра я начитался, смею заверить, поболе многих на форуме)))
Берём "Манифест", например, и сразу находим: "Законы, мораль, религия - все это... не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы." - где тут о душе?))
смотрим внимательно, какой вывод делает Маркс в Манифесте - "Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествовавшему ходу исторического развития"."
Вопрос не в том, что Церковь эксплуататор, а в том, что религия, нравственность, семья,воспитание детей, т.е. не только экономическая, но и нравственная, правовая основа общества не совместимы с коммунизмом, препятствуют ему и должны быть разрушены, согласны?


Теперь Ильич. В "Социализме и религии" вообще нет ни слова о душе и успокоении. Зато есть совсем иной уклон:
"Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду."
"Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь."
И опорная мысль - "Религия должна быть объявлена частным делом... Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству... Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом"
И что в последнем пассаже неправильного? Да, реальность оказалась иной, но СЛОВА-то правильные были! И никакой "души"...
Все правильно, чему учит христианство- переноси тяготы, спасай душу в первую очередь- "не убий", "не укради", того кто твердо верит в христианские принципы легко поднять на братоубийство, повести за собой лозунгом- "грабь награбленное"? Намного сложнее, чем тех, у кого эти принципы ослабли.
Дальше, что пишет Ильич и что Вы пропустили " Религия есть опиум народа."
Что такое опиум в те времена? Лекарство, которым лечили душевнобольных и нервные расстройства в первую очередь.

(панда @ 06-04-2017 - 21:42)
(sxn3378844222 @ 06-04-2017 - 21:36)
Опасны ли религии? Интересно узнать вашу точку зрения. нет
Вот не знаю стоит "это” опубликовать, но представим на миг наличие в ком-нибудь яростного порыва и фанатизма полного во груди. " И соблюдайте заповеди Мои и исполняйте их. Я Господь. Не бесчестите святого имени Моего, чтоб Я был святим среди сынов Израилевых. Я Господь, освящающий вас, который вывел вас из земли Египетской, чтоб быть вашим Богом. Я Господь.” (Ветх.завет Левит 22:31-33) и "потому что сыны Израилевы Мои рабы; они Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской. Я Господь, Бог ваш. ” (Ветх.завет Левит 25:55)-значит не был Богом, но стал им, иудеям и гоям (не евреям), Богом и-"Сказал Господь пришедшим к Нему Иудеям: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш Отец Дьявол; и вы хотите исполнять похоти Отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в Нём истины. Когда говорит Он ложь, говорит свое, ибо Он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе? Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.” (Евангелие от Иоанна 8:42-49), "Двенадцати же Апостолов имена суть сии: первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь, Иаков Алфеев и Леввей, прозванный Фаддеем, Симон Кананит и Иуда Искариот,который и предал Его. Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам (!) не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; больных исцеляйте, прокажённых очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте. Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания.” (Еван. от Матфея 10:2-10), "И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.” (Еван. от Матфея 15:21-24), "Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей” (Еван. от Луки 12:49-53), "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку-домашние его.” (Еван. от Матфея 10:34-36); и конечно немного из Талмуда-Nidrasch Talpioth, стр. 225-L: “Иегова создал неевреев в
человеческом обличии чтобы евреям не пришлось пользоваться услугами животных. Следовательно не евреи–это животные в форме человека, которые приговорены служить евреям днём и ночью.”, Gad. Shas. 22: “Еврей может иметь не еврейскую девочку, но не может жениться на ней.”, Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: “Разрешается убивать обличителей евреев везде. Разрешается убивать их даже до того как они начали обличать.”, Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: “Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая таким образом имеет право пользоваться всем без стеснения.”, Seph. Jp., 92, 1: “Бог дал евреям власть над имуществом и кровью всех наций.”, Libbre David 37: “Если еврею предоставят слово для объяснения какой либо части книги раввина, он должен давать только лживые объяснения. Тот, кто когда либо нарушит этот закон будет умервщлён.”,-и нету в том, ни межэтнической розни, ни религиозной нетерпимости, ни экстремизма и всего лишь верования, кабы не казалось перечисленное именно этим. Но вдруг где-то появится некий фанатик подобного и поведёт за собой... или всё же есть доля опасности?

(sxn3378844222 @ 29-08-2017 - 09:47)
(панда @ 06-04-2017 - 21:42)
(sxn3378844222 @ 06-04-2017 - 21:36)
Опасны ли религии? Интересно узнать вашу точку зрения. нет Вот не знаю стоит "это” опубликовать, но представим на миг наличие в ком-нибудь яростного порыва и фанатизма полного во груди. " И соблюдайте заповеди Мои и исполняйте их. Я Господь. Не бесчестите святого имени Моего, чтоб Я был святим среди сынов Израилевых. Я Господь, освящающий вас, который вывел вас из земли Египетской, чтоб быть вашим Богом. Я Господь.” (Ветх.завет Левит 22:31-33) и "потому что сыны Израилевы Мои рабы; они Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской. Я Господь, Бог ваш. ” (Ветх.завет Левит 25:55)-значит не был Богом, но стал им, иудеям и гоям (не евреям), Богом и-"Сказал Господь пришедшим к Нему Иудеям: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш Отец Дьявол; и вы хотите исполнять похоти Отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в Нём истины. Когда говорит Он ложь, говорит свое, ибо Он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе? Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.” (Евангелие от Иоанна 8:42-49), "Двенадцати же Апостолов имена суть сии: первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь, Иаков Алфеев и Леввей, прозванный Фаддеем, Симон Кананит и Иуда Искариот,который и предал Его. Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам (!) не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; больных исцеляйте, прокажённых очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте. Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания.” (Еван. от Матфея 10:2-10), "И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.” (Еван. от Матфея 15:21-24), "Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей” (Еван. от Луки 12:49-53), "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку-домашние его.” (Еван. от Матфея 10:34-36); и конечно немного из Талмуда-Nidrasch Talpioth, стр. 225-L: “Иегова создал неевреев в
человеческом обличии чтобы евреям не пришлось пользоваться услугами животных. Следовательно не евреи–это животные в форме человека, которые приговорены служить евреям днём и ночью.”, Gad. Shas. 22: “Еврей может иметь не еврейскую девочку, но не может жениться на ней.”, Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: “Разрешается убивать обличителей евреев везде. Разрешается убивать их даже до того как они начали обличать.”, Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: “Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая таким образом имеет право пользоваться всем без стеснения.”, Seph. Jp., 92, 1: “Бог дал евреям власть над имуществом и кровью всех наций.”, Libbre David 37: “Если еврею предоставят слово для объяснения какой либо части книги раввина, он должен давать только лживые объяснения. Тот, кто когда либо нарушит этот закон будет умервщлён.”,-и нету в том, ни межэтнической розни, ни религиозной нетерпимости, ни экстремизма и всего лишь верования, кабы не казалось перечисленное именно этим. Но вдруг где-то появится некий фанатик подобного и поведёт за собой... или всё же есть доля опасности?
Полагаю, религии, во всяком случае те, с которыми я знакомился, не опасны. Опасны могут быть толкования их текстов. Особенно опасны тексты, являющиеся откровенной ложью. В Вашем случае это "выдержки" из Талмуда. Дать ссылку на ответственный перевод?
Возьмем, например буддизм. Что в нем опасного? Но он практикует боевые искусства. А эти самые искусства могут использоваться как оздоровительная гимнастика а можно используя их убить. Понятно излагаю?