Неверующим быть невыгодно

(RexSep @ 03.11.2015 - время: 15:24)
"исповедование" атеизма - гарантированный проигрыш, а исповедование хоть какой-то религии - хоть мизерный, но шанс на выигрыш. ("Вдруг верной окажется именно моя?").
Значит, по-любому, какая-та религия априори верна? Странный довод.
Если "там" (за порогом человеческой жизни) НИЧЕГО нет, любое верование - гарантированный проигрыш, попусту потраченные время, нравственные силы и сделанные за всю жизнь материальные траты в этом направлении)))

(RexSep @ 03.11.2015 - время: 15:24)
Но ведь атеисты Осириса и Зевса тоже отвергают! Так что "исповедование" атеизма - гарантированный проигрыш, а исповедование хоть какой-то религии - хоть мизерный, но шанс на выигрыш. ("Вдруг верной окажется именно моя?").
Слишком уж мизерный у верующих шанс! К настоящему времени известны тысячи древних богов!
А вдруг, истинный бог где-то там прозябает? Всеми забытый. И жутко обиженный! Ну, думает,
и покажу ж я вам кузькину мать! Попадитесь мне только! А вы поклоняетесь, скажем, Будде.
Посвятили этому занятию всю жизнь, все чувства и помыслы и понятия не имеете, что... Ну, вы поняли.
Кстати, атеизм не "исповедуют". Это система знаний, а не верований.

(sxn2561388870 @ 03.11.2015 - время: 18:08)
Кстати, атеизм не "исповедуют". Это система знаний, а не верований.
Вообще-то нет, это вера в отсутствие Бога, к знаниям это не имеет никакого отношения.

(iich @ 03.11.2015 - время: 16:40)
(RexSep @ 03.11.2015 - время: 15:24)
"исповедование" атеизма - гарантированный проигрыш, а исповедование хоть какой-то религии - хоть мизерный, но шанс на выигрыш. ("Вдруг верной окажется именно моя?"). Значит, по-любому, какая-та религия априори верна? Странный довод.
Если "там" (за порогом человеческой жизни) НИЧЕГО нет, любое верование - гарантированный проигрыш, попусту потраченные время, нравственные силы и сделанные за всю жизнь материальные траты в этом направлении)))
Не согласен, соблюдение морального религиозного императива делает жизнь человека лучше уже сейчас, а ограничения разумны и помогают справиться с разрушающими жизнь страстями.
"все Вам позволено, но не все полезно" Послание к Коринфинянам

(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 02:55)
Не согласен, соблюдение морального религиозного императива делает жизнь человека лучше уже сейчас, а ограничения разумны и помогают справиться с разрушающими жизнь страстями.
"все Вам позволено, но не все полезно" Послание к Коринфинянам
Раз уж на то пошло, в Новом Завете значится не "Вам", а "мне".

Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (1-е Кор. 6:12)

...А вот про моральный императив Вы здорово подметили. Так и вспоминается монолог "чорта" из "Братьев Карамазовых" Достоевского...

Раз человечество отречется поголовно от Бога (а я верю, что этот период – параллель геологическим периодам – совершится), то само собою, без антропофагии, падет все прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит все новое. Люди совокупятся, чтобы взять от жизни все, что она может дать, но непременно для счастия и радости в одном только здешнем мире. Человек возвеличится духом Божеской, титанической гордости и явится человеко-бог. Ежечасно побеждая уже без границ природу, волею своею и наукой, человек тем самым ежечасно будет ощущать наслаждение столь высокое, что оно заменит ему все прежние упования наслаждений небесных. Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как Бог. Он из гордости поймет, что ему нечего роптать за то, что жизнь есть мгновение, и возлюбит брата своего уже безо всякой мзды. Любовь будет удовлетворять лишь мгновению жизни, но одно уже сознание ее мгновенности усилит огонь ее настолько, насколько прежде расплывалась она в упованиях на любовь загробную и бесконечную»… ну и прочее, и прочее в том же роде. Премило!

RexSep

Раз уж на то пошло, в Новом Завете значится не "Вам", а "мне".
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною
(1-е Кор. 6:12)

спасибо, что поправили, но смысл не изменился, так?

...А вот про моральный императив Вы здорово подметили. Так и вспоминается монолог "чорта" из "Братьев Карамазовых" Достоевского...
Вы фактически подтвердили, что если без Бога душа пуста, то человек превращается в животное, которому сейчас удовлетвориться, а дальше все равно

(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 15:18)
Вы фактически подтвердили, что если без Бога душа пуста, то человек превращается в животное, которому сейчас удовлетвориться, а дальше все равно
Ваша может быть и пуста. Но не стоит собственные ощущения распространять на всех. Это ошибка.

(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 02:55)
Не согласен, соблюдение морального религиозного императива делает жизнь человека лучше уже сейчас, а ограничения разумны и помогают справиться с разрушающими жизнь страстями.
"все Вам позволено, но не все полезно" Послание к Коринфинянам Ну, религиозный императив религиозному императиву рознь: не будем забывать, что речь идёт о религии ВООБЩЕ, а не о христианстве или буддизме, например. Императивы в язычестве бывают ужасны, равно как и в отдельных сектах (а это тоже религия!) в мусульманстве или христианстве...

...если без Бога душа пуста.. Вот отдельное спасибо за это "если"...
То есть она и без бога может быть совсем не пустой.
К тому же это извечный вопрос: у всех ли верующих "по определению" есть бог в душе - уверен, что нет: мало ли кто .говорит, что верит или считает, что верит. И опять-таки, кто для него бог: если какой-нить Кетцалькоатль, требующий регулярных человеческих жертв, или Бенамуки, которому которому никак без дохлых ящериц и мешка кукурузы раз в год, то это не "полнота души", на мой взгляд.
А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать.

(mjo @ 04.11.2015 - время: 17:40)
(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 15:18)
Вы фактически подтвердили, что если без Бога душа пуста, то человек превращается в животное, которому сейчас удовлетвориться, а дальше все равно Ваша может быть и пуста. Но не стоит собственные ощущения распространять на всех. Это ошибка.
Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал "ЕСЛИ без Бога душа пуста, то человек превращается в животное".
Так что ошибка в прочтении фразы оппонента привела к ошибке во всем Вашем утверждении.

iich

Ну, религиозный императив религиозному императиву рознь: не будем забывать, что речь идёт о религии ВООБЩЕ, а не о христианстве или буддизме, например. Императивы в язычестве бывают ужасны, равно как и в отдельных сектах (а это тоже религия!) в мусульманстве или христианстве...
Вы правы,я говорю именно с позиций христианства прежде всего,но насколько мне известны нормы поведения в исламе и иудаизме- они очень схожи.

Вот отдельное спасибо за это "если"... 00064.gif
То есть она и без бога может быть совсем не пустой.
может, только вопрос, что там будет, хорошо, если патриотизм, семейные ценности, кодекс строителя коммунизма, а если "МАЙН КАМПФ" или еще примитивнее- "кто не скачет..."?

А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать.
Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять?

(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 02:49)
(sxn2561388870 @ 03.11.2015 - время: 18:08)
Кстати, атеизм не "исповедуют". Это система знаний, а не верований. Вообще-то нет, это вера в отсутствие Бога, к знаниям это не имеет никакого отношения.
Абсолютно голословное утверждение, которое выглядит очень странно в посте преподавателя
ВУЗа. Путать веру и знания еще может быть простительно малообразованным верующим. Но вам...

Как я понял- по существу возражений нет, только очень слабая попытка перехода на личность оппонента.

(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:18)

А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать.Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять?
А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!..

(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:13)
Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал "ЕСЛИ без Бога душа пуста, то человек превращается в животное".
Так что ошибка в прочтении фразы оппонента привела к ошибке во всем Вашем утверждении.
Т.е. Вы утверждали, что если душа пуста с Богом, то человек в животное не превращается. И что если без Бога не пуста, то тоже не превращается. Я правильно понял?

(mjo @ 06.11.2015 - время: 09:27)
(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:13)
Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал "ЕСЛИ без Бога душа пуста, то человек превращается в животное".
Так что ошибка в прочтении фразы оппонента привела к ошибке во всем Вашем утверждении. Т.е. Вы утверждали, что если душа пуста с Богом, то человек в животное не превращается. И что если без Бога не пуста, то тоже не превращается. Я правильно понял?
Нет, не правильно, если душа человека с Богом, то она уже не пуста. А во если у человека в душе нет ни Бога, ни семьи, ни отечества и т.д. и она пуста, то он живет как животное, удовлетворяя только низшие потребности.

(RexSep @ 06.11.2015 - время: 00:26)
(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:18)

А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать.Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять? А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!..
Какое отношение имеет "возраст" к причинам тех или иных действий? Если говорить о войнах, то причины у них сугубо экономические/политические, чем бы они не прикрывались.

(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 12:19)
(RexSep @ 06.11.2015 - время: 00:26)
(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:18)
Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять? А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!.. Какое отношение имеет "возраст" к причинам тех или иных действий? Если говорить о войнах, то причины у них сугубо экономические/политические, чем бы они не прикрывались.
Но при этом войны "портят честь" той или иной религии. Мол, такая-то религия - самая агрессивная.

(RexSep @ 06.11.2015 - время: 12:36)
(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 12:19)
(RexSep @ 06.11.2015 - время: 00:26)
А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!.. Какое отношение имеет "возраст" к причинам тех или иных действий? Если говорить о войнах, то причины у них сугубо экономические/политические, чем бы они не прикрывались. Но при этом войны "портят честь" той или иной религии. Мол, такая-то религия - самая агрессивная.
Это среди тех, кто не понимает разницы между причиной и поводом

(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 12:45)
(RexSep @ 06.11.2015 - время: 12:36)
Но при этом войны "портят честь" той или иной религии. Мол, такая-то религия - самая агрессивная. Это среди тех, кто не понимает разницы между причиной и поводом
Но ведь их наверняка - большинство!

(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:18)
Вы правы,я говорю именно с позиций христианства прежде всего,но насколько мне известны нормы поведения в исламе и иудаизме- они очень схожи.
Ну да, это понятно.
Только потом нередко (это не к вам!) появляются вопросы типа "а чего это атеисты к христианам прицепились?". Вот этот элемент недопонимания: атеисты же (не все, а грамотно-образованные, умеющие обосновать свою точку зрения) часто именно против религии, а не именно христианства и в этом плане смотрят (опять-таки, не в личную обиду) шире, с учётом того же буддизма, ислама, язычества и проч.


Вот отдельное спасибо за это "если"... 00064.gif
То есть она и без бога может быть совсем не пустой.
может, только вопрос, что там будет, хорошо, если патриотизм, семейные ценности, кодекс строителя коммунизма, а если "МАЙН КАМПФ" или еще примитивнее- "кто не скачет..."? Ну, не секрет, что вера в бога слишком многим не мешает также служить фюреру, скакать, коли не москаль, взрывать исторические памятники и т.д.
Тут вопрос чуть шире: насколько душа наполнена позитивом, а насколько необходимостью борьбы с выдуманным или реальным злом.