Искусственный человек
Просто Ежик
Акула пера
7/27/2016, 12:06:57 AM
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 22:02)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44)
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 20:20)
Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета. МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ))))
А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка))))
Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный?
Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом?
Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал.
Ученик: А сколько у человека хромосом?
Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал.
Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше?
Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида.
Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно?
Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка?
Ученик: А сколько у этого предка было хромосом?
Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение?
Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной?
(оживление в классе).
Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен?
Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять?
(хохот в классе)
Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом.
Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса?
Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться!
Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять.
Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются?
Учительница: Вон их класса!
Голос: Вот так и генетиков выгоняли.
Ученик: А что я такого сказал?
Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали.
Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон!
Ученик: А что, спросить нельзя?
Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек?
Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями...
Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись.
Ёжик дурочку на анекдотах про Энгельса у Вас валять не получится.
Что креационизм может предсказать из того, что можно проверить?
Вперёд Ёжик. Для начала: С чего вы решили, что я сторонник креационизма?
Во-вторых: сказка-ложь, да в ней намек))) Примерно так же отвечают чистые "эволюционисты" на вопросы.. Да тех же креационистов)) Типа, пошел вон, дурак! И все тут... А вопрос-то остался...
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44)
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 20:20)
Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета. МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ))))
А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка))))
скрытый текст
Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный?
Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом?
Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал.
Ученик: А сколько у человека хромосом?
Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал.
Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше?
Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида.
Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно?
Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка?
Ученик: А сколько у этого предка было хромосом?
Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение?
Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной?
(оживление в классе).
Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен?
Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять?
(хохот в классе)
Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом.
Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса?
Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться!
Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять.
Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются?
Учительница: Вон их класса!
Голос: Вот так и генетиков выгоняли.
Ученик: А что я такого сказал?
Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали.
Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон!
Ученик: А что, спросить нельзя?
Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек?
Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями...
Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись.
Что креационизм может предсказать из того, что можно проверить?
Вперёд Ёжик. Для начала: С чего вы решили, что я сторонник креационизма?
Во-вторых: сказка-ложь, да в ней намек))) Примерно так же отвечают чистые "эволюционисты" на вопросы.. Да тех же креационистов)) Типа, пошел вон, дурак! И все тут... А вопрос-то остался...
black■square
Профессионал
7/27/2016, 1:07:47 AM
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 22:06)
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 22:02)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44)
Ёжик, если Вы не сторонник креационизма, то Вы чего сторонник? Теории эволюции? Тоже нет.
Тогда, если жизнь не была создана ни разумом, ни сама по себе, то остаётся третий вариант - жизни нет. Вы этого сторонник? Поздравляю.
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 22:02)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44)
МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ))))
А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка))))скрытый текст
Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный?
Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом?
Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал.
Ученик: А сколько у человека хромосом?
Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал.
Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше?
Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида.
Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно?
Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка?
Ученик: А сколько у этого предка было хромосом?
Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение?
Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной?
(оживление в классе).
Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен?
Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять?
(хохот в классе)
Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом.
Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса?
Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться!
Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять.
Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются?
Учительница: Вон их класса!
Голос: Вот так и генетиков выгоняли.
Ученик: А что я такого сказал?
Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали.
Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон!
Ученик: А что, спросить нельзя?
Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек?
Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями...
Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись.
Ёжик дурочку на анекдотах про Энгельса у Вас валять не получится.
Что креационизм может предсказать из того, что можно проверить?
Вперёд Ёжик.
Для начала: С чего вы решили, что я сторонник креационизма?
Во-вторых: сказка-ложь, да в ней намек))) Примерно так же отвечают чистые "эволюционисты" на вопросы.. Да тех же креационистов)) Типа, пошел вон, дурак! И все тут... А вопрос-то остался...
Ёжик, если Вы не сторонник креационизма, то Вы чего сторонник? Теории эволюции? Тоже нет.
Тогда, если жизнь не была создана ни разумом, ни сама по себе, то остаётся третий вариант - жизни нет. Вы этого сторонник? Поздравляю.
Просто Ежик
Акула пера
7/27/2016, 1:27:43 AM
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 23:07)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 22:06)
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 22:02)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44)
Еще вопрос: Где я высказал свое отношение к Креационизму или ТЭ Дарвина?))
Мы обсуждаем меня или вопрос: есть ли у человека заложенная в него программа?
Абстрагироваться можно? И говорить по сути топика, а не о чем другом..
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 22:06)
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 22:02)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44)
МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ))))
А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка))))скрытый текст
Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный?
Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом?
Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал.
Ученик: А сколько у человека хромосом?
Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал.
Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше?
Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида.
Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно?
Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка?
Ученик: А сколько у этого предка было хромосом?
Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение?
Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной?
(оживление в классе).
Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен?
Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять?
(хохот в классе)
Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом.
Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса?
Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться!
Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять.
Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются?
Учительница: Вон их класса!
Голос: Вот так и генетиков выгоняли.
Ученик: А что я такого сказал?
Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали.
Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон!
Ученик: А что, спросить нельзя?
Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек?
Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями...
Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись.
Ёжик дурочку на анекдотах про Энгельса у Вас валять не получится.
Что креационизм может предсказать из того, что можно проверить?
Вперёд Ёжик.
Для начала: С чего вы решили, что я сторонник креационизма?
Во-вторых: сказка-ложь, да в ней намек))) Примерно так же отвечают чистые "эволюционисты" на вопросы.. Да тех же креационистов)) Типа, пошел вон, дурак! И все тут... А вопрос-то остался...
Ёжик, если Вы не сторонник креационизма, то Вы чего сторонник? Теории эволюции? Тоже нет.
Тогда, если жизнь не была создана ни разумом, ни сама по себе, то остаётся третий вариант - жизни нет. Вы этого сторонник? Поздравляю.
Еще вопрос: Где я высказал свое отношение к Креационизму или ТЭ Дарвина?))
Мы обсуждаем меня или вопрос: есть ли у человека заложенная в него программа?
Абстрагироваться можно? И говорить по сути топика, а не о чем другом..
black■square
Профессионал
7/27/2016, 8:42:34 AM
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 23:27)
Ваш вопрос не имеет смыслс вне контекста креационизма.
Кем заложена программа - последовательность действий, приводящая к необходимому результату?
Где я высказал свое отношение к Креационизму или ТЭ Дарвина?))
Мы обсуждаем меня или вопрос: есть ли у человека заложенная в него программа?
Абстрагироваться можно? И говорить по сути топика, а не о чем другом..
Ваш вопрос не имеет смыслс вне контекста креационизма.
Кем заложена программа - последовательность действий, приводящая к необходимому результату?
Просто Ежик
Акула пера
7/27/2016, 3:09:51 PM
(sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 06:42)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 23:27)
Одни говорят- Богом, другие что результат эволюции и наследственная генетическая память...
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 23:27)
Где я высказал свое отношение к Креационизму или ТЭ Дарвина?))
Мы обсуждаем меня или вопрос: есть ли у человека заложенная в него программа?
Абстрагироваться можно? И говорить по сути топика, а не о чем другом..
Ваш вопрос не имеет смыслс вне контекста креационизма.
Кем заложена программа - последовательность действий, приводящая к необходимому результату?
Одни говорят- Богом, другие что результат эволюции и наследственная генетическая память...
black■square
Профессионал
7/27/2016, 6:14:51 PM
(Просто Ежик @ 27.07.2016 - время: 13:09)
(sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 06:42)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 23:27)
... электропроводность, сила тяжести или вязкость жидкрсти.
Что из вышеперечисленного, кроме Бога, он же Разумный создатель, может планировать-программировать?
Разумной деятельностью может заниматься только разумная сущность, не так ли? Так что не открещивайтесь от креационизма.
(sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 06:42)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 23:27)
Где я высказал свое отношение к Креационизму или ТЭ Дарвина?))
Мы обсуждаем меня или вопрос: есть ли у человека заложенная в него программа?
Абстрагироваться можно? И говорить по сути топика, а не о чем другом..
Ваш вопрос не имеет смыслс вне контекста креационизма.
Кем заложена программа - последовательность действий, приводящая к необходимому результату?
Одни говорят- Богом, другие что результат эволюции и наследственная генетическая память...
... электропроводность, сила тяжести или вязкость жидкрсти.
Что из вышеперечисленного, кроме Бога, он же Разумный создатель, может планировать-программировать?
Разумной деятельностью может заниматься только разумная сущность, не так ли? Так что не открещивайтесь от креационизма.
1NN
Акула пера
7/27/2016, 7:25:16 PM
Опять спор идет о "программе". Ребяты, сначала определитесь о какой именно программе
идет речь. Если о генетической программе развития индивидуального организма, то это
одно. Если о программе развития вида, другое. Программа развития рода, третье...
идет речь. Если о генетической программе развития индивидуального организма, то это
одно. Если о программе развития вида, другое. Программа развития рода, третье...
Просто Ежик
Акула пера
7/27/2016, 11:19:55 PM
Кто нибудь стартопик читал?
black■square
Профессионал
7/28/2016, 1:23:36 AM
(Просто Ежик @ 27.07.2016 - время: 21:19)
Кто нибудь стартопик читал? В старттопике изложен лишённый смысла креационистский набор слов, что кому-то что-то кажется маловероятным и поэтому всё сделано Богом.
Чтобы ставить таких умников на место им обычно предлагают предсказать на основе их умопостроений результат эксперимента. Сразу при при этом обнаруживается их ментальная несостоятельность.
Кто нибудь стартопик читал? В старттопике изложен лишённый смысла креационистский набор слов, что кому-то что-то кажется маловероятным и поэтому всё сделано Богом.
Чтобы ставить таких умников на место им обычно предлагают предсказать на основе их умопостроений результат эксперимента. Сразу при при этом обнаруживается их ментальная несостоятельность.
Просто Ежик
Акула пера
7/28/2016, 2:07:55 AM
(sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 23:23)
(Просто Ежик @ 27.07.2016 - время: 21:19)
Вавх,вах... Несостоятельность Докинза уже известна)) И что?
Если только все дело в обвинениях, а не о теме- прошу закрыть тему...
Нечего сказать? Так чего постить? Я спросил: Кто что об этом знает?
Никто ничего? Все... Сам поищу))) Я не хочу спорить- мне инфа нужна (не Докинз!!!- читал ВСЕ))))
(Просто Ежик @ 27.07.2016 - время: 21:19)
Кто нибудь стартопик читал?
В старттопике изложен лишённый смысла креационистский набор слов, что кому-то что-то кажется маловероятным и поэтому всё сделано Богом.
Чтобы ставить таких умников на место им обычно предлагают предсказать на основе их умопостроений результат эксперимента. Сразу при при этом обнаруживается их ментальная несостоятельность.
Вавх,вах... Несостоятельность Докинза уже известна)) И что?
Если только все дело в обвинениях, а не о теме- прошу закрыть тему...
Нечего сказать? Так чего постить? Я спросил: Кто что об этом знает?
Никто ничего? Все... Сам поищу))) Я не хочу спорить- мне инфа нужна (не Докинз!!!- читал ВСЕ))))
black■square
Профессионал
7/28/2016, 5:25:52 PM
(Просто Ежик @ 28.07.2016 - время: 00:07)
(sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 23:23)
(Просто Ежик @ 27.07.2016 - время: 21:19)
Успехов Вам, Ёжик, в поисках альтернативной истины. Не забудьте поделиться, если что раскопаете.
(sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 23:23)
(Просто Ежик @ 27.07.2016 - время: 21:19)
Кто нибудь стартопик читал?
В старттопике изложен лишённый смысла креационистский набор слов, что кому-то что-то кажется маловероятным и поэтому всё сделано Богом.
Чтобы ставить таких умников на место им обычно предлагают предсказать на основе их умопостроений результат эксперимента. Сразу при при этом обнаруживается их ментальная несостоятельность.
Вавх,вах... Несостоятельность Докинза уже известна)) И что?
Если только все дело в обвинениях, а не о теме- прошу закрыть тему...
Нечего сказать? Так чего постить? Я спросил: Кто что об этом знает?
Никто ничего? Все... Сам поищу))) Я не хочу спорить- мне инфа нужна (не Докинз!!!- читал ВСЕ))))
Успехов Вам, Ёжик, в поисках альтернативной истины. Не забудьте поделиться, если что раскопаете.
dedO"K
Акула пера
7/29/2016, 7:50:26 PM
(sxn3419103688 @ 28.07.2016 - время: 16:25)
(Просто Ежик @ 28.07.2016 - время: 00:07)
(sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 23:23)
А вы уже знаете безальтернативную истину... Только вот почему она- теория, а не аксиома?
(Просто Ежик @ 28.07.2016 - время: 00:07)
(sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 23:23)
В старттопике изложен лишённый смысла креационистский набор слов, что кому-то что-то кажется маловероятным и поэтому всё сделано Богом.
Чтобы ставить таких умников на место им обычно предлагают предсказать на основе их умопостроений результат эксперимента. Сразу при при этом обнаруживается их ментальная несостоятельность.
Вавх,вах... Несостоятельность Докинза уже известна)) И что?
Если только все дело в обвинениях, а не о теме- прошу закрыть тему...
Нечего сказать? Так чего постить? Я спросил: Кто что об этом знает?
Никто ничего? Все... Сам поищу))) Я не хочу спорить- мне инфа нужна (не Докинз!!!- читал ВСЕ))))
Успехов Вам, Ёжик, в поисках альтернативной истины. Не забудьте поделиться, если что раскопаете.
А вы уже знаете безальтернативную истину... Только вот почему она- теория, а не аксиома?
1NN
Акула пера
7/29/2016, 11:01:28 PM
(dedO'K @ 29.07.2016 - время: 17:50)
Так вы предлагаете считать ее аксиомой?
А вы уже знаете безальтернативную истину... Только вот почему она- теория, а не аксиома?
Так вы предлагаете считать ее аксиомой?
black■square
Профессионал
7/30/2016, 2:16:41 PM
(dedO'K @ 29.07.2016 - время: 17:50)
Она, Теория эволюции - доказанный научный факт, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца.
А вы уже знаете безальтернативную истину... Только вот почему она- теория, а не аксиома?
Она, Теория эволюции - доказанный научный факт, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца.
Просто Ежик
Акула пера
7/30/2016, 2:33:19 PM
(sxn3419103688 @ 30.07.2016 - время: 12:16)
(dedO'K @ 29.07.2016 - время: 17:50)
Вокруг аксиом споров не ведут, в аксиомах нет сомнений. А с ТЭ есть и споры и она не доказана... И сомнения ученых глодают))) Общепризнана, как наиболее близкая. Не больше.
Но и геоцентрическая система считалась общепризнанной когда-то...
(dedO'K @ 29.07.2016 - время: 17:50)
А вы уже знаете безальтернативную истину... Только вот почему она- теория, а не аксиома?
Она, Теория эволюции - доказанный научный факт, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца.
Вокруг аксиом споров не ведут, в аксиомах нет сомнений. А с ТЭ есть и споры и она не доказана... И сомнения ученых глодают))) Общепризнана, как наиболее близкая. Не больше.
Но и геоцентрическая система считалась общепризнанной когда-то...
black■square
Профессионал
7/30/2016, 4:05:57 PM
(Просто Ежик @ 30.07.2016 - время: 12:33)
(sxn3419103688 @ 30.07.2016 - время: 12:16)
(dedO'K @ 29.07.2016 - время: 17:50)
Когда-то считалась, кто ж этим спорит. Но с тех пор наука научилась устанавливать научные факты, неочевидные для человеческой интуиции.
Вам просто ваши духовные наставники постыдились об этом рассказать, чтобы не отбить любовь к Богу.
(sxn3419103688 @ 30.07.2016 - время: 12:16)
(dedO'K @ 29.07.2016 - время: 17:50)
А вы уже знаете безальтернативную истину... Только вот почему она- теория, а не аксиома?
Она, Теория эволюции - доказанный научный факт, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца.
Вокруг аксиом споров не ведут, в аксиомах нет сомнений. А с ТЭ есть и споры и она не доказана... И сомнения ученых глодают))) Общепризнана, как наиболее близкая. Не больше.
Но и геоцентрическая система считалась общепризнанной когда-то...
Когда-то считалась, кто ж этим спорит. Но с тех пор наука научилась устанавливать научные факты, неочевидные для человеческой интуиции.
Вам просто ваши духовные наставники постыдились об этом рассказать, чтобы не отбить любовь к Богу.
Просто Ежик
Акула пера
7/30/2016, 4:19:43 PM
(sxn3419103688 @ 30.07.2016 - время: 14:05)
(Просто Ежик @ 30.07.2016 - время: 12:33)
(sxn3419103688 @ 30.07.2016 - время: 12:16)
Она, Теория эволюции - доказанный научный факт, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца. Вокруг аксиом споров не ведут, в аксиомах нет сомнений. А с ТЭ есть и споры и она не доказана... И сомнения ученых глодают))) Общепризнана, как наиболее близкая. Не больше.
Но и геоцентрическая система считалась общепризнанной когда-то... Когда-то считалась, кто ж этим спорит. Но с тех пор наука научилась устанавливать научные факты, неочевидные для человеческой интуиции.
Вам просто ваши духовные наставники постыдились об этом рассказать, чтобы не отбить любовь к Богу. Оставим наставников в покое. Вечно вам верующие покоя не дают(((
По существу говорить можете?
С тех пор у науки появилось еще больше проблем))) Но вот ДОКАЗАТЬ ТЭ никак не могут...
Строго говоря, как это совершенно справедливо отмечают некоторые религиозные представители монотеистических религий - эволюция никак не противоречит представлениям о Творце.
Тот же православный диакон Андрей Кураев пишет: "Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны? Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Лишь если некоторый ассортимент уже имеется в наличии, естественный отбор может решать, какая "модель" пойдет в «массовое производство», а какая будет забракована и потомства не даст. Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей."(с)
(Просто Ежик @ 30.07.2016 - время: 12:33)
(sxn3419103688 @ 30.07.2016 - время: 12:16)
Она, Теория эволюции - доказанный научный факт, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца. Вокруг аксиом споров не ведут, в аксиомах нет сомнений. А с ТЭ есть и споры и она не доказана... И сомнения ученых глодают))) Общепризнана, как наиболее близкая. Не больше.
Но и геоцентрическая система считалась общепризнанной когда-то... Когда-то считалась, кто ж этим спорит. Но с тех пор наука научилась устанавливать научные факты, неочевидные для человеческой интуиции.
Вам просто ваши духовные наставники постыдились об этом рассказать, чтобы не отбить любовь к Богу. Оставим наставников в покое. Вечно вам верующие покоя не дают(((
По существу говорить можете?
С тех пор у науки появилось еще больше проблем))) Но вот ДОКАЗАТЬ ТЭ никак не могут...
Строго говоря, как это совершенно справедливо отмечают некоторые религиозные представители монотеистических религий - эволюция никак не противоречит представлениям о Творце.
Тот же православный диакон Андрей Кураев пишет: "Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны? Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Лишь если некоторый ассортимент уже имеется в наличии, естественный отбор может решать, какая "модель" пойдет в «массовое производство», а какая будет забракована и потомства не даст. Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей."(с)
black■square
Профессионал
7/30/2016, 9:52:55 PM
(Просто Ежик @ 30.07.2016 - время: 14:19)
(sxn3419103688 @ 30.07.2016 - время: 14:05)
(Просто Ежик @ 30.07.2016 - время: 12:33)
Вокруг аксиом споров не ведут, в аксиомах нет сомнений. А с ТЭ есть и споры и она не доказана... И сомнения ученых глодают))) Общепризнана, как наиболее близкая. Не больше.
Но и геоцентрическая система считалась общепризнанной когда-то... Когда-то считалась, кто ж этим спорит. Но с тех пор наука научилась устанавливать научные факты, неочевидные для человеческой интуиции.
Вам просто ваши духовные наставники постыдились об этом рассказать, чтобы не отбить любовь к Богу. Оставим наставников в покое. Вечно вам верующие покоя не дают(((
По существу говорить можете?
С тех пор у науки появилось еще больше проблем))) Но вот ДОКАЗАТЬ ТЭ никак не могут...
Строго говоря, как это совершенно справедливо отмечают некоторые религиозные представители монотеистических религий - эволюция никак не противоречит представлениям о Творце.
Тот же православный диакон Андрей Кураев пишет: "Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны? Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Лишь если некоторый ассортимент уже имеется в наличии, естественный отбор может решать, какая "модель" пойдет в «массовое производство», а какая будет забракована и потомства не даст. Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей."(с) Дьякон не в курсе биологических исследований.
Читайте рекомендованную мной книгу Докинза и Вам откроется как из однообразия возникает многообразие. Сможете любого протодьякона за пояс заткнуть.
Впроче, я сегодня добрый потому что меня панда не забанила, а всего лишь тему закрыла.
Поэтому вот Вам линк для ускоренного обучения:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Долговремен...волюции_E._coli
(sxn3419103688 @ 30.07.2016 - время: 14:05)
(Просто Ежик @ 30.07.2016 - время: 12:33)
Вокруг аксиом споров не ведут, в аксиомах нет сомнений. А с ТЭ есть и споры и она не доказана... И сомнения ученых глодают))) Общепризнана, как наиболее близкая. Не больше.
Но и геоцентрическая система считалась общепризнанной когда-то... Когда-то считалась, кто ж этим спорит. Но с тех пор наука научилась устанавливать научные факты, неочевидные для человеческой интуиции.
Вам просто ваши духовные наставники постыдились об этом рассказать, чтобы не отбить любовь к Богу. Оставим наставников в покое. Вечно вам верующие покоя не дают(((
По существу говорить можете?
С тех пор у науки появилось еще больше проблем))) Но вот ДОКАЗАТЬ ТЭ никак не могут...
Строго говоря, как это совершенно справедливо отмечают некоторые религиозные представители монотеистических религий - эволюция никак не противоречит представлениям о Творце.
Тот же православный диакон Андрей Кураев пишет: "Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны? Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Лишь если некоторый ассортимент уже имеется в наличии, естественный отбор может решать, какая "модель" пойдет в «массовое производство», а какая будет забракована и потомства не даст. Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей."(с) Дьякон не в курсе биологических исследований.
Читайте рекомендованную мной книгу Докинза и Вам откроется как из однообразия возникает многообразие. Сможете любого протодьякона за пояс заткнуть.
Впроче, я сегодня добрый потому что меня панда не забанила, а всего лишь тему закрыла.
Поэтому вот Вам линк для ускоренного обучения:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Долговремен...волюции_E._coli
Просто Ежик
Акула пера
7/30/2016, 10:28:01 PM
О Боже! Да читал я Докинза, читал... Неубедительно! Куча рассуждений и допусков...
Об эксперименте: мутации внутри вида- понятно. Новую бактерию не вывели. Новый, отличный во всем ВИД. Не колли, а что-то другое. Опять же- работа с готовым материалом.
Ни один теоретик не смог на практике создать жизнеспособную клетку... даже РНК, не говоря о ДНК... Создать искусственный белок... Мертвое не оживает, пока, по крайней мере.
Об эксперименте: мутации внутри вида- понятно. Новую бактерию не вывели. Новый, отличный во всем ВИД. Не колли, а что-то другое. Опять же- работа с готовым материалом.
Ни один теоретик не смог на практике создать жизнеспособную клетку... даже РНК, не говоря о ДНК... Создать искусственный белок... Мертвое не оживает, пока, по крайней мере.
black■square
Профессионал
7/30/2016, 11:49:42 PM
(Просто Ежик @ 30.07.2016 - время: 20:28)
Что ж тут не убедительного-то, Ёжик? Кураевский домысел опровергнут полностью и окончательно.
За сколько-то тысяч поколений бактерия научилась питаться новым веществом.
Это всё равно что ёжики начали бы бегать на бензине.
И если Вы хвастаетесь тем, что не можете осмыслить научные методы, то хотя бы уважайте научные результаты.
Вы же не пухнете зимой с голоду не благодаря Богу с Кураевым, а благодаря научным достижениям, в области биологии в том числе.
О Боже! Да читал я Докинза, читал... Неубедительно! Куча рассуждений и допусков...
Об эксперименте: мутации внутри вида- понятно. Новую бактерию не вывели. Новый, отличный во всем ВИД. Не колли, а что-то другое. Опять же- работа с готовым материалом.
Ни один теоретик не смог на практике создать жизнеспособную клетку... даже РНК, не говоря о ДНК... Создать искусственный белок... Мертвое не оживает, пока, по крайней мере.
Что ж тут не убедительного-то, Ёжик? Кураевский домысел опровергнут полностью и окончательно.
За сколько-то тысяч поколений бактерия научилась питаться новым веществом.
Это всё равно что ёжики начали бы бегать на бензине.
И если Вы хвастаетесь тем, что не можете осмыслить научные методы, то хотя бы уважайте научные результаты.
Вы же не пухнете зимой с голоду не благодаря Богу с Кураевым, а благодаря научным достижениям, в области биологии в том числе.