Искусственный человек
Просто Ежик
Акула пера
7/18/2016, 5:50:06 PM
Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных... (с)
Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая...
Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая...
Grian
Профессионал
7/18/2016, 6:14:03 PM
Голем Чапика...
Азимов и Лем.
Особенно Лем с "Непобедимым". Когда производное не зависит от программиста. А зависит от первичных инстинктов самосохранения и размножения.
Да, и Трулль и Клапауций Лема. Есть о чем подумать. В них не так остро, как в "Непобедимом".
Азимов и Лем.
Особенно Лем с "Непобедимым". Когда производное не зависит от программиста. А зависит от первичных инстинктов самосохранения и размножения.
Да, и Трулль и Клапауций Лема. Есть о чем подумать. В них не так остро, как в "Непобедимом".
Tapochka
Грандмастер
7/18/2016, 6:14:18 PM
Я прочитал статью "Наука становится столпом Веры", из которой вы цитируете пару абзацев.
Эх, любил я подобное почитать лет в 15-17! Было интересно, аж жуть. Фон Деникен особенно доставлял...
На мой взгяд обывателя (хотя и с инженерным образованием), доводы и факты в статье описывают дилетанты, но никак не люди с научными степенями. и они же желают из них выводы - тоже дилетантские.
И к тому же, Интернет не знает никакого "математика У.Дембовски".
Эх, любил я подобное почитать лет в 15-17! Было интересно, аж жуть. Фон Деникен особенно доставлял...
На мой взгяд обывателя (хотя и с инженерным образованием), доводы и факты в статье описывают дилетанты, но никак не люди с научными степенями. и они же желают из них выводы - тоже дилетантские.
И к тому же, Интернет не знает никакого "математика У.Дембовски".
Grian
Профессионал
7/18/2016, 6:23:35 PM
Таросhka, это все отсюда.
https://new.vk.com/topic-4806418_32322504
Или с подобных ресурсов.
Затем мы скатываемся к теории Фоменко. И иным статьям в журнале "Наука и жизнь или "Знание - сила".
Потому что...
Классно, что есть люди. которые ищут. Это достойно уважения.
Пусть и бред. Возможно, поймут, когда нибудь, что это бред.
https://new.vk.com/topic-4806418_32322504
Или с подобных ресурсов.
Затем мы скатываемся к теории Фоменко. И иным статьям в журнале "Наука и жизнь или "Знание - сила".
Потому что...
Классно, что есть люди. которые ищут. Это достойно уважения.
Пусть и бред. Возможно, поймут, когда нибудь, что это бред.
Просто Ежик
Акула пера
7/19/2016, 3:08:13 PM
(Tapochka @ 18.07.2016 - время: 16:14)
Это нашел... Креационист William Albert "Bill" Dembski...
Теория не более чем забавна. Хотя просто ответа не дали- признали не научной)))
Я прочитал статью "Наука становится столпом Веры", из которой вы цитируете пару абзацев.
Эх, любил я подобное почитать лет в 15-17! Было интересно, аж жуть. Фон Деникен особенно доставлял...
На мой взгяд обывателя (хотя и с инженерным образованием), доводы и факты в статье описывают дилетанты, но никак не люди с научными степенями. и они же желают из них выводы - тоже дилетантские.
И к тому же, Интернет не знает никакого "математика У.Дембовски".
Это нашел... Креационист William Albert "Bill" Dembski...
Теория не более чем забавна. Хотя просто ответа не дали- признали не научной)))
Машёнька
Мастер
7/21/2016, 11:14:32 AM
Кто признал? Зачем? Кому выгодно? Против кого направлено?
Вопросов больше
Вопросов больше
Просто Ежик
Акула пера
7/22/2016, 2:46:03 AM
(Машёнька @ 21.07.2016 - время: 09:14)
Бррр... поясните вопросы... Пр возможности.. отвечу..
Но теорию что человек в генокоде запрограммирован, признали не научной... креационисты, блин, же))
Кто признал? Зачем? Кому выгодно? Против кого направлено?
Вопросов больше
Бррр... поясните вопросы... Пр возможности.. отвечу..
Но теорию что человек в генокоде запрограммирован, признали не научной... креационисты, блин, же))
evgen170361
Удален 7/23/2016, 9:46:32 PM
(Машёнька @ 21.07.2016 - время: 09:14)
А вот это реально интересно(имхо)
Кто признал? Зачем? Кому выгодно? Против кого направлено?
Вопросов больше
А вот это реально интересно(имхо)
black■square
Профессионал
7/24/2016, 10:26:04 PM
(Просто Ежик @ 18.07.2016 - время: 15:50)
Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных... (с)
Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая... Угу, когда гончарное дело было вершиной технологии, Бог лепил людей из глины.
Когда дело дошло до компьютеров, Бог переучился на программиста. Не иначе, у Цукерберга стажировался.
Недостаток фантазии наблюдается у Богостроителей, однако.
Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных... (с)
Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая... Угу, когда гончарное дело было вершиной технологии, Бог лепил людей из глины.
Когда дело дошло до компьютеров, Бог переучился на программиста. Не иначе, у Цукерберга стажировался.
Недостаток фантазии наблюдается у Богостроителей, однако.
Просто Ежик
Акула пера
7/25/2016, 5:42:25 PM
(sxn3419103688 @ 24.07.2016 - время: 20:26)
(Просто Ежик @ 18.07.2016 - время: 15:50)
Ну вам фантазии не занимать)) Только иногда опирайтесь на факты или хоть чем-то измыслы подтверждайте))
(Просто Ежик @ 18.07.2016 - время: 15:50)
Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных... (с)
Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая...
Угу, когда гончарное дело было вершиной технологии, Бог лепил людей из глины.
Когда дело дошло до компьютеров, Бог переучился на программиста. Не иначе, у Цукерберга стажировался.
Недостаток фантазии наблюдается у Богостроителей, однако.
Ну вам фантазии не занимать)) Только иногда опирайтесь на факты или хоть чем-то измыслы подтверждайте))
black■square
Профессионал
7/25/2016, 11:39:43 PM
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:42)
(sxn3419103688 @ 24.07.2016 - время: 20:26)
(Просто Ежик @ 18.07.2016 - время: 15:50)
Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных... (с)
Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая... Угу, когда гончарное дело было вершиной технологии, Бог лепил людей из глины.
Когда дело дошло до компьютеров, Бог переучился на программиста. Не иначе, у Цукерберга стажировался.
Недостаток фантазии наблюдается у Богостроителей, однако. Ну вам фантазии не занимать)) Только иногда опирайтесь на факты или хоть чем-то измыслы подтверждайте)) Я опираюсь Ёжик. Научным фактом является три с половиной миллиарда лет за которые всё живое на земле эволюционировало из общего предка. Попытки опровергнуть это путём оторванных от экспериментальных проверок умопостроений глупы и наивны. Прежде научитесть предсказывать что-то на основе своих теорий, как делает это Теория Эволюции, предсказывая результаты миллионов экспериментов, а уж потом испускайте свои скептические смайлы.
(sxn3419103688 @ 24.07.2016 - время: 20:26)
(Просто Ежик @ 18.07.2016 - время: 15:50)
Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных... (с)
Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая... Угу, когда гончарное дело было вершиной технологии, Бог лепил людей из глины.
Когда дело дошло до компьютеров, Бог переучился на программиста. Не иначе, у Цукерберга стажировался.
Недостаток фантазии наблюдается у Богостроителей, однако. Ну вам фантазии не занимать)) Только иногда опирайтесь на факты или хоть чем-то измыслы подтверждайте)) Я опираюсь Ёжик. Научным фактом является три с половиной миллиарда лет за которые всё живое на земле эволюционировало из общего предка. Попытки опровергнуть это путём оторванных от экспериментальных проверок умопостроений глупы и наивны. Прежде научитесть предсказывать что-то на основе своих теорий, как делает это Теория Эволюции, предсказывая результаты миллионов экспериментов, а уж потом испускайте свои скептические смайлы.
Просто Ежик
Акула пера
7/26/2016, 12:16:55 AM
(sxn3419103688 @ 25.07.2016 - время: 21:39)
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:42)
(sxn3419103688 @ 24.07.2016 - время: 20:26)
За 150 лет Теория Эволюции не стала достоверной. И не доказана. оставаясь той же теорией.. Да. да.. с маленькой буквы. ЕЕ так и не смогли подтвердить.. увы..
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:42)
(sxn3419103688 @ 24.07.2016 - время: 20:26)
Угу, когда гончарное дело было вершиной технологии, Бог лепил людей из глины.
Когда дело дошло до компьютеров, Бог переучился на программиста. Не иначе, у Цукерберга стажировался.
Недостаток фантазии наблюдается у Богостроителей, однако.
Ну вам фантазии не занимать)) Только иногда опирайтесь на факты или хоть чем-то измыслы подтверждайте))
Я опираюсь Ёжик. Научным фактом является три с половиной миллиарда лет за которые всё живое на земле эволюционировало из общего предка. Попытки опровергнуть это путём оторванных от экспериментальных проверок умопостроений глупы и наивны. Прежде научитесть предсказывать что-то на основе своих теорий, как делает это Теория Эволюции, предсказывая результаты миллионов экспериментов, а уж потом испускайте свои скептические смайлы.
За 150 лет Теория Эволюции не стала достоверной. И не доказана. оставаясь той же теорией.. Да. да.. с маленькой буквы. ЕЕ так и не смогли подтвердить.. увы..
black■square
Профессионал
7/26/2016, 9:01:37 AM
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 22:16)
(sxn3419103688 @ 25.07.2016 - время: 21:39)
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:42)
Вы, Ёжик, заблуждаетесь. Теория Эволюции столь же установленный научный факт, как и гелиоцентрическая картина нашей планетной системы. Причём гораздо более верифицированный.
Подробнее в книге Докинза "Величайшее шоу на Земле". Опять же, Если Вами движет познание, а не религиозная зависть к науке.
(sxn3419103688 @ 25.07.2016 - время: 21:39)
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:42)
Ну вам фантазии не занимать)) Только иногда опирайтесь на факты или хоть чем-то измыслы подтверждайте))
Я опираюсь Ёжик. Научным фактом является три с половиной миллиарда лет за которые всё живое на земле эволюционировало из общего предка. Попытки опровергнуть это путём оторванных от экспериментальных проверок умопостроений глупы и наивны. Прежде научитесть предсказывать что-то на основе своих теорий, как делает это Теория Эволюции, предсказывая результаты миллионов экспериментов, а уж потом испускайте свои скептические смайлы.
За 150 лет Теория Эволюции не стала достоверной. И не доказана. оставаясь той же теорией.. Да. да.. с маленькой буквы. ЕЕ так и не смогли подтвердить.. увы..
Вы, Ёжик, заблуждаетесь. Теория Эволюции столь же установленный научный факт, как и гелиоцентрическая картина нашей планетной системы. Причём гораздо более верифицированный.
Подробнее в книге Докинза "Величайшее шоу на Земле". Опять же, Если Вами движет познание, а не религиозная зависть к науке.
Просто Ежик
Акула пера
7/26/2016, 2:57:32 PM
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 07:01)
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 22:16)
(sxn3419103688 @ 25.07.2016 - время: 21:39)
Опусы Докинза популяризаторские чтиво. Не более...
Уже давно всем известно. Как и его меметика- лженаука.
И я вам говорил- читал... Просто кучка рассуждений, а не научное доказательство. Не более научно, чем креационизм...
А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок.
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 22:16)
(sxn3419103688 @ 25.07.2016 - время: 21:39)
Я опираюсь Ёжик. Научным фактом является три с половиной миллиарда лет за которые всё живое на земле эволюционировало из общего предка. Попытки опровергнуть это путём оторванных от экспериментальных проверок умопостроений глупы и наивны. Прежде научитесть предсказывать что-то на основе своих теорий, как делает это Теория Эволюции, предсказывая результаты миллионов экспериментов, а уж потом испускайте свои скептические смайлы.
За 150 лет Теория Эволюции не стала достоверной. И не доказана. оставаясь той же теорией.. Да. да.. с маленькой буквы. ЕЕ так и не смогли подтвердить.. увы..
Вы, Ёжик, заблуждаетесь. Теория Эволюции столь же установленный научный факт, как и гелиоцентрическая картина нашей планетной системы. Причём гораздо более верифицированный.
Подробнее в книге Докинза "Величайшее шоу на Земле". Опять же, Если Вами движет познание, а не религиозная зависть к науке.
Опусы Докинза популяризаторские чтиво. Не более...
Уже давно всем известно. Как и его меметика- лженаука.
И я вам говорил- читал... Просто кучка рассуждений, а не научное доказательство. Не более научно, чем креационизм...
А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок.
black■square
Профессионал
7/26/2016, 10:20:14 PM
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57)
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 07:01)
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 22:16)
Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета.
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 07:01)
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 22:16)
За 150 лет Теория Эволюции не стала достоверной. И не доказана. оставаясь той же теорией.. Да. да.. с маленькой буквы. ЕЕ так и не смогли подтвердить.. увы..
Вы, Ёжик, заблуждаетесь. Теория Эволюции столь же установленный научный факт, как и гелиоцентрическая картина нашей планетной системы. Причём гораздо более верифицированный.
Подробнее в книге Докинза "Величайшее шоу на Земле". Опять же, Если Вами движет познание, а не религиозная зависть к науке.
Опусы Докинза популяризаторские чтиво. Не более...
Уже давно всем известно. Как и его меметика- лженаука.
И я вам говорил- читал... Просто кучка рассуждений, а не научное доказательство. Не более научно, чем креационизм...
А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок.
Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета.
Просто Ежик
Акула пера
7/26/2016, 10:44:17 PM
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 20:20)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57)
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 07:01)
Вы, Ёжик, заблуждаетесь. Теория Эволюции столь же установленный научный факт, как и гелиоцентрическая картина нашей планетной системы. Причём гораздо более верифицированный.
Подробнее в книге Докинза "Величайшее шоу на Земле". Опять же, Если Вами движет познание, а не религиозная зависть к науке. Опусы Докинза популяризаторские чтиво. Не более...
Уже давно всем известно. Как и его меметика- лженаука.
И я вам говорил- читал... Просто кучка рассуждений, а не научное доказательство. Не более научно, чем креационизм...
А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок. Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета. МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ))))
А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка))))
Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный?
Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом?
Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал.
Ученик: А сколько у человека хромосом?
Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал.
Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше?
Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида.
Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно?
Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка?
Ученик: А сколько у этого предка было хромосом?
Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение?
Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной?
(оживление в классе).
Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен?
Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять?
(хохот в классе)
Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом.
Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса?
Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться!
Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять.
Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются?
Учительница: Вон их класса!
Голос: Вот так и генетиков выгоняли.
Ученик: А что я такого сказал?
Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали.
Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон!
Ученик: А что, спросить нельзя?
Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек?
Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями...
Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись.
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57)
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 07:01)
Вы, Ёжик, заблуждаетесь. Теория Эволюции столь же установленный научный факт, как и гелиоцентрическая картина нашей планетной системы. Причём гораздо более верифицированный.
Подробнее в книге Докинза "Величайшее шоу на Земле". Опять же, Если Вами движет познание, а не религиозная зависть к науке. Опусы Докинза популяризаторские чтиво. Не более...
Уже давно всем известно. Как и его меметика- лженаука.
И я вам говорил- читал... Просто кучка рассуждений, а не научное доказательство. Не более научно, чем креационизм...
А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок. Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета. МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ))))
А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка))))
скрытый текст
Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный?
Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом?
Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал.
Ученик: А сколько у человека хромосом?
Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал.
Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше?
Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида.
Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно?
Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка?
Ученик: А сколько у этого предка было хромосом?
Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение?
Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной?
(оживление в классе).
Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен?
Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять?
(хохот в классе)
Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом.
Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса?
Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться!
Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять.
Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются?
Учительница: Вон их класса!
Голос: Вот так и генетиков выгоняли.
Ученик: А что я такого сказал?
Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали.
Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон!
Ученик: А что, спросить нельзя?
Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек?
Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями...
Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись.
1NN
Акула пера
7/26/2016, 11:10:37 PM
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57)
Насколько доказана теория Дарвина - вопрос спорный. Но то, что порядка миллиарда лет назад
на Земле жили более примитивные создания, чем сейчас, вполне очевидно!
А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок.
Насколько доказана теория Дарвина - вопрос спорный. Но то, что порядка миллиарда лет назад
на Земле жили более примитивные создания, чем сейчас, вполне очевидно!
Просто Ежик
Акула пера
7/26/2016, 11:28:13 PM
(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 21:10)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57)
Так и креационисты это не отвергают))
Но тут шел о другом: человек результат эволюции или кем-то запрограммирован? Как говорят те же креационисты, их противники тут говорили (в Атеизме, кажется) что "программа" у человека есть на генном уровне...
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57)
А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок.
Насколько доказана теория Дарвина - вопрос спорный. Но то, что порядка миллиарда лет назад
на Земле жили более примитивные создания, чем сейчас, вполне очевидно!
Так и креационисты это не отвергают))
Но тут шел о другом: человек результат эволюции или кем-то запрограммирован? Как говорят те же креационисты, их противники тут говорили (в Атеизме, кажется) что "программа" у человека есть на генном уровне...
1NN
Акула пера
7/26/2016, 11:57:28 PM
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 21:28)
Смотря о какой "программе" идет речь. Генетическая программа - это одно. Эволюционная программа - это другое! Программа личного развития - третье. Программа партии - четвертое.
Программ может быть много...
человек результат эволюции или кем-то запрограммирован? Как говорят те же креационисты, их противники тут говорили (в Атеизме, кажется) что "программа" у человека есть на генном уровне...
Смотря о какой "программе" идет речь. Генетическая программа - это одно. Эволюционная программа - это другое! Программа личного развития - третье. Программа партии - четвертое.
Программ может быть много...
black■square
Профессионал
7/27/2016, 12:02:45 AM
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44)
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 20:20)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57)
Ёжик дурочку на анекдотах про Энгельса у Вас валять не получится.
Что креационизм может предсказать из того, что можно проверить?
Вперёд Ёжик.
(sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 20:20)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57)
Опусы Докинза популяризаторские чтиво. Не более...
Уже давно всем известно. Как и его меметика- лженаука.
И я вам говорил- читал... Просто кучка рассуждений, а не научное доказательство. Не более научно, чем креационизм...
А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок.
Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета.
МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ))))
А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка))))скрытый текст
Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный?
Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом?
Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал.
Ученик: А сколько у человека хромосом?
Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал.
Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше?
Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида.
Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно?
Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка?
Ученик: А сколько у этого предка было хромосом?
Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение?
Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной?
(оживление в классе).
Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен?
Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять?
(хохот в классе)
Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом.
Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса?
Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться!
Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять.
Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются?
Учительница: Вон их класса!
Голос: Вот так и генетиков выгоняли.
Ученик: А что я такого сказал?
Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали.
Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон!
Ученик: А что, спросить нельзя?
Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек?
Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями...
Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись.
Ёжик дурочку на анекдотах про Энгельса у Вас валять не получится.
Что креационизм может предсказать из того, что можно проверить?
Вперёд Ёжик.