Атеизм порожден христианством.?

(Вендал @ 10.01.2014 - время: 11:12)
Это у Вас ересь... Покажите мне текст в Библии, где упомянается 8 тыс лет до н.э.....
Если он есть - правда Ваша..
Нет - вы змей лукавый и лжец.
Может змей и лжец, только какой сейчас год от сотворения мира?

(Эрт @ 10.01.2014 - время: 21:18)
Да мировоззрение одинаковое.) Все хотят одного и того же. Не рассматривая случаи психиатрических аномалий (что конечно же тоже случается) людям в сущности нужно одно и то же.
А что, для вас, психическая аномалия?
А вот когда сталкиваются с мнением, отличным от своего, то глаза застилает пелена. И на религиозном форуме начинают упираться в доказательства, что в принципе не совместимо.Дело не в доказательствах, дело в попытке представить Творца и Вседержителя равным себе, а то и ниже себя, считая себя вправе судить творение его, являясь его неотъемлемой частью, да и Самого Творца с "высоты" "собственного разума" и "собственных" знаний одного отдельного(тоесть изолированного) индивидуума.
И слегка отличающийся чем-то человек сразу представляется существом с другой планеты, и видится якобы существующая пропасть между ними. А раз пропасть, то можно и... ослабить рамки приличия, при этом, естественно, продолжая считать себя порядочным и высокодуховным человеком."Слегка"- это как? Насколько отличался тихий, интеллигентный человек, примерный семьянин и аккуратный бухгалтер от маньяка-убийцы? А ведь это был один и тот же человек. Так что, деление человека на одного человека и другого человека- это уже грех.
То, что для атеистов срач одной личности с другой для выплеска негативных эмоций или "холивар" одного стада с другим, для христиан- выяснение духовных отношений во человецех, и прежде всего, в собственной душе.

(dedO'K @ 10.01.2014 - время: 23:09)
То, что для атеистов срач одной личности с другой для выплеска негативных эмоций или "холивар" одного стада с другим, для христиан- выяснение духовных отношений во человецех, и прежде всего, в собственной душе.
Вот об этом я и говорю. Когда другие, то "срач" и "холивар". Когда я, то "духовные отношения".
Воистину люди как дети в глазах природы. Наивные и непосредственные. Жалко, что действительно некоторые из них становятся маньяками. Но процент их очень мал и им можно пренебречь, и продолжать любить всех людей.)

(Irochka117 @ 10.01.2014 - время: 21:37)
(Вендал @ 10.01.2014 - время: 11:12)
Это у Вас ересь... Покажите мне текст в Библии, где упомянается 8 тыс лет до н.э.....
Если он есть - правда Ваша..
Нет - вы змей лукавый и лжец. Может змей и лжец, только какой сейчас год от сотворения мира? "От сотворения мира", насколько я знаю, летоисчисление ведут не только христиане, но и иудеи. Так вот, по мнению христиан, сейчас 7522 год от сотворения мира, а по мнению иудеев - 5774 год. Хотя придерживаются, фактически, одной и той же "гипотезы".



P. S. Ту программу (а тем более - ссылку на неё), скрин с которой приведён выше, у меня не просите. Эту программу сейчас скачать невозможно. Я её, именно чтобы скачать, не нашёл. Обнаружилась сия программа (да и то - самая свежая, даже на сегодня, версия) на диске к журналу аж за 2004 год , соответственно, на совместимость с Windows 7 она не тестировалась.

(Эрт @ 11.01.2014 - время: 00:20)
Вот об этом я и говорю. Когда другие, то "срач" и "холивар". Когда я, то "духовные отношения".
Тут дело не в "я" и "они", а в разнице мировоззрения. Ежели человек считает, что Бога нет, так и вопрос в следующем: откуда он знает, что бога нет, и кто тот бог, которого нет. И это основной вопрос. Вот это и есть выяснение отношений.
Воистину люди как дети в глазах природы. Наивные и непосредственные. Жалко, что действительно некоторые из них становятся маньяками. Но процент их очень мал и им можно пренебречь, и продолжать любить всех людей.)У природы нет глаз, она слепа и подчинена Закону Божию. Так что, в глазах Божиих.

(~Vist @ 11.01.2014 - время: 08:49)
(dedO'K @ 10.01.2014 - время: 14:07)
И буду медитировать тихо сам с собою... Вы на форум на групповую медитацию заходите?
хоспадитыжбожешмой, чего только тут не узнаешь..
Многое можно не узнать, при желании...
Извините, я не настолько хорошо знаю кто из пользователей чей последователь, так что если конкретно кого-то имеете ввиду, то пожалуйста ник. И пояснение к чему вы об нем вдруг, тоже не мешало бы...Теперь уже только помешало бы...
Аргументация чего? В кавычках мои слова, но я ничего не аргументировал, а высказал свой,сторонний взгляд, на тутошнии перепалки.Аргументация при отсутствии аргументов: а это они тут просто друг друга обсерают, а боле и нет ничего...
Если говорить о форуме Буддизм(а я о нем писал), обмен в дискуссии личными мнениями возможен лишь при знании предмета разговора обоими сторонами. Но те атеисты что его посещают в основном имеют смутное представление как о буддизме в целом, так и о его школах в частности. Поэтому там происходит именно "столкновение мировоззрений".Знания?!?!?! В "буддизме"?!?!?! Ну, во первых, буддизм- это европейское название учения будды Шакьямуни, одного из учителей в философии дхарми. Во вторых, "знаний" там нет. Есть лишь последняя реальность, абсолютная истина. А "знания буддизма" существуют только в теософии, основанной на учениях гностиков, отпавших от Христианства, и к дхарми отношения не имеющих. То самое учение госпожи Блаватской, позже переработанное в философию хиппи и психоделики.

(Nika-hl @ 11.01.2014 - время: 08:58)
(martin.keiner @ 05.01.2014 - время: 12:38)
Читая топики, обратил внимание, что атеисты "сражаются" в основном с христианами, при этом практически не замечая других религиозных направлений. Может быть так происходит потому, что атеизм фактически рожден в христианской Европе и эти конфликты сродни конфликтам отцов и детей? Как думаете? Да не.. В группе , атеисты ни с кем не сражаются. В группе, пишут и верующие. Просто всем атеистам надо было сдружиться, что и произошло в группе. И это здорово. ИМХО.
Европа тут не причем)
Ну не сражаются, но оппонируют. Мне виделись в этом единство и борьба противоположностей, даже создал такую тему на атеизме, но она как-то не пошла.

жесть

(~Vist @ 11.01.2014 - время: 07:49)
Если говорить о форуме Буддизм(а я о нем писал), обмен в дискуссии личными мнениями возможен лишь при знании предмета разговора обоими сторонами. Но те атеисты что его посещают в основном имеют смутное представление как о буддизме в целом, так и о его школах в частности. Поэтому там происходит именно "столкновение мировоззрений".

Но чтобы отрицать не обязательно вникать в суть. Просветление? Нет и не может быть никакого просветления. Человек прожив, умирает и его съедают червяки.
Это же основная аксиома атеизма.

(martin.keiner @ 11.01.2014 - время: 15:43)
Человек прожив, умирает и его съедают червяки.
Это же основная аксиома атеизма. Это не аксиома, а давно установленный факт. Христианам он хорошо известен, но игнорируется.
(~Vist @ 11.01.2014 - время: 07:49)
Если говорить о форуме Буддизм(а я о нем писал), обмен в дискуссии личными мнениями возможен лишь при знании предмета разговора обоими сторонами. Но те атеисты что его посещают в основном имеют смутное представление как о буддизме в целом, так и о его школах в частности. Поэтому там происходит именно "столкновение мировоззрений".
Но чтобы отрицать не обязательно вникать в суть. Просветление? Нет и не может быть никакого просветления.Бывала я и на буддизме, желания просвещать не заметила. А хотелось узнать побольше, обсудить.

(ValentinaValentine @ 11.01.2014 - время: 17:17)
(martin.keiner @ 11.01.2014 - время: 15:43)
Человек прожив, умирает и его съедают червяки.
Это же основная аксиома атеизма. Это не аксиома, а давно установленный факт. Христианам он хорошо известен, но игнорируется.
(~Vist @ 11.01.2014 - время: 07:49)
Если говорить о форуме Буддизм(а я о нем писал), обмен в дискуссии личными мнениями возможен лишь при знании предмета разговора обоими сторонами. Но те атеисты что его посещают в основном имеют смутное представление как о буддизме в целом, так и о его школах в частности. Поэтому там происходит именно "столкновение мировоззрений". Но чтобы отрицать не обязательно вникать в суть. Просветление? Нет и не может быть никакого просветления.Бывала я и на буддизме, желания просвещать не заметила. А хотелось узнать побольше, обсудить.
Для тела это безусловный факт. Вопрос в другом: есть ли у тела еще какая-нибудь составляющая или психика лишь порождение электрохимических реакций в нервной системе? Тогда буддисты в чем-то правы, утверждая в частности, что восприятие это что-то вроде сна. Где же это я встречал такую фразу: "Будда и бабочка видят друг друга. Кто кому снится, Будда бабочке или бабочка Будде?"

(martin.keiner @ 11.01.2014 - время: 17:34)
(ValentinaValentine @ 11.01.2014 - время: 17:17)
(martin.keiner @ 11.01.2014 - время: 15:43)
Человек прожив, умирает и его съедают червяки.
Это же основная аксиома атеизма. Это не аксиома, а давно установленный факт. Христианам он хорошо известен, но игнорируется.Для тела это безусловный факт. Вопрос в другом: есть ли у тела еще какая-нибудь составляющая или психика лишь порождение электрохимических реакций в нервной системе? Тогда буддисты в чем-то правы, утверждая в частности, что восприятие это что-то вроде сна. Где же это я встречал такую фразу: "Будда и бабочка видят друг друга. Кто кому снится, Будда бабочке или бабочка Будде?" А как насчёт бессмертия души? Мол, тело-то умирает, а душа - нет. (С точки зрения авраамических религий - после первой же смерти суд, с точки зрения религий сансары - можно родиться хоть полубогом, хоть баобабом, хоть мотыльком,..).

(~Vist @ 11.01.2014 - время: 18:11)
Как скажете, Если по мимо перепалок тут нет ничего, значит нет ничего. Ваши слова.
Нет, вы высказали их, это ваши слова, подтверждающие мои. Вот эта закольцованность и есть признак "тайных знаний": ежели спор назову срачем, то и смысла в нём нет и не будет, а коли смысла в нём нет, то и спор превращается в срач.
Я такого не писал, не утверждал, и даже не подразумевал, а говорил об одинаковом способе вести диалоги обеими сторонами.Обе стороны пользуются словами русского языка, часть из которых вам интересна... Вы об этом?
не увлекайтесь блаватскими, у вас и без того посты "психодилические".... Я прав? Поскольку и Блаватская вам не внове, да и понятие "психоделика" вам знакомо... Не удивлюсь, что и сайентология близка...
Я написал "знаниЕ предмета разговора" . Для чего вы все время приписываете мне свои мысли? Так предмет разговора, вроде как, "буддизм"?
Одна из тем на Буддизме о вегетарианстве, в других обсуждали реинкарнацию, карму.А кто обсуждал то? Сами реинкарнированные? Вегетарианцы, желающие достичь просветления через оригинальное меню? Желающие очистить карму не через покаяние, раскаяние и метанойю, в помысле, слове и действии, в преемственности поколений, а обходными путями и "тайными тропами"?
Дискуссия, как обмен мнениями, между читавшими Палийский канон интересна и конструктивнаСтранно... Я думал, конструктивен может быть только обмен опытом между жившими по паллийскому канону, особенно для новичков. Знания вместо умения? Так это чистый атеизм.
но атеисты его как правило не знают и приходят просто с отрицанием всего что слышали ... Это я и назвал "столкновением мировоззрений". И пустой тратой времени до кучи.Для создания такого личного мнения не обязательно читать паллийский канон... Достаточно быть атеистом-эзотериком, которому не нравятся атеисты-экзотерики.

(dedO'K @ 11.01.2014 - время: 00:32)
Тут дело не в "я" и "они", а в разнице мировоззрения. Ежели человек считает, что Бога нет, так и вопрос в следующем: откуда он знает, что бога нет, и кто тот бог, которого нет. И это основной вопрос. Вот это и есть выяснение отношений.
А если человек считает, что Бог есть, то откуда он знает, что Он есть и кто Он. И это такой же основной вопрос.
Что и требовалось доказать. Верующий человек и неверующий абсолютно одинаковы. Перед ними можно поставить один и тот же вопрос. Что укладывается к концепцию социального гуманизма.



Воистину люди как дети в глазах природы. Наивные и непосредственные. Жалко, что действительно некоторые из них становятся маньяками. Но процент их очень мал и им можно пренебречь, и продолжать любить всех людей.)У природы нет глаз, она слепа и подчинена Закону Божию. Так что, в глазах Божиих.
А это не суть важно. Если Яхве существует, то пусть он сам разбирается со своим бытием. А человек должен разбираться со своим. При чем вне зависимости от того, существует Бог или нет. Человек от этого мало меняется...)

(dedO'K @ 11.01.2014 - время: 00:32)
(Эрт @ 11.01.2014 - время: 00:20)
Воистину люди как дети в глазах природы. Наивные и непосредственные. Жалко, что действительно некоторые из них становятся маньяками. Но процент их очень мал и им можно пренебречь, и продолжать любить всех людей.)У природы нет глаз, она слепа

и подчинена Закону Божию.Природа подчинена законам природы. Выглядит, как порочный круг. Лучше сказать, что законы природы - это её свойства, свойства её объектов.
Так что, в глазах Божиих.Если Бог нематериален, то и него нет глаз.

(Эрт @ 11.01.2014 - время: 20:53)
А если человек считает, что Бог есть, то откуда он знает, что Он есть и кто Он. И это такой же основной вопрос.
Это не вопрос. Поскольку есть Истина, Путь и Жизнь. Или вы отрицаете Истину и, подобно атеистам. ставите ложь, беспутство и смерть во главе мироздания?

Что и требовалось доказать. Верующий человек и неверующий абсолютно одинаковы. Перед ними можно поставить один и тот же вопрос. Что укладывается к концепцию социального гуманизма.Поставить можно много чего и перед чем угодно, вплоть до того, что подраться с телеграфным столбом, как я понимаю, это тоже вполне укладывается в концепцию социального гуманизма, как "чуть-чуть непохожесть человека".
А это не суть важно. Если Яхве существует, то пусть он сам разбирается со своим бытием.Ну это вам с вашим "яхве" разбираться, кто из вас существует и каким образом. А природа слепа и подчинена Закону Божию.
А человек должен разбираться со своим. При чем вне зависимости от того, существует Бог или нет. Человек от этого мало меняется...)Человек меняется от того, кто над ним властвует и кто им правит.

(ValentinaValentine @ 11.01.2014 - время: 21:41)
Природа подчинена законам природы. Выглядит, как порочный круг. Лучше сказать, что законы природы - это её свойства, свойства её объектов.
А закон, которому подчиняется человек- это его свойства им и порождаемые?
Если Бог нематериален, то и него нет глаз.Есть, чтобы видеть. Если вы не имеете в виду оптические приборы, под названием "глаза", которые, скорее, ограничивают кругозор, нежели расширяют его.

(dedO'K @ 11.01.2014 - время: 20:45)
(Эрт @ 11.01.2014 - время: 20:53)
А если человек считает, что Бог есть, то откуда он знает, что Он есть и кто Он. И это такой же основной вопрос. Это не вопрос. Поскольку есть Истина, Путь и Жизнь. Или вы отрицаете Истину и, подобно атеистам. ставите ложь, беспутство и смерть во главе мироздания?
Две грубые ошибки в двух строчках. Не надо обвинять уже изрядно мифологизированных атеистов. Ибо понятно, что тем самым вы намекаете, что дальше от лжи, беспутства и смерти, чем обычный человек. А это мягко говоря самонадеянно. А грубо говоря заносчиво.
Во-вторых постулируя собственную систему ценностей как Истину, да ещё и с большой буквы, вы уподобляетесь монархисту, у которого за постулированием ничего не стоит. Вы не знаете Пути, вы в него верите. И прекрасно осознаёте это. Более того, окружающие тоже об этом знают. Давайте взрослеть и не называть свою субъективную реальность истиной, а всех остальных поборниками лжи и разрушения. Это инфантильно и неприлично.




Что и требовалось доказать. Верующий человек и неверующий абсолютно одинаковы. Перед ними можно поставить один и тот же вопрос. Что укладывается к концепцию социального гуманизма.Поставить можно много чего и перед чем угодно, вплоть до того, что подраться с телеграфным столбом, как я понимаю, это тоже вполне укладывается в концепцию социального гуманизма, как "чуть-чуть непохожесть человека".
Драка со столбом укладывается только в концепцию белой горячки. Не нужно неудобный тезис низводить до уровня фарса.)
Лучше молча проигнорировать.


Ну это вам с вашим "яхве" разбираться, кто из вас существует и каким образом. А природа слепа и подчинена Закону Божию.
Зачем вы обидели природу? Вы что-то против неё имеете? Или разговаривали с ней и обнаружили недостатки? а она вас создала, между прочим. Старалась, миллионы лет эволюцию тянула, чтобы мы смогли придумать интернет и писать про неё гадости. Дети иногда бывают так жестоки...