А что будет, если мы, российский народ проиграем?
srg2003
supermoderator
4/26/2021, 3:29:02 AM
(srg2003 @ 22-04-2021 - 00:22)
(Ненароком @ 20-04-2021 - 06:54)
Опять переврали. Мой тезис был о другом- о деградации русофобских пропагандистов
(Ненароком @ 20-04-2021 - 06:54)
По сравнению с Рашен Пропаганден западные пропагандисты - дети малые.
Они рядом с соловьёвыми-симоньянами и пяти минут не простоят - вони не выдержат)
Ваша примитивная попытка перевести стрелки только подтверждает мой тезис
Опять переврали. Мой тезис был о другом- о деградации русофобских пропагандистов
Ненароком
Удален 4/26/2021, 8:53:36 AM
(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:29)
(srg2003 @ 22-04-2021 - 00:22)
(Ненароком @ 20-04-2021 - 06:54)
Кого Вы называете русофобами? Навального и его партию за то, что те показывают, что вами правят воры?
Значит Вы солидаризуетесь с теми, кто вас обворовывает. Это и есть Стокгольмский синдром.
(srg2003 @ 22-04-2021 - 00:22)
(Ненароком @ 20-04-2021 - 06:54)
По сравнению с Рашен Пропаганден западные пропагандисты - дети малые.
Они рядом с соловьёвыми-симоньянами и пяти минут не простоят - вони не выдержат)
Ваша примитивная попытка перевести стрелки только подтверждает мой тезис
Опять переврали. Мой тезис был о другом- о деградации русофобских пропагандистов
Кого Вы называете русофобами? Навального и его партию за то, что те показывают, что вами правят воры?
Значит Вы солидаризуетесь с теми, кто вас обворовывает. Это и есть Стокгольмский синдром.
ferrara
Мастер
4/28/2021, 1:02:25 AM
(Ненароком @ 26-04-2021 - 06:53)
Да все и без Навального знают, что коррупция в РФ процветает. Другое дело, кто стоит за Навальным, кто платит ему деньги, и на чьи деньги он взрощен. Вы всерьёз полагаете, что те, чьей марионеткой является Навальный, хотят России благоденствия, а её народу процветания?
Опять переврали. Мой тезис был о другом- о деградации русофобских пропагандистов
Кого Вы называете русофобами? Навального и его партию за то, что те показывают, что вами правят воры?
Значит Вы солидаризуетесь с теми, кто вас обворовывает. Это и есть Стокгольмский синдром.
Да все и без Навального знают, что коррупция в РФ процветает. Другое дело, кто стоит за Навальным, кто платит ему деньги, и на чьи деньги он взрощен. Вы всерьёз полагаете, что те, чьей марионеткой является Навальный, хотят России благоденствия, а её народу процветания?
srg2003
supermoderator
4/28/2021, 7:35:26 PM
(Ненароком @ 26-04-2021 - 06:53)
(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:29)
(srg2003 @ 22-04-2021 - 00:22)
Если вор кричит о том, что другие воруют, это не делает его честным человеком. В плане борьбы с коррупцией результат роликов Навального нулевой.
(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:29)
(srg2003 @ 22-04-2021 - 00:22)
Ваша примитивная попытка перевести стрелки только подтверждает мой тезис
Опять переврали. Мой тезис был о другом- о деградации русофобских пропагандистов
Кого Вы называете русофобами? Навального и его партию за то, что те показывают, что вами правят воры?
Значит Вы солидаризуетесь с теми, кто вас обворовывает. Это и есть Стокгольмский синдром.
Если вор кричит о том, что другие воруют, это не делает его честным человеком. В плане борьбы с коррупцией результат роликов Навального нулевой.
Aim77
Удален 4/29/2021, 11:33:02 AM
(ferrara @ 27-04-2021 - 23:02)
А какая разница, кто там и за кем стоит? Ради поставленной задачи, например, Ленин вполне допускал сотрудничество и компромиссы с кум угодно. Да хить с самим Сатаной! А уж он в тактике политической борьбы был большим специалистом. Согласна?
Да все и без Навального знают, что коррупция в РФ процветает. Другое дело, кто стоит за Навальным, кто платит ему деньги, и на чьи деньги он взрощен. Вы всерьёз полагаете, что те, чьей марионеткой является Навальный, хотят России благоденствия, а её народу процветания?
А какая разница, кто там и за кем стоит? Ради поставленной задачи, например, Ленин вполне допускал сотрудничество и компромиссы с кум угодно. Да хить с самим Сатаной! А уж он в тактике политической борьбы был большим специалистом. Согласна?
ferrara
Мастер
4/30/2021, 12:30:57 AM
(Aim77 @ 29-04-2021 - 09:33)
Ради поставленной задачи, например, Ленин вполне допускал сотрудничество и компромиссы с кум угодно. Да хить с самим Сатаной! А уж он в тактике политической борьбы был большим специалистом. Согласна?
Абсолютно согласна! Цель всегда стремится оправдать средства. Я согласна с тем, что ради великой цели можно допустить сделку с кем угоден, хоть с самим сатаной. Но и "сатана", вступая в сделку, имеет свои интересы. В случае с Лениным /хотя нет никаких доказательств, что Ленин брал деньги у немцев, но я думаю, скорее всего, брал/ Германия была уже на краю поражения, и в том случае интересам "сатаны" не суждено было сбыться. В случае с Навальным, я полагаю, ЦРУ и МИ-6 крепко держат его за "жабры", и интерес "сатаны", уже в этом случае, будет гарантированно учтён.
Ради поставленной задачи, например, Ленин вполне допускал сотрудничество и компромиссы с кум угодно. Да хить с самим Сатаной! А уж он в тактике политической борьбы был большим специалистом. Согласна?
Абсолютно согласна! Цель всегда стремится оправдать средства. Я согласна с тем, что ради великой цели можно допустить сделку с кем угоден, хоть с самим сатаной. Но и "сатана", вступая в сделку, имеет свои интересы. В случае с Лениным /хотя нет никаких доказательств, что Ленин брал деньги у немцев, но я думаю, скорее всего, брал/ Германия была уже на краю поражения, и в том случае интересам "сатаны" не суждено было сбыться. В случае с Навальным, я полагаю, ЦРУ и МИ-6 крепко держат его за "жабры", и интерес "сатаны", уже в этом случае, будет гарантированно учтён.
Aim77
Удален 4/30/2021, 11:16:06 AM
(ferrara @ 29-04-2021 - 22:30)
Осталось только выяснить что есть интересы России, а что корумпированных чиновников России. Или их интересы совпадают? И как-то странно сложилось, что по существующему российскому законодательству, чтобы любую организацию или даже физическое лицо произнать иноагентом и запретить при удобном случаи, а то и посадить, достатчно перевести на его счет из-за границы смехотворную сумму (был случай 10000 р.) и вуаля! снимаем с доски мешающую фигуру! Дешево и эффективно.
Ты уверена, что это в интересах России?
Абсолютно согласна! Цель всегда стремится оправдать средства. Я согласна с тем, что ради великой цели можно допустить сделку с кем угоден, хоть с самим сатаной. Но и "сатана", вступая в сделку, имеет свои интересы. В случае с Лениным /хотя нет никаких доказательств, что Ленин брал деньги у немцев, но я думаю, скорее всего, брал/ Германия была уже на краю поражения, и в том случае интересам "сатаны" не суждено было сбыться. В случае с Навальным, я полагаю, ЦРУ и МИ-6 крепко держат его за "жабры", и интерес "сатаны", уже в этом случае, будет гарантированно учтён.
Осталось только выяснить что есть интересы России, а что корумпированных чиновников России. Или их интересы совпадают? И как-то странно сложилось, что по существующему российскому законодательству, чтобы любую организацию или даже физическое лицо произнать иноагентом и запретить при удобном случаи, а то и посадить, достатчно перевести на его счет из-за границы смехотворную сумму (был случай 10000 р.) и вуаля! снимаем с доски мешающую фигуру! Дешево и эффективно.
Ты уверена, что это в интересах России?
Ненароком
Удален 4/30/2021, 12:00:15 PM
(ferrara @ 27-04-2021 - 23:02)
Да все и без Навального знают, что коррупция в РФ процветает. Другое дело, кто стоит за Навальным, кто платит ему деньги, и на чьи деньги он взрощен. Вы всерьёз полагаете, что те, чьей марионеткой является Навальный, хотят России благоденствия, а её народу процветания? Я верю в политологическую науку, которая утверждает, что автократии порождают коррупцию и застой в силу отсутствия политической конкуренции и безнаказанности правящей группировки.
Вам же, прикормленные царём казнокрады, внушают мысль, что всякая политическая конкуренция - это дело рук Запада.
И делают это, судя по всему, успешно.
Да все и без Навального знают, что коррупция в РФ процветает. Другое дело, кто стоит за Навальным, кто платит ему деньги, и на чьи деньги он взрощен. Вы всерьёз полагаете, что те, чьей марионеткой является Навальный, хотят России благоденствия, а её народу процветания? Я верю в политологическую науку, которая утверждает, что автократии порождают коррупцию и застой в силу отсутствия политической конкуренции и безнаказанности правящей группировки.
Вам же, прикормленные царём казнокрады, внушают мысль, что всякая политическая конкуренция - это дело рук Запада.
И делают это, судя по всему, успешно.
Ненароком
Удален 4/30/2021, 12:38:38 PM
(srg2003 @ 28-04-2021 - 17:35)
(Ненароком @ 26-04-2021 - 06:53)
(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:29)
Опять переврали. Мой тезис был о другом- о деградации русофобских пропагандистов Кого Вы называете русофобами? Навального и его партию за то, что те показывают, что вами правят воры?
Значит Вы солидаризуетесь с теми, кто вас обворовывает. Это и есть Стокгольмский синдром. Если вор кричит о том, что другие воруют, это не делает его честным человеком. В плане борьбы с коррупцией результат роликов Навального нулевой. Ну это, возможно, среди вашей религиозно-возрастной страты - результат нулевой.
А следующее поколение смотрит на дурачества правящих бэби-бумеров и думает, как ему потом расхлёбывать эту заваренную кашу.
(Ненароком @ 26-04-2021 - 06:53)
(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:29)
Опять переврали. Мой тезис был о другом- о деградации русофобских пропагандистов Кого Вы называете русофобами? Навального и его партию за то, что те показывают, что вами правят воры?
Значит Вы солидаризуетесь с теми, кто вас обворовывает. Это и есть Стокгольмский синдром. Если вор кричит о том, что другие воруют, это не делает его честным человеком. В плане борьбы с коррупцией результат роликов Навального нулевой. Ну это, возможно, среди вашей религиозно-возрастной страты - результат нулевой.
А следующее поколение смотрит на дурачества правящих бэби-бумеров и думает, как ему потом расхлёбывать эту заваренную кашу.
ferrara
Мастер
5/1/2021, 1:26:54 AM
(Aim77 @ 30-04-2021 - 09:16)
Осталось только выяснить что есть интересы России, а что корумпированных чиновников России. Или их интересы совпадают?
Извини, но надо быть полным идиотом, чтобы признать совпадение интересов России с интересами коррумпированных чиновников. Я понимаю, к чему ты клонишь, но это очень долгий разговор, когда надо смотреть в обе стороны, а не только в одну. Если тебе это интересно, и ты этого хочешь, то мы с тобой его продолжим.
И как-то странно сложилось, что по существующему российскому законодательству, чтобы любую организацию или даже физическое лицо произнать иноагентом и запретить при удобном случаи, а то и посадить, достатчно перевести на его счет из-за границы смехотворную сумму (был случай 10000 р.) и вуаля! снимаем с доски мешающую фигуру! Дешево и эффективно.
Ты уверена, что это в интересах России?
Нет-нет… Какое конкретно законодательство/закон ты имеешь ввиду? Посадили за перевод в 10 000 руб.? Правда что ли? Или это байка? Сам перевод не является преступлением. Чтобы посадить, нужно предъявить обвинения в преступлении и доказать это. Если посадили без предъявления обвинений, то это явный судебный произвол, который даже в России едва ли возможен. Был ли реальным такой случай?
Осталось только выяснить что есть интересы России, а что корумпированных чиновников России. Или их интересы совпадают?
Извини, но надо быть полным идиотом, чтобы признать совпадение интересов России с интересами коррумпированных чиновников. Я понимаю, к чему ты клонишь, но это очень долгий разговор, когда надо смотреть в обе стороны, а не только в одну. Если тебе это интересно, и ты этого хочешь, то мы с тобой его продолжим.
И как-то странно сложилось, что по существующему российскому законодательству, чтобы любую организацию или даже физическое лицо произнать иноагентом и запретить при удобном случаи, а то и посадить, достатчно перевести на его счет из-за границы смехотворную сумму (был случай 10000 р.) и вуаля! снимаем с доски мешающую фигуру! Дешево и эффективно.
Ты уверена, что это в интересах России?
Нет-нет… Какое конкретно законодательство/закон ты имеешь ввиду? Посадили за перевод в 10 000 руб.? Правда что ли? Или это байка? Сам перевод не является преступлением. Чтобы посадить, нужно предъявить обвинения в преступлении и доказать это. Если посадили без предъявления обвинений, то это явный судебный произвол, который даже в России едва ли возможен. Был ли реальным такой случай?
ferrara
Мастер
5/1/2021, 1:29:42 AM
(Ненароком @ 30-04-2021 - 10:00)
(ferrara @ 27-04-2021 - 23:02)
Да все и без Навального знают, что коррупция в РФ процветает. Другое дело, кто стоит за Навальным, кто платит ему деньги, и на чьи деньги он взрощен. Вы всерьёз полагаете, что те, чьей марионеткой является Навальный, хотят России благоденствия, а её народу процветания? Я верю в политологическую науку, которая утверждает, что автократии порождают коррупцию и застой в силу отсутствия политической конкуренции и безнаказанности правящей группировки.
Я тоже верю в политологию, которая утверждает, что демократическое устройство очень часто, почти всегда, вырождается в олигархию. А безответственный либерализм ведёт к краху экономики и распаду государства.
Вам же, прикормленные царём казнокрады, внушают мысль, что всякая политическая конкуренция - это дело рук Запада.
И делают это, судя по всему, успешно.
Прежде научитесь судить, а пока не лезьте ко мне с вашими дешёвыми суждениями. Лучше ответье прямо на прямо поставленный мой вопрос: вы действительно считаете, что Запад, который стоит за спиной Навального и явно управляет его действиями, желает России добра, благоденствия и процветания?
(ferrara @ 27-04-2021 - 23:02)
Да все и без Навального знают, что коррупция в РФ процветает. Другое дело, кто стоит за Навальным, кто платит ему деньги, и на чьи деньги он взрощен. Вы всерьёз полагаете, что те, чьей марионеткой является Навальный, хотят России благоденствия, а её народу процветания? Я верю в политологическую науку, которая утверждает, что автократии порождают коррупцию и застой в силу отсутствия политической конкуренции и безнаказанности правящей группировки.
Я тоже верю в политологию, которая утверждает, что демократическое устройство очень часто, почти всегда, вырождается в олигархию. А безответственный либерализм ведёт к краху экономики и распаду государства.
Вам же, прикормленные царём казнокрады, внушают мысль, что всякая политическая конкуренция - это дело рук Запада.
И делают это, судя по всему, успешно.
Прежде научитесь судить, а пока не лезьте ко мне с вашими дешёвыми суждениями. Лучше ответье прямо на прямо поставленный мой вопрос: вы действительно считаете, что Запад, который стоит за спиной Навального и явно управляет его действиями, желает России добра, благоденствия и процветания?
Ненароком
Удален 5/1/2021, 10:04:34 AM
(ferrara @ 30-04-2021 - 23:29)
(Ненароком @ 30-04-2021 - 10:00)
(ferrara @ 27-04-2021 - 23:02)
1. С чего Вы взяли, что демократии вырождаются в олигархии? Индекс неравенства в европейских демократиях существенно ниже, чем в таких автократиях как Россия и Китай.
2. Да и с чего Вы взяли, что за Навальным стоит Запад? Вы считаете, что граждане России не способны возмущаться тем уровнем коррупции, который породила нынешняя администрация?
3. Я вам предлагаю посмотреть на ю-тьюбе фильм С.Гуриева об информационных автократиях. Выключите пропаганду, включите научную мысль.
(Ненароком @ 30-04-2021 - 10:00)
(ferrara @ 27-04-2021 - 23:02)
Да все и без Навального знают, что коррупция в РФ процветает. Другое дело, кто стоит за Навальным, кто платит ему деньги, и на чьи деньги он взрощен. Вы всерьёз полагаете, что те, чьей марионеткой является Навальный, хотят России благоденствия, а её народу процветания?
Я верю в политологическую науку, которая утверждает, что автократии порождают коррупцию и застой в силу отсутствия политической конкуренции и безнаказанности правящей группировки.
Я тоже верю в политологию, которая утверждает, что демократическое устройство очень часто, почти всегда, вырождается в олигархию. А безответственный либерализм ведёт к краху экономики и распаду государства.
Вам же, прикормленные царём казнокрады, внушают мысль, что всякая политическая конкуренция - это дело рук Запада.
И делают это, судя по всему, успешно.
Прежде научитесь судить, а пока не лезьте ко мне с вашими дешёвыми суждениями. Лучше ответье прямо на прямо поставленный мой вопрос: вы действительно считаете, что Запад, который стоит за спиной Навального и явно управляет его действиями, желает России добра, благоденствия и процветания?
1. С чего Вы взяли, что демократии вырождаются в олигархии? Индекс неравенства в европейских демократиях существенно ниже, чем в таких автократиях как Россия и Китай.
2. Да и с чего Вы взяли, что за Навальным стоит Запад? Вы считаете, что граждане России не способны возмущаться тем уровнем коррупции, который породила нынешняя администрация?
3. Я вам предлагаю посмотреть на ю-тьюбе фильм С.Гуриева об информационных автократиях. Выключите пропаганду, включите научную мысль.
ferrara
Мастер
5/2/2021, 1:41:44 AM
(Ненароком @ 01-05-2021 - 08:04)
1. С чего Вы взяли, что демократии вырождаются в олигархии? Индекс неравенства в европейских демократиях существенно ниже, чем в таких автократиях как Россия и Китай. Вы действительно полагаете, что в странах с так называемым «демократическим» управлением власть принадлежит народным массам? Нет! Реальная власть там принадлежит элите, немногим сверхбогатым семьям. И причем тут индекс неравенства? Если уж об этом говорить, то самый низкий индекс неравенства был в авторитарном СССР
2. Да и с чего Вы взяли, что за Навальным стоит Запад? Вы считаете, что граждане России не способны возмущаться тем уровнем коррупции, который породила нынешняя администрация?
Разве это не очевидно, что Запад оказывает Навальному всяческую поддержку? Мало того, западные спецслужбы устроили провокацию, в которой главным действующим лицом оказался Навальный. И опять вы, как и выше в п.1, задаёте вопрос, и следующее предложение, которое должно как бы послужить толи ответом, толи дополнением, оказывается никак не связанным с вопросом. Почему я считаю, что граждане России не способны возмущаться? Не возмущаются только полные идиоты, или люди, связывающие своё материальное благополучие с нынешней властью. Думаю, что последние составляют далеко не большинство населения.
Теперь я хочу вас спросить: как вы представляете роль Навального в перспективе изменения существующего в стране порядка вещей?
3. Я вам предлагаю посмотреть на ю-тьюбе фильм С.Гуриева об информационных автократиях. Выключите пропаганду, включите научную мысль.
Я начала смотреть, но фильм очень длинный. Мне лектор сразу не понравился хотя бы потому, что он с первых слов стал сравнивать, ставя на одну доску, нацистскую Германию и СССР. Это заезженный идеологический приём русофобов, направленный на очернение нашего исторического прошлого, поэтому я не стала тратить время на просмотр. Было бы лучше, если у вас, конечно, есть на то желание, тезисно донести до меня те главные, на ваш взгляд, идеи, которые излагает С.Гуриев.
1. С чего Вы взяли, что демократии вырождаются в олигархии? Индекс неравенства в европейских демократиях существенно ниже, чем в таких автократиях как Россия и Китай. Вы действительно полагаете, что в странах с так называемым «демократическим» управлением власть принадлежит народным массам? Нет! Реальная власть там принадлежит элите, немногим сверхбогатым семьям. И причем тут индекс неравенства? Если уж об этом говорить, то самый низкий индекс неравенства был в авторитарном СССР
2. Да и с чего Вы взяли, что за Навальным стоит Запад? Вы считаете, что граждане России не способны возмущаться тем уровнем коррупции, который породила нынешняя администрация?
Разве это не очевидно, что Запад оказывает Навальному всяческую поддержку? Мало того, западные спецслужбы устроили провокацию, в которой главным действующим лицом оказался Навальный. И опять вы, как и выше в п.1, задаёте вопрос, и следующее предложение, которое должно как бы послужить толи ответом, толи дополнением, оказывается никак не связанным с вопросом. Почему я считаю, что граждане России не способны возмущаться? Не возмущаются только полные идиоты, или люди, связывающие своё материальное благополучие с нынешней властью. Думаю, что последние составляют далеко не большинство населения.
Теперь я хочу вас спросить: как вы представляете роль Навального в перспективе изменения существующего в стране порядка вещей?
3. Я вам предлагаю посмотреть на ю-тьюбе фильм С.Гуриева об информационных автократиях. Выключите пропаганду, включите научную мысль.
Я начала смотреть, но фильм очень длинный. Мне лектор сразу не понравился хотя бы потому, что он с первых слов стал сравнивать, ставя на одну доску, нацистскую Германию и СССР. Это заезженный идеологический приём русофобов, направленный на очернение нашего исторического прошлого, поэтому я не стала тратить время на просмотр. Было бы лучше, если у вас, конечно, есть на то желание, тезисно донести до меня те главные, на ваш взгляд, идеи, которые излагает С.Гуриев.
Aim77
Удален 5/2/2021, 11:51:26 AM
(ferrara @ 30-04-2021 - 23:26)
Для этого сначала надо, чтобы любой идиот смог сформулировать интересы России в подробностях. А кто вообще формулирует интересы России? Разве не чиновники определенного уровня? А эти чиновники, если сами не коррумпированы, разве не получают инфомацию от других, которые вполне могут быть коррумпированы? Коррупция в России, это давно уже одно из государствообразующих элементов. Кстати, именно это и доказывает С.Гуриев, причем обоснованно, опираясь на статистику и различные исследования в области экономики, политологии и т.д. И не только это и не только для России. Это если кратко. Но разве достаточно читать "шекспиров" в кратком изложении, чтобы в достаточной мере понять что они там пишут.
Но говорить мы об этом не будем, ибо бессмысленно. Ты ведь для себя уже все решила. Разве не так?
Нет-нет… Какое конкретно законодательство/закон ты имеешь ввиду? Посадили за перевод в 10 000 руб.? Правда что ли? Или это байка? Сам перевод не является преступлением. Чтобы посадить, нужно предъявить обвинения в преступлении и доказать это. Если посадили без предъявления обвинений, то это явный судебный произвол, который даже в России едва ли возможен. Был ли реальным такой случай?
Во-первых, я не писал, что посадили. Я писал, что вполне могли посадить, причем на законных основаниях. А основания, это Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» с дополнениями от от 30 декабря 2020 г. № 481-ФЗ. Посмотри дело Валентины Череватенко. А Навальному приписали иностранного агента за 140000 р.! Это примерная сумма пособия многодетной семье в Германии всего за один месяц!
А уж с политической деятельностью в России совсем просто. Вот мы с тобой здесь что-то пишем, а по закону ( с небольшим усилием) это можно объявить политической деятельностью. И вперед на нары!
Но говорить мы и об этом не будем, ибо бессмысленно.
Извини, но надо быть полным идиотом, чтобы признать совпадение интересов России с интересами коррумпированных чиновников. Я понимаю, к чему ты клонишь, но это очень долгий разговор, когда надо смотреть в обе стороны, а не только в одну. Если тебе это интересно, и ты этого хочешь, то мы с тобой его продолжим.
Для этого сначала надо, чтобы любой идиот смог сформулировать интересы России в подробностях. А кто вообще формулирует интересы России? Разве не чиновники определенного уровня? А эти чиновники, если сами не коррумпированы, разве не получают инфомацию от других, которые вполне могут быть коррумпированы? Коррупция в России, это давно уже одно из государствообразующих элементов. Кстати, именно это и доказывает С.Гуриев, причем обоснованно, опираясь на статистику и различные исследования в области экономики, политологии и т.д. И не только это и не только для России. Это если кратко. Но разве достаточно читать "шекспиров" в кратком изложении, чтобы в достаточной мере понять что они там пишут.
Но говорить мы об этом не будем, ибо бессмысленно. Ты ведь для себя уже все решила. Разве не так?
Нет-нет… Какое конкретно законодательство/закон ты имеешь ввиду? Посадили за перевод в 10 000 руб.? Правда что ли? Или это байка? Сам перевод не является преступлением. Чтобы посадить, нужно предъявить обвинения в преступлении и доказать это. Если посадили без предъявления обвинений, то это явный судебный произвол, который даже в России едва ли возможен. Был ли реальным такой случай?
Во-первых, я не писал, что посадили. Я писал, что вполне могли посадить, причем на законных основаниях. А основания, это Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» с дополнениями от от 30 декабря 2020 г. № 481-ФЗ. Посмотри дело Валентины Череватенко. А Навальному приписали иностранного агента за 140000 р.! Это примерная сумма пособия многодетной семье в Германии всего за один месяц!
А уж с политической деятельностью в России совсем просто. Вот мы с тобой здесь что-то пишем, а по закону ( с небольшим усилием) это можно объявить политической деятельностью. И вперед на нары!
Но говорить мы и об этом не будем, ибо бессмысленно.
evgen170361
Удален 5/2/2021, 4:29:30 PM
Патриарх Кирилл неожиданно резко предостерег власть от превращения в тиранию
Гордыня и превозношение способствуют превращению власти в тиранию, заявил патриарх Кирилл в предпасхальной проповеди. Критики Русской православной церкви не раз указывали на ее близость к власти. https://www.dw.com/ru/patriarh-kirill-neozh...niju/a-57399861
Гордыня и превозношение способствуют превращению власти в тиранию, заявил патриарх Кирилл в предпасхальной проповеди. Критики Русской православной церкви не раз указывали на ее близость к власти. https://www.dw.com/ru/patriarh-kirill-neozh...niju/a-57399861
Ненароком
Удален 5/3/2021, 12:01:53 AM
(ferrara @ 01-05-2021 - 23:41)
(Ненароком @ 01-05-2021 - 08:04)
1. Вы путаете прямую демократию с представительской. У нас, на Западе, в отличие от античных Афин, второй тип демократии, основанный на разделении властей и способности народа формировать эту власть из своих представителей. Чего, кстати, лишены российские граждане.
Индекс неравенства, если вам не понятен его смысл, отражает успехи общества по контролю над олигархами. Для стран, где нет частной собственности он не актуален.
2. У нас с вами, похоже, разные понятия о добре и зле. Зло, по моему разумению - это убивать и гноить в тюрьмах своих политических оппонентов. А добро - это их лечить и бороться за их освобождение.
Как я представляю роль Навального? - как представителя оппозиции узурпаторам власти.
3. Если тезисно, то в современных автократиях коррупция - это не преступление, а способ управления государством. Узурпатор власти подкупает продажную часть элиты, которая врёт про его высокую компетентность и безальтернативность. Непродажную часть элиты, которая понимает, куда идёт страна и не желает про это врать, узурпатор репрессирует и выдавливает из страны.
При этом, под элитой, Гуриев подразумевает образованную часть общества, которая осознаёт, куда ведёт страну узурпатор власти, уничтоживший или выхолостивший демократические институты, такие как свободные выборы всех органов власти, независимый суд, независимый парламент и независимые СМИ.
А теперь, Феррара, услуга за услугу. Я сэкономил ваше драгоценное время тезисным изложением лекции Гуриева, а Вы мне за это назовите хоть одно существенное отличие диктатуры Сталина от диктатуры Гитлера. А то, ведь сами понимаете, что, если не получится, то придётся вам ярлык русофоба и на себя примерять в соответствии с упомянутым вами ранее правилом.
(Ненароком @ 01-05-2021 - 08:04)
1. С чего Вы взяли, что демократии вырождаются в олигархии? Индекс неравенства в европейских демократиях существенно ниже, чем в таких автократиях как Россия и Китай.
Вы действительно полагаете, что в странах с так называемым «демократическим» управлением власть принадлежит народным массам? Нет! Реальная власть там принадлежит элите, немногим сверхбогатым семьям. И причем тут индекс неравенства? Если уж об этом говорить, то самый низкий индекс неравенства был в авторитарном СССР
2. Да и с чего Вы взяли, что за Навальным стоит Запад? Вы считаете, что граждане России не способны возмущаться тем уровнем коррупции, который породила нынешняя администрация?
Разве это не очевидно, что Запад оказывает Навальному всяческую поддержку? Мало того, западные спецслужбы устроили провокацию, в которой главным действующим лицом оказался Навальный. И опять вы, как и выше в п.1, задаёте вопрос, и следующее предложение, которое должно как бы послужить толи ответом, толи дополнением, оказывается никак не связанным с вопросом. Почему я считаю, что граждане России не способны возмущаться? Не возмущаются только полные идиоты, или люди, связывающие своё материальное благополучие с нынешней властью. Думаю, что последние составляют далеко не большинство населения.
Теперь я хочу вас спросить: как вы представляете роль Навального в перспективе изменения существующего в стране порядка вещей?
3. Я вам предлагаю посмотреть на ю-тьюбе фильм С.Гуриева об информационных автократиях. Выключите пропаганду, включите научную мысль.
Я начала смотреть, но фильм очень длинный. Мне лектор сразу не понравился хотя бы потому, что он с первых слов стал сравнивать, ставя на одну доску, нацистскую Германию и СССР. Это заезженный идеологический приём русофобов, направленный на очернение нашего исторического прошлого, поэтому я не стала тратить время на просмотр. Было бы лучше, если у вас, конечно, есть на то желание, тезисно донести до меня те главные, на ваш взгляд, идеи, которые излагает С.Гуриев.
1. Вы путаете прямую демократию с представительской. У нас, на Западе, в отличие от античных Афин, второй тип демократии, основанный на разделении властей и способности народа формировать эту власть из своих представителей. Чего, кстати, лишены российские граждане.
Индекс неравенства, если вам не понятен его смысл, отражает успехи общества по контролю над олигархами. Для стран, где нет частной собственности он не актуален.
2. У нас с вами, похоже, разные понятия о добре и зле. Зло, по моему разумению - это убивать и гноить в тюрьмах своих политических оппонентов. А добро - это их лечить и бороться за их освобождение.
Как я представляю роль Навального? - как представителя оппозиции узурпаторам власти.
3. Если тезисно, то в современных автократиях коррупция - это не преступление, а способ управления государством. Узурпатор власти подкупает продажную часть элиты, которая врёт про его высокую компетентность и безальтернативность. Непродажную часть элиты, которая понимает, куда идёт страна и не желает про это врать, узурпатор репрессирует и выдавливает из страны.
При этом, под элитой, Гуриев подразумевает образованную часть общества, которая осознаёт, куда ведёт страну узурпатор власти, уничтоживший или выхолостивший демократические институты, такие как свободные выборы всех органов власти, независимый суд, независимый парламент и независимые СМИ.
А теперь, Феррара, услуга за услугу. Я сэкономил ваше драгоценное время тезисным изложением лекции Гуриева, а Вы мне за это назовите хоть одно существенное отличие диктатуры Сталина от диктатуры Гитлера. А то, ведь сами понимаете, что, если не получится, то придётся вам ярлык русофоба и на себя примерять в соответствии с упомянутым вами ранее правилом.
ferrara
Мастер
5/3/2021, 1:11:58 AM
(Aim77 @ 02-05-2021 - 09:51)
Для этого сначала надо, чтобы любой идиот смог сформулировать интересы России в подробностях.
Мне кажется, что национальные интересы может сформулировать любой школьник: это безопасность и рост благосостояния всего народа. Ты можешь к этому ещё что-то прибавить? А прочие подробности, это все лишь средства достижения цели. Средствами должно озаботиться государство. «Любому идиоту» необязательно что-то формулировать в подробностях, ему достаточно видеть, в правильном направлении ведут его страну или – нет; ему («идиоту») достаточно ответить на этот вопрос именно по принципу «да» или «нет», т.к. этот ответ единственное возможное его участие в политической жизни страны, ибо именно так он будет голосовать на выборах: «да» или «нет».
А кто вообще формулирует интересы России? Разве не чиновники определенного уровня? А эти чиновники, если сами не коррумпированы, разве не получают инфомацию от других, которые вполне могут быть коррумпированы? Коррупция в России, это давно уже одно из государствообразующих элементов.
Так это государство изначально было построено заточенным на коррупцию, на обогащение определённого очень узкого слоя населения. Потом, сам понимаешь, этому «узкому слою» очень захотелось увековечить такой замечательный порядок вещей.
Кстати, именно это и доказывает С.Гуриев, причем обоснованно, опираясь на статистику и различные исследования в области экономики, политологии и т.д. И не только это и не только для России. Это если кратко. Но разве достаточно читать "шекспиров" в кратком изложении, чтобы в достаточной мере понять что они там пишут.
Ну, «шекспиры», это искусство, их читают не в кратком изложении, чтобы получить эстетическое наслаждение. А Гуриева зачем мне читать или слушать в полном изложении, если он обосновывает и без того очевидные вещи. Если ты знаком с его обоснованиями, то может быть ты скажешь, какой выход он видит из всего этого?
Но говорить мы об этом не будем, ибо бессмысленно. Ты ведь для себя уже все решила. Разве не так?
О каком смысле ты говоришь? Я полагаю, что мы общаемся здесь исключительно ради развлечения, - ну… чтобы высказать своё мнение, поспорить, подуглить и в процессе узнать для себя что-то новое – вроде бы не без пользы проведённое время. Но я ни разу ни наблюдала на форуме такого случая, чтобы кто-то под давлением аргументов оппонента изменил своё мнение. Даже самые убедительные аргументы просто игнорируются. Первая часть известной латинской максимы гласит: «В споре рождается истина…» (с), - «… но у каждого своя» (ferrara).
А Навальному приписали иностранного агента за 140000 р.! Это примерная сумма пособия многодетной семье в Германии всего за один месяц!
Неважно сколько ты получил, а важно за что.
Вот мы с тобой здесь что-то пишем, а по закону ( с небольшим усилием) это можно объявить политической деятельностью. И вперед на нары!
Мне кажется, если бы ты всерьёз этого опасался, то давно бы перестал здесь писать.
Для этого сначала надо, чтобы любой идиот смог сформулировать интересы России в подробностях.
Мне кажется, что национальные интересы может сформулировать любой школьник: это безопасность и рост благосостояния всего народа. Ты можешь к этому ещё что-то прибавить? А прочие подробности, это все лишь средства достижения цели. Средствами должно озаботиться государство. «Любому идиоту» необязательно что-то формулировать в подробностях, ему достаточно видеть, в правильном направлении ведут его страну или – нет; ему («идиоту») достаточно ответить на этот вопрос именно по принципу «да» или «нет», т.к. этот ответ единственное возможное его участие в политической жизни страны, ибо именно так он будет голосовать на выборах: «да» или «нет».
А кто вообще формулирует интересы России? Разве не чиновники определенного уровня? А эти чиновники, если сами не коррумпированы, разве не получают инфомацию от других, которые вполне могут быть коррумпированы? Коррупция в России, это давно уже одно из государствообразующих элементов.
Так это государство изначально было построено заточенным на коррупцию, на обогащение определённого очень узкого слоя населения. Потом, сам понимаешь, этому «узкому слою» очень захотелось увековечить такой замечательный порядок вещей.
Кстати, именно это и доказывает С.Гуриев, причем обоснованно, опираясь на статистику и различные исследования в области экономики, политологии и т.д. И не только это и не только для России. Это если кратко. Но разве достаточно читать "шекспиров" в кратком изложении, чтобы в достаточной мере понять что они там пишут.
Ну, «шекспиры», это искусство, их читают не в кратком изложении, чтобы получить эстетическое наслаждение. А Гуриева зачем мне читать или слушать в полном изложении, если он обосновывает и без того очевидные вещи. Если ты знаком с его обоснованиями, то может быть ты скажешь, какой выход он видит из всего этого?
Но говорить мы об этом не будем, ибо бессмысленно. Ты ведь для себя уже все решила. Разве не так?
О каком смысле ты говоришь? Я полагаю, что мы общаемся здесь исключительно ради развлечения, - ну… чтобы высказать своё мнение, поспорить, подуглить и в процессе узнать для себя что-то новое – вроде бы не без пользы проведённое время. Но я ни разу ни наблюдала на форуме такого случая, чтобы кто-то под давлением аргументов оппонента изменил своё мнение. Даже самые убедительные аргументы просто игнорируются. Первая часть известной латинской максимы гласит: «В споре рождается истина…» (с), - «… но у каждого своя» (ferrara).
А Навальному приписали иностранного агента за 140000 р.! Это примерная сумма пособия многодетной семье в Германии всего за один месяц!
Неважно сколько ты получил, а важно за что.
Вот мы с тобой здесь что-то пишем, а по закону ( с небольшим усилием) это можно объявить политической деятельностью. И вперед на нары!
Мне кажется, если бы ты всерьёз этого опасался, то давно бы перестал здесь писать.
ferrara
Мастер
5/3/2021, 2:50:55 AM
(Ненароком @ 02-05-2021 - 22:01)
1. Вы путаете прямую демократию с представительской. У нас, на Западе, в отличие от античных Афин, второй тип демократии, основанный на разделении властей и способности народа формировать эту власть из своих представителей. Чего, кстати, лишены российские граждане.
Индекс неравенства, если вам не понятен его смысл, отражает успехи общества по контролю над олигархами. Для стран, где нет частной собственности он не актуален.
Да, оно, конечно, так . Однако, подлинной демократией можно считать только прямую демократию, как в древних Афинах, когда на агоре полиса собирались все мужчины, способные носить оружие, и открытым голосованием решали судьбу страны, быть или не быть войне и тому подобные вопросы. Конечно, в современном мире в масштабах всей страны такой вид демократии невозможен. Но, представительская демократия, это уже не совсем демократия, т.к. выбранные представители не всегда действуют в интересах своих избирателей, а могут попадать под влияние правящей олигархической верхушки. А то, о чём вы пишете, это не столько заслуга самой демократии, как таковой, а тех механизмов и институтов, которые сложились на Западе за длительнее время и, как ни странно вам это может показаться, под немалым влиянием СССР. Впрочем, я не хочу заниматься формализмом. В целом я согласна, с тем, что вы написали в п.1.
У нас с вами, похоже, разные понятия о добре и зле. Зло, по моему разумению - это убивать и гноить в тюрьмах своих политических оппонентов. А добро - это их лечить и бороться за их освобождение.
У вас слишком рафинированное представление о добре и зле.
Как я представляю роль Навального? - как представителя оппозиции узурпаторам власти.
«Представитель оппозиции узурпаторам власти», - это качество, возможно, призвание (так для вас будет ближе), но не роль. Я, например, не вижу в перспективе никаких ролей Навального, касающихся моей страны, кроме одной единственной. Мне совсем бы не хотелось, чтобы Навальный со своими друзьями при поддержке и руководящей роли США, устроил какую-нибудь антиконституционную заварушку. Это ничем хорошим для России и её народа кончиться не может, а скорее приведёт к распаду страны, в случае удачи переворота, - который в России невозможен. Подготовку переворота пресекут в самом зародыше. Россия, это не Украина. Думаю, что это понимают и западные кураторы Навального. Придёт ли Навальный к власти демократическим путём? Это вряд ли! Он не пользуется популярностью в широких народных массах, народ уже давно не доверяет либералам-западникам. На Западе это тоже хорошо понимают. Тогда остаётся одно: использовать эту фигурку для дальнейшего очернения образа России перед лицом мировой общественности и как повод для введения новых антироссийских санкций.
3. Если тезисно, то в современных автократиях коррупция - это не преступление, а способ управления государством. Узурпатор власти подкупает продажную часть элиты, которая врёт про его высокую компетентность и безальтернативность. Непродажную часть элиты, которая понимает, куда идёт страна и не желает про это врать, узурпатор репрессирует и выдавливает из страны.
При этом, под элитой, Гуриев подразумевает образованную часть общества, которая осознаёт, куда ведёт страну узурпатор власти, уничтоживший или выхолостивший демократические институты, такие как свободные выборы всех органов власти, независимый суд, независимый парламент и независимые СМИ.
Спасибо! Только хочу спросить, кого Гуриев подразумевает под «непродажной частью элиты»? Березовского или Ходорковского?
А теперь, Феррара, услуга за услугу. Я сэкономил ваше драгоценное время тезисным изложением лекции Гуриева, а Вы мне за это назовите хоть одно существенное отличие диктатуры Сталина от диктатуры Гитлера. А то, ведь сами понимаете, что, если не получится, то придётся вам ярлык русофоба и на себя примерять в соответствии с упомянутым вами ранее правилом.
Понимаете, диктатура, это только инструмент, который может служить разным целям, разным идеям. Надеюсь, вам не надо объяснять, в чём разница между идеей социальной справедливости и идеей расового превосходства. А разные полюса, порой, бывают внешне очень похожи.
1. Вы путаете прямую демократию с представительской. У нас, на Западе, в отличие от античных Афин, второй тип демократии, основанный на разделении властей и способности народа формировать эту власть из своих представителей. Чего, кстати, лишены российские граждане.
Индекс неравенства, если вам не понятен его смысл, отражает успехи общества по контролю над олигархами. Для стран, где нет частной собственности он не актуален.
Да, оно, конечно, так . Однако, подлинной демократией можно считать только прямую демократию, как в древних Афинах, когда на агоре полиса собирались все мужчины, способные носить оружие, и открытым голосованием решали судьбу страны, быть или не быть войне и тому подобные вопросы. Конечно, в современном мире в масштабах всей страны такой вид демократии невозможен. Но, представительская демократия, это уже не совсем демократия, т.к. выбранные представители не всегда действуют в интересах своих избирателей, а могут попадать под влияние правящей олигархической верхушки. А то, о чём вы пишете, это не столько заслуга самой демократии, как таковой, а тех механизмов и институтов, которые сложились на Западе за длительнее время и, как ни странно вам это может показаться, под немалым влиянием СССР. Впрочем, я не хочу заниматься формализмом. В целом я согласна, с тем, что вы написали в п.1.
У нас с вами, похоже, разные понятия о добре и зле. Зло, по моему разумению - это убивать и гноить в тюрьмах своих политических оппонентов. А добро - это их лечить и бороться за их освобождение.
У вас слишком рафинированное представление о добре и зле.
Как я представляю роль Навального? - как представителя оппозиции узурпаторам власти.
«Представитель оппозиции узурпаторам власти», - это качество, возможно, призвание (так для вас будет ближе), но не роль. Я, например, не вижу в перспективе никаких ролей Навального, касающихся моей страны, кроме одной единственной. Мне совсем бы не хотелось, чтобы Навальный со своими друзьями при поддержке и руководящей роли США, устроил какую-нибудь антиконституционную заварушку. Это ничем хорошим для России и её народа кончиться не может, а скорее приведёт к распаду страны, в случае удачи переворота, - который в России невозможен. Подготовку переворота пресекут в самом зародыше. Россия, это не Украина. Думаю, что это понимают и западные кураторы Навального. Придёт ли Навальный к власти демократическим путём? Это вряд ли! Он не пользуется популярностью в широких народных массах, народ уже давно не доверяет либералам-западникам. На Западе это тоже хорошо понимают. Тогда остаётся одно: использовать эту фигурку для дальнейшего очернения образа России перед лицом мировой общественности и как повод для введения новых антироссийских санкций.
3. Если тезисно, то в современных автократиях коррупция - это не преступление, а способ управления государством. Узурпатор власти подкупает продажную часть элиты, которая врёт про его высокую компетентность и безальтернативность. Непродажную часть элиты, которая понимает, куда идёт страна и не желает про это врать, узурпатор репрессирует и выдавливает из страны.
При этом, под элитой, Гуриев подразумевает образованную часть общества, которая осознаёт, куда ведёт страну узурпатор власти, уничтоживший или выхолостивший демократические институты, такие как свободные выборы всех органов власти, независимый суд, независимый парламент и независимые СМИ.
Спасибо! Только хочу спросить, кого Гуриев подразумевает под «непродажной частью элиты»? Березовского или Ходорковского?
А теперь, Феррара, услуга за услугу. Я сэкономил ваше драгоценное время тезисным изложением лекции Гуриева, а Вы мне за это назовите хоть одно существенное отличие диктатуры Сталина от диктатуры Гитлера. А то, ведь сами понимаете, что, если не получится, то придётся вам ярлык русофоба и на себя примерять в соответствии с упомянутым вами ранее правилом.
Понимаете, диктатура, это только инструмент, который может служить разным целям, разным идеям. Надеюсь, вам не надо объяснять, в чём разница между идеей социальной справедливости и идеей расового превосходства. А разные полюса, порой, бывают внешне очень похожи.
Ненароком
Удален 5/3/2021, 11:50:03 PM
(ferrara @ 03-05-2021 - 00:50)
....Однако, подлинной демократией можно считать только прямую демократию, как в древних Афинах, когда на агоре полиса собирались все мужчины, способные носить оружие, и открытым голосованием решали судьбу страны, быть или не быть войне и тому подобные вопросы.
По моему, Вы идеализируете Афинскую демократию. Не забывайте, что она держалась на труде рабов и богатстве серебряных рудников, позволивших Афинам стать морской сверхдержавой и терроризировать соседей. А также полезно помнить про отрыжки этой прямой демократии, вроде суда над Сократом и военных авантюр, приведших к коллапсу Афин. При этом даже жителям Афин было очевидно, что прямая демократия имеет свои пределы. И несмотря на то, что все должности в Афинах были выборными, но это не касалось водопроводчиков, от компетенции которых зависела подача воды в город.
(ferrara @ 03-05-2021 - 00:50)
Я, например, не вижу в перспективе никаких ролей Навального, касающихся моей страны, кроме одной единственной. Мне совсем бы не хотелось, чтобы Навальный со своими друзьями при поддержке и руководящей роли США, устроил какую-нибудь антиконституционную заварушку.
Дело ведь не в Навальном, а в том, что режим Путина, уничтожив всю политическую оппозицию, не оставил себе никаких тормозов для полной и бесконтрольной деградации.
Основные антиконституционные заварухи нынче исходят из администрации президента.
(ferrara @ 03-05-2021 - 00:50)
Только хочу спросить, кого Гуриев подразумевает под «непродажной частью элиты»? Березовского или Ходорковского?
Гуриев под элитой подразумевает не тех, кто имеет много бабок, а тех, кто имеет много знаний, достаточных для того, чтобы оценить вред или пользу от тех или иных политических решений. И эта элита делится на продажных, коими пестрит ваш телевизор и непродажных, которых в телевизор не пускают, а наоборот, выдавливают из политической жизни, да и из страны тоже.
(ferrara @ 03-05-2021 - 00:50)
Понимаете, диктатура, это только инструмент, который может служить разным целям, разным идеям. Надеюсь, вам не надо объяснять, в чём разница между идеей социальной справедливости и идеей расового превосходства. А разные полюса, порой, бывают внешне очень похожи.
Мне как раз очень хочется услышать объяснение, почему "идея социальной справедливости" привела к рабскому труду Гулага, и истреблению миллионов крестьян посредством голодомора.
А я в свою очередь надеюсь, что Вы увидите сходство между двумя тоталитарными режимами, укрепляющими свою власть посредством массовых репрессий, оправданных идеологиями, в одном случае расового, а в другом случае классового превосходства.
....Однако, подлинной демократией можно считать только прямую демократию, как в древних Афинах, когда на агоре полиса собирались все мужчины, способные носить оружие, и открытым голосованием решали судьбу страны, быть или не быть войне и тому подобные вопросы.
По моему, Вы идеализируете Афинскую демократию. Не забывайте, что она держалась на труде рабов и богатстве серебряных рудников, позволивших Афинам стать морской сверхдержавой и терроризировать соседей. А также полезно помнить про отрыжки этой прямой демократии, вроде суда над Сократом и военных авантюр, приведших к коллапсу Афин. При этом даже жителям Афин было очевидно, что прямая демократия имеет свои пределы. И несмотря на то, что все должности в Афинах были выборными, но это не касалось водопроводчиков, от компетенции которых зависела подача воды в город.
(ferrara @ 03-05-2021 - 00:50)
Я, например, не вижу в перспективе никаких ролей Навального, касающихся моей страны, кроме одной единственной. Мне совсем бы не хотелось, чтобы Навальный со своими друзьями при поддержке и руководящей роли США, устроил какую-нибудь антиконституционную заварушку.
Дело ведь не в Навальном, а в том, что режим Путина, уничтожив всю политическую оппозицию, не оставил себе никаких тормозов для полной и бесконтрольной деградации.
Основные антиконституционные заварухи нынче исходят из администрации президента.
(ferrara @ 03-05-2021 - 00:50)
Только хочу спросить, кого Гуриев подразумевает под «непродажной частью элиты»? Березовского или Ходорковского?
Гуриев под элитой подразумевает не тех, кто имеет много бабок, а тех, кто имеет много знаний, достаточных для того, чтобы оценить вред или пользу от тех или иных политических решений. И эта элита делится на продажных, коими пестрит ваш телевизор и непродажных, которых в телевизор не пускают, а наоборот, выдавливают из политической жизни, да и из страны тоже.
(ferrara @ 03-05-2021 - 00:50)
Понимаете, диктатура, это только инструмент, который может служить разным целям, разным идеям. Надеюсь, вам не надо объяснять, в чём разница между идеей социальной справедливости и идеей расового превосходства. А разные полюса, порой, бывают внешне очень похожи.
Мне как раз очень хочется услышать объяснение, почему "идея социальной справедливости" привела к рабскому труду Гулага, и истреблению миллионов крестьян посредством голодомора.
А я в свою очередь надеюсь, что Вы увидите сходство между двумя тоталитарными режимами, укрепляющими свою власть посредством массовых репрессий, оправданных идеологиями, в одном случае расового, а в другом случае классового превосходства.
ferrara
Мастер
5/4/2021, 1:27:46 AM
(Ненароком @ 03-05-2021 - 21:50)
По моему, Вы идеализируете Афинскую демократию. Не забывайте, что она держалась на труде рабов и богатстве серебряных рудников,
У меня не было цели идеализировать афинскую демократию, я говорила только о её сущности. А в античные времена всё и везде держалось на труде рабов: и в Греции, и в Древнем Риме, и в Карфагене, и у Селевкидов, и у Птолемеев, и в Персии, и т.д., и т.д… Если перечитать Библию, Новый Завет, то там очень много сказано о христианской морали, но никто, ни сам Христос, ни его апостолы в своих Посланиях, ни разу не возражают против рабовладения.
позволивших Афинам стать морской сверхдержавой и терроризировать соседей.
До поры до времени… Пока Спарта не стала такой же морской державой. Ведь, всё когда-нибудь кончается.
А также полезно помнить про отрыжки этой прямой демократии, вроде суда над Сократом и военных авантюр, приведших к коллапсу Афин.
Да. Ведь и Аристотель, и его лучший друг-антагонист Платон говорили о том, что демократия рано или поздно должна выродиться либо в тиранию, либо в олигархию, что и случилось де-факто, скажем, в Древнем Риме на три с лишнем столетия позже.
Дело ведь не в Навальном, а в том, что режим Путина, уничтожив всю политическую оппозицию, не оставил себе никаких тормозов для полной и бесконтрольной деградации.
Может быть так. Только что дальше? Выход-то какой? Власть должна менять свою стратегию под давлением народных масс, но не выходя за рамки конституционного поля. Революция не нужна! Все революции плохо кончаются.
Гуриев под элитой подразумевает не тех, кто имеет много бабок, а тех, кто имеет много знаний, достаточных для того, чтобы оценить вред или пользу от тех или иных политических решений. И эта элита делится на продажных, коими пестрит ваш телевизор и непродажных, которых в телевизор не пускают, а наоборот, выдавливают из политической жизни, да и из страны тоже.
Те, кто вооружён знаниями, могут всего лишь оценитвать. Но ведь в условиях капиталистической действительности, как в песенке поётся: зло может победить только бабло.
Мне как раз очень хочется услышать объяснение, почему "идея социальной справедливости" привела к рабскому труду Гулага,
Что за Гулаг? Вообще это название Солженицын выдумал. Откуда он его взял? Просто с потолка? Созвучное слову «архипелаг»? И что вы считаете несправедливым? То, что заключённых заставляли работать?
и истреблению миллионов крестьян посредством голодомора.
Посредством? Вы считаете, что истребление крестьян было преднамеренным актом, а не трагическим стечением обстоятельств?
А я в свою очередь надеюсь, что Вы увидите сходство между двумя тоталитарными режимами, укрепляющими свою власть посредством массовых репрессий, оправданных идеологиями, в одном случае расового, а в другом случае классового превосходства.
Знаете, когда происходят революции, массовых репрессий просто не избежать. Если бы в 30-х верх взял Троцкий, то массовость репрессий было бы едва ли меньше. Я уж не говорю о том, какие были бы репрессии, если в гражданской войне победили белые. После свершения Февральской революции, которую организовали отнюдь не большевики, а либералы, другой альтернативы, кроме диктатуры, уже не было. Если бы самая мрачная, самая бесчеловечная идеология 20 века, воплащаемая в жизнь нацистской дктатурой, не столкнулась бы с советской диктатурой, то каким бы сейчас был Мир, мне даже трудно представить.
По моему, Вы идеализируете Афинскую демократию. Не забывайте, что она держалась на труде рабов и богатстве серебряных рудников,
У меня не было цели идеализировать афинскую демократию, я говорила только о её сущности. А в античные времена всё и везде держалось на труде рабов: и в Греции, и в Древнем Риме, и в Карфагене, и у Селевкидов, и у Птолемеев, и в Персии, и т.д., и т.д… Если перечитать Библию, Новый Завет, то там очень много сказано о христианской морали, но никто, ни сам Христос, ни его апостолы в своих Посланиях, ни разу не возражают против рабовладения.
позволивших Афинам стать морской сверхдержавой и терроризировать соседей.
До поры до времени… Пока Спарта не стала такой же морской державой. Ведь, всё когда-нибудь кончается.
А также полезно помнить про отрыжки этой прямой демократии, вроде суда над Сократом и военных авантюр, приведших к коллапсу Афин.
Да. Ведь и Аристотель, и его лучший друг-антагонист Платон говорили о том, что демократия рано или поздно должна выродиться либо в тиранию, либо в олигархию, что и случилось де-факто, скажем, в Древнем Риме на три с лишнем столетия позже.
Дело ведь не в Навальном, а в том, что режим Путина, уничтожив всю политическую оппозицию, не оставил себе никаких тормозов для полной и бесконтрольной деградации.
Может быть так. Только что дальше? Выход-то какой? Власть должна менять свою стратегию под давлением народных масс, но не выходя за рамки конституционного поля. Революция не нужна! Все революции плохо кончаются.
Гуриев под элитой подразумевает не тех, кто имеет много бабок, а тех, кто имеет много знаний, достаточных для того, чтобы оценить вред или пользу от тех или иных политических решений. И эта элита делится на продажных, коими пестрит ваш телевизор и непродажных, которых в телевизор не пускают, а наоборот, выдавливают из политической жизни, да и из страны тоже.
Те, кто вооружён знаниями, могут всего лишь оценитвать. Но ведь в условиях капиталистической действительности, как в песенке поётся: зло может победить только бабло.
Мне как раз очень хочется услышать объяснение, почему "идея социальной справедливости" привела к рабскому труду Гулага,
Что за Гулаг? Вообще это название Солженицын выдумал. Откуда он его взял? Просто с потолка? Созвучное слову «архипелаг»? И что вы считаете несправедливым? То, что заключённых заставляли работать?
и истреблению миллионов крестьян посредством голодомора.
Посредством? Вы считаете, что истребление крестьян было преднамеренным актом, а не трагическим стечением обстоятельств?
А я в свою очередь надеюсь, что Вы увидите сходство между двумя тоталитарными режимами, укрепляющими свою власть посредством массовых репрессий, оправданных идеологиями, в одном случае расового, а в другом случае классового превосходства.
Знаете, когда происходят революции, массовых репрессий просто не избежать. Если бы в 30-х верх взял Троцкий, то массовость репрессий было бы едва ли меньше. Я уж не говорю о том, какие были бы репрессии, если в гражданской войне победили белые. После свершения Февральской революции, которую организовали отнюдь не большевики, а либералы, другой альтернативы, кроме диктатуры, уже не было. Если бы самая мрачная, самая бесчеловечная идеология 20 века, воплащаемая в жизнь нацистской дктатурой, не столкнулась бы с советской диктатурой, то каким бы сейчас был Мир, мне даже трудно представить.