РПЦ в Российской империи

(Реланиум @ 31.01.2012 - время: 14:24) (Балбес2009 @ 31.01.2012 - время: 14:18) извольте ответить за свои собственные слова
Я жду доказательств Вашего утверждения.
Свою позицию я аргументировал.
Можете ждать сколько угодно. Но пока Вы не ответите за свои собственные слова, никакой другой беседы с Вами не будет! И никакое словоблудие Вам тут не поможет!

(Балбес2009 @ 31.01.2012 - время: 14:38) Но пока Вы не ответите за свои собственные слова
Вы утомили, гражданин.
Свою позицию я аргументировал. Все мои аргументы в моих постах.
От Вас же аргументов никаких.
Надо полагать их уже и не будет... Что и требовалось доказать. Опять же.

Счастливо оставаться :)
Последний пост оставляю за Вами :)

(Реланиум @ 31.01.2012 - время: 15:05)
Вы утомили, гражданин.
Свою позицию я аргументировал. Все мои аргументы в моих постах.

Враньё! Вы 7 раз приписали мне, в форме вопросов, свои собственные измышления. Просьбу доказать, что я писал то, что Вы мне приписал, Вы игнорировали. Иначе говоря - ответить за свои собственные слова Вы оказались не в состоянии.

Далее - на вопросы, требующие конкретного ответа, Вы конкретных ответов не дали. А единственный Ваш конкретный аргумент - какое-то невнятное бормотание про гражданскую войну (как будто в гражданской войне участвовали не православные воцерковлённые с каждой стороны) и требование предоставить конкретные данные по каждому действующему лицу, каждого факта насилия над попами.

(Реланиум @ 31.01.2012 - время: 15:05)
От Вас же аргументов никаких.
Надо полагать их уже и не будет... Что и требовалось доказать. Опять же.

Ваши предположения и глюки, равно как и Ваша неспособность к логическому рассуждению, - это Ваши личные трудности. Если Вы верите, что над попами издевались не православные воцерковлённые прихожане, а незнамо кто и незнамо откуда, то это опять-таки Ваши личные проблемы. Литературы про революцию, что в СССР, что за границей издавалось множество, что научной, что художественной. То, что Вы с ней не знакомы, как и с обсуждаемой в теме проблемой, это тоже исключительно Ваши личные проблемы. Могу только повторить изречение Спинозы: "Невежество не есть аргумент!".

(Реланиум @ 31.01.2012 - время: 15:05)
Счастливо оставаться :)
Последний пост оставляю за Вами :)
Ну а куда ж без этого: за свои собственные слова ответить Вы остались не в состоянии, попытка работать НЛП результата не дала, конкретных ответов на конкретные вопросы Вы предоставить не смогли, вот и остаётся Вам только "сделать мину при плохой игре". С чем Вас и поздравляю!

(sxn2579206257 @ 31.01.2012 - время: 22:26) (Реланиум @ 31.01.2012 - время: 10:33) (sxn2579206257 @ 31.01.2012 - время: 08:04) Что Вы понимаете под европейской культурой?
Уж не общество ли потребления, которое активно здесь попирается поборниками православных традиций?
Вы не узнали собственное отражение в зеркале с востока? Понимаю, не всем оно нравится.
Нет, не общество потребления.
Так как Вы относитесь?
Тогда дайте определение "Европейской культуре". А то мне непонятно, что скрывается под этим расплывчатым названием.
Это культура, в которой могла возникнуть Декларация прав человека, в частности.
Культура, основанная на понимании человека, как свободной Личности, а следовательно, обладающего некоторыми неотъемлемыми правами.

(sxn2579206257 @ 01.02.2012 - время: 20:30) Декларация прав человека, если Вы припомните, была основана на пепелище Двух мировых войн, которые устроила эта самая европейская цивилизация ради раздела благ, которые, опять же, если припомните, были основаны на истреблении и порабощении народов народов Америки, Африки, Азии и Австралии.
Поэтому я предлагаю задвинуть подальше свою европейскую гордость и взглянуть правде в глаза.
Мне атеисту омерзительны все виды религиозного фундаментализма, будь то мусульманские братья, будь то иудейские или христианские, рвущиеся к власти, ревнители религиозных ценностей.
Вам же, приходится кривить своей бессмертной христианской душой, выискивая несуществующие моральные превосходства единоверцев над иноверцами.
Да, но появилась она все таки именно в европейской культуре, которая является в основе своей христианской (хотя, признаю, что давно и вышла за ее рамки), и я не понимаю, почему вы кривите душой, делая вид, что это не так.
Но спасибо за ответ.

(Реланиум @ 01.02.2012 - время: 01:45) Это культура, в которой могла возникнуть Декларация прав человека, в частности.
Культура, основанная на понимании человека, как свободной Личности, а следовательно, обладающего некоторыми неотъемлемыми правами.
Ну, почему же, неотъемлемыми, очень даже отъемлемыми. Потому как и свобода ограничена кругом обязанностей. Действительно, неотъемлемых.

Хорошо, пусть так :)

(sxn2579206257 @ 04.02.2012 - время: 14:11) Спорт и искусство гораздо больше волнуют европейца чем религиозные обряды.
А образ героя намного более привлекателен для него чем образ монаха или святого.
Ну, прям таки, советский человек!

Возвращусь к теме топика.
Сегодня многие православные любят фантазировать о том, что православие есть благо для русского народа. То, что они так фантазируют - это их личное дело. Но ведь есть и описания современников того времени, когда православная церковь "рулила" Российской империей.

Вот отрывок из письма Белинского к Гоголю.

Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов — что Вы делаете? Взгляните себе под ноги: ведь Вы стоите над бездною… Что Вы подобное учение опираете на православную церковь — это я ещё понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною, церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, — чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл учения Христова открыт философским движением прошлого века. И вот почему какой-нибудь Вольтер, орудием насмешки потушивший в Европе костры фанатизма и невежества, конечно, больше сын Христа, плоть от плоти его и кость от костей его, нежели все Ваши попы, архиереи, митрополиты и патриархи, восточные и западные. Неужели Вы этого не знаете? А ведь все это теперь вовсе не новость для всякого гимназиста…

А потому, неужели Вы, автор «Ревизора» и «Мёртвых Душ», неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Положим, Вы не знаете, что второе когда-то было чем-то, между тем как первое никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти; но неужели же и в самом деле Вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочь и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? — Попов. Не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиетизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почёсывая себе задницу. Он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем ещё много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними; живой пример — Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещёнными и образованными и где многие, отложившись от христианства, всё ещё упорно стоят за какого-то бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нём даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною аскетическою созерцательностию — ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявилась у нас только в раскольнических сектах, столь противуположных по духу своему массе народа и столь ничтожных перед нею числительно.

Весьма наглядно и доступно изложен взгляд "изнутри". Как видим он очень сильно отличается от фантазий православных на эту тему.

Белинский... Это который "стремительное домогательство истины", плавно перетекающие в изнасилование мозгов? Ну, какая же это "изнутря"? Типичный западник, подавшийся в критику, где ему и место. Кто может- создаёт, кто не может- критикует.

(dedO'K @ 07.02.2012 - время: 09:05)Белинский... Это который "стремительное домогательство истины", плавно перетекающие в изнасилование мозгов? Ну, какая же это "изнутря"? Типичный западник, подавшийся в критику, где ему и место. Кто может- создаёт, кто не может- критикует.
Эта попытка осмеять Белинского говорит о том, что Вы не можете ничего аргументированного возразить против сказанного им. Не так ли?

Стесняюсь спросить, а где в этой теме связь с атеизмом?Хотелось бы обнаружить место прислонения данной темы к данному подфоруму...

(Oleg65 @ 07.02.2012 - время: 13:01)Стесняюсь спросить, а где в этой теме связь с атеизмом?Хотелось бы обнаружить место прислонения данной темы к данному подфоруму...
Отвечаю. Атеизму в РФ агрессивно противостоит РПЦ. К тому же православные вовсю оккупировали раздел "Атеизма" и резвятся тут. Посему исторический материал, негативный по отношению к православной церкви, тут вполне даже на месте. IMHO разумеется.

(Балбес2009 @ 07.02.2012 - время: 13:52) (dedO'K @ 07.02.2012 - время: 09:05)Белинский... Это который "стремительное домогательство истины", плавно перетекающие в изнасилование мозгов? Ну, какая же это "изнутря"? Типичный западник, подавшийся в критику, где ему и место. Кто может- создаёт, кто не может- критикует.
Эта попытка осмеять Белинского говорит о том, что Вы не можете ничего аргументированного возразить против сказанного им. Не так ли?
Ничего. Просто я читал Гоголя- живой острый ум и прекрасная наблюдательность. Тухлая догматичность Белинского, на его фоне- как визги из пыльного шкафа, "записки мёртвого человека"©.

(dedO'K @ 07.02.2012 - время: 14:57)
Ничего. Просто я читал Гоголя- живой острый ум и прекрасная наблюдательность. Тухлая догматичность Белинского, на его фоне- как визги из пыльного шкафа, "записки мёртвого человека"©.
Вспоминая то, что Гоголь страдал психическим заболеванием, невольно поражаюсь тому, как точно пометили наши предки, заметившие "подобное тянется к подобному".

(Балбес2009 @ 07.02.2012 - время: 23:51) (dedO'K @ 07.02.2012 - время: 14:57)
Ничего. Просто я читал Гоголя- живой острый ум и прекрасная наблюдательность. Тухлая догматичность Белинского, на его фоне- как визги из пыльного шкафа, "записки мёртвого человека"©.
Вспоминая то, что Гоголь страдал психическим заболеванием, невольно поражаюсь тому, как точно пометили наши предки, заметившие "подобное тянется к подобному".
Психическим... Да, именно психическим. Душевной болью.

(dedO'K @ 08.02.2012 - время: 10:35)
Психическим... Да, именно психическим. Душевной болью.
Вот только душевная эта боль была следствием психических заболеваний. В реальной жизни реальные психиатры реально констатировали целый "букет" психических расстройств Гоголя.

" Патологические процессы в головном мозгу (как уже указывалось) могут оказывать не только угнетающее, но и стимулирующее влияние на человека, на его умственную деятельность. На протяжении всей жизни Гоголь был подвержен колебаниям настроения: периоды подъема (мании) сменялись его спадом (меланхолией по старой терминологии). В период учебы в гимназии ярко выраженных маниакальных состояний и глубоких депрессий не было. Колебания настроения были на уровне стертых приступов типа субдепрессий и гипоманий. "

" Проявления душевной болезни Гоголя отличались чрезвычайным полиморфизмом (многообразием) и включали почти все синдромы (совокупность признаков болезни), известные в психиатрии, кроме нарушения памяти и глубокого помрачения сознания. Скрытный характер Гоголя, его умение, как он выражался, "не показывать наружно" свои недуги, оставили, видимо, многие из них недоступными для изучения исследователями как прошлого, так и настоящего времени.
Психические проявления болезни Гоголя были настолько многообразны, что современным ему врачам сложно было определить форму его заболевания. При этом одни признаки болезни повторялись постоянно в виде приступов и сопровождали его в течение всей жизни, другие появлялись эпизодически. Кажется невероятным, чтобы у одного человека было такое количество разнообразных нервно-психических проявлений. Врач Шереметевской больницы Алексей Терентьевич Тарасенков (1816-1873) писал, что болезнь Гоголя "не укладывается ни в один из существующих в современной медицине терминов" "
(с), Агеева З.М., "Душевная болезнь Гоголя"

(Балбес2009 @ 08.02.2012 - время: 13:42) (dedO'K @ 08.02.2012 - время: 10:35)
Психическим... Да, именно психическим. Душевной болью.
Вот только душевная эта боль была следствием психических заболеваний. В реальной жизни реальные психиатры реально констатировали целый "букет" психических расстройств Гоголя.

" Патологические процессы в головном мозгу (как уже указывалось) могут оказывать не только угнетающее, но и стимулирующее влияние на человека, на его умственную деятельность. На протяжении всей жизни Гоголь был подвержен колебаниям настроения: периоды подъема (мании) сменялись его спадом (меланхолией по старой терминологии). В период учебы в гимназии ярко выраженных маниакальных состояний и глубоких депрессий не было. Колебания настроения были на уровне стертых приступов типа субдепрессий и гипоманий. "

" Проявления душевной болезни Гоголя отличались чрезвычайным полиморфизмом (многообразием) и включали почти все синдромы (совокупность признаков болезни), известные в психиатрии, кроме нарушения памяти и глубокого помрачения сознания. Скрытный характер Гоголя, его умение, как он выражался, "не показывать наружно" свои недуги, оставили, видимо, многие из них недоступными для изучения исследователями как прошлого, так и настоящего времени.
Психические проявления болезни Гоголя были настолько многообразны, что современным ему врачам сложно было определить форму его заболевания. При этом одни признаки болезни повторялись постоянно в виде приступов и сопровождали его в течение всей жизни, другие появлялись эпизодически. Кажется невероятным, чтобы у одного человека было такое количество разнообразных нервно-психических проявлений. Врач Шереметевской больницы Алексей Терентьевич Тарасенков (1816-1873) писал, что болезнь Гоголя "не укладывается ни в один из существующих в современной медицине терминов" "
(с), Агеева З.М., "Душевная болезнь Гоголя"
Ну, значит, "Мёртвые души" не Гоголь написал. Кстати, патологии мозга- это нейробиология, а не психология... Хотя, если есть отчеты по исследованию мозга Гоголя, может быть, предъявите и докажете, что это именно патология мозга?

(dedO'K @ 08.02.2012 - время: 15:07)
Ну, значит, "Мёртвые души" не Гоголь написал.

Вам виднее.

(dedO'K @ 08.02.2012 - время: 15:07)
Кстати, патологии мозга- это нейробиология, а не психология... Хотя, если есть отчеты по исследованию мозга Гоголя, может быть, предъявите и докажете, что это именно патология мозга?
Даже и не подумаю это выполнять: Вас интересуют отчеты по исследованию мозга Гоголя, вот Вы и ищите их сами.

Кстати, следует ли понимать это Ваше требование, как признание того, что Вы не доверяете свидетельствам современников Гоголя и наблюдавших его врачей?

(Балбес2009 @ 08.02.2012 - время: 16:27) Даже и не подумаю это выполнять: Вас интересуют отчеты по исследованию мозга Гоголя, вот Вы и ищите их сами.

Кстати, следует ли понимать это Ваше требование, как признание того, что Вы не доверяете свидетельствам современников Гоголя и наблюдавших его врачей?
Агеева З.М.- современница Гоголя и наблюдавшая его врач?