Религия в будущем

(dedO'K @ 30.08.2012 - время: 13:29)Ты свободен, человек! Ты свободен по праву рождения человеком! Ты свободен во всём изначально, от сотворения Господом души живой из праха земного и вдыхания в неё Духа Жизни!
Ваши слова да Богу б в уши сказала антилопа убегая от тигра
Зы. А чё антилопа то же свободной родилась по определению

Поработил себя человек, отдал себя во власть сатане, соблазнившись грехом своеволия, и началось: это, де, абсолютная свобода, потому как своеволен, а это- неабсолютная, поскольку не по собственной воле. Будто не твой собственный страх, стыд, совесть, разум, душа, дух заставляют тебя подчиняться чему то.
Покупая билет в автобусе ты то же выдашь подобные триаду?))) Или начальнику дающему тебе задание по работе...или....много примеров из обыденной жизни можно привести Диду
А свободен ты лишь выбирать из обстоятельсв вокруг тебя. Да и то далеко не всегда и не везде. И Самаэль тут как пришей кобыле хвост))))

(lely1971 @ 30.08.2012 - время: 19:55) Ваши слова да Богу б в уши сказала антилопа убегая от тигра
Зы. А чё антилопа то же свободной родилась по определению

Покупая билет в автобусе ты то же выдашь подобные триаду?))) Или начальнику дающему тебе задание по работе...или....много примеров из обыденной жизни можно привести Диду
А свободен ты лишь выбирать из обстоятельсв вокруг тебя. Да и то далеко не всегда и не везде. И Самаэль тут как пришей кобыле хвост))))
Антилопа "встроена" в природу такой, какая есть. На то она и антилопа, а не человек, чтоб выполнять волю Божию неосознанно, подчиняясь рефлексам.

Ага. Выдам. Начальнику. И в доказательство не сделаю ничего или сделаю шиворот-навыворот, слепо подчиняясь собственной "свободности" и желанию жить по своему. Вы о такой "свободе" мечтаете, смелой и независимой?
Не хочешь платить в автобусе- ходи пешком или купи машину. В чём проблема?

(dedO'K @ 31.08.2012 - время: 10:08) Не хочешь платить в автобусе- ходи пешком или купи машину. В чём проблема?
Проблема в определении простейшего словосочетания "Абсолютная Свобода"))))) Вроде кто то тут говаривал, шо "Свобода есть, Свобода будет, Свобода хочет кушать" Определись уж
Зы. Кстати про "бегемота" - он такая же часть природы как и человек)))))))).......с одной лишь разницей......Бегемот не срет себе в "тарелку", как это делают люди ...то ли от разума, то ли от природы......Бог судья)))...антилопе гну

(lely1971 @ 31.08.2012 - время: 19:33) Проблема в определении простейшего словосочетания "Абсолютная Свобода"))))) Вроде кто то тут говаривал, шо "Свобода есть, Свобода будет, Свобода хочет кушать" Определись уж
Зы. Кстати про "бегемота" - он такая же часть природы как и человек)))))))).......с одной лишь разницей......Бегемот не срет себе в "тарелку", как это делают люди ...то ли от разума, то ли от природы......Бог судья)))...антилопе гну
А что тут определять? Ну вот как ты себе свободу определяешь?

(dedO'K @ 31.08.2012 - время: 21:30) Ну вот как ты себе свободу определяешь?
Диду, если ты про Абсолютную Свободу, то - делай то что хочу и все что мну не претит, то правильно!!!
Ежели просто про Свободу....то это идея, определяющая свои действия согласно общепринятым факторам в котором находится индивидуум, с учетом его потребностей и желаний......но не природного и межличностного характера)))) Запутано? .......ну как можно проще сказать такому духовному лицу как ты?......Может так?
Свобода - это наличие выбора у человека вариантов реализации его планов и помыслов, т.е. градации возможного исхода личностных событий........Опять сложно?
Ок.
Двумя словами........СВОБОДА противоположна НЕОБХОДИМОСТИ
Но Абсолютной Свободы....... ........нет её Диду......как наверное и всего Абсолютного в принципе

(lely1971 @ 31.08.2012 - время: 22:18) (dedO'K @ 31.08.2012 - время: 21:30) Ну вот как ты себе свободу определяешь?
Диду, если ты про Абсолютную Свободу, то - делай то что хочу и все что мну не претит, то правильно!!!
Ежели просто про Свободу....то это идея, определяющая свои действия согласно общепринятым факторам в котором находится индивидуум, с учетом его потребностей и желаний......но не природного и межличностного характера)))) Запутано? .......ну как можно проще сказать такому духовному лицу как ты?......Может так?
Свобода - это наличие выбора у человека вариантов реализации его планов и помыслов, т.е. градации возможного исхода личностных событий........Опять сложно?
Ок.
Двумя словами........СВОБОДА противоположна НЕОБХОДИМОСТИ
Но Абсолютной Свободы....... ........нет её Диду......как наверное и всего Абсолютного в принципе
Ну, если свобода- противоположность необходимости, заметь, твоей ЛИЧНОЙ необходимости, откуда тогда "хотелки" берутся, в подчинении которым ты готов пойти против собственной необходимости? И хотелки то НЕ ТВОИ, поскольку, мало того, что твоей необходимости противоречат, но и развивают в тебе сопротивление собственной же необходимости.

(dedO'K @ 01.09.2012 - время: 21:10) Ну, если свобода- противоположность необходимости, заметь, твоей ЛИЧНОЙ необходимости, откуда тогда "хотелки" берутся, в подчинении которым ты готов пойти против собственной необходимости? И хотелки то НЕ ТВОИ, поскольку, мало того, что твоей необходимости противоречат, но и развивают в тебе сопротивление собственной же необходимости.
Это что то из кулинарной книги "Варила Баба кашу" (стр.2, 3 абзац, 8 строчка сверху)
Диду, скажи по чесноку, от туда выдернул сие определение?
Потому как рецепт прост:"все в котел бросай" или "каша из топора".
Ты про чьи "хотелки" вообще ваяешь?
Хотя, забегу вперед, есть два пути дальнейшего диалога:
- "Хотелки" мои. Значит это к Свободе.
- "Хотелки" не мои, следовательно это вынужденная Необходимость

Зы. Пока не пройден данный "перекресток", дальнейший диалог только усугубит сутуэйшн

(lely1971 @ 03.09.2012 - время: 20:11) (dedO'K @ 01.09.2012 - время: 21:10) Ну, если свобода- противоположность необходимости, заметь, твоей ЛИЧНОЙ необходимости, откуда тогда "хотелки" берутся, в подчинении которым ты готов пойти против собственной необходимости? И хотелки то НЕ ТВОИ, поскольку, мало того, что твоей необходимости противоречат, но и развивают в тебе сопротивление собственной же необходимости.
Это что то из кулинарной книги "Варила Баба кашу" (стр.2, 3 абзац, 8 строчка сверху)
Диду, скажи по чесноку, от туда выдернул сие определение?
Потому как рецепт прост:"все в котел бросай" или "каша из топора".
Ты про чьи "хотелки" вообще ваяешь?
Хотя, забегу вперед, есть два пути дальнейшего диалога:
- "Хотелки" мои. Значит это к Свободе.
- "Хотелки" не мои, следовательно это вынужденная Необходимость

Зы. Пока не пройден данный "перекресток", дальнейший диалог только усугубит сутуэйшн
Да хотелки то, по любому, твои, раз этого хочешь ты. И по любому необходимость: раз ты этого хочешь, значит этого то тебе и недостаёт. Раз ты не в силах сей необходимости подчиняться, она- твой господин.

(dedO'K @ 03.09.2012 - время: 21:33) Да хотелки то, по любому, твои, раз этого хочешь ты.
"Хотелки" мои)))))) - понятно. Хосподь с ними))))
И по любому необходимость: раз ты этого хочешь, значит этого то тебе и недостаёт.
А вот необходимость не моя))))) он пришлая. И зачастую с "Хотелками" не совпадает...или совпадает но интересы разные.....или интересы одинаковые, но цели разнятся. Дальше сложнее (по психологии), можешь не понять, поэтому здесь пока потопчусь....в сенках.
Раз ты не в силах сей необходимости подчиняться, она- твой господин.
Ну во первых - (по аффтору) не ПОДЧИНЯТЬСЯ, а ПРОТИВОСТОЯТЬ - видимо ты Диду хотел написать. Так?
А во вторых Диду, ну нет у мну Господина в отличии от тебя))) Когда ж до тебя допрет?)))) У мне Хоспади один - Я. Так понятно? А в этом самом Я - и есть весь осознанный Мир. Надеюсь не сложно?

(lely1971 @ 03.09.2012 - время: 21:34) "Хотелки" мои)))))) - понятно. Хосподь с ними))))

А вот необходимость не моя))))) он пришлая. И зачастую с "Хотелками" не совпадает...или совпадает но интересы разные.....или интересы одинаковые, но цели разнятся. Дальше сложнее (по психологии), можешь не понять, поэтому здесь пока потопчусь....в сенках.

Ну во первых - (по аффтору) не ПОДЧИНЯТЬСЯ, а ПРОТИВОСТОЯТЬ - видимо ты Диду хотел написать. Так?
А во вторых Диду, ну нет у мну Господина в отличии от тебя))) Когда ж до тебя допрет?)))) У мне Хоспади один - Я. Так понятно? А в этом самом Я - и есть весь осознанный Мир. Надеюсь не сложно?
Господин у тебя один- ты. Следовательно, "пришлой" необходимости ты не можешь подчиняться. Вся твоя необходимость- это твои хотелки. Ведь у тебя один господин- ты, и цель одна- твоя, и интерес один- твой. Поскольку живёшь лишь в том мире, который осознаёшь. Разве не так?

(dedO'K @ 04.09.2012 - время: 10:33) Господин у тебя один- ты. Следовательно, "пришлой" необходимости ты не можешь подчиняться. Вся твоя необходимость- это твои хотелки. Ведь у тебя один господин- ты, и цель одна- твоя, и интерес один- твой. Поскольку живёшь лишь в том мире, который осознаёшь. Разве не так?
Третий раз - нет у меня Господина, Я - это я (личность) и не более и не менее того.
А про НЕОБХОДИМОСТЬ прочти еще раз в указанном посте.

(lely1971 @ 04.09.2012 - время: 11:56) (dedO'K @ 04.09.2012 - время: 10:33) Господин у тебя один- ты. Следовательно, "пришлой" необходимости ты не можешь подчиняться. Вся твоя необходимость- это твои хотелки. Ведь у тебя один господин- ты, и цель одна- твоя, и интерес один- твой. Поскольку живёшь лишь в том мире, который осознаёшь. Разве не так?
Третий раз - нет у меня Господина, Я - это я (личность) и не более и не менее того.
А про НЕОБХОДИМОСТЬ прочти еще раз в указанном посте.
Вобщем, ни себе, ни необходимости твоей, ни желаниям своим, ни словам, ни делам ты не хозяин? А кто хозяин?

(dedO'K @ 04.09.2012 - время: 18:23)А кто хозяин?
О Хоспадя....может если так начать свою фразу - понятней будет?)))))))
Диду, 4 раз в лом писАть как то......прочти еще раз, на нормальном русском языке, с осмыслением сказанного, а не ч/з призму Христианства.

Для тех кто в "танке" или не умеет ходить по ссылкам:
нет у меня Господина, Я - это я (личность) и не более и не менее того.

(lely1971 @ 05.09.2012 - время: 17:01) (dedO'K @ 04.09.2012 - время: 18:23)А кто хозяин?
О Хоспадя....может если так начать свою фразу - понятней будет?)))))))
Диду, 4 раз в лом писАть как то......прочти еще раз, на нормальном русском языке, с осмыслением сказанного, а не ч/з призму Христианства.

Для тех кто в "танке" или не умеет ходить по ссылкам:
нет у меня Господина, Я - это я (личность) и не более и не менее того.
Я- это буква такая в алфавите, решительно ничего не объясняющая. Потому как личность- это всё, что входит в сферу интересов человека, включая то, что влияет на него и то, как он влияет на себя и окружающее побуждением, владеющим им, помыслами, делами и их последствиями.

(dedO'K @ 05.09.2012 - время: 23:14) Потому как личность- это всё, что входит в сферу интересов человека, включая то, что влияет на него и то, как он влияет на себя и окружающее побуждением, владеющим им, помыслами, делами и их последствиями.
Неужели повлияло магическое слово Хоспадя???!!!!)))))))))
Наконец то Диду ты что то понял
А про букву в алфавите.....))))))))) извини, у мну терпения не хватит объяснять все 33 буквы. Я хоть и Лёля, но не до такой степени

(lely1971 @ 05.09.2012 - время: 22:25) (dedO'K @ 05.09.2012 - время: 23:14) Потому как личность- это всё, что входит в сферу интересов человека, включая то, что влияет на него и то, как он влияет на себя и окружающее побуждением, владеющим им, помыслами, делами и их последствиями.
Неужели повлияло магическое слово Хоспадя???!!!!)))))))))
Наконец то Диду ты что то понял
А про букву в алфавите.....))))))))) извини, у мну терпения не хватит объяснять все 33 буквы. Я хоть и Лёля, но не до такой степени
Тогда непонятно, что означает: "я есть я, личность", поскольку личность- это не ты, а то, кем являешься в соотношении с окружающим, вне зависимости от собственного мнения о себе и окружающем.

(Irochka117 @ 26.08.2012 - время: 06:11)
(dedO'K @ 26.08.2012 - время: 00:02)
(Nancy @ 26.08.2012 - время: 00:49)
По вопросу темы. Религия, скорее всего, будет. Какая? Имхо что-то синтетическое имеющее в основе буддизм. А почему не сатанизм с целью свободы личности, построения рая на земле и "люди как боги"? Глупость. Ставить рядом понятия свободы и религии невозможно. Любая религия подразумевает ограничения, а это уже несвобода.
Ну почему же?
Именно в сатанизме есть очень хорошее правило: делай то, что считаешь нужным, если это прямо или косвенно не вредит другим. Все, любые другие правила уже не нужны.

Ну а по сути вопроса - думаю, все формы авраамизма пролетят как фанера над градом Парижем. Равно как и чистый сатанизм, который является обратной стороной авраамизма, строится на его отрицании и будет просто не нужен.
Скорее всего, это будет какая-то форма того, что сейчас называют Нью-Эйдж. А более вероятно, что будет много разных форм, сводимых к тому же Нью-Эйджу.

(tantrik @ 10.07.2013 - время: 06:12)
Ну почему же?
Именно в сатанизме есть очень хорошее правило: делай то, что считаешь нужным, если это прямо или косвенно не вредит другим. Все, любые другие правила уже не нужны.

Ну а по сути вопроса - думаю, все формы авраамизма пролетят как фанера над градом Парижем. Равно как и чистый сатанизм, который является обратной стороной авраамизма, строится на его отрицании и будет просто не нужен.
Скорее всего, это будет какая-то форма того, что сейчас называют Нью-Эйдж. А более вероятно, что будет много разных форм, сводимых к тому же Нью-Эйджу.
Передрали Вы цитату из Народной проповеди😉
А на чем основано Ваше мнение о «пролёте» авраамистических религий? Факты указывают обратное, количество адептов данных религий стабильно растёт и составляет миллиарды человек.

Какая то религия будет.. Но вот какая?
Скорее всего все старые религиозные конфессии уйдут в прошлое.. Станут историей.. На смену придет НОВАЯ религия.. Какой нибудь КОЗМИЗМ.. особенно если выйдем в космос и будем способны путешествовать среди звезд.. Вот тогда мы и познаем Бога во всей красе или во всем ужасе...

(srg2003 @ 10.07.2013 - время: 15:41)
А на чем основано Ваше мнение о «пролёте» авраамистических религий? Факты указывают обратное, количество адептов данных религий стабильно растёт и составляет миллиарды человек. Расти-то растет, но растет чисто по инерции, за счет того, что растет само население Земли. А если говорить о качественных изменениях, то все больше людей интересуется совсем другими религиозными учениями - от традиционного индуизма и буддизма до их осовремененных интерпретаций. То, что называется Нью-Эйджем. Традиционные учения для массового сознания вещь, в общем-то, сложная, адвайта-веданта -это далеко не для всех, значит остаются осовремененные психопрактики.
Сознание в целом становится более пантеистично. Кстати, к этому подталкивают накапливающиеся экологические проблемы - про это тоже нельзя забывать.