Ошибка верующих

Туман, поправьте мня если я не прав, но что вы исследуете, особенно применительно к вере? Я понял ,что по вашей идее в истоке всего лежит некое абсолютное равновесие, которое в дальнейшем изменяеться под воздействием различных внешних факторов. Для верующих это исходное равновесие-Бог? но вы доказываете ,что таковым он быть не может так как он то как раз этому закону равновесия и противоречит? Получается в сухом остатке это спор о том, что наука неопровержимо может доказать невозможность существования Бога?

Tuman8 если Вам показать скелет человека...Не виноватый я!Он сам пришел! так и здесь,то,что внешне,это не признак того,что есть внутри,не признак того,что является "Я" человеческим...
Нет.На это дело я пойти не могу.Оболочка -отражение идеи "Я".Интеллектуальная составляющая МО(особь системы "М")и ЖО(система"Ж")весьма различны.Рекомендую прочитать(если не читали)Отто Вейнингера"Пол и характер". в том то и всё дело,что знаю..)))) А источником знания поделитесь? "Я" человека есть "вещество" (нет просто терминов,потому и обзываю в кавычках))),кое не имеет ничего,представьте сгусток энергии (чтоб привычно было),при воздействии на этот сгусток внешней среды (раздражителей) этот сгусток начинает реагировать,то есть человек начинает испытывать то или иное чувство,которое влияет на его жизнь!Т.е.самому"сгустку"ничего не надо и реанимировать его могут только щипки,уколы и откровенные затрещены? а что у нас в точке равновесия находится????

Пересмотрел множество линеек.Вы знаете у них"0"не в середине,а скраю!Они чего -сговорились?))

(Atticus Finch @ 16.09.2008 - время: 22:48) Туман, поправьте мня если я не прав, но что вы исследуете, особенно применительно к вере? Я понял ,что по вашей идее в истоке всего лежит некое абсолютное равновесие, которое в дальнейшем изменяеться под воздействием различных внешних факторов. Для верующих это исходное равновесие-Бог? но вы доказываете ,что таковым он быть не может так как он то как раз этому закону равновесия и противоречит? Получается в сухом остатке это спор о том, что наука неопровержимо может доказать невозможность существования Бога?
Я ничего не доказываю..))) я описываю то, что есть..))) Видети-ли,я оперирую всем,и наукой,и физикой,и метафизикой,мда... просто одни люди привыкли к одним понятиям,а другие к другим,и по сути они могут говорить об одном и том-же,но применяя каждый свои углы зрения,спорить до бесконечности....))) бога нет так,как его "рисует" человечество... это сам человек,так как он в силах уравнять в себе как положительное (бог ж это плюс,так?? он "хороший" и не может быть "плохим",так?),так и отрицательное (Сатана это минус,он "плохой" и не станет "хорошим" так?)!! бог верующих ну никак не сможет быть равновесием,у него есть антипод -- Сатана,вся Вселенная состоит из антипод,частицы и античастицы,и тд и тп... не имеет антипода только то,чего нет,а нет чего?? ноля! но он ж есть,хотя его и не видно..)))

и мне кажется,что наука не сможет доказать или опровергнуть существование онного пока применяет физическое "видение" мира.. воть...

(Prohozhiy274 @ 17.09.2008 - время: 00:24) QUOTE] так и здесь,то,что внешне,это не признак того,что есть внутри,не признак того,что является "Я" человеческим...
Нет.На это дело я пойти не могу.Оболочка -отражение идеи "Я".Интеллектуальная составляющая МО(особь системы "М")и ЖО(система"Ж")весьма различны.Рекомендую прочитать(если не читали)Отто Вейнингера"Пол и характер".

в том то и всё дело,что знаю..)))) А источником знания поделитесь?

"Я" человека есть "вещество" (нет просто терминов,потому и обзываю в кавычках))),кое не имеет ничего,представьте сгусток энергии (чтоб привычно было),при воздействии на этот сгусток внешней среды (раздражителей) этот сгусток начинает реагировать,то есть человек начинает испытывать то или иное чувство,которое влияет на его жизнь!Т.е.самому"сгустку"ничего не надо и реанимировать его могут только щипки,уколы и откровенные затрещены?

а что у нас в точке равновесия находится????
Пересмотрел множество линеек.Вы знаете у них"0"не в середине,а скраю!Они чего -сговорились?))
..)).. Вы путаете само "Я" с его проявлением (МО и ЖО)))) в этом мире,в этой проекции,в этой плоскости,в этом измерении и тд и тп...

источник знания?? хех.. сами,всё сами.. через свою шкурку,думаете легко далось?? как раз то и неть...

ну почему же щипки?? Вы вспомните детство,Вам подарили игрушку,сколько было радости и положительных эмоций?? а потом что?? потом ажиотаж прошёл,Вы вернулись в будничное состояние! так? если бы не было какой-то точки отсчёта,то человек бы с ума сошёл ходить то всё время радостным,то грустным....

а Вы возьмите ту линеечку,где и минусовые значения имеются..))) на крайняк сами нарисуйте... ноль на такой линейке будет всегда!!!

(zaqar @ 15.09.2008 - время: 12:09) Чего только не увидишь на просторах форума. Что за теория равновесия? Кто ее придумал то? Вот включал Коллайдер и если все заработает, то законы физики придется переписать))
Законы физики,НО не законы Вселенной..)))

Tuman8 и тд и тп...Вот с этого и надо начинать. источник знания?? хех.. сами,всё сами.. через свою шкурку,думаете легко далось?? как раз то и неть...
Система"ниппель"?Как сказал В.И.Ленин,узнав о казни своего старшего брата,-"Нет,мы пойдем другим путем!"

Здорово у вас тут на Атеизме !
По теме . А почему собственно большинство напало на так называемый "закон равновесия" ? Если не существует никакого бога и накакого сатаны , то нет между ними и никакого равновесия . И основная ошибка любых верующих состоит именно в том , что они признают реальным существование различных богов или духов и пр. .
Автор видимо является верующим ?

Это скорее НЕ ошибка верующих, а ошибка неверующих в понимании верующих. Дело в том, что Бог НЕ имеет противоположности, он и есть Абсолютная Гармония, ему не с кем соперничать, ибо равных ему нет (хорошо разработанно в Исламской традиции). А противоположность сатаны (в христ. традиции например) это Небесное воинство во главе с Архангелом (достаточно почитать Откровение). Если прочесть Ветхозаветную историю Иова, то там сатана приходит к Богу за разрешением и "абсолютно спокойно" получает добро на многие противоправные, с точки зрения благополучия человека, действия. Таким образом, человек в своём нынешнем состоянии просто не может существовать в гармонии и равновесии и для сего ему надо в себе приблизится к тому началу, которое многие именуют Богом, а автор этой статьи, например, равновесием между Богом и сатаной ("+" и "-") .
Ну и ещё, насчёт человека, он то (по канонам многих религий) как раз таки жил в гармонии со своей природой, пока не наступили сии "смутные времена"))) (изгнание и проч.). И потому, его зовут приблизится к Тому "откуда он был взят, дабы не нарушить, но исполнить..." и именно в этом и есть "то, что есть на самом деле и то, что не придуманно человеком" (по слова автора топика, если я прально понял, и это не цитата ещё кого-то). А "сам себе Бог" (опять же цитируя автора), это и есть эфект от результата открытия Бога в себе (ну извините кому не нравится русское слово "Бог", кроме "Абсолюта" больше ничего не приходит на ум ).