Кто есть атеист без верующего?

(dedO'K @ 12.01.2014 - время: 17:38)
Меня тут "бы" засмущало. В первоначальной редакции его, вроде, не было.

А то, что топикстартером предложена гипотетическая ситуация, вас не смущает?


Я ничего не говорил про "Каина, Авеля и страсти.
"Это любовь, переросшая в страсть, а затем, будучи отвергнутой, переросшая в страсть отрицания. Как в истории Каина и Авеля."(с) Это ваш комментарий из топика, в котором мы сейчас имеем честь беседовать. Внимание, вопрос: "казалось бы, при чем здесь Лужков?")) Точнее, атеисты.

а я на сколько я правильно поняла википедию - Агностик)
верю, во что-то своё и мне главное что бы все были счастливы, атеисты они или верующие в какую-либо из официально обозначенных на планете вер..
карма одно из того во что мне хочется верить..)))

Господа верующие - не надо себе льстить противопоставлением с Нами.
Ваши единство и борьба - внутри вашей веры, оба ваших идола - Бог и Сатана, Добро и Зло,

А Мы - вне вашей веры. Не мните себя Добром, а Нас Злом. Не мните себя равными интеллектуальной элите человечества.

Сатана - это не Наше. Это ваше.

(Laura McGrough @ 12.01.2014 - время: 20:21)
А то, что топикстартером предложена гипотетическая ситуация, вас не смущает?
Ну общаются же атеисты между собою о чём то, кроме противостояния Богу. О путях воспитания нравственности в себе и ближнем, например... Нравственное учение, как-никак, противопоставляющее себя Христианству...
"Это любовь, переросшая в страсть, а затем, будучи отвергнутой, переросшая в страсть отрицания. Как в истории Каина и Авеля."(с) Это ваш комментарий из топика, в котором мы сейчас имеем честь беседовать. Внимание, вопрос: "казалось бы, при чем здесь Лужков?")) Точнее, атеисты.Ах, вы об этом... А действительно, с какой стати вдруг возникли некие обобщенные "атеисты" в связи с моим комментарием к посту Немезиды Педросовны? Рефлекс?

(CBAT @ 14.01.2014 - время: 16:05)
Господа верующие - не надо себе льстить противопоставлением с Нами.
Ваши единство и борьба - внутри вашей веры, оба ваших идола - Бог и Сатана, Добро и Зло,
Нет, товарищ дорогой, слова "Бог" и "сатана"- это ваши идолы настолько, сколько времени вы эти слова употребляете. И бог у вас есть, то, что управляет вами, то, что принимаете вы со смирением, покорностью, любовью, трудолюбием, ради чего готовы терпеть воздержание и самоограничения, ради чего вы самоуничижаетесь, чтоб возвыситься в помыслах...
А Мы - вне вашей веры. Не мните себя Добром, а Нас Злом. Не мните себя равными интеллектуальной элите человечества.Вы- в нашем неверии и в нашей греховности. Вот, соблазняете же вы меня возгордиться и, в тщеславии и гневе, мнить себя добром, а вас- злом. И вводите меня в заблуждение о наличии некоей "интеллектуальной элиты человечества", хотя вряд ли объясните, что это такое.
Сатана - это не Наше. Это ваше.Что из списка "не ваше": гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, тщеславие, гордыня?

(dedO'K @ 14.01.2014 - время: 18:01)
Нет, товарищ дорогой, слова "Бог" и "сатана"- это ваши идолы настолько, сколько времени вы эти слова употребляете. Ничего подобного. В этих словах физического смысла меньше чем в табуретке. Я их употребляю, только когда приходится говорить на вашем языке.

И бог у вас есть, то, что управляет вами,Вы что меня не узнали? Дедоок, алё, это я! Это я тыщу раз вам говорил, что в наших мотивациях чудесный элемент отсутсвует.

Вот, соблазняете же вы меня...
Да откуда такое самомнение? Дедок, да пропади ты пропадом - даром ты мне не нужен. Я прямо к противоположному призываю, так что нехер сваливать на меня ваши собственные побуждения.

Что из списка "не ваше"Узнаю дедка - начинается урок русского языка. Без меня.
(martin.keiner @ 11.01.2014 - время: 17:09)
Приходилось уже сравнивать религию с картой местности. Вера похожа на доверие к карте, мы предполагаем, что она верна. Однако когда мы видим несоответствие карты и местности, нужно остановиться и разобраться, что не так. Некоторые верующие просто за картой не видят местности, отсюда возможно их некоторая беспечность. Глобальные вопросы так же нельзя решать стереотипно.
"Карта - не местность" (с)Девиз НЛП-шников.
Собственно, тезис означает, что мир познается в ощущениях. Мир неизменен, а восприятие разное.
Решать - нельзя. Пытаться - можно. Животные и верующие - преспокойно пользуются шаблонными моделями. Ну и что, пусть конфликт, пусть война - зато "правильно".

(dedO'K @ 14.01.2014 - время: 15:49)
Ну общаются же атеисты между собою о чём то, кроме противостояния Богу. О путях воспитания нравственности в себе и ближнем, например... Нравственное учение, как-никак, противопоставляющее себя Христианству... Вне всякого сомнения, гораздо нравственнее (простите за последующую тавтологию) и проще воспитывать нравственность путем замшелого кнута (божьего гнева и геенны огненной) и пряника (благодати и вечной жизни) в исполнении вымышленного существа- бога. )) Не говоря уже о том, что само христианство в наиболее вменяемых его моментах- грубая калька с обычной человеческой морали, невозбранно присвоенная Иисусом и его земными последователями.


Ах, вы об этом...
Представьте себе, но таки да.


А действительно, с какой стати вдруг возникли некие обобщенные "атеисты" в связи с моим комментарием к посту Немезиды Педросовны?
Вопрос и был задан с целью выяснить, какое отношение Каин, Авель, отвергнутая любовь и страсти имеют к ответу Немезиды Педросовны.


Рефлекс?
В такой же степени, как и ваши оперативные комментарии относительно Пути, Истины, Жизни, христианства, бога, веры etc. etc. etc. во всех без исключения темах на Мистике и Религии.)) С той разницей, что лично я просто не терплю неуместных потоков сознания из категории "В огороде бузина, а в Киеве- дядька". А ваше высказывание, которое вы наконец-то изволили заметить, даже на лирическое отступление не тянет. Ни в контексте темы, ни в контексте слов Немезиды Педросовны.

(martin.keiner @ 10.01.2014 - время: 17:29)
Если бы не было верующих, с кем полемизировали бы атеисты? Если бы не было дьявола, чертей, язычников, атеистов, зла, тьмы, ада..., то против кого и во что бы верили верующие?

(Laura McGrough @ 14.01.2014 - время: 21:39)
Вне всякого сомнения, гораздо нравственнее (простите за последующую тавтологию) и проще воспитывать нравственность путем замшелого кнута (божьего гнева и геенны огненной) и пряника (благодати и вечной жизни) в исполнении вымышленного существа- бога. ))
Ну какие же это кнут и пряник? Чистая символика. В отличии от плотских удовольствий в поощрение и плотских неприятностей в наказание сдесь и сейчас. Вот они, реальные и действенные кнут и пряник, ежели служить плоти своей, как богу. Набор стандартных удовольствий и набор стандартных наказаний- всё, что нужно, чтоб держать в повиновении безбожника.
Не говоря уже о том, что само христианство в наиболее вменяемых его моментах- грубая калька с обычной человеческой морали, невозбранно присвоенная Иисусом и его земными последователями."Обычной человеческой морали" не существует. Какова цель, такова и целесообразность, какова целесообразность- такова и мораль.
Вопрос и был задан с целью выяснить, какое отношение Каин, Авель, отвергнутая любовь и страсти имеют к ответу Немезиды Педросовны.Как пример, иллюстрирующий мой ответ на пост Немезиды Педросовны.
В такой же степени, как и ваши оперативные комментарии относительно Пути, Истины, Жизни, христианства, бога, веры etc. etc. etc. во всех без исключения темах на Мистике и Религии.Комментарии на что и в каком контексте?
С той разницей, что лично я просто не терплю неуместных потоков сознания из категории "В огороде бузина, а в Киеве- дядька".Ваше "неуместные потоки сознания" имеет такой необъятный смысл, что смысл этого выражения, похоже, потерян навсегда.
А ваше высказывание, которое вы наконец-то изволили заметить, даже на лирическое отступление не тянет. Ни в контексте темы, ни в контексте слов Немезиды Педросовны.Похоже, вас не интересовали ни слова Немезиды Педросовны, ни мой ответ ей. Поскольку слова "неуместные потоки сознания" или рассуждения обо "всех без исключения темах" можно применить хоть к букварю с той же долей содержательности и смысла.

(Black Angels @ 17.01.2014 - время: 16:48)
(martin.keiner @ 10.01.2014 - время: 17:29)
Если бы не было верующих, с кем полемизировали бы атеисты? Если бы не было дьявола, чертей, язычников, атеистов, зла, тьмы, ада..., то против кого и во что бы верили верующие?
В спасение в Боге.

Лукавишь, дедок, - тогда спасаться не от кого.

(dedO'K @ 17.01.2014 - время: 16:25)
Ну какие же это кнут и пряник? Чистая символика. В отличии от плотских удовольствий в поощрение и плотских неприятностей в наказание сдесь и сейчас. Вот они, реальные и действенные кнут и пряник, ежели служить плоти своей, как богу.,
Но если это чистая символика, что же тогда остается от христианства? Набор присвоенных прописных истин и тонны флуда. То есть я правильно понимаю, что геенна огненная и вечная жизнь- это всего лишь ни к чему не обязывающие метафоры, а не суровая христианская посмертная реальность?


Набор стандартных удовольствий и набор стандартных наказаний- всё, что нужно, чтоб держать в повиновении безбожника.
Расскажите нам о нестандартных христианских удовольствиях и наказаниях, будьте так любезны.)))


"Обычной человеческой морали" не существует. Какова цель, такова и целесообразность, какова целесообразность- такова и мораль.
Пожалуй, не стану вас разубеждать. Не приведи Господь (фигура речи) разочаруетесь в христианстве и в качестве замены начнете изобретать собственную, отличную от обычной человеческой.


Как пример, иллюстрирующий мой ответ на пост Немезиды Педросовны.
Не вижу связи между постом и иллюстрирующим примером. В упор и с лупой. Не поясните?


Комментарии на что и в каком контексте?
Неплохо было бы вспомнить для начала, в каком контексте ваши комментарии были упомянуты мною.)) А обсуждать все, что вы когда-либо писали на этом форуме, не вижу никакого смысла.


Ваше "неуместные потоки сознания" имеет такой необъятный смысл, что смысл этого выражения, похоже, потерян навсегда.
Это был комментарий ради комментария? Идем дальше.


Похоже, вас не интересовали ни слова Немезиды Педросовны
Из чего вы делаете такой вывод? Напротив, очень интересовали. И я с ними согласна. Тем более, что, в отличие от вас, человек высказался четко и по делу.


ни мой ответ ей.
Если бы меня не интересовал ваш ответ, вряд ли этот затянувшийся диалог (в ходе которого вы, к сожалению, обсуждаете все, что угодно, кроме самого спорного ответа) вообще бы состоялся. Логично?


Поскольку слова "неуместные потоки сознания" или рассуждения обо "всех без исключения темах" можно применить хоть к букварю с той же долей содержательности и смысла.
Крайне ценное замечание. Обо всем и ни о чем одновременно. Впрочем, если вы все-таки найдете время пояснить свой ответ (тот самый, который я уже устала цитировать), я и возьму характеристику "поток сознания" обратно. А пока, что есть, то есть.

(dedO'K @ 17.01.2014 - время: 16:29)
(Black Angels @ 17.01.2014 - время: 16:48)
(martin.keiner @ 10.01.2014 - время: 17:29)
Если бы не было верующих, с кем полемизировали бы атеисты? Если бы не было дьявола, чертей, язычников, атеистов, зла, тьмы, ада..., то против кого и во что бы верили верующие? В спасение в Боге.
в спасение от чего?

(CBAT @ 17.01.2014 - время: 20:22)
Лукавишь, дедок, - тогда спасаться не от кого.
Как это, не от кого? От власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия, гордыни. И спасаться смирением, трезвением, сокрушением о грехах своих, воздержанием, нестяжанием, целомудрием, кротостью, любовью к Истине.

(martin.keiner @ 10.01.2014 - время: 19:29)
Если бы не было верующих, с кем полемизировали бы атеисты? Их душенька (выражение какое-то религиозное!) была бы спокойна или все же нашелся бы другой повод для отрицания? Вопрос философский, для всех.
Припоминаю два гормональных исследования на эту тему. У высокостатусных мужчин (политиков, топ-менеджеров, бизнесменов, криминальных авторитетов, вождей) зафиксирован высокий уровень тестостерона. Это радикальный, движущий, активный слой населения. Самый низкий - у попов. Это консервативный, пассивный слой населения. Причем ранжировка внутри каждой группы тоже согласуется с уровнем гормона.

Второе - у консерваторов и лейбористов обнаружены различия на гормональном уровне.

Вобщем, и без верующих, атеист всегда найдет себе оппонентов )))

(Laura McGrough @ 17.01.2014 - время: 21:47)
Но если это чистая символика, что же тогда остается от христианства? Набор присвоенных прописных истин и тонны флуда. То есть я правильно понимаю, что геенна огненная и вечная жизнь- это всего лишь ни к чему не обязывающие метафоры, а не суровая христианская посмертная реальность?
Борьба с властью гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия, гордыни, унижающих образ Творца и Вседержителя до животного состояния, с Божьей помощью в воспитании в себе смирения, сокрушения о греховности своей, трезвения, воздержания, целомудрия, нестяжания, долготерпения, любви.
Расскажите нам о нестандартных христианских удовольствиях и наказаниях, будьте так любезны.Жизнь вечная в любви и блаженстве, как поощрение верности любви Божией и смерть вечная в ненависти и безумствах, в отлучении от Разума, Логики и Духовной силы, правящих мирозданием, как наказание за гордыню.

"Обычной человеческой морали" не существует. Какова цель, такова и целесообразность, какова целесообразность- такова и мораль.Пожалуй, не стану вас разубеждать. Не приведи Господь (фигура речи) разочаруетесь в христианстве и в качестве замены начнете изобретать собственную, отличную от обычной человеческой.Да, оставьте тайные знания просвещённых при себе, просвещённой, а мне достаточно и Слова Божьего в мире сем.
Не вижу связи между постом и иллюстрирующим примером. В упор и с лупой. Не поясните?Поясню: либо смотрите не туда, либо видеть не хотите.
Неплохо было бы вспомнить для начала, в каком контексте ваши комментарии были упомянуты мною.Вспоминайте...
А обсуждать все, что вы когда-либо писали на этом форуме, не вижу никакого смысла.Вот и я в этом смысла не вижу, относительно этой темы, о чём вам и сказал.
Если бы меня не интересовал ваш ответ, вряд ли этот затянувшийся диалог (в ходе которого вы, к сожалению, обсуждаете все, что угодно, кроме самого спорного ответа) вообще бы состоялся. Логично?Нет. Поскольку ни цитаты самой Немезиды Педросовны, ни цитаты моего ответа, ни какого либо несоответствия одного другому вы не указали. Их вообще в ваших аргументах не было.
Крайне ценное замечание. Обо всем и ни о чем одновременно. Впрочем, если вы все-таки найдете время пояснить свой ответ (тот самый, который я уже устала цитировать), я и возьму характеристику "поток сознания" обратно. А пока, что есть, то есть.Тоже правильно... Тем более, что вы ни разу не процитировали, именно, мой ответ на пост Немезиды Педросовны и ни разу не объяснили своей позиции.

(панда @ 18.01.2014 - время: 10:41)
(CBAT @ 18.01.2014 - время: 08:17)
Припоминаю два гормональных исследования на эту тему. У высокостатусных мужчин (политиков, топ-менеджеров, бизнесменов, криминальных авторитетов, вождей) зафиксирован высокий уровень тестостерона. Это радикальный, движущий, активный слой населения. Самый низкий - у попов. Это консервативный, пассивный слой населения. Как? Тут Кроули кричит о том, что Батюшки всех перенасиловали в монастырях...
Вообще то, у них жены есть, и семьи, в основном, многодетные. Чего им в монастыри лезть, священникам то?

(панда @ 18.01.2014 - время: 11:41)
Как? Тут Кроули кричит о том, что Батюшки всех перенасиловали в монастырях...
Все правильно. Я старался не затрагивать эту тему. Но раз уж затронули - у попов гормональный фон идентичен гомосексуалистам- пассивам.

Только стойкая вера и спасает их от гомо-отношений. К сожалению, не всех.

(dedO'K @ 18.01.2014 - время: 13:31)
Борьба с властью гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия, гордыни, унижающих образ Творца и Вседержителя до животного состояния, с Божьей помощью в воспитании в себе смирения, сокрушения о греховности своей, трезвения, воздержания, целомудрия, нестяжания, долготерпения, любви.




Вести борьбу с тем, что вы перечислили, прекрасно можно и самостоятельно, без божьей помощи и церковных ритуалов. Разве что сокрушение о греховности я бы исключила из вашего логического ряда, потому как, либо сокрушаться, либо бороться, а крокодиловы слезы и показная набожность никому, кроме упивающегося ими субъекта, не нужны в принципе.


Жизнь вечная в любви и блаженстве, как поощрение верности любви Божией и смерть вечная в ненависти и безумствах, в отлучении от Разума, Логики и Духовной силы, правящих мирозданием, как наказание за гордыню.
Вы еще даже не начинали жить вечной жизнью и понятия не имеете, что в этой вечной жизни понимается под любовью и блаженством (уже выясняли не в одном топике и на Атеизме, и на Христианстве- одни предположения и 100500 мнений на любой вкус). Но с маниакальным упорством продолжаете к этой неведомой вечной жизни стремиться, причем пропагандируете свои "нестандартные удовольствия" в такой форме, от которой за версту несет гордыней самой высшей пробы. То есть те люди, которые предпочитают прилично вести себя в этой, земной жизни, жить в любви и блаженстве здесь и сейчас, и чихали на посмертные бонусы, по-вашему, и есть те самые безбожники с "набором стандартных удовольствий и стандартных наказаний"? Ну и в чем же ваше преимущество? В одной только вере в то, что бог позволит вам вечно коптить небо или землю, или что ему там заблагорассудится? Давайте спорить о вкусе устриц в вечной жизни, когда будет доказано, что она существует и что устрицы там действительно на редкость хороши, а пока ничего, кроме какого-то гипертрофированного желания получить эту вожделенную вечную жизнь, в ваших излишне пафосных словоизвержениях нет. Как не указаны и существенные преимущества, отличающие вас, такого нестандартного и одухотворенного, от первого встречного безбожника.


Да, оставьте тайные знания просвещённых при себе, просвещённой, а мне достаточно и Слова Божьего в мире сем.
Страшно представить, что бы вы делали, не будь у вас этого пресловутого Божьего Слова. И страшно, и печально.


Поясню: либо смотрите не туда, либо видеть не хотите.
Могли бы сразу прямо ответить: "Я пишу потому, что пишу". Вопросов бы не было.))) Как не было бы и никому не нужных здоровенных простыней, за которыми уже не видно сути.


Вспоминайте...
Ваши неуклюжие попытки троллить на пустом месте ничего, кроме зевоты, не вызывают.


Тоже правильно... Тем более, что вы ни разу не процитировали, именно, мой ответ на пост Немезиды Педросовны и ни разу не объяснили своей позиции.
А чей ответ на пост Немезиды Педросовны я, простите, цитировала? Папы Римского? Впрочем, ответ на мой вопрос вам я сегодня получила. Вы пишете, наш неподражаемый виртуальный Портос, потому, что пишете. Буду иметь это в виду.