Кто есть атеист без верующего?

Если бы не было верующих, с кем полемизировали бы атеисты? Их душенька (выражение какое-то религиозное!) была бы спокойна или все же нашелся бы другой повод для отрицания? Вопрос философский, для всех.

Атеист без верующего как тычинка цветка без пестика! Не родится Истина без них... (без спора)

(Nika-hl @ 11.01.2014 - время: 13:03)
Вопрос даже не философский, а скорее из тех вопростов - на которые надо дать ответы
Почему расторгаются Браки, к примеру?
Или К примеру такие вопросы как насилие в семье, миллионы голодающих, Иллюзорность мира и прочее и прочее.. Потому и говорят с верующими, видимо. У верующих есть вера. А тут все прозрачно.)
Приходилось уже сравнивать религию с картой местности. Вера похожа на доверие к карте, мы предполагаем, что она верна. Однако когда мы видим несоответствие карты и местности, нужно остановиться и разобраться, что не так. Некоторые верующие просто за картой не видят местности, отсюда возможно их некоторая беспечность. Глобальные вопросы так же нельзя решать стереотипно.

(martin.keiner @ 10.01.2014 - время: 17:29)
Если бы не было верующих, с кем полемизировали бы атеисты? Их душенька (выражение какое-то религиозное!) была бы спокойна или все же нашелся бы другой повод для отрицания? Вопрос философский, для всех.
Мне лично верующие не мешают до тех пор, пока они не начинают лезть в мою тарелку. Но они лезут. Поэтому приходится полемизировать.

(Немезида Педросовна @ 11.01.2014 - время: 18:58)
(martin.keiner @ 10.01.2014 - время: 17:29)
Если бы не было верующих, с кем полемизировали бы атеисты? Их душенька (выражение какое-то религиозное!) была бы спокойна или все же нашелся бы другой повод для отрицания? Вопрос философский, для всех. Мне лично верующие не мешают до тех пор, пока они не начинают лезть в мою тарелку. Но они лезут. Поэтому приходится полемизировать.
Это любовь, переросшая в страсть, а затем, будучи отвергнутой, переросшая в страсть отрицания. Как в истории Каина и Авеля.

(martin.keiner @ 10.01.2014 - время: 17:29)
Если бы не было верующих, с кем полемизировали бы атеисты? Их душенька (выражение какое-то религиозное!) была бы спокойна или все же нашелся бы другой повод для отрицания? Вопрос философский, для всех.
А мне кажется ничего такого бы не было. Не было бы предмета разговора. Никому не придёт ведь в голову разговаривать о каком-нибудь прозрачном антарктическом грибе.

(dedO'K @ 11.01.2014 - время: 18:47)
Это любовь, переросшая в страсть, а затем, будучи отвергнутой, переросшая в страсть отрицания. Как в истории Каина и Авеля.
Это что за страсти-мордасти такие?:) Навеяло пребыванием на секс- и порнофоруме?
Отвечая на вопрос топикстартера: полемизировали бы на другие темы. И радовались тому, что в мире стало меньше невежества.

(Laura McGrough @ 11.01.2014 - время: 22:20)
Отвечая на вопрос топикстартера: полемизировали бы на другие темы. И радовались тому, что в мире стало меньше невежества.
На сколько процентов меньше и по сравнению с каким периодом?

Я смотрю на "верующих" и давно уже понял, что доказывая всем свою "веру" они сами это доказывают себе свои постулаты. Так что атеисты нужны верующим, что бы хоть в чем то себя убедить.

(Laura McGrough @ 11.01.2014 - время: 21:20)
(dedO'K @ 11.01.2014 - время: 18:47)
Это любовь, переросшая в страсть, а затем, будучи отвергнутой, переросшая в страсть отрицания. Как в истории Каина и Авеля. Это что за страсти-мордасти такие?:) Навеяло пребыванием на секс- и порнофоруме?
Отвечая на вопрос топикстартера: полемизировали бы на другие темы. И радовались тому, что в мире стало меньше невежества.
Вот большинство атеистов связывает религию с невежеством. Но отвлечемся пока от религии и посмотрим на дела земные. Вот газета, там написаны новости. Но я как газетный атеист, скорее нигилист, убежден, что там пишут либо то, что люди должны слышать, либо то, что хотят слышать. Первое относится к центральной прессе, второе - к желтой. Правды нет ни там, ни тут. Вера - она относится к религии весьма формально, людям и без религии есть во что верить и во что не верить. Даже в науке: нельзя не верить в адронный коллайдер, но в его нужности и научной необходимости усомниться есть причины. Его можно с уверенностью назвать храмом науки и сравнить с обычным храмом - и там и здесь выполняются малопонятные для большинства действия, заметьте (!), с предполагаемым, гипотетическим результатом! Если конечно это сооружение не имеет другого, более приземленного значения.

Верующим ДУМАТЬ преступно против веры. На то она и вера, что там думать не только не нужно, но и опасно. Думанием вы расшатываете лодку веры. Святотатством занимаетесь. Бог накажет.

(dedO'K @ 12.01.2014 - время: 06:09)
На сколько процентов
Чем больше, тем лучше.


и по сравнению с каким периодом?
По сравнению с периодом, когда за несогласие с религиозными догмами полагался "пожизненный эцих с гвоздями."(с) Так что там с любовью, страстями, Каином и Авелем, и при чем тут атеисты?

martin.keiner

убежден, что там пишут либо то, что люди должны слышать, либо то, что хотят слышать.
И из этого следует, что нужно верить в то, что нравится лично вам или любому другому верующему. Вот нравится вам Христос- значит, по-вашей логике, он непременно существует. А Шива и over 9000 других богов- не нравятся, значит, это сказки, легенды и мифы. Представляю, как возрадуются от подобной "логики" поклонники эльфов, хоббитов и Гарри Поттера. Я ведь правильно излагаю вашу философию? Поправьте, если не так.

(Nika-hl @ 11.01.2014 - время: 12:59)
Ну в общем, да. Было бы не с кем поговорить.)
А разговаривать можно только о религии?
Вот с Дедком например достаточно интересно об истории. . Да, да Диду, вы похоже убили в себе историка

(Laura McGrough @ 12.01.2014 - время: 16:04)
Чем больше, тем лучше.
Короче, "вали кулём, потом разберём", и количество автоматом переходит в качество?
По сравнению с периодом, когда за несогласие с религиозными догмами полагался "пожизненный эцих с гвоздями."(с) Так что там с любовью, страстями, Каином и Авелем, и при чем тут атеисты?Не знаю... Там, где "пожизненный эцих с гвоздями, там Данелия рулит, это его творение, у него и спрашивайте.

(Масек @ 12.01.2014 - время: 16:02)
Верующим ДУМАТЬ преступно против веры. На то она и вера, что там думать не только не нужно, но и опасно. Думанием вы расшатываете лодку веры. Святотатством занимаетесь. Бог накажет.
Вообще то, вера и предполагает помысел, иначе как отделить истинную веру от веры в ложь? А вот "знаниям" лишнее размышление вредит. Знания могут пошатнуться, а значит, и вера в них. "Знания-сила. Сила есть- ума не надо."

(dedO'K @ 12.01.2014 - время: 16:33)
Короче, "вали кулём, потом разберём", и количество автоматом переходит в качество?
Курица по зернышку клюет. Чем вы недовольны-то? Тем, что невежества стало бы меньше?


Там, где "пожизненный эцих с гвоздями, там Данелия рулит, это его творение, у него и спрашивайте.
Ну да, библейские аллегории толковать- это нас хлебом не корми, а если аллегория из несколько другой оперы- проще всего изобразить искреннее недоумение. Отличная стратегия.)) Про Каина, Авеля и страсти (видимо, атеистические?)) так и не ответите?

(dedO'K @ 12.01.2014 - время: 16:39)
(Масек @ 12.01.2014 - время: 16:02)
Верующим ДУМАТЬ преступно против веры. На то она и вера, что там думать не только не нужно, но и опасно. Думанием вы расшатываете лодку веры. Святотатством занимаетесь. Бог накажет. Вообще то, вера и предполагает помысел, иначе как отделить истинную веру от веры в ложь? А вот "знаниям" лишнее размышление вредит. Знания могут пошатнуться, а значит, и вера в них. "Знания-сила. Сила есть- ума не надо." Как это вера предполагает помысел?Если я вас понял, верующий в своем помысле отвергает всё чуждое вере и дальше веры не мыслит.(приемлит один вектор направления)А атеист мыслит во всех направлениях(три вектора направления)
Я думаю именно учёные атеисты и стали катализатором научно технического прогресса.А научно технический прогресс подорвал веру в Бога.
"Знание это сила.Сила ест ума не надо" Нет ума -нет знаний.Нет знаний -нет силы.Иди учиться снова или начинай молится богу....

(Laura McGrough @ 12.01.2014 - время: 17:42)
(dedO'K @ 12.01.2014 - время: 16:33)
Короче, "вали кулём, потом разберём", и количество автоматом переходит в качество? Курица по зернышку клюет. Чем вы недовольны-то? Тем, что невежества стало бы меньше?
Меня тут "бы" засмущало. В первоначальной редакции его, вроде, не было.
Ну да, библейские аллегории толковать- это нас хлебом не корми, а если аллегория из несколько другой оперы- проще всего изобразить искреннее недоумение. Отличная стратегия.)) Про Каина, Авеля и страсти (видимо, атеистические?)) так и не ответите?Я ничего не говорил про "Каина, Авеля и страсти".