Два названия вселенной.
DEY
Мастер
8/15/2013, 3:00:19 AM
(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 02:33)
Это именно первые названия..нашей вселеннойКажется была ещё и вселенная Аристотеля...
в крации вселенная Ньютона это вселенная "работающая" по законах Ньютона, вселенная Эйнштейна на его законах. Кроме узкого круга специалистов для людей на практике разницы между ними нет. Ну кого интересует конечно ли число звёзд или нет если в метагалактике (видимая часть вселенной) их число точно конечно? Такой момент с гравитационным линзированием - гравитационная линза есть следствие кривизны пространства или свет притягивается массивным объектом? На Земле столкнутся в расхождениях этих "ВСЕЛЕННЫХ" (теорий) можно только на спец оборудовании доступной лишь ограниченному числу людей. Законы Ньютона намного проще Эйнштейновских а результат практически не отличим потому то в школах изучают вселенную Ньютона не смотря на доказательства её ошибочности, как я многократно говорил Это ПРИЕМЛЕМОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ.
(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 02:33)
Зы..Кстати оба вверили в Бога)Что касается веры в бога/богов то и меня в какой то мере можно назвать верующим в бога/богов моё отношение хорошо проиллюстрировано в одной из книг Роджера Желязны из серии "Хроники Амбера"
...это порождения Изначальной Силы, от дней, когда Вселенная была сплошным мраком, а Тени лишь чуть обозначены. Когда пришло время, их обладатели уснули, или рассеялись, или преобразовались — ну, куда они там деваются в конце рассказа. Версий, разумеется, масса
Это именно первые названия..нашей вселеннойКажется была ещё и вселенная Аристотеля...
в крации вселенная Ньютона это вселенная "работающая" по законах Ньютона, вселенная Эйнштейна на его законах. Кроме узкого круга специалистов для людей на практике разницы между ними нет. Ну кого интересует конечно ли число звёзд или нет если в метагалактике (видимая часть вселенной) их число точно конечно? Такой момент с гравитационным линзированием - гравитационная линза есть следствие кривизны пространства или свет притягивается массивным объектом? На Земле столкнутся в расхождениях этих "ВСЕЛЕННЫХ" (теорий) можно только на спец оборудовании доступной лишь ограниченному числу людей. Законы Ньютона намного проще Эйнштейновских а результат практически не отличим потому то в школах изучают вселенную Ньютона не смотря на доказательства её ошибочности, как я многократно говорил Это ПРИЕМЛЕМОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ.
(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 02:33)
Зы..Кстати оба вверили в Бога)Что касается веры в бога/богов то и меня в какой то мере можно назвать верующим в бога/богов моё отношение хорошо проиллюстрировано в одной из книг Роджера Желязны из серии "Хроники Амбера"
...это порождения Изначальной Силы, от дней, когда Вселенная была сплошным мраком, а Тени лишь чуть обозначены. Когда пришло время, их обладатели уснули, или рассеялись, или преобразовались — ну, куда они там деваются в конце рассказа. Версий, разумеется, масса
mjo
Удален 8/15/2013, 6:34:55 AM
(dedO'K @ 14.08.2013 - время: 22:39)
Я ничего не путал. Я даже ничего не утверждал. Я только привел слова Эйнштейна. А вот Вы как всегда, не потрудившись выяснить суть философии Спинозы, и не попытавшись избавиться от комплексов в очередной раз ошибаетесь. Философия Спинозы, как и мировоззрение Эйнштейна не имеют никакого отношения к иудаизму, хотя оба были евреями. Вам это трудно осознать, но это факт. Это во-первых.
Во-вторых, на картинке я не смог разобрать почерк Эйнштейна, но НИ ОДИН перевод этого письма в сети не упоминает слово Талмуд. Так что полагаю это Ваша фантазия.
А при том, что персонифицированный бог существует в религиях закона: Иудаизм, Ислам, Индуизм, Язычество. В Христианстве Бог личностен, а не персонифицирован. Так что, извините, господа, никакой он не атеист, а просто иудей-антираввинист спинозовского толка.
В христианстве Бог тоже персонифицирован. Или Вы не верите Библии?
И Спиноза вовсе не был "антираввинистом" (слово сами придумали?). Он вообще не спорил с раввинами. Ему они были пофигу с тех пор как его отлучили от веры. И Эйнштейну они были пофигу, как и весь иудаизм и Ваши сказки про Христа.
Иудеем он был. Но верил в Бога, как высший разум.
А Вы разве не верите в высший разум? Вы же сами утверждаете это во всех темах. Пишете о разумном плане, разумном порядке во вселенной. Вы тоже иудей!?
А в том, что вы в который раз пытаетесь "перепутать" Богодухновенность Библии для христиан с непреложностью талмудических законов для равинистических иудеев, а спор талмудического иудаизма со спинозовским течением в иудаизме, приспособить к атеистической критике Православия. Извиняйте, слова Эйнштейна- это внутриконфессиональный спор в Иудаизме, а не спор атеиста с религией, тем более, что слово "Бог" там не упомянуто. И выглядят слова его так: а Талмуд - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных правил. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
Я ничего не путал. Я даже ничего не утверждал. Я только привел слова Эйнштейна. А вот Вы как всегда, не потрудившись выяснить суть философии Спинозы, и не попытавшись избавиться от комплексов в очередной раз ошибаетесь. Философия Спинозы, как и мировоззрение Эйнштейна не имеют никакого отношения к иудаизму, хотя оба были евреями. Вам это трудно осознать, но это факт. Это во-первых.
Во-вторых, на картинке я не смог разобрать почерк Эйнштейна, но НИ ОДИН перевод этого письма в сети не упоминает слово Талмуд. Так что полагаю это Ваша фантазия.
А при том, что персонифицированный бог существует в религиях закона: Иудаизм, Ислам, Индуизм, Язычество. В Христианстве Бог личностен, а не персонифицирован. Так что, извините, господа, никакой он не атеист, а просто иудей-антираввинист спинозовского толка.
В христианстве Бог тоже персонифицирован. Или Вы не верите Библии?
И Спиноза вовсе не был "антираввинистом" (слово сами придумали?). Он вообще не спорил с раввинами. Ему они были пофигу с тех пор как его отлучили от веры. И Эйнштейну они были пофигу, как и весь иудаизм и Ваши сказки про Христа. Иудеем он был. Но верил в Бога, как высший разум.
А Вы разве не верите в высший разум? Вы же сами утверждаете это во всех темах. Пишете о разумном плане, разумном порядке во вселенной. Вы тоже иудей!?
dedO"K
Акула пера
8/15/2013, 10:32:18 AM
(mjo @ 15.08.2013 - время: 03:34)
Я ничего не путал. Я даже ничего не утверждал. Я только привел слова Эйнштейна. А вот Вы как всегда, не потрудившись выяснить суть философии Спинозы, и не попытавшись избавиться от комплексов в очередной раз ошибаетесь. Философия Спинозы, как и мировоззрение Эйнштейна не имеют никакого отношения к иудаизму, хотя оба были евреями. Вам это трудно осознать, но это факт. Это во-первых.
Во-вторых, на картинке я не смог разобрать почерк Эйнштейна, но НИ ОДИН перевод этого письма в сети не упоминает слово Талмуд. Так что полагаю это Ваша фантазия. Вы привели ПЕРЕВОД слов Эйнштейна. Причём, очень неточный, если не сказать, фантастический.
В христианстве Бог тоже персонифицирован. Или Вы не верите Библии? И Спиноза вовсе не был "антираввинистом" (слово сами придумали?). Он вообще не спорил с раввинами. Ему они были пофигу с тех пор как его отлучили от веры. И Эйнштейну они были пофигу, как и весь иудаизм и Ваши сказки про Христа. В Христианстве Бог личностен. Поскольку Бог, в Христианстве- неслитность и нераздельность Святой Троицы в процессе бытия, а не некая персона, дающая закон через других персон, с правом комментирования и внесения поправок.
А Спинозу отлучили не от веры, а от иудейской общины. Причём, отлучил его раввинат.
А Вы разве не верите в высший разум? Вы же сами утверждаете это во всех темах. Пишете о разумном плане, разумном порядке во вселенной. Вы тоже иудей!?Нет, не верю. Я верю в разумность мироустройства, а разум- он и есть разум.
Я ничего не путал. Я даже ничего не утверждал. Я только привел слова Эйнштейна. А вот Вы как всегда, не потрудившись выяснить суть философии Спинозы, и не попытавшись избавиться от комплексов в очередной раз ошибаетесь. Философия Спинозы, как и мировоззрение Эйнштейна не имеют никакого отношения к иудаизму, хотя оба были евреями. Вам это трудно осознать, но это факт. Это во-первых.
Во-вторых, на картинке я не смог разобрать почерк Эйнштейна, но НИ ОДИН перевод этого письма в сети не упоминает слово Талмуд. Так что полагаю это Ваша фантазия. Вы привели ПЕРЕВОД слов Эйнштейна. Причём, очень неточный, если не сказать, фантастический.
В христианстве Бог тоже персонифицирован. Или Вы не верите Библии?
И Спиноза вовсе не был "антираввинистом" (слово сами придумали?). Он вообще не спорил с раввинами. Ему они были пофигу с тех пор как его отлучили от веры. И Эйнштейну они были пофигу, как и весь иудаизм и Ваши сказки про Христа. В Христианстве Бог личностен. Поскольку Бог, в Христианстве- неслитность и нераздельность Святой Троицы в процессе бытия, а не некая персона, дающая закон через других персон, с правом комментирования и внесения поправок.А Спинозу отлучили не от веры, а от иудейской общины. Причём, отлучил его раввинат.
А Вы разве не верите в высший разум? Вы же сами утверждаете это во всех темах. Пишете о разумном плане, разумном порядке во вселенной. Вы тоже иудей!?Нет, не верю. Я верю в разумность мироустройства, а разум- он и есть разум.
mjo
Удален 8/15/2013, 8:20:05 PM
(dedO'K @ 15.08.2013 - время: 06:32)
Дайте ссылку на читаемый оригинал. Другого перевода в сети нет.
В Христианстве Бог личностен. Поскольку Бог, в Христианстве- неслитность и нераздельность Святой Троицы в процессе бытия, а не некая персона, дающая закон через других персон, с правом комментирования и внесения поправок.
А Спинозу отлучили не от веры, а от иудейской общины. Причём, отлучил его раввинат.
Христианство попросту взяло кусок у Иудаизма и кусок у Спинозы. Все это как бы соединило никому не доступным для понимания способом и объявила это Богом. Т.е. Бог Спинозы не имеет ничего общего с иудейским.
Нет, не верю. Я верю в разумность мироустройства, а разум- он и есть разум.
В разум не верите, а в разумность верите. Мудрено!
Вы привели ПЕРЕВОД слов Эйнштейна. Причём, очень неточный, если не сказать, фантастический.
Дайте ссылку на читаемый оригинал. Другого перевода в сети нет.
В Христианстве Бог личностен. Поскольку Бог, в Христианстве- неслитность и нераздельность Святой Троицы в процессе бытия, а не некая персона, дающая закон через других персон, с правом комментирования и внесения поправок.
А Спинозу отлучили не от веры, а от иудейской общины. Причём, отлучил его раввинат.
Христианство попросту взяло кусок у Иудаизма и кусок у Спинозы. Все это как бы соединило никому не доступным для понимания способом и объявила это Богом. Т.е. Бог Спинозы не имеет ничего общего с иудейским.
Нет, не верю. Я верю в разумность мироустройства, а разум- он и есть разум.
В разум не верите, а в разумность верите. Мудрено!
Nika-hl
moderator
8/15/2013, 8:29:10 PM
(mjo @ 15.08.2013 - время: 16:20)
Сооорьки.. Мне любопытно, это Спиноза Вам лично сообщил)))
Христианство попросту взяло кусок у Иудаизма и кусок у Спинозы.
Сооорьки.. Мне любопытно, это Спиноза Вам лично сообщил)))
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
Путин ВонИзКрыма
Удален 8/15/2013, 8:52:48 PM
(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 02:01)
Уж если делить нашу вселенную по религиозному признаку, то ее следует поделить на Вселенную Ньютона и Вселенную Дарвина.
До Ньютона Бог посоянно дергал за веревочки, передвигая светила по небосводу и не только.
От Ньютона до Дарвина Он все еще продолжал дергать за веревочки, но не за все, а только за привязанные к живым объектам.
После Дарвина в нынешней Вселенной Бог отдыхает, а все одушевленные и неодушевленные процессы происходят сами собой.
Можно даже сказать, что Бог вышел на пенсию, поскольку от него уже толком никто ничего не требует, зато его исправно содержат многочисленные почитатели былых его деяний.
Первое наименование нашей вселенной - вселенная Ньютона..)
Второе наименование нашей вселенной - это вселенная Энштейна.)))
Уж если делить нашу вселенную по религиозному признаку, то ее следует поделить на Вселенную Ньютона и Вселенную Дарвина.
До Ньютона Бог посоянно дергал за веревочки, передвигая светила по небосводу и не только.
От Ньютона до Дарвина Он все еще продолжал дергать за веревочки, но не за все, а только за привязанные к живым объектам.
После Дарвина в нынешней Вселенной Бог отдыхает, а все одушевленные и неодушевленные процессы происходят сами собой.
Можно даже сказать, что Бог вышел на пенсию, поскольку от него уже толком никто ничего не требует, зато его исправно содержат многочисленные почитатели былых его деяний.
dedO"K
Акула пера
8/15/2013, 11:27:20 PM
(mjo @ 15.08.2013 - время: 17:20)
Даже печатно на немецком или идиш-тайч? Странно, да? Элементарная логика: зачем Эйнштейну в переписке с другим иудеем говорить о Библии? "βιβλία — мн. ч. от βιβλίον — «книга»- собрание священных текстов христиан, состоящее из Ветхого и Нового Заветов. Ветхий Завет также является священным текстом иудеев (Танах). Тем более, что там даже о Танах не говорится.
Христианство попросту взяло кусок у Иудаизма и кусок у Спинозы. Все это как бы соединило никому не доступным для понимания способом и объявила это Богом. Т.е. Бог Спинозы не имеет ничего общего с иудейским."Определение Бога, данное Спинозой, положило начало рациональной религии Нового времени, исходящей из того, что Бог полностью познаваем разумом. Спиноза писал: «под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность». Бог Спинозы полностью лишён «аффектов», то есть эмоций. С точки зрения Спинозы, чем рациональнее, тем ближе к Богу."© Вот так. Чем рациональнее, тем ближе к Богу, а это религия закона: исполняешь закон- праведен, не исполняешь закон- не праведен. Ничего общего с христианской эсхатологией любви.
В разум не верите, а в разумность верите. Мудрено!В высший разум не верю. Во всеведение Божье верю, в разум тоже.
Дайте ссылку на читаемый оригинал. Другого перевода в сети нет.
Даже печатно на немецком или идиш-тайч? Странно, да? Элементарная логика: зачем Эйнштейну в переписке с другим иудеем говорить о Библии? "βιβλία — мн. ч. от βιβλίον — «книга»- собрание священных текстов христиан, состоящее из Ветхого и Нового Заветов. Ветхий Завет также является священным текстом иудеев (Танах). Тем более, что там даже о Танах не говорится.
Христианство попросту взяло кусок у Иудаизма и кусок у Спинозы. Все это как бы соединило никому не доступным для понимания способом и объявила это Богом. Т.е. Бог Спинозы не имеет ничего общего с иудейским."Определение Бога, данное Спинозой, положило начало рациональной религии Нового времени, исходящей из того, что Бог полностью познаваем разумом. Спиноза писал: «под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность». Бог Спинозы полностью лишён «аффектов», то есть эмоций. С точки зрения Спинозы, чем рациональнее, тем ближе к Богу."© Вот так. Чем рациональнее, тем ближе к Богу, а это религия закона: исполняешь закон- праведен, не исполняешь закон- не праведен. Ничего общего с христианской эсхатологией любви.
В разум не верите, а в разумность верите. Мудрено!
В высший разум не верю. Во всеведение Божье верю, в разум тоже. 
CBAT
Мастер
8/16/2013, 2:56:01 AM
(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 04:33)
Зы..Кстати оба вверили в Бога) Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонализированного Бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. — Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
Умные люди говорят, будь вселенная и количество звезд бесконечным, ночью было бы светло как днем. Правда, это без учета расширения и горизонта событий... но по-любому было бы гораздо светлее
Зы..Кстати оба вверили в Бога) Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонализированного Бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. — Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
Умные люди говорят, будь вселенная и количество звезд бесконечным, ночью было бы светло как днем. Правда, это без учета расширения и горизонта событий... но по-любому было бы гораздо светлее
Nika-hl
moderator
8/16/2013, 4:26:11 AM
(mjo @ 14.08.2013 - время: 22:41)
Прошу пояснить в таком случае как русский может быть племянником Гольденвейзера (еврейского происхождения)?
Возможно я и ошибаюсь, ибо такая версия о нем ходила)
Во-первых, Цукермана не знаю, извините. А академика Сахарова Андрея Дмитриевича знаю, как и все. Только евреем он не был. А про его религиозные убеждения мне не известно.
Прошу пояснить в таком случае как русский может быть племянником Гольденвейзера (еврейского происхождения)?
Возможно я и ошибаюсь, ибо такая версия о нем ходила)
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
mjo
Удален 8/16/2013, 4:33:15 AM
(dedO'K @ 15.08.2013 - время: 19:27)
Не вижу ничего странного. И не вижу причины акцентировать их национальность. Просто люди с не закомплексованным религией сознанием. Они могли быть любой национальности.
Так будет текст письма,или Ваши возражения основаны на всего лишь Вашей логике?
Вот так. Чем рациональнее, тем ближе к Богу, а это религия закона: исполняешь закон- праведен, не исполняешь закон- не праведен. Ничего общего с христианской эсхатологией любви.
Вы не понимаете. Спиноза считал, что Бог это некая субстанция, не издающая законы. Нет по Спинозе ни праведности, ни греха.
В высший разум не верю. Во всеведение Божье верю, в разум тоже
Т.е. мир высшим разумом не создан? Всеведение Бога не разумно? Это как?
Nika-hl
Сооорьки.. Мне любопытно, это Спиноза Вам лично сообщил)))
Нет. Он не успел. Или я опоздал.
Элементарная логика: зачем Эйнштейну в переписке с другим иудеем говорить о Библии? "βιβλία — мн. ч. от βιβλίον — «книга»- собрание священных текстов христиан, состоящее из Ветхого и Нового Заветов. Ветхий Завет также является священным текстом иудеев (Танах). Тем более, что там даже о Танах не говорится.
Не вижу ничего странного. И не вижу причины акцентировать их национальность. Просто люди с не закомплексованным религией сознанием. Они могли быть любой национальности.
Так будет текст письма,или Ваши возражения основаны на всего лишь Вашей логике?
Вот так. Чем рациональнее, тем ближе к Богу, а это религия закона: исполняешь закон- праведен, не исполняешь закон- не праведен. Ничего общего с христианской эсхатологией любви.
Вы не понимаете. Спиноза считал, что Бог это некая субстанция, не издающая законы. Нет по Спинозе ни праведности, ни греха.
В высший разум не верю. Во всеведение Божье верю, в разум тоже
Т.е. мир высшим разумом не создан? Всеведение Бога не разумно? Это как?
Nika-hl
Сооорьки.. Мне любопытно, это Спиноза Вам лично сообщил)))
Нет. Он не успел. Или я опоздал.
mjo
Удален 8/16/2013, 4:36:47 AM
(Nika-hl @ 16.08.2013 - время: 00:26)
Насчет племянника не знаю. Но если Вы о пианисте, то его мать была урожденная Щекотихина. Так что это вполне возможно.
Прошу пояснить в таком случае как русский может быть племянником Гольденвейзера (еврейского происхождения)?
Возможно я и ошибаюсь, ибо такая версия о нем ходила)
Насчет племянника не знаю. Но если Вы о пианисте, то его мать была урожденная Щекотихина. Так что это вполне возможно.
Nika-hl
moderator
8/16/2013, 4:36:52 AM
(CBAT @ 15.08.2013 - время: 22:56)
Ну да..ну да.. Теперь читаем:
(с)тутачке)
Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонализированного Бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. — Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
Умные люди говорят, будь вселенная и количество звезд бесконечным, ночью было бы светло как днем. Правда, это без учета расширения и горизонта событий... но по-любому было бы гораздо светлее
Ну да..ну да.. Теперь читаем:
скрытый текст
1. АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН - ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ Нобелевская премия: Альберт Эйнштейн (1879-1955) был награжден Нобелевской премией по физике в 1921 году - за вклад в развитие квантовой теории и "за открытие закона фотоэлектрического эффекта". Эйнштейн - один из основателей современной физики, создатель теории относительности. В декабре 2000 года средства массовой информации (по данным агентства "Рейтер") назвали Эйнштейна "человеком второго тысячелетия". Гражданство: Германия; позже был гражданином Швейцарии и США. Образование: доктор философии (физика), Цюрихский университет, Швейцария, 1905 г. Профессиональная деятельность: эксперт патентного бюро, Берн, 1902-1908 гг.; профессор физики в университетах Цюриха, Праги, Берна и Принстона (Нью-Джерси). ♦♦♦ 1. "Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное - это детали". (цит. по: Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33). 2. "Мы похожи на ребенка, попавшего в огромную библиотеку, в которой множество книг на разных языках. Ребенок знает, что кто-то эти книги написал, но не знает, как они были написаны. Он не понимает языков, на которых они написаны. Ребенок смутно подозревает, что в расположении книг есть некий мистический порядок, но что это за порядок - он не знает. Мне кажется, что даже самый мудрый из людей выглядит именно так перед Богом. Мы видим, что вселенная устроена удивительным образом и подчиняется определенным законам, но эти законы мы едва понимаем. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, что движет созвездиями". (Цит. по: Denis Brian, Einstein: A Life, New York, John Wiley and Sons, 1996, 186). 3. "Если очистить иудаизм (в том виде, в котором его проповедовали пророки) и христианство (в том виде, в котором его проповедовал Иисус Христос) от всех последующих дополнений - особенно сделанных священниками, - то останется учение, способное исцелить все социальные болезни человечества. И долг каждого человека доброй воли - в своем мирке упорно, по мере сил, бороться за претворение в жизнь этого учения чистой человечности". (Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185). 4. "В конце концов, разве фанатики обеих религий не преувеличили различия между иудаизмом и христианством? Все мы живем волей Божьей и развиваем практически идентичные духовные способности. Иудей или язычник, раб или свободный - все мы принадлежим Богу". (цит. по: H.G. Garbedian, Albert Einstein: Maker of Universes, New York, Funk and Wagnalls Co., 1939, 267). 5. "Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33). 6. "Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119). 7. "Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого уже не охватывает благоговение - практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога". (Цит. по: Libby Anfinsen 1995). 8. "Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66). 9. "Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога". (Цит. по: Holt 1997). 10. Макс Яммер (почетный профессор физики, автор биографической книги "Эйнштейн и религия" (Einstein and Religion, 2002), утверждает, что широко известное высказывание Эйнштейна "Наука без религии хрома, религия без науки слепа" - квинтэссенция религиозной философии великого ученого. (Jammer 2002; Einstein 1967, 30). 11. "В иудеохристианской религиозной традиции мы находим высочайшие принципы, которыми должны руководствоваться во всех своих устремлениях и суждениях. Наших слабых сил недостаточно, чтобы дотянуться до этой высшей цели, но она формирует надежное основание всех наших устремлений и ценностных суждений". (Albert Einstein, Out of My Later Years, New Jersey, Littlefield, Adams and Co., 1967, 27). 12. "Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня". (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97). 13. О фанатичных атеистах Эйнштейн писал: "Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, - и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против "опиума для народа" - для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его можно измерить человеческой моралью и человеческими целями". (Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97). 14. "Истинная религия - это подлинная жизнь, жизнь всей душой, со всей ее добротой и праведностью". (Цит. по: Garbedian 1939, 267). 15. "За всеми величайшими достижениями науки стоит уверенность в логической стройности и познаваемости мира - уверенность, которая сродни религиозному переживанию… Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога". (Einstein 1973, 255). 16. "Напряженная умственная деятельность и изучение Божьей Природы - вот те ангелы, что проведут меня сквозь все невзгоды этой жизни, дадут утешение, силу и бескомпромиссность". (Цит. по: Calaprice 2000, ch. 1). 17. Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу "Сатердей ивнинг пост" (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.): "- Какое влияние оказало на вас христианство? - В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина. - Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом? - Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца. - Верите ли вы в исторического Иисуса? - Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой". ♦♦♦♦♦
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
Nika-hl
moderator
8/16/2013, 4:44:10 AM
(mjo @ 16.08.2013 - время: 00:36)
(Nika-hl @ 16.08.2013 - время: 00:26)
нет. Не о пианистке)
(Nika-hl @ 16.08.2013 - время: 00:26)
Прошу пояснить в таком случае как русский может быть племянником Гольденвейзера (еврейского происхождения)?
Возможно я и ошибаюсь, ибо такая версия о нем ходила)
Насчет племянника не знаю. Но если Вы о пианисте, то его мать была урожденная Щекотихина. Так что это вполне возможно.
нет. Не о пианистке)
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
mjo
Удален 8/16/2013, 6:23:26 AM
(Nika-hl @ 16.08.2013 - время: 00:44)
Тогда о ком?
нет. Не о пианистке)
Тогда о ком?
Nika-hl
moderator
8/16/2013, 7:08:19 AM
(mjo @ 16.08.2013 - время: 02:23)
Об одной из жен Гольденвейзера (еврейского происхождения) Разве известно достоверно, которая именно ему тетя?) Не известно. Если избавите меня от сомнений - буду признательна)
Тогда о ком?
Об одной из жен Гольденвейзера (еврейского происхождения) Разве известно достоверно, которая именно ему тетя?) Не известно. Если избавите меня от сомнений - буду признательна)
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
Nika-hl
moderator
8/16/2013, 7:24:48 AM
Хотя..Мы вообще-то про вселенные беседовать надумали) Ну и про названия их, конечно..)
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
dedO"K
Акула пера
8/16/2013, 1:31:54 PM
(mjo @ 16.08.2013 - время: 01:33)
Я вам привёл текст письма. Найдите там слово Библия, ну, или, хотя бы, Танах, и будете правы.
В статье 26 Конституции РФ указано, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, и никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
Так что, это вы пытаетесь свести борьбу мировоззрений к национальному вопросу. Я же говорю о мировоззрении.
Не хотите же вы сказать, что атеизм- это одно из течений Иудаизма, как "национальной религии", отвергающее именно Христианство?
Вы не понимаете. Спиноза считал, что Бог это некая субстанция, не издающая законы. Нет по Спинозе ни праведности, ни греха.По Спинозе есть соблюдение законов и нарушение их. И даже эйнштейнова теория относительности основана на постулатах, логична и последовательна. Так что, заблуждаетесь вы относительно существования "некоей субстанции, не издающей законы".
Т.е. мир высшим разумом не создан? Всеведение Бога не разумно? Это как?А это так, что нет высшего разума и низшего разума, а есть разная степень осведомленности Творца и Вседержителя о своём творении и его развитии, как о единой системе, и твари Божией, в этом творении действующей, как элемента целостной системы.
Не вижу ничего странного. И не вижу причины акцентировать их национальность. Просто люди с не закомплексованным религией сознанием. Они могли быть любой национальности.
Так будет текст письма,или Ваши возражения основаны на всего лишь Вашей логике?
Я вам привёл текст письма. Найдите там слово Библия, ну, или, хотя бы, Танах, и будете правы.
В статье 26 Конституции РФ указано, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, и никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
Так что, это вы пытаетесь свести борьбу мировоззрений к национальному вопросу. Я же говорю о мировоззрении.
Не хотите же вы сказать, что атеизм- это одно из течений Иудаизма, как "национальной религии", отвергающее именно Христианство?
Вы не понимаете. Спиноза считал, что Бог это некая субстанция, не издающая законы. Нет по Спинозе ни праведности, ни греха.По Спинозе есть соблюдение законов и нарушение их. И даже эйнштейнова теория относительности основана на постулатах, логична и последовательна. Так что, заблуждаетесь вы относительно существования "некоей субстанции, не издающей законы".
Т.е. мир высшим разумом не создан? Всеведение Бога не разумно? Это как?А это так, что нет высшего разума и низшего разума, а есть разная степень осведомленности Творца и Вседержителя о своём творении и его развитии, как о единой системе, и твари Божией, в этом творении действующей, как элемента целостной системы.
mjo
Удален 8/16/2013, 9:03:58 PM
(dedO'K @ 16.08.2013 - время: 09:31)
Я Вам привел перевод и слово Библия там упоминается, если мы говорим об одном и том-же письме. Других переводов Вы не приводили, хотя я просил.
Что касается национаьного вопроса, то это Ваши слова: " зачем Эйнштейну в переписке с другим иудеем говорить о Библии?" и это Ваши слова, только в другой теме:"По Писанию, еврей- тот, кто родом из иудеев, обрезан, принял гиюр и исполняет все 612 заповедей".
По Спинозе есть соблюдение законов и нарушение их.
Ничего подобного! По Спинозе , не надо исповедоваться, не надо каяться. Если Вы совершили грех, то не могло быть по-другому, Вы не могли этот грех не совершить. Так сложились, что Вы это сделали. Судьба. По Спинозе нет свободы воли. Прочтите его "Этику".
Так что, заблуждаетесь вы относительно существования "некоей субстанции, не издающей законы
По Спинозе Бог является единственно существующей субстанцией, ибо "все, что есть, существует в Нем, а без Бога ни одна вещь не может ни существовать, ни быть понятой", а также "все, что происходит, случается единственно по законам бесконечной Божественной природы и следует из ее необходимой сущности".
Бог Спинозы – это не личностный Бог с волей и разумом. Бог неотделим от вещей, исходящих от него. Он не Провидение в традиционном смысле, а представляет собой безличную абсолютную необходимость. Человек - это часть Бога. В нашем понимании Бог Спинозы это природа. В общем, читайте первоисточник, т.е. "Этику".
есть разная степень осведомленности Творца и Вседержителя о своём творении и его развитии,
Т.е. догму всеведения Бога Вы не поддерживаете? Так Вы не христианин оказывается! Забавно.
Я вам привёл текст письма. Найдите там слово Библия, ну, или, хотя бы, Танах, и будете правы.
В статье 26 Конституции РФ указано, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, и никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
Так что, это вы пытаетесь свести борьбу мировоззрений к национальному вопросу. Я же говорю о мировоззрении.
Не хотите же вы сказать, что атеизм- это одно из течений Иудаизма, как "национальной религии", отвергающее именно Христианство?
Я Вам привел перевод и слово Библия там упоминается, если мы говорим об одном и том-же письме. Других переводов Вы не приводили, хотя я просил.
Что касается национаьного вопроса, то это Ваши слова: " зачем Эйнштейну в переписке с другим иудеем говорить о Библии?" и это Ваши слова, только в другой теме:"По Писанию, еврей- тот, кто родом из иудеев, обрезан, принял гиюр и исполняет все 612 заповедей".
По Спинозе есть соблюдение законов и нарушение их.
Ничего подобного! По Спинозе , не надо исповедоваться, не надо каяться. Если Вы совершили грех, то не могло быть по-другому, Вы не могли этот грех не совершить. Так сложились, что Вы это сделали. Судьба. По Спинозе нет свободы воли. Прочтите его "Этику".
Так что, заблуждаетесь вы относительно существования "некоей субстанции, не издающей законы
По Спинозе Бог является единственно существующей субстанцией, ибо "все, что есть, существует в Нем, а без Бога ни одна вещь не может ни существовать, ни быть понятой", а также "все, что происходит, случается единственно по законам бесконечной Божественной природы и следует из ее необходимой сущности".
Бог Спинозы – это не личностный Бог с волей и разумом. Бог неотделим от вещей, исходящих от него. Он не Провидение в традиционном смысле, а представляет собой безличную абсолютную необходимость. Человек - это часть Бога. В нашем понимании Бог Спинозы это природа. В общем, читайте первоисточник, т.е. "Этику".
есть разная степень осведомленности Творца и Вседержителя о своём творении и его развитии,
Т.е. догму всеведения Бога Вы не поддерживаете? Так Вы не христианин оказывается! Забавно.
dedO"K
Акула пера
8/17/2013, 1:13:16 AM
(mjo @ 16.08.2013 - время: 18:03)
Так еврей- это не национальность, а Богоизбранность, и по крови не передаётся. Хотя современный иудаизм это и оспаривает. Не зря же древние иудеи не считали самарян народом Израилевым, отделившись от них.
А представить Эйнштейна христианином, порвавшим с Церковью- это, конечно, круто. Но факт остаётся фактом- он отказывал раввинату в праве давать закон иудею, на основании ими же сформулированных комментариев к Мишне. Вот и всё. Но в этом он не оригинален, были масореты-переписчики, были каббалисты... Да мало ли каких течений было в Иудаизме.
Ничего подобного! По Спинозе , не надо исповедоваться, не надо каяться. Если Вы совершили грех, то не могло быть по-другому, Вы не могли этот грех не совершить. Так сложились, что Вы это сделали. Судьба. По Спинозе нет свободы воли. Прочтите его "Этику".И что в этике? Свобода воли проявляется в настрое эффектов и удовольствий. "Разумный эгоизм"- это уже проявление свободы воли.
По Спинозе Бог является единственно существующей субстанцией, ибо "все, что есть, существует в Нем, а без Бога ни одна вещь не может ни существовать, ни быть понятой", а также "все, что происходит, случается единственно по законам бесконечной Божественной природы и следует из ее необходимой сущности".
Бог Спинозы – это не личностный Бог с волей и разумом. Бог неотделим от вещей, исходящих от него. Он не Провидение в традиционном смысле, а представляет собой безличную абсолютную необходимость. Человек - это часть Бога. В нашем понимании Бог Спинозы это природа. В общем, читайте первоисточник, т.е. "Этику".Он представляет собой абсолютную необходимость. Вот и всё. А насколько она безлична, зависит от личностности либо обезличенности самого человека.
есть разная степень осведомленности Творца и Вседержителя о своём творении и его развитии,
Т.е. догму всеведения Бога Вы не поддерживаете? Так Вы не христианин оказывается! Забавно.
А это так, что нет высшего разума и низшего разума, а есть разная степень осведомленности Творца и Вседержителя о своём творении и его развитии, как о единой системе, и твари Божией, в этом творении действующей, как элемента целостной системы.
Извините, но вы- не Бог. А потому не "всеведущ, но нижним разумом".
Я Вам привел перевод и слово Библия там упоминается, если мы говорим об одном и том-же письме. Других переводов Вы не приводили, хотя я просил.
Что касается национаьного вопроса, то это Ваши слова: " зачем Эйнштейну в переписке с другим иудеем говорить о Библии?" и это Ваши слова, только в другой теме:"По Писанию, еврей- тот, кто родом из иудеев, обрезан, принял гиюр и исполняет все 612 заповедей".
Так еврей- это не национальность, а Богоизбранность, и по крови не передаётся. Хотя современный иудаизм это и оспаривает. Не зря же древние иудеи не считали самарян народом Израилевым, отделившись от них.
А представить Эйнштейна христианином, порвавшим с Церковью- это, конечно, круто. Но факт остаётся фактом- он отказывал раввинату в праве давать закон иудею, на основании ими же сформулированных комментариев к Мишне. Вот и всё. Но в этом он не оригинален, были масореты-переписчики, были каббалисты... Да мало ли каких течений было в Иудаизме.
Ничего подобного! По Спинозе , не надо исповедоваться, не надо каяться. Если Вы совершили грех, то не могло быть по-другому, Вы не могли этот грех не совершить. Так сложились, что Вы это сделали. Судьба. По Спинозе нет свободы воли. Прочтите его "Этику".И что в этике? Свобода воли проявляется в настрое эффектов и удовольствий. "Разумный эгоизм"- это уже проявление свободы воли.
По Спинозе Бог является единственно существующей субстанцией, ибо "все, что есть, существует в Нем, а без Бога ни одна вещь не может ни существовать, ни быть понятой", а также "все, что происходит, случается единственно по законам бесконечной Божественной природы и следует из ее необходимой сущности".
Бог Спинозы – это не личностный Бог с волей и разумом. Бог неотделим от вещей, исходящих от него. Он не Провидение в традиционном смысле, а представляет собой безличную абсолютную необходимость. Человек - это часть Бога. В нашем понимании Бог Спинозы это природа. В общем, читайте первоисточник, т.е. "Этику".Он представляет собой абсолютную необходимость. Вот и всё. А насколько она безлична, зависит от личностности либо обезличенности самого человека.
есть разная степень осведомленности Творца и Вседержителя о своём творении и его развитии,
Т.е. догму всеведения Бога Вы не поддерживаете? Так Вы не христианин оказывается! Забавно.
А это так, что нет высшего разума и низшего разума, а есть разная степень осведомленности Творца и Вседержителя о своём творении и его развитии, как о единой системе, и твари Божией, в этом творении действующей, как элемента целостной системы.
Извините, но вы- не Бог. А потому не "всеведущ, но нижним разумом".
DEY
Мастер
8/17/2013, 3:12:33 AM
(dedO'K @ 16.08.2013 - время: 21:13)
Извините, но вы- не Бог. А потому не "всеведущ, но нижним разумом".Всеведущ тут только dedO'K... всё знает, только на свой лад, ждём самопровозглашения. (чувствую не за горами)
В начале были атеисты и увидел dedO'K что это плохо...
Извините, но вы- не Бог. А потому не "всеведущ, но нижним разумом".Всеведущ тут только dedO'K... всё знает, только на свой лад, ждём самопровозглашения. (чувствую не за горами)
В начале были атеисты и увидел dedO'K что это плохо...