Два названия вселенной.

По теме и вопросы... Какие два названия носит наша Вселенная? Почему? И, в чем различие?

Неужели ни кто не знает?)

Не-а :)
Не пойму, что имеется в виду :)

От Ойкумены до Милки Вей что ли?)))

(srg2003 @ 14.08.2013 - время: 01:38)
От Ойкумены до Милки Вей что ли?)))
Ну, Ойкумена - это не вся Вселенная, а ее обжитая часть, от "ойкос" - дом.
А если речь обо всей Вселенной... ну, пусть будет "Вишвам", т.е. "все".

(tantrik @ 14.08.2013 - время: 01:44)
(srg2003 @ 14.08.2013 - время: 01:38)
От Ойкумены до Милки Вей что ли?))) Ну, Ойкумена - это не вся Вселенная, а ее обжитая часть, от "ойкос" - дом.
А если речь обо всей Вселенной... ну, пусть будет "Вишвам", т.е. "все". Первое наименование нашей вселенной - вселенная Ньютона..)
Второе наименование нашей вселенной - это вселенная Энштейна.))) А вот почему именно таков порядок нам и предстоит выяснить завтра уже, уважаемые пользователи)))

Зы..Это будет легко с DEYем и Мио)

Это именно первые названия..нашей вселенной. Для простоты и толчка к обсуждению дам несколько цитат Вселенная Ньютона:

Вселенная Ньютона была бесконечной и населенной бесконечным количеством звезд. Такой подход Ньютона понятен; если бы число звезд было конечным, то, по расчетам, сила взаимного притяжения стянула бы их воедино в гигантский звездный клубок.
В модели Вселенной Ньютона есть два парадокса, необъяснимых с точки зрения его теории. Судите сами: если число звезд бесконечно, то они должны создавать яркую и равномерную освещенность неба. А этого на самом деле нет.
Кроме того, в бесконечной Вселенной само тяготение должно возрастать бесконечно, и это должно вызвать огромные скорости движения звезд. А на опыте ничего подобного не наблюдалось.
Ньютон обнаружил эти несоответствия в своей модели, но решил эту проблему достаточно просто, придя к выводу, что Бог всегда присутствует во Вселенной и исправляет эти несообразности.
тут

Вселенная Энштейна:

Замкнутая вселенная Эйнштейна имеет постоянную положительную кривизну пространства, которая приобретает статичность благодаря введению в уравнения ОТО так называемого космологического параметра, действующего как антигравитационное поле.
тут)


Зы..Кстати оба вверили в Бога)

(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 02:01)
(tantrik @ 14.08.2013 - время: 01:44)
(srg2003 @ 14.08.2013 - время: 01:38)
От Ойкумены до Милки Вей что ли?))) Ну, Ойкумена - это не вся Вселенная, а ее обжитая часть, от "ойкос" - дом.
А если речь обо всей Вселенной... ну, пусть будет "Вишвам", т.е. "все". Первое наименование нашей вселенной - вселенная Ньютона..)
Второе наименование нашей вселенной - это вселенная Энштейна.))) А вот почему именно таков порядок нам и предстоит выяснить завтра уже, уважаемые пользователи)))

Зы..Это будет легко с DEYем и Мио)
Компетентное мнение английских ученых.

1. Из вопроса никак не следует, что речь идет именно о двух моделях физической Вселенной.
2. "Наша Вселенная" традиционно понимается именно как наша Вселенная - т.е. доступная для наблюдения в рамках Нашей Галактики или позднее - скопления Галактик.
Я понимаю, что замена в вопросе слова "наша" на "физическая" сделало бы вопрос слишком прозрачным, но вряд ли здесь задумывалась викторина на тему "угадай, в каком ухе звенит у ведущего".
3. Утверждение о вере Эйнштейна в Бога основано исключительно на том, что он вводил в свои рассуждения некий универсум ("Физический Бог"), отвечающий за предопределенность развития событий и причинно-следственную связь между ними. Из одного такого риторического вопроса типа "Не может же Бог кидать кости каждый раз, когда ему нужно узнать, в какой точке находится элементарная частица" и родилось утверждение, что Э. отвергал теорию неопределенности как якобы противоречащую идее Бога-Творца.

Спасибо английским ученым за оперативно предоставленную информацию.

(Lilith+ @ 14.08.2013 - время: 05:23)
Компетентное мнение английских ученых.

1. Из вопроса никак не следует, что речь идет именно о двух моделях физической Вселенной.
2. "Наша Вселенная" традиционно понимается именно как наша Вселенная - т.е. доступная для наблюдения в рамках Нашей Галактики или позднее - скопления Галактик.
Я понимаю, что замена в вопросе слова "наша" на "физическая" сделало бы вопрос слишком прозрачным, но вряд ли здесь задумывалась викторина на тему "угадай, в каком ухе звенит у ведущего".
3. Утверждение о вере Эйнштейна в Бога основано исключительно на том, что он вводил в свои рассуждения некий универсум ("Физический Бог"), отвечающий за предопределенность развития событий и причинно-следственную связь между ними. Из одного такого риторического вопроса типа "Не может же Бог кидать кости каждый раз, когда ему нужно узнать, в какой точке находится элементарная частица" и родилось утверждение, что Э. отвергал теорию неопределенности как якобы противоречащую идее Бога-Творца.

Спасибо английским ученым за оперативно предоставленную информацию.
Ну.. ни кто не станет оспаривать компетентное мнение английских ученых. Я и не утверждаю, что наших вселенных много. Она одна, естественно. Но, традиционно, в следствии открытия Ньютона, о котором упомянуто Выше, а потом и Энштейна вселенные называют их именами, хотя их после, было много больше)
2. Утверждение в вере Энштейна в Бога, висит в Принстонском Университете над камином в одной из зал..Оно гласит следующее: "Бог, Который творит и существует в природе, с трудом поддается пониманию. Но Он не деспотичен и не злобен" Эти слова Энштейна говорят сами за себя. Надо сказать, что это не единое его изречение о вере в Господа.. Про это я уже писала на форуме Христианство. А что он там себе думал про которого "физического Бога" - и почему - нам не ведомо..Ньютон, Эештейн, Бор, Нильс, Пастер, Филатов, и т.д - множество ученых верило в Бога и тем не менее, - открытия их в области науки - бесценны..

(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 05:52)
Утверждение в вере Энштейна в Бога, висит в Принстонском Университете над камином в одной из зал..Оно гласит следующее: "Бог, Который творит и существует в природе, с трудом поддается пониманию. Но Он не деспотичен и не злобен"
Это он издевается над монотеизмом.

(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 05:52)
"Но Он не деспотичен и не злобен"
Во-во. Следовательно, не Аллах и не Яхве.

(tantrik @ 14.08.2013 - время: 07:58)
(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 05:52)
"Но Он не деспотичен и не злобен" Во-во. Следовательно, не Аллах и не Яхве. Может, просто вы- не Эйнштейн?

(Немезида Педросовна @ 14.08.2013 - время: 07:12)
(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 05:52)
Утверждение в вере Энштейна в Бога, висит в Принстонском Университете над камином в одной из зал..Оно гласит следующее: "Бог, Который творит и существует в природе, с трудом поддается пониманию. Но Он не деспотичен и не злобен" Это он издевается над монотеизмом.
В пользу политеизма?

(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 05:52)
Ну.. ни кто не станет оспаривать компетентное мнение английских ученых. Я и не утверждаю, что наших вселенных много. Она одна, естественно. Но, традиционно, в следствии открытия Ньютона, о котором упомянуто Выше, а потом и Энштейна вселенные называют их именами, хотя их после, было много больше)
2. Утверждение в вере Энштейна в Бога, висит в Принстонском Университете над камином в одной из зал..Оно гласит следующее: "Бог, Который творит и существует в природе, с трудом поддается пониманию. Но Он не деспотичен и не злобен" Эти слова Энштейна говорят сами за себя. Надо сказать, что это не единое его изречение о вере в Господа.. Про это я уже писала на форуме Христианство. А что он там себе думал про которого "физического Бога" - и почему - нам не ведомо..Ньютон, Эештейн, Бор, Нильс, Пастер, Филатов, и т.д - множество ученых верило в Бога и тем не менее, - открытия их в области науки - бесценны..
Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
- Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954

Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
- Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

Мне кажется, что идея персонифицированного бога это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьёз. Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы ... Науку обвиняют в подрыве нравственности, но это обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
- Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930

...

(mjo @ 14.08.2013 - время: 13:22)
Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
- Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954
«Я принадлежу к евреям и целиком разделяю их внутренний мир, но они не лучше других людей. Говорю по собственному опыту: они не лучше других народов, ничего избранного в них нет». Это пишет иудей иудею, причём, иудей, разделяющий взгляды Спинозы на иудаизм. А потому там нет слова Библия, но там есть слово Талмуд. Не верите? Смотрите сами: Вот рукопись
Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
- Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. ХофманаА это- его реакция на вот такие сочинения: Эйнштейн-сионист
Мне кажется, что идея персонифицированного бога это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьёз. Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы ... Науку обвиняют в подрыве нравственности, но это обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
- Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930А вот это уже игра на публику. "Помимо ивритской литературы, ее интересует еврейское самосознание, история еврейской мысли и ее творцы, такие как Гершом Шолем, Мартин Бубер, Альберт Эйнштейн и хасидские цадики. Ею подготовлена книга А. Эйнштейн: обрести достоинство и свободу. (Сост. и примеч. З. Копельман. М.-Иерусалим: Гешарим, 2006), в которой собраны статьи, выступления и высказывания Эйнштейна на еврейскую тему. Некоторые из них опубликованы впервые." Отсюда.
Эйнштейн не был атеистом, он был "спинозистом" с националистическим мировоззрением.

(dedO'K @ 14.08.2013 - время: 13:08)
«Я принадлежу к евреям и целиком разделяю их внутренний мир, но они не лучше других людей. Говорю по собственному опыту: они не лучше других народов, ничего избранного в них нет». Это пишет иудей иудею, причём, иудей, разделяющий взгляды Спинозы на иудаизм. А потому там нет слова Библия, но там есть слово Талмуд. Не верите? Смотрите сами: Вот рукопись

А в чем вопрос? Не понял.


А это- его реакция на вот такие сочинения: Эйнштейн-сионист

И что? Я Вам уже объяснял, что такое сионизм. При чем тут Бог?


А вот это уже игра на публику. "Помимо ивритской литературы, ее интересует еврейское самосознание, история еврейской мысли и ее творцы, такие как Гершом Шолем, Мартин Бубер, Альберт Эйнштейн и хасидские цадики. Ею подготовлена книга А. Эйнштейн: обрести достоинство и свободу. (Сост. и примеч. З. Копельман. М.-Иерусалим: Гешарим, 2006), в которой собраны статьи, выступления и высказывания Эйнштейна на еврейскую тему. Некоторые из них опубликованы впервые." Отсюда.
Эйнштейн не был атеистом, он был "спинозистом" с националистическим мировоззрением.

Я опять ничего не понял! Эйнштейн был евреем. И что? При чем здесь Бог? Был евреем и не верил в Бога. Что Вам не понятно?

(mjo @ 14.08.2013 - время: 20:52)
Эйнштейн был евреем. И что? При чем здесь Бог? Был евреем и не верил в Бога. Что Вам не понятно?
Цукерман (Сахаров) тоже был еврей)) Вы хотите сказать что он в Бога не верил?)

Зы.. на мои глаза (которые прочитали слова Энштейна) свидетелей не надо. Вы спросите в Пристонском Университете чьи слова там висят) Если Вы им скажете что это не правда - помидорами закидают)))

(mjo @ 14.08.2013 - время: 21:52)
А в чем вопрос? Не понял.
А в том, что вы в который раз пытаетесь "перепутать" Богодухновенность Библии для христиан с непреложностью талмудических законов для равинистических иудеев, а спор талмудического иудаизма со спинозовским течением в иудаизме, приспособить к атеистической критике Православия. Извиняйте, слова Эйнштейна- это внутриконфессиональный спор в Иудаизме, а не спор атеиста с религией, тем более, что слово "Бог" там не упомянуто. И выглядят слова его так: а Талмуд - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных правил. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
И что? Я Вам уже объяснял, что такое сионизм. При чем тут Бог?А при том, что персонифицированный бог существует в религиях закона: Иудаизм, Ислам, Индуизм, Язычество. В Христианстве Бог личностен, а не персонифицирован. Так что, извините, господа, никакой он не атеист, а просто иудей-антираввинист спинозовского толка.
Я опять ничего не понял! Эйнштейн был евреем. И что? При чем здесь Бог? Был евреем и не верил в Бога. Что Вам не понятно?Иудеем он был. Но верил в Бога, как высший разум.

(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 21:08)
Цукерман (Сахаров) тоже был еврей)) Вы хотите сказать что он в Бога не верил?)
Во-первых, Цукермана не знаю, извините. А академика Сахарова Андрея Дмитриевича знаю, как и все. Только евреем он не был. А про его религиозные убеждения мне не известно.