Атеизм и смена веры

Есть вещи простые и понятные. А есть вроде простые, но чуть-чуть измень условие и все становится непонятным.
Был человек верующим и вдруг (а может не вдруг) заявляет – Бога нет. Это понятно – прозрел. И когда атеист объявляет – «Верую». То тоже вроде можно понять.
А вот когда человек переходит из одной веры в другую. Можно ли это объяснить. Сам человек, наверняка, правду не скажет. Но со стороны причины видны невооруженным глазом. О примерах перехода из одной веры в другую и причинах я напишу чуть позже.
И Вам не кажется, что переход из одной веры в другую свидетельствует, что человек фактически признает, что Бога нет?

Я знаком с людьми из всех трех примеров.

Нет, переход из веры в другую - это не отрицание Бога. Это поиск наиболее приемлемого способа выражения своей веры. Свой путь к Богу/богам.

(CBAT @ 08.11.2014 - время: 17:53)
Я знаком с людьми из всех трех примеров.

Нет, переход из веры в другую - это не отрицание Бога. Это поиск наиболее приемлемого способа выражения своей веры. Свой путь к Богу/богам.
Наиболее приемлемого кем?

(CBAT @ 08.11.2014 - время: 15:53)
Я знаком с людьми из всех трех примеров.

Нет, переход из веры в другую - это не отрицание Бога. Это поиск наиболее приемлемого способа выражения своей веры. Свой путь к Богу/богам.
Ислам и христианство враждуют. не кажется ли переход предательством любого Бога.

Но Бог то един. У нас ведь кто-то один создал Землю.
И не все ли равно в какой вере ему поклоняться?

Идея о том, что наша Вселенная была создана некоей сущностью, не относящейся к самой Вселенной, ни в коей мере не противоречит атеизму. Просто надо допустить, что эта сущность есть сугубо материальная и при этом разумная субстанция - и тогда вопрос о творце Вселенной выглядит абсолютно атеистическим. Если представить ситуацию упрощенно, то она выглядит так: некая сущность создала новую Вселенную в некоем сосуде, внутренность которого бесконечна в трехмерном пространстве и одномерном времени, но в то же время конечна в других измерениях (в пятом, шестом и т.д.). Ни одному из известных законов физики и математики такая Вселенная не противоречит. В то же время такой творец не является Богом в религиозном понимании этого слова, поскольку он материален, и его возможности, хотя и очень велики, но все же ограничены в более высоких измерениях. Вот такой современный научный атеизм.
В этой системе само выражение "Бог" употреблять недопустимо, потому что портрет нарисованного выше Создателя не совпадает с портретом ни одного божества из известных религий. Сами же известные религии в этом свете следует считать не как божественное, а как чисто земное явление, как смутное отражение представлений людей о создании и устройстве окружающего нас мира. При этом лучшим доказательством того, что ни одна религия не имеет божественного происхождения, является сам факт наличия на планете Земля множества религий, религиозных учений, священных текстов, толков, сект и ересей. Просто каждая нация, каждая более-менее крупная социальная группа создавала новое или трактовала уже существующее религиозное учение исходя лишь из собственных, сугубо земных и зачастую корыстных целей.
Даже тексты "священных писаний" монотеистических и ныне господствующих в мире религий толкуются разными людьми по-разному - до такой степени по-разному, что на протяжении всей истории человечества это вызывало религиозные войны с миллионами жертв. Такие войны продолжаются и до сих пор. Взять хотя бы противоречия между суннитами и шиитами, между ваххабизмом и классическим исламом, и так далее. Понимая по-разному текст Корана, мусульмане разных толков режут друг друга сотнями тысяч. В христианстве положение не лучше: католики, православные и протестанты тоже столетиями не могут договориться между собой в понимании текстов Библии. И вы скажете, что такое положение дел на Земле создано Богом, который, по определению всех мировых религий, есть всемирная и всеобъемлющая Любовь? Нет, этого не может быть. Скорее согласишься, что межнациональную и межрелигиозную рознь в мире на протяжении всей истории человечества сеет не Бог, а Дьявол, которому выгодно, чтобы люди грешили как можно больше, а их души затем попадали в ад.
Отрицание того бога, который описывается в текстах ведущих мировых религий, и убеждение людей в том, что ТАКОГО человеконанавистнического бога нет и никогда не было, и есть главная задача современного атеизма, который, повторяю, в то же время допускает существование материального Создателя нашей Вселенной. В этом плане сам по себе переход человека из одной веры в другую ничего не значит - просто человек изменил свою точку зрения на события окружающего мира. Ведь свое отношение к Создателю он при этом никак не поменял.

Возможно, переход из одной веры в другую обусловлен попытками сохранить остатки имеющейся? Особенно, когда родную церковь сотрясают постоянные скандалы и верить в божественное покровительство доставшейся по территориальному принципу и традиции конфессии, становится все сложнее.
Вот что пишет, к примеру, некий диакон Михаил Портнов: "Я никак не мог представить себя умершим: все во мне противилось этому. Вернее, детская фантазия позволяла мне представить себя лежащим в гробу, но в сознании моем никак не укладывалась мысль о возможном прекращении существования, о смерти. Душа всякий раз томилась и изнывала от тоски, протестуя при всяком помышлении о том, что я могу навсегда исчезнуть из этого мира. И уже никогда ничего не будет...
Пребывание с детских лет в лоне Православной Церкви, хотя по началу лишь на чисто традиционном уровне, не превышающем одного только не слишком осознанного обрядоисполнения, все же очень сильно облегчило для меня решение этого "проклятого", как называл его Достоевский, вопроса. Очень скоро появилась внутренняя убежденность, что искать ответ на него нужно именно в Православии, сохранившем в недрах своих непосредственное ведение Истины, именуемой Богом."(с)

По-моему, это довольно распространенная причина для выбора веры вообще - просто нравится. Имидж Христа, обещание вечной жизни, психологическая поддержка собратьев по религии и всемогущего невидимого друга, редуцирование разнообразных страхов и фобий и т.д. Помимо территориально-национального принципа, согласно которому русский - это едва ли не по определению православный, а если бы вдруг вышеупомянутого диакона, обладай он менее тонкой душевной организацией, угораздило родиться на островах Меланезии - "сидел бы сейчас в самолёте из соломы и напряжённо вглядывался в горизонт, ожидая возвращения Джона Фрума."(с)
Вот этим меня всегда поражала в частности христианская логика: я хочу жить вечно, мне невыносима сама "мысль о возможном прекращении существования", меня восхищает Христос и новозаветные обещания = значит, Христос существует на самом деле. Внушаемость субъекта и внутренняя потребность в чуде, я полагаю, должны быть колоссальными, чтобы он, засомневавшись в избранной вере, предпочел продолжить поиски более пригодной и обоснованной в его понимании, лишь бы не оставаться наедине с суровой реальностью, где все имеет свое начало и свой конец. Пока склоняюсь к мнению, что смена веры - продолжение попыток богоискательства пытливыми верующими умами, если эта смена не обусловлена какими-нибудь практическими причинами - например, вступлением в брак с иноверцем, как раз по принципу не все ли равно в какой вере поклоняться богу.

(Laura McGrough @ 08.11.2014 - время: 21:21)
Возможно, переход из одной веры в другую обусловлен попытками сохранить остатки имеющейся? Особенно, когда родную церковь сотрясают постоянные скандалы и верить в божественное покровительство доставшейся по территориальному принципу и традиции конфессии, становится все сложнее.
По тому же принципу дети, пытаясь сохранить остатки веры в родителей, пока скандалы сотрясают семью, вырождаются обратно в мать и нарождаются снова, уже у новых родителей.

(dedO'K @ 08.11.2014 - время: 20:55)
По тому же принципу дети, пытаясь сохранить остатки веры в родителей, пока скандалы сотрясают семью, вырождаются обратно в мать и нарождаются снова, уже у новых родителей.
Auctor, scribe iterum.

(Marinw @ 08.11.2014 - время: 15:34)
И Вам не кажется, что переход из одной веры в другую свидетельствует, что человек фактически признает, что Бога нет?
Не кажется. Потому, что уверен в этом.

(Деед @ 08.11.2014 - время: 17:13)
Ислам и христианство враждуют. не кажется ли переход предательством любого Бога.Враждуют исламисты и христиане, а не учения. Яхве и Аллах это имена одного и того же персонажа, Иисус и Иса другого... да в том же исламе ваххабиты воюют с суннитами как когда то католики с протестантами. Было бы желание, а повод повоевать всегда найдётся.

По теме переход от одной веры к другой это не отрицание бога, способ отыскать "правильную формулировку" своего видения Бога.

(evalery @ 08.11.2014 - время: 20:15)
И вы скажете, что такое положение дел на Земле создано Богом, который, по определению всех мировых религий, есть всемирная и всеобъемлющая Любовь? Нет, этого не может быть. Скорее согласишься, что межнациональную и межрелигиозную рознь в мире на протяжении всей истории человечества сеет не Бог, а Дьявол, которому выгодно, чтобы люди грешили как можно больше, а их души затем попадали в ад.
Получается, что между Богом и дьяволом идет соревнование - Кто больше душ к себе перетащит?
Но дьявол ведь создан Богом?
А если он создание Бога (хорошая тема для обсуждения), то тогда Бог специально наделил его определенной силой. И эта сила не должна равняться силе Бога (вспомним сказку про Золотую рыбку). А раз так, то дьявол всегда должен быть в проигрыше. То есть Бог всегда может перекрыть ему "кислород" - поступление новых душ.
А далее вообще ересь получается, что если бы Бог захотел и ограничил дьявола то люди вообще бы не грешили.
Голова кругом!

(Laura McGrough @ 08.11.2014 - время: 20:21)
Пока склоняюсь к мнению, что смена веры - продолжение попыток богоискательства пытливыми верующими умами, если эта смена не обусловлена какими-нибудь практическими причинами - например, вступлением в брак с иноверцем, как раз по принципу не все ли равно в какой вере поклоняться богу.
В качестве одного из примеров смены веры хотела привести "брачную перемену".
Немецкие принцессы, для вступления в брак в России должны были перейти в православную веру. И они делали это с легкостью.
Не говорит ли это о том, что вера у них была не в душе, а снаружи, как дань традиции и общественную мнению.
Кощунственную мысль, что в основе перемены веры при вступлении в брак лежит корыстный интерес, я отбрасываю. Были случаи, когда любовь становилась выше веры. И тут тоже проявляется свидетельство того, что веру навязывают человеку.

(Деед @ 08.11.2014 - время: 19:13)
(CBAT @ 08.11.2014 - время: 15:53)
Я знаком с людьми из всех трех примеров.

Нет, переход из веры в другую - это не отрицание Бога. Это поиск наиболее приемлемого способа выражения своей веры. Свой путь к Богу/богам. Ислам и христианство враждуют. не кажется ли переход предательством любого Бога. Во первых, ислам и христианство не враждуют, они служат одному и тому же Богу, и тем же ангелам, и одним и тем же историческим персонажам..
Враждуют даже не христиане и мусульмане - враждуют соседи.
Используя для этого любой реальный или надуманный повод.
Ислам и христианство - сами по себе не антагонистичны, а напротив, родственны. И в книгах обоих религий агрессия прямо осуждается, проповедуется же только любовь.

Нисколько не кажется предательством.. Еще раз повторяю - это не предательство Бога, а наоборот, поиск приемлемого пути.

Пример из жизни. Молодая успешная женшина, татарка, европейской внешности - хочет проявить свою религиозность.
Приходит в деревенскую мечеть, а там то ли нет требуемой загородки для женщин, то ли слишком косые взгляды мусульман. Некомфортно.

Приходит в православную церковь - там непривычный для нее дресс-код. Наконец, она нашла выход в протестантской церкви. Та же Библия, тот же Бог, только без средневековых традиций.

Ее это устроило. Вскоре эта церковь обзавелась и собственными храмами, одним, вторым...
А до этого момента служения проводились либо в ДК, либо на частных квартирах. Т.е. даже менее комфортное помещение оказалось ей удобнее, чем непреодолимые стереотипы окружающих людей в традиционных религиях.

(Marinw @ 09.11.2014 - время: 10:05)
Не говорит ли это о том, что вера у них была не в душе, а снаружи, как дань традиции и общественную мнению. Необязательно. Это может говорить и о том, что вера для них важнее традиций, что "веры разные, а Бог един".

Тезис настолько популярный, что многие начинают проецировать его на весь земной Шарик.
Однако он работает только в границах авраамических религий. Остальные боги имеют несовместимые отличия.
(dedO'K @ 08.11.2014 - время: 19:13)
Наиболее приемлемого кем?
Не "кем", а "для кого". Для конкретного верующего человека.
(Marinw @ 09.11.2014 - время: 09:55)
Получается, что между Богом и дьяволом идет соревнование - Кто больше душ к себе перетащит?
Но дьявол ведь создан Богом?
А если он создание Бога (хорошая тема для обсуждения), то тогда Бог специально наделил его определенной силой. И эта сила не должна равняться силе Бога (вспомним сказку про Золотую рыбку). А раз так, то дьявол всегда должен быть в проигрыше. То есть Бог всегда может перекрыть ему "кислород" - поступление новых душ.
А далее вообще ересь получается, что если бы Бог захотел и ограничил дьявола то люди вообще бы не грешили.
Голова кругом! Просто Дьявол нужен Богу. Нужнее, чем все прочие ангелы, чьи имена мы вообще помним с трудом.

Нужен, чтобы руками Дьявола - "давать то, что нужно людям"(с) (dedO`k).
Нужен, чтобы исполнять функции палача для грешников.
Нужен, чтобы запугивать им всех остальных.

(Marinw @ 09.11.2014 - время: 08:05)
(Laura McGrough @ 08.11.2014 - время: 20:21)
Пока склоняюсь к мнению, что смена веры - продолжение попыток богоискательства пытливыми верующими умами, если эта смена не обусловлена какими-нибудь практическими причинами - например, вступлением в брак с иноверцем, как раз по принципу не все ли равно в какой вере поклоняться богу. В качестве одного из примеров смены веры хотела привести "брачную перемену".
Немецкие принцессы, для вступления в брак в России должны были перейти в православную веру. И они делали это с легкостью.
Не говорит ли это о том, что вера у них была не в душе, а снаружи, как дань традиции и общественную мнению.
Кощунственную мысль, что в основе перемены веры при вступлении в брак лежит корыстный интерес, я отбрасываю. Были случаи, когда любовь становилась выше веры. И тут тоже проявляется свидетельство того, что веру навязывают человеку.
Далеко не они начали.."Париж стоит мессы"- не помните?

(CBAT @ 09.11.2014 - время: 10:46)
Не "кем", а "для кого". Для конкретного верующего человека.
Не бывает человека, просто верующего ни во что. Это нереально. Человек либо верит во что то, либо не верит во что то. Для кого принимает- это понятно. Но кто принимает эти условия? Сам объект веры или желание поверить в него?

(CBAT @ 09.11.2014 - время: 10:46)
Просто Дьявол нужен Богу. Нужнее, чем все прочие ангелы, чьи имена мы вообще помним с трудом.

Нужен, чтобы руками Дьявола - "давать то, что нужно людям"(с) (dedO`k).
Нужен, чтобы исполнять функции палача для грешников.
Нужен, чтобы запугивать им всех остальных.
Первое заблуждение: людям нужно только то, что даётся через диавола, тоесть, распутство, ложь и смерть в ненависти к истине, пути и жизни, для сопротивления им. Это не так, не всем и не всегда.
Второе заблуждение: некто, исполняющий функцию палача для грешников. Только человек волен распоряжаться своей судьбой, только человек становится собственным палачом, отдаваясь во власть распутству, лжи и смерти.
И третье заблуждение: скажите, вас сильно запугали власть над вами гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни?

(Marinw @ 08.11.2014 - время: 16:34)
Вам не кажется, что переход из одной веры в другую свидетельствует, что человек фактически признает, что Бога нет?
Фактически - да, однако ближе понятие, что просто ищется "удобный" бог, который в личном "тренде" и "модный" для конкретного верующего.

(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 15:19)
скажите, вас сильно запугали власть над вами гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни? Меня - вообще не запугали. Атеистов и агностиков - трудно запугать сказками.

Первое заблуждение: людям нужно только то,что даётся через диавола,
Чье это заблуждение, если не секрет? Кто тот негодяй, кто утверждал подобное?

Второе заблуждение: некто, исполняющий функцию палача для грешников. Только человек волен распоряжаться своей судьбой, только человек становится собственным палачом, отдаваясь во власть распутству, лжи и смерти.
То есть Гнев Божий - против человека бессилен? Бог не может ни из Эдема изгнать, ни всемирный потоп наслать, ни города с грешниками разрушить?
То есть человек сам на себя насылает стихийные бедствия?
Каким образом Каин влиял на руку Авеля, а дразнящие дети - на медведей? Откуда вообще в Палестине взялись медведи?