Лифт в космос

(IrbiS @ 23.09.2005 - время: 02:05) Бред кокой-то.
Никогда не умел выражать свои мысли нормально только на языке, которому учили

Кароче –мало реально сохранить стабильную орбиту, и получить запрашиваемую прочность троса...

(Kosyak @ 23.09.2005 - время: 03:51) (IrbiS @ 23.09.2005 - время: 02:05) Бред кокой-то.
Никогда не умел выражать свои мысли нормально только на языке, которому учили

Простите, я что-то не так сказал?

(IrbiS @ 23.09.2005 - время: 02:05) Бред кокой-то.
Kosyak, не подумай что я сказал это про твой предыдущий пост, я сказал это про возможность Лифта в космос...

Я в посте чуть выше приводил ссылки на инфу по этой теме...почитайте, мож найдете ответы на свои вопросы...

Вот эти ссылки

https://www.membrana.ru/articles/technic/20.../12/224200.html

https://www.inauka.ru/photos/article47746.html

Прочность троса должна быть коллосальной...

Согласен, в этом-то и вся загвостка, НО расчитано, что трос из углеродных нанотрубок сможет выдержать такую нагрузку, трубки уже существуют, нужно найти технологию с помощью которых можно бытет собрать такой трос...

Объект с тросом висит на геостационере... но, как только трос опускается чуть ниже, гравитация начинает действовать сильнее.. т.е. объект смещается вниз... для компенсации эффекта объекту нужно будет подняться выше орбиты...

компенсировать силы гравитации будут силы инерции спутника (на самом деле спутников...почитайте статьи...). возьмите какой-нить грузик, привежите к нему веревку, возимите веревку в руку и начните крутиться вокруг своей оси, силы инерции груза будут тянуть вяревку на себя, пытаться вырвать ее из ваших рук, к веревке будет приложено напряжение, если представить все это в масштабе земли и спутников, то это напряжение будет просто ОГРОМНЕЙШИМ, НО! Если брать масштабы земли, то это напряжение будет компенсироваться силами гравитации, полностью уравновесить эти силы не получиться, но снизить их разность то некоего значения, которое выдержит трос весьма реально. ИМХО.

Плюс электричество... да да... не то, что разность потенциалов...  хотя бы ту же грозу представьте....

про это во второй статье...

Плюс - механические части.... почему вся механика так недолговечна? потому что имеет трущиеся части... капсула по тросу видимо будет подниматься с помошью механики ( подругому как?... так шо долго из за трущихся частей он не протянет имхо.....

Поидее да, подниматься будет с помощью механики, но если взять обычные лифты, там тоже трение, но вроде живут они долго,...нагрузки конечно разные, но и материал тросов тоже разный...да и вообще че нам это трение??? смажем солидолом и в путь...

(IrbiS @ 23.09.2005 - время: 02:05) Бред кокой-то.
В каком месте вам эта затея показалась бредом???

Напишите почему вы так считаете (ознакомившись с материалом заранее конечно - посты и статьи...), попытаемся разобраться, может это действительно бред и вы сможете это доказать, а может это и не бред, а весьма недалекая реальность...в споре рождается и стина...

Ну я думаю что это не возможно по:
1. Натяжение троса – чудовищное...
2. Мимо земли проходят огромное количество различных траекторий различных объектов, какова вероятность столкновения и как защитить трос от столкновения?

Фигня на постном масле - на кой нам нужен лифт в космос??? Типа съедил в Космос? Приезжайте в гостиницу "Космос" садитесь в лифт...

(КАНОПУС @ 30.09.2005 - время: 11:55) Фигня на постном масле - на кой нам нужен лифт в космос??? Типа съедил в Космос? Приезжайте в гостиницу "Космос" садитесь в лифт...
Такой лифт - нужная штука!!!
Вывести груз в космос, на орбиту, станет на НЕСКОЛЬКО порядков дешевле, чем при помощи ракет, от ракет можно бужет отказаться, соответственно меньше вреда окружающей среде...вообщем много плюсов, нужно только построить

Развейте мои сомнения:
1. Возможно я ошибся в расчетах, но у меня геостационарная орбита находится намного дальше вашей.
2. Предположим поднялись мы на этом лифте на орбиту и только благодаря тому, что просто поднялись мы уже имеем вторую космическую скорость (или около того). Вам не кажется это странным?

Орбиты
Геостационарная
Большинство существующих ССС используют наиболее выгодную для размещения спутников геостационарную орбиту, основными достоинствами которой являются возможность непрерывной круглосуточной связи в глобальной зоне обслуживания и практически полное отсутствие сдвига частоты, обусловленного доплеровским эффектом.
Геостационарные спутники, располагаясь на высоте примерно 36 тыс. км и двигаясь со скоростью вращения Земли, как бы "зависают" над определенной точкой земной поверхности, которая располагается на экваторе (так называемой подспутниковой точкой). В действительности положение геостационарного КА на орбите не является неизменным: он испытывает незначительный "дрейф" под воздействием ряда факторов, вызывающих деградацию орбиты. При этом изменение положения орбиты за год может достигать 0,920. Основными параметрами, определяющими угловой разнос между соседними КА, являются пространственная избирательность бортовых и наземных антенн, а также точность удержания КА на орбите.

Связь через геостационарный КА не имеет перерывов в обслуживании, обусловленных взаимным перемещением спутника и наземной станции, а система из трех спутников обеспечивает охват практически всей территории земной поверхности. Орбитальный ресурс современных геостационарных КА также достаточно высок и составляет около 15 лет (табл. 1).

Однако такие системы имеют ряд недостатков, главный из которых — задержка сигнала. Спутники на геостационарных орбитах оптимальны для систем радио- и телевизионного вещания, где задержки в 250 мс (в каждом направлении) не сказываются на качественных характеристиках сигналов. Системы радиотелефонной связи более чувствительны к задержкам, а поскольку суммарная задержка в системах данного класса составляет около 600 мс (с учетом времени обработки и коммутации в наземных сетях), даже современная техника эхоподавления не всегда позволяет обеспечить связь высокого качества. В случае "двойного скачка" (ретрансляции через наземную станцию-шлюз) задержка становится неприемлемой уже более чем для 20% пользователей.

Архитектура геостационарных систем ограничивает возможность повторного использования выделенных полос частот, а следовательно, их спектральную эффективность. Зона охвата геостационарных КА не включает в себя высокоширотные районы (выше 76,50 с.ш. и ю.ш.), т. е. действительно глобальное обслуживание не гарантируется. Следует также отметить, что геостационарные КА могут обеспечить услуги персональной связи лишь в том случае, если формируемые ими на поверхности Земли зоны обслуживания примерно одинаковы с зонами, образуемыми низкоорбитальными спутниками.

Бурное развитие спутниковой связи, особенно в последнее десятилетие, привело к тому, что на геостационарной орбите стало очень "тесно" и возникли проблемы с размещением новых КА. Дело в том, что в соответствии с существующими международными нормами орбитальный разнос между геостационарными КА должен составлять не менее 10. Это означает, что на орбите можно разместить не более 360 спутников. Что же касается сокращения углового разноса между точками стояния КА на орбите, то на современном уровне развития техники это невозможно из-за взаимных помех.

Параметры орбиты:
-высота 36000 км
-задержка радиосигнала 500 мс
-Относительный максимальный доплеровский сдвиг 610-8
-Угол радиовидимости КА на границе зоны обслуживания - 5
Орбита в плоскости экватора.

2. Когда предмет начинает подниматься он имеет уже линейную скорость расчитываемую из угловой скорости вращения Земли и радиуса Земли.
Когда он поднимется на орбиту, его скорость увеличится и будет расчитываться уже исходя из той же угловой скорости Земли и радиуса Земли плюс высота орбиты.
Естественно в момент подьема груза, этот груз будет отклоняться и трос будет испытывать дополнительную боковую нагрузку для набора грузом скорости. Вероятно придется на кабину лифта установить дополнительные реактивные движки для компенсации этого натяжения. Но чем тогда лифт будет отличаться от ракеты непонятно.

Давно я так не смеялась...))))))))))))) я не верю,что эт овозможно технически...американцы никак не угомонятся

(Рокси @ 20.10.2005 - время: 16:03)
Давно я так не смеялась...))))))))))))) я не верю,что эт овозможно технически...американцы никак не угомонятся
Что за глупость : Верю, НЕ верю...
Мы же не в детском садике...
Почитайте посты, почитайте ссылки, ознакомтесь с материалом, а потом высказываете, что именно у вас вызывает сомнения, только, ПОЖАЛУЙСТА, прочитайте посты выше, не повторяйте вопросы, которые уже были!!!
Прочитать две странички постов и страничку материала из ссылок - это не так сложно...

До недавнего времени - это были лишь мечты. Сейчас же после того как появились нано трубки - очень даже реально... Единственно как уже правильно заметили - пока не знают как зделать трос необходимой длины. Что же касается пользы от данного проэкта, то она несомненна. Как в экономическом, так и в экологическом плане. Идея же принадлежит еще Циолковскому.

У Артура Кларка есть такая повесть "Фонтаны рая". Там такая же проблема решалась. Всё дело было в тросе, который рвался от собственного веса. Нужен материальчик крепкий и лёгкий.

я почитал ссылки... вполне реально, мне кажется. Тем более, что 500 млн НАСА так просто не выдаст :) А центробежная сила должна быть там огромной - как бы не подняло бы плавающую платформу и не унесло в космос со всем остальным...

Насколько я помню, идея космического лифта запатентована у нас, только конструктивно отличающаяся от представленной.
Это не столь важно, поскольку выходит, в мире полно разработок, кажущиеся поначалу невероятными.

Наверное, красиво будет, выглядит – огромный трос уходящий в небо, в бесконечность.

(yurchik @ 27.10.2005 - время: 19:17) А центробежная сила должна быть там огромной - как бы не подняло бы плавающую платформу и не унесло в космос со всем остальным...
Центробежные силы должны уровновешивать силы гравитации...про них вы совсем забыли, а их никто не отменял

(Badzh @ 27.10.2005 - время: 22:32) (yurchik @ 27.10.2005 - время: 19:17) А центробежная сила должна быть там огромной - как бы не подняло бы плавающую платформу и не унесло в космос со всем остальным...
Центробежные силы должны уровновешивать силы гравитации...про них вы совсем забыли, а их никто не отменял
Так, радиус земли 6 тыс км, плюс ещё 36 тыс км.
масса земли 6*10+24 кг
масса станци там... ну, тысяча тонн. Не мало ли?
Расстояние до центра тяжести - считаем те же 36тыс км - это мало отличается от реального...

получаем что-то около 23 тонны на притяжение. Чего-то маловато.
(Потом прибавим вес платформы)

Формулу на расчёт центробежной силы кто-нибудь помнит?

а я боюсь в космос да на лифте, а вдруг застрянет где-нибудь, вот и что тогда делать?