А нужен человек в космосе?

(LiLu LOVE @ 18.09.2005 - время: 18:37) (russian warrior @ 12.09.2005 - время: 02:42) я считаю, что человек там не нужен, его нахождение там просто лишняя трата денег - выгоды никакой, а просто для галочки тратить миллиарды - это глупо.
Но ведь и люди и ученые интересуются тем, что происходит в космосе и это интересно послушать. Я считаю, что необходимо знать, что происходит рядом с нашей планетой.
а зачем там люди - чего там такого могут изучить люди, чего автоматы не могут?

А если там компов не будет, а если не будет сложного оборудования,... - поломок вообще не будет. Если какая-нибудь система отвечает за жизнь человека это вовсе не значит, что она мега сложная и стоит бешеных бабок, это лишь значит, что она должна быть надежна, а надежна не есть синоним дорого...
хорошо чисто логически - нет систем жизнеобеспечения, значит сломаться они не могут, значит поломок меньше. О чем спор?
Есть, ухты, я наверно долго пиво пил, и слегка отстал от жизни... седня по телику в новостях говорили что япошки создали робота который умеет убираться в доме, класно качает инфу из инета (рассказывает вам прогноз погоды, говорит что нового в газетах,...), узнает хозяина в лицо, и ... все!
Ну допустим у военных роботы в 2 раза круче, все-равно этого мало...

вот к примеру реальный прототип, который уже существует в опытном образце

https://www11.msfc.nasa.gov/news/dart/

спутника-робот DART, способный осуществлять стыковку и обслуживать другие космические аппараты без участия космонавтов.
С чем роботы справляются??? Пример!!! 
сейчас там марсоход километры наяривает - видел довольные морды ученых? Скажи теперь, пожалуйста - чего конкретно там могут сделать люди, чего не смогут роботы.
например??? ... а сможет "ваш" робот, ну скажем..., одну кучку гороха переложить в другое место по одной горошине (чтоб не было вопросов типа "зачем ему это делать", скажу, что это просто пример...ну допустим для эксперимента нужно какую-нить мелкую работу сделать...)

я не понял суть вопроса - горошины не помяв они смогут переложить.
итак, их програмное обеспечение теперь почти не глючит, стоить они стали дешевле, но почему-то роботов от этого больше не стало... для дома они слишком дорого стоят, но для военных деньги это не вопрос, почему же у них нет роботов??? Да потому, что робот никогда человека не заменит!!! Или, вы считаете, что в НАСА и прочих шарагах сидят одни идиоты???

что касается НАСА - роботы стоят меньше денег, чем пилотируемые проекты, следовательно денег им меньше выделят. Все министерства во всем мире одинаковые - стараются сделать работу как можно дороже, чтобы ухватить побольше кусок. Что касается роботов - по оценкам в следующем году количество различных роботов в мире будет:
100000 - уборщиков бассейнов
300000 - мойщиков окон
200000 - газонокосилок
3345000 - пылесосов
24000 - гуманоидных роботов
19700 - обучающих роботов
2470000 - игрушек (по типу Айбо)
1540 - роботов-сиделок
100 - роботизированных кресел
то, что мы не видим этого в России, так это потому что мы бедная страна.
Количество промышленных роботов я не знаю, но ясно, что их много.
Про военных - военная стратегия США нацелена на войны без людей, количество беспилотных самолетов тому подтверждение, поэтому роботизация только будет увеличиваться с каждым днем.
кстати есть и роботы минеры, есть роботы для разминирования. Есть вполне реальные прототипы боевых роботов - они конечно не совершены, но уже сейчас впечатляют - под их огнем и с их защитой атака практически сто процентов будет успешной. Разумеется они не смогут заменить людей повсеместно, но отрицать их возможности просто глупо.
С пшеницей это просто пример (первое что в голову пришло) манипуляций с мелкими предметами...который робот "затрудниться" сделать. Если чесно я не понял вторую часть вашего ответа, имелось ввиду, что человек при помощи робота двигает пинцетом в "мощьных микроскопах" ??? Ну я б не стал утверждать, что там используются роботы. Так как у человека руки дрожжат и он не может управлять таким пинцетом, то этот пинцет достаточно просто закрепить в какой-нить опоре (ну что-то типа весел на лодке). Результат - дрожжание рук уже не мешает, управлять можно без проблем. Внимание вопрос : "А где тут робот???" .
Просьба привести пример непосильного дела для человека и выполнения этого дела роботом остается в силе.
хорошо - внешний ремонт корабля во время солнечной бури. Роботы используются и на атомных станциях, роботы есть и у наших федералов для разминирования, в конце концов автопилот тот же робот, вести боинги без его помощи просто нереально.
я чет ниче не понимаю, следуя вашей логиге получается, что чем дороже станция, тем она меньше места в пространстве занимает??? я с этим утверждением согласиться ну никак не могу!!!
я обратное имел ввиду
  Вы хотите сказать, что обслуживание человека, системы жизни обеспечения и т.д. и т.п. стоят 180 миллиардов?????????????????? Даже если бы все эти системы были до последнего винтика из платины, они б столько не стоили!!!
станция строится фиг знает сколько лет. Один полет нашей ракеты - примерно 15 миллионов, американских естественно дороже - только для того, чтобы там люди жили тратятся огромные деньги. А эту махину построить?. Просто банальная логика - огромные размеры станции - потому что там человек живет, требуется много пространства, много энергии, много полетов. Это что все за бесплатно? Если людей там не будет, то и трат на порядки меньше, или опять не прав?
пожар внутри станции,или там тоже вакуум??? Ну например вышла из строя какая-нить плата, искра, огонь, а теперь внимание : человек берет это все и тушит (мгновенно принимая решение), а робот смотрит на этот огонек, и ждет команды из центра, который находиться на земле, пока сигнал шел туда, пока обратно - все уже сгорело...человек потушил, спас себя и многомиллиардный проект, а робот все пустил коту под хвост, вот вам и экономия... Мораль : роботы еще не настолько совершенны, чтобы выполнять такого рода работу, а на разработку роботов, более менее похожих на человека уйдут ОГРОМНЕЙШИЕ деньги.
современные технологии позволяют роботам впаять офигенный интеллект по сравнению с тем, что было. А для тушения не нужно команд из центра, если поступил сигнал о пожаре, то он сам берет и тушит - у него программа такая. Кроме того опять же - если что - погибнет бездушный механизм, а если там люди, то погибнуть могут уже они.

Мне кажется для того что бы продолжать спор необходимо определьть весь список задач выполняемых на МКС человеком. Кто-нибудь владеет такой информацией?
На этот мой пост внимание никто не обратил.
Бесспорно робот выполнит работу лучше чем человек.
Только не в одной программе дело.
Необходимы еще различные манипуляторы для разного рода работ.
100000 - уборщиков бассейнов
300000 - мойщиков окон
200000 - газонокосилок
3345000 - пылесосов
24000 - гуманоидных роботов
19700 - обучающих роботов
2470000 - игрушек (по типу Айбо)
1540 - роботов-сиделок
100 - роботизированных кресел
Вот сколько роботов надо что бы заменить некоторые функции домохозяйки.
И один от другого отличается не просто программой.
Уверен что скоро будет создан робот-космонавт. Уровень прогресса подходит к тому. Ну а пока еще таких роботов нет ни в Японии, ни тем более у нас.
На сегодняшний день ответ на ваш вопрос - НУЖЕН.
Кстати, интересно посмотреть как роботы будут проводить эксперимент по естественному оплодотворению

На этот мой пост внимание никто не обратил.

просто никто толком не знает для чего конкретно МКС нужно, это тот случай, когда построили, а теперь думают, что с этим всем делать можно. Строили просто для факта наличия человека на орбите, а зачем это нужно никто объяснить не может.
Необходимы еще различные манипуляторы для разного рода работ.
а в чем проблема? Робот просто будет манипуляторы менять.
Кстати, интересно посмотреть как роботы будут проводить эксперимент по естественному оплодотворению 
так - тема - про космос, никто не говорил, что робот может полностью заменить человека, а вот для работ в космическом пространстве - запросто.
Вот сколько роботов надо что бы заменить некоторые функции домохозяйки
некоторые фунцкии - поэтому они и дешевле. Есть роботы-домохозяйки. Самый совершенный на сегодны Care-O-Bot II. Он работает в двух режимах: поиск полезного занятия и целенаправленное передвижение по квартире согласно предварительному плану. Care-O-Bot II ориентируется в пространстве при помощи лазерных сканеров и ультразвуковых сенсоров. Завидев гору грязной посуды, робот засучивает рукава и быстренько производит уборку. Каждое свое действие он проговаривает вслух. Care-O-Bot II не только сервирует стол и всячески помогает по хозяйству. Робот может поддерживать человека под руку во время перемещения по дому. Еще он напоминает пожилым людям, когда принять лекарство. Цена его 25 тысяч долларов, но она неизбежно упадет, так как спрос на него есть.
Кстати есть робот-сапер, который снимает отпечатки пальцев со взрывчатки.

Тогда почему же страны умеющие считать каждый цент все же запускают иногда человека в космос? Почему не отправят туда пылесос с комплектом насадок?

элементарно, все из-за бабок - чем больше ведомство получает денег из бюджета, тем более оно влияетельно, тем больше денег можно потратить и растащить. Если у НАСА денег станет на порядок меньше, то оно сразу станет серым и неприметным - а зачем им это надо? Но Сенат ежегодно ставит вопрос о целесообразности выделения денег на МКС - так что вполне возможно, что так и будет.

Дык дело-то понятное... Лезут в космос за тем же, за чем и на Эверест.
Вот когда найдутся желающие жить на гималайских вершинах, да и трахаться там заодно в целях поддержания жизни, тогда и в космос будет дорога открыта. А пока просто стереотипы рулят.

(LegLover @ 21.09.2005 - время: 22:20) Дык дело-то понятное... Лезут в космос за тем же, за чем и на Эверест.
Вот когда найдутся желающие жить на гималайских вершинах, да и трахаться там заодно в целях поддержания жизни, тогда и в космос будет дорога открыта. А пока просто стереотипы рулят.
вот и я про тоже - когда было соревнование двух сверхдержав было понятно для чего - чтобы показать свое превосходство и застолбить за собой место в космосе (просто старый образ мышления предполагал, что и в космосе есть границы), а зачем это сейчас никто не знает.

Простите за оффтоп, но теоретически в космосе есть границы!

Какие вы все мелочные! Деньги считают, о целесобразности спорят. Раньше спорили нужно ли человеку перемещаться со скоростью большей 30 км/ч.
Но я о другом...
Есть такой рассказ: "Люди Приземелья" Михайлова. Старая, советская, идеологически правильная фантастика... Но! как там болели космосом... И я считаю, пока человечество рвется куда-то дальше, то и слава Богу, иначе нам останется просто тихо загнуться. От тоски...

(Джелу @ 22.09.2005 - время: 08:14) Есть такой рассказ: "Люди Приземелья" Михайлова. Старая, советская, идеологически правильная фантастика... Но! как там болели космосом... И я считаю, пока человечество рвется куда-то дальше, то и слава Богу, иначе нам останется просто тихо загнуться. От тоски...
Оч. тонкое наблюдение. И по поводу идеологически правильной фантастики и насчет невростении. Чтобы не повторяться, вот цитатка из футурологического треда на Науке и Философии.
"Солярис" Лема отражает экспансионистский менталитет, который был спровоцирован первыми полетами в Космос. Люди в тот период представляли себе этакую бодрую линейную перспективу: все выше, все дальше, все быстрее... В девятнадцатом веке надеялись на паровоз, а в середине 20 - на космический корабль.  Не тут-то было! От себя не убежишь. Человек летит черт знает куда, затрачивает немыслимое количество энергии, а решение его проблемы, которое находит супермозг - вот оно: там, где начался его путь. В чем главный смысл фильма Тарковского? Космос Человеку не нужен - Человеку нужен только Человек. Взято здесь.

А невростеническим личностям вообще свойственно искать решение своих проблем где угодно, только не в себе. "Им овладело беспокойство, охота к перемене мест." "Карету мне, карету!". Короче, пер аспера ад астра.

(IrbiS @ 22.09.2005 - время: 02:37) Простите за оффтоп, но теоретически в космосе есть границы!
да дело не в физических, а в психологических границах - типа хотели застолбить за собой территорию

(Джелу @ 22.09.2005 - время: 08:14) Какие вы все мелочные! Деньги считают, о целесобразности спорят. Раньше спорили нужно ли человеку перемещаться со скоростью большей 30 км/ч.
Но я о другом...
Есть такой рассказ: "Люди Приземелья" Михайлова. Старая, советская, идеологически правильная фантастика... Но! как там болели космосом... И я считаю, пока человечество рвется куда-то дальше, то и слава Богу, иначе нам останется просто тихо загнуться. От тоски...
200 миллиардов - это не мелочь, можно было это деньги направить на поиска лекарств от всех смертельных болезней, а в результате просто пустили на ветер.

(russian warrior @ 22.09.2005 - время: 15:55)
200 миллиардов - это не мелочь, можно было это деньги направить на поиска лекарств от всех смертельных болезней, а в результате просто пустили на ветер.
Тогда я с вашего позволения расширю вопрос.
А нужно ли нам вообще запускать ракеты в космос?
Навигационные, связные, аварийного оповещения, разведывательные, метео и т п спутники не в счет.
Нужны ли нам какие-либо разработки и эксперименты, которые мы не можем произвести на земле. Насколько я разбираюсь в ботанике, пшеница и на земле неплохо растет.

(first @ 22.09.2005 - время: 20:27) (russian warrior @ 22.09.2005 - время: 15:55)
200 миллиардов - это не мелочь, можно было это деньги направить на поиска лекарств от всех смертельных болезней, а в результате просто пустили на ветер.
Тогда я с вашего позволения расширю вопрос.
А нужно ли нам вообще запускать ракеты в космос?
Навигационные, связные, аварийного оповещения, разведывательные, метео и т п спутники не в счет.
Нужны ли нам какие-либо разработки и эксперименты, которые мы не можем произвести на земле. Насколько я разбираюсь в ботанике, пшеница и на земле неплохо растет.
а вот расширение вопроса уже не по теме, никто не спорит, что нужно осваивать космос, спор о том, зачем это делать при помощи человека? Сегодняшняя техника позволяет обойтись без него вполне свободно.
Разработки, какие мы не можем произвести на земле? ну, к примеру в невесомости получаются вещества, которые нельзя сделать на земле, так как гравитация мешает, но опять же - для этого достаточно машин, человек в любом случае в таких опытах мало участвует.

(first @ 22.09.2005 - время: 20:27) Тогда я с вашего позволения расширю вопрос.
А нужно ли нам вообще запускать ракеты в космос?
Навигационные, связные, аварийного оповещения, разведывательные, метео и т п спутники не в счет.
Нужны ли нам какие-либо разработки и эксперименты, которые мы не можем произвести на земле. Насколько я разбираюсь в ботанике, пшеница и на земле неплохо растет.
Именно это и есть самая правильная постановка вопроса. Существуют 2 альтернативные модели развития цивилизации. Экспансия и "соляризация". Мы об этом с Роммелем спорили в темке "Внеземной разум". Я даже Злюшего попросил ее на астрономию перетащить. Так что если у кого-то есть есть аргументы в пользу одной из этих версий, постите на здоровье. Интересно было бы услышать другие точки зрения.

Есть три основных направления в развитии космонавтики:
1.Пилотируемая.Человек на орбите может выполнить работу в нештатной ситуациии.Пример-полёт Джанибекова и Романенко к "мёртвой" станции Салют-7 и её реанимация.Никакой робот этого не сделает.Наличие МКС,или любой другой постоянно обитаемой станции действительно весма сомнительно(на сегодняшний день).
2.Обслуживаемые роботы.Роботы в автоматическом режиме выполняющие определённые задачи,которые могут меняться после модернизации на месте,прилетающим экипажем.Пример-Телескоп "Хаббл".
3.Необслуживаемые роботы с ограниченным ресурсом.Применяються для разовых задач,после выполнения которых,либо по вырабатыванию ресурса,становяться мусором(правда весьма дорогим).Примеры-луноходы,марсоходы,и огромное количество военных спутников и спутников связи. Их очень легко потерять-вспомните истории с потерями наших "марсов" на орбите марса,да и американских то же.
А вообще-можно и пешком ходить! Лично я бы в космос слетал!

Народ! А чего вы все на физике зациклились? Вроде не стоит вопрос, надо ли туда идти именно ногами... Давайте с другой стороны помотрим!

1. Ученые посчитали - Земля без деградации биосферы может прокормить только 1 млрд. человек. А нас скока ужо??? Поболя шести! Такими темпами нашим внукам (а мож, детям) дышать нечем будет! Куда народ девать?

2. Ежели кто эзотерикой интересуется - есть и реально применяются техники "путешествий в астральном теле". (например, реальная методичка - Тыосли Лобсанг Рампа, лама, адаптировавший тибетские методики к америкосовскому образу существования. Исчите в сети!)

3. Земля без человечества - бриллиант во Вселенной! А человек что с ним делает? По большей части переводит добро в дерьмо! Ну кто мне может привести пример положительного влияния человека на планету или космос в целом??? Тока жрать-пить-ср...ть и еще трахаться - плодить тако же.... И все в лучшем случае из любопытства! Весь таучно-технический прогресс - приспособление микроскопа к забиванию гвоздей! Разобрать гениальное творение природы, чтобы из запчастей сотворить жалкое подобие природного механизма... На кой хрен выращивать пшеницу в невесомости? И вообще - невесомость не в восмосе, а только на орбите!

Вывод: Нахрена железо тащить в космос??? Как раз человек, и не в "шкурно-косно-мясном" виде, там и нужен!!! Именно там!!! А на земле - курорт (как раз для миллиарда в субтропических широтах, без всяких там автомобилей-самолетов-пароходов), с вкусной и здоровой пищей и воздухом, морем, солнцем, сексом наконец! Отпуск в раю! Ну и детский сад со школой! Стало скучно - вперед, покорять просторы вселенной! А тело (кости-кожа-мясо) хай кто другой попользует! Вот почему заповедано- "Содержи храм свой (тело!) в чистоте! " Шоб стыдно перед последлователем не было.


УВАЖАЕМЫЕ МОДЕРЫ! Прошу данный пост не считать флудом или не относящимся к теме. Пусть народ выскажет свое мнение! А то чегой-то у вас тут хард сплошной, про софт забыли....

Уважаемый savika.
Из вашего поста я понял что вы счинаете что НУЖЕН.
Обьясните почему и зачем?

а ну как шарахнет метеорит, а мы готовы;космос осваиваем-марс к примеру перекапываем,часть человечества глядиш и выживет.Космос нужен для сохранения нас как вида. он даст возможность выжить. Может быть даст толчок к новому(качественному ,а не количественному)витку эволюционного развития,для Homo super. например.