Умирает ли "большая" литература?

А ты не боись! Когда Штраус свои вальсочки в кабаке наигрывал, ему было в высшей степени наплевать, как их оценят потомки. Стоит ли заморачиваться? За время человеческой истории такое количество мастеров и Маргарит сгорело в печках, что об оставшихся смешно и говорить. Да и те создались лишь в виде исключения. Помнишь у Вознесенского: Аминь! Убил я поэму, убил не родивши... К Харонам! А что представляет из себя большая часть классики - те же Апулей или Петроний? СпидИнфо на латинском. А мы нюхая этот античный амбре, делаем вид, что он благороден как запах пикантного сыра.
Да и воспринять большую часть старых текстов вне культурного контекста той эпохи невозможно. Так стоит ли о них сожалеть? А новое поколение пусть выбирает Пепси.:-)))))

просто черный квадрат лишен для тебя исторического контекста. А он был создан за несколько лет до революции... подумай об этом....

Кстати, чтобы не было чистого оффтопа, Крученых в том же году написал "Дыр-бул-щыл.

Согласен.
Для меня "Черный квадрат" значительно беднее - философски и эстетически - "Красного кирпича":

ну, во-первых, если всю большую литературу свести к 200 томам БВЛ, то возникнет недоумение: а чем остальные-то занимались? Во-вторых, если уж БВЛ внимательно изучать - там 90% произведений для полноценного восприятия также требуют знания исторического контекста. А понты, пусть даже и перед самим собой, здесь не засчитываются. Тогда надо просто взять литературную хрестоматию с комментариями и проштудировать ее, и закрыть тему.
Моя позиция как раз обратная. "Тяжелая" классическая литература потому издохла, что в современном поколении утерян культурный контекст прошлых эпох. А новые литературные произведения подобного масштаба не появляются за отсутствием спроса. Тут Пушкина многие воспринять не могут, а ты о Сервантесе заговорил. Нудный, маловразумительный роман с полным отсутствием экшена и со стебом неизвестно над чем... чё его читать?

возможно, как обычно ломлюсь в открытые двери...
во всяком случае мы можем точно найти консенсус в том, что отсутствие общей культуры убивает в первую очередь такие вещи, как классическая литература. А делить ее на элитную и не элитную я бы все же не стал...

Ну Вы граф, загнули...
Большая литература называется большой не за количество проданных экземпляров. Не путайте с бестселлерами. Большая литература это произведения о вечном, затрагивающие вечные человеческие ценности, которые НИКОГДА не являллись ценностями для большинства, для читающей массы. Единственный случай, когда большая литература совпадает с понятием "бестселлер" в мировом масштабе, это, пожалуй, Библия. Но это особый вид литературы.

Зря Вы так. Сервантес, на мой взгляд, является одним из первых "буддистов" в европейской литературе. Вывел образ человека, которого невозможно задеть или обидеть, который добр ко всему миру. Здорово!

Насколько я понял, Leglover тонко поиронизировал над современным поколением (хотя, может и ошибаюсь)...

Народ, вы что... Достоевский, Гоголь - литература для масс? Да, если бы учителя в школах не вдалбливали детям сверхзадачу и суть произведений, то масса ключевых моментов ускользнуло бы от взгляда современного поколения... И дело даже не в историческом контексте... дело в том, что большинство людей разучилось анализировать текст и воспринимают то, что на поверхности...

Да, уж если на этом форуме ирония не в почете, непонятно, где можно иронизировать. Но, в общем-то, когда первый полемический задор проходит, видишь, что все говорят об одном разными словами, или обращают внимание на разные аспекты чего-то общего.
Роммель, говоря о миллионах, никак не мог иметь ввиду бестселлеры, и все это прекрасно понимают. Речь шла о литературе, ценной для миллионов (т.е. для каждого), и Бетельгейзе использовала термин "вечные ценности". В том, что они есть, никто не сомневается, но возникает вопрос: как их воспринять. Я вот проиллюстрировал "внеконтекстное" восприятие Серватеса, а Бетельгейзе похоже за него даже обиделась... Дак, чего так далеко назад ходить, обсуждался на "взрослом" форуме Идиот. Глубина некоторых мыслей потрясает воображение. Ну, например, типа того: "Рогожин круче Мышкина". Наиболее продвинутые интеллектуалы породили откровение, что Мышкин - юродивый...
Причина ясна (блин - безблагодатность. © В.Е.) в отсутствие контекста более, чем на юродивого он не тянет. Обобщить это восприятие до "современной инкарнации Христа" можно, только обладая соответствующим понятийным аппаратом. Чиновники этот вопрос решают простейшим способом: с помощью учебной программы, а Фрику это не нравится. Что же делать, ограничиться литературой для избранных?

Можно и так... это идеальные условия для однобокого развития личности...)))

Всё это есть, поверьте, но одно дело вдалбливать знания в пустую голову, и совсем другое - в голову, забитую всякими глупостями...)))

З.Ы. А можете мне объяснить разницу между "бестселлерами большой литературы" и "литературой, ценной для миллионов"?

Да-да. Никому не дам обижать Сервантеса. Даже внеконтекстно.
Мне эта дискуссия насчет умирания большой литературы напоминает разговоры о конце света. Будет-не будет, а если будет, то когда, и что теперь всем делать. А люди все живут и живут, несмотря на прогнозы различных предсказателей...
И вообще, не понимаю я, чего вы так боитесь за большую литературу, если есть такие читатели, как тут на форуме? Среди них наверняка и писатели есть. И возможно, даже парочка "больших".

ну прости, не так понял. жалуются многие, что после школьной программы не могут классиков читать.
насчет бестселлеров все прозрачно. Обычные бестселлеры - это коммерческий принцип: любовь, кровь и как финал: бантик на интересном месте. Ценность такой литературы сомнительна.

Я извиняюсь...краешком имею отношение к литературному цеху.
Самым краешком.
Вот вам пара цитат из уст ведущего редактора одного из крупнейших книжных издательств России:
1."...Что-о?! Герой книги - рефлексирующий интеллигент?? Запомните, батенька, НАШ герой рефлексирует только по одному поводу - хватит ли патронов в магазине!!"
2."...Наш читатель - это пьяный слесарь, что едет домой в метро с бутылкой пива, после работы. Он должен открыть книгу с любого места, и читать! И не фиг мне тут для вундеркиндов стараться..."
Упреждая возможные неверные выводы уважаемых форумчан, хочу присоединиться к тем, кто считает, что Большую литературу не повалить. Никогда. Это не тиражная лит-ра. Это квинтессенция совести человечества.
Верно: Мышкин, Жан Вальжан, Дон Кихот...
Просто для того, чтобы сказать людям нечто важное, современному литератору приходится заплатить своеобразную "барщину", несколько лет работать на потребу плебса.
Это печально, но не смертельно.

но зазорно.
я думаю, пушкин повесился бы, если его непристойные стишочки были бы более популярны, чем онегин.
кстати, раньше почему-то больше чтили писателей при жизни... сейчас это почему-то стало почти повседневным явлением. ну, писатель, ну, да... а почему? потому что толпы пЕсателей дискредитировали это звание... вот это действительно печально.

и он свободно продается...это тоже искусство, просто он не известен массам...а вот Евгений Онегин известен и пародия на него тоже...поэтому читают их, а не тот сборник...

Не согласен... ну и пусть брошюрки... а лучше бы вообще не читали? И при упоминании Наташи Ростовой делали круглые глаза, мол, эта та самая... из анекдотов про Ржевского... И потом... Если бы не "долбёжка", то я бы никогда не взялся читать "Тихий Дон"... ну, просто никогда бы... а тут заставили... а как начал, так втянулся... или вот моя подруга... сам факт, что в "Войне и мире" 4-е тома, приводил её в ужас... а вот заставили и... запоем прочитала... даже самой понравилось, а так бы в жизни она, в лучшем случае, к тридцати годам прочитала...

Вспомнилась басня Михалкова... точно не процитирую, но...
"...а как до верхних [книг] достаёте?
Очень просто - пылесосом!"

Получается, что под определение "обычных бестселлеров" попадают и Гюго и Мопассан... вот "Собор парижской Богоматери"... и любовь и кровь... если так посмотреть, то - типичный ширпотреб, однако...