T-34 2018

(Баба Ягуша @ 22-01-2019 - 23:24)
(Агроном 71 @ 22-01-2019 - 16:27)
- Война это кровь , грязь и смерть (с) Согласна. А лучший фильм про танкистов на Великой Отечественной - это "Белый тигр". (мое личное мнение).
Я тоже согласна, слышала уже эту фразу. И слушала рассказы о войне, и ветеранов застала, и про другие войны слышала, из первых уст.
Но увидеть такую, полную правду,, в художественных фильмах, наверное не хотела бы...
Вспоминаю "Они сражались за Родину", очень давно его смотрела, наверное в детстве, уже и деталей не помню, а впечатление до сих пор...

(Агроном 71 @ 24-01-2019 - 00:00)
О войне или максимально приближенно надо снимать , или ни как вообще ( мой мнение ) .

Когда фальшь фильм не воспринимается мной
Вы очень категорично пишете (впрочем, очень корректно).
Любой фильм, это полтора - три часа времени, в которые надо поместить очень много. Любой фильм несет какую-то основную идею, которую хочет донести до зрителя режиссер. При этом он может иметь несколько сюжетных линий. И поэтому любой фильм, подчеркну, любое художественное произведение на экране, будет иметь какие-то недочеты. В чем-то большие, в чем-то меньшие, но абсолютно любой. Всегда будет в чем-то фальшь. Для вас - в одном, для другого - в другом. Это нормально, это художественный фильм, и не надо ждать от него скрупулезности уличной видеокамеры, которая фиксирует все, как есть.
Потом приходят зрители. И каждый ждет от фильма чего-то своего - если это конечно не "Крепкий орешек", где сюжет разный, а суть одинаковая (ничего против не имею, кстати). И для каждого зрителя каждый фильм - разный. Кому-то нравится, для кого-то - полная чепуха. И это тоже нормально. Мы же все разные, разве нет?
А главное в этом - сумел ли режиссер донести до зрителя ту главную идею, суть, что же он хотел сказать этим фильмом. Многие пропустят мимо, как мой оппонент в начале этого топика, у которого целью оказалось найти ляпы. Но вот что увидело большинство - в этом и будет оценка режиссера.
Я специально пишу "большинство". Кино - это массовое искусство. И чтобы донести суть, приходится усреднять, что-то упрощать, что-то вообще убирать. И подстраиваться, да, подстраиваться под менталитет и развитие большинства. И если это большинство сейчас больше волнуют игры в компьютере, значит нужную мысль можно донести до них через похожую картинку. Но мысль будет донесена. И это оправдано, если эта главная идея достаточно важна и благородна.
Я утрирую, но это, надеюсь, понятно.
В "Т-34" цели стоят достаточно благородные, на мой взгляд. И донесли их до зрителя далеко не худшим образом.

Вы знаете, я и сама так иногда думаю. Потом ловлю себя и на этой мысли, и сама себе говорю, что раньше и деревья выше были, и трава зеленее... А в эпоху Пушкина люди владели словом, как потом и не снилось. Времена меняются, независимо от нас. И лучше быть "в тренде", как бы не нравилось это выражение, чем жить только воспоминаниями и ворчать на молодежь. Это не к вам, это ремарка.

(Эрэктус @ 27-01-2019 - 14:27)
Наверное так и надо. Я не знаю.
Я умом понимаю, что нужно быть в социуме, что выживают те, кто лучше всех приспосабливаются к изменившейся среде.

Но не могу.
И дело не в халтуре, не в убогости.
Мало ли третьесортного дерьма, нет проблем, пусть будет. найдется зритель и на это.
Но тут дело в другом.
Дело в том, как это преподносится. С каким пафосом, какими словами, с каким видом, с какими идеями...
Это просто убивает всё живое!
Конечно, а как без пафоса и без хвалебных речей) Люди убеждены в своей правоте и никогда не стесняются это показать и доказать, как могут. Посмотрите топики даже здесь, на форуме. Переубедить кого бы то ни бы просто невозможно, потому что невозможно) Уж такая человеческая природа) Никто не слушает чужие аргументы, главное найти поубедительнее свои - со своей точки зрения. Единственное что тут посоветовать - не тратьте нервы)
И по теме. Почему то вспомнилось, как в школе проходили Тургенева, "Отцы и дети". Книга мне не очень нравилась, да и понять суть книги в том возрасте, наверное, не очень возможно. Зато теперь она вспоминается, как пример того, что ничего в мире не меняется. Я имею в виду отношения поколений. Может от этого будет легче - книги той уж больше 150 лет, по-моему. 6-7 поколений прошло и мир изменился до неузнаваемости. А суть осталась прежней).

(Gustav72 @ 27-01-2019 - 15:20)
(Баба Ягуша @ 22-01-2019 - 23:24)
(Агроном 71 @ 22-01-2019 - 16:27)
- Война это кровь , грязь и смерть (с) Согласна. А лучший фильм про танкистов на Великой Отечественной - это "Белый тигр". (мое личное мнение). Дерьмо ваш "Белый Тигр". Такого по насочиняли! Писал тогда и сейчас пишу. По рассказам моего деда-танкиста. Не надо было Тигру или Пантере быть мифическим персонажем что бы переколошматить много наших тридцатьчетвёрок. Удачно поставленный в засаде фашист много бед мог натворить , а они это прекрасно умели уж поверьте.
Вы полагаете, "Белый тигр" - это про "Тигр", "Пантеру", "Т-34" и так далее?))

(Эрэктус @ 27-01-2019 - 15:38)
(Света_Я @ 27-01-2019 - 15:26)
Может от этого будет легче - книги той уж больше 150 лет, по-моему. 6-7 поколений прошло и мир изменился до неузнаваемости. А суть осталась прежней). Всё бы это было именно так.
Если бы не одно НО.
Те же америкосы, без всякого пафоса, без всяких надрывных речей, снимают патриотические фильмы, которые мы, поколение камеди, бездумно и бездарно копируем.
Вот здесь я с Вами не соглашусь. У них пафоса не меньше, гораздо больше. Посмотрите, как заканчивается большинство их фильмов, где очередной американец спасает мир. Как правило, это большое собрание людей в антураже флагов и т.п., бурные аплодисменты и всеобщая любовь и уважение.
А с другой стороны, патриотизм у них воспитывают с детства, планомерно и продуманно. И во многом, не буду даже сейчас уточнять и углубляться в чем, но во многом, стоит у них поучится.
Сказать откровенно, я тоже воспринимаю фильм "Т-34" во многом как сказку, уж больно гладко все там выходит. Но ни в коем случае не хочу умалять нужность этого фильма. И снят достаточно качественно, и молодежь будет его смотреть и смотрит. И пусть. И буду защищать этот фильм от любителей докопаться до мелочей. Это художественный фильм, во-первых. А во-вторых, пусть у людей появится интерес с этой теме. А уж они сами найдут, где почитать подробности, узнать, что и как было на самом деле. Это важнее.

(Эрэктус @ 27-01-2019 - 16:12)
Вот именно об этом я и говорю. Не о мелочах, не о деталях, а о главном.
Потому что патриотизм у америкосов - искренний.
И получается снять нормальные фильмы, в которых даже самые пафосные моменты смотришь без фейспалма.
А у нас, у современных молодых камеди деятелей нет никакого патриотизма.
Поэтому и фильмы у них насквозь фальшивые.
И живут эти камеди-творцы только одним, заработать бабок на своих кинишках и свалить в из Рашки вовремя.
Вот и вся суть. В танчики народ рубиться, давайте танчики снимем.
И это точно ОЧЕНЬ ПЛОХО.
Потому что молодежь, которая типа должна заинтересоваться, она это чувствует острее всех остальных.
Потому что вся суть этих "кинодеятелей" сводиться к одному простому слову:
Полезла смотреть, кто снимал фильм)
Не Камеди, не ТНТ - снимала Амедиа, участвовал Второй канал.
Не хотелось бы мазать одним всех, что всех волнуют только деньги. Хотя во многом Вы, конечно, правы.
Но где сейчас правят не деньги, в какой области? Даже если взять социальные области - образование, медицина... Давайте будем реалистами. На мой взгляд, хорошо, что стали появляться такие фильмы. И про войну, и про историю. Какие-то удачные, какие-то нет. Но они стали появляться. И люди стали на них ходить в кино, платить за билеты. И это замечательно. Кого заинтересует, будут читать и искать. Кого нет - всегда были такие. Но что-то в душу попадет все равно.
А деньги... Раз стали больше снимать, значит это пользуется спросом. Так пусть больше снимают. Снимут сливки и свалят - да пусть, другие появятся. А вот что будут снимать через 3-5-10 лет, второй волной интереса к собственной истории - вот это уже важнее.
И кстати, я бы не забывала о книгах.