"Next" или "Пророк"

Уговорили, завтра схожу и посмотрю на большом экране, а там и мнение отпишу...

Фильм классный, если б не концовка. Создаётся впечатление что фильм может идти бесконечно, а так как время у нас вышло мы заканчиваем фильм (вполне и второй разок мог с бандитами справиться).

Вот-вот! Согласен.

Посмотрел)) Фильм не впечатлил. Начало интересное, но с середины все уже кажется много раз виденным. И надоело страдальческое выражение на лице Кейджа

Ну кинишка так, довольно средненькая. На 1 раз.

(Naughty boy @ 03.05.2007 - время: 20:50) Вы меня тоже не поняли. Извините, поясню. Сравнивать, конечно же, можно все, что угодно, если это оправданно. Моя реакция была на фразу "Естественно, Пророку я предпочту Сталкера или Солярис". И если подтекстом этого заявления является: "Я всегда предпочту хорошее авторское кино хорошему "мейнстрим" фильму" - то я не согласен. Конечно, надо оговориться и заметить, что Пророк вряд ли займет то место в массовом кинематографе, которое занимает Тарковский в авторском.


Ок..я почувствовала необходимость раскрыть значение вызвавшей у Вас возмущение фразы)). Я назвала эти два авторских фильма как предпочитаемые не просто потому что это хорошее авторское кино, а всего лишь потому, что это пара из любимейших моих фильмов вообще. так, если субъективно. и просто близко до боли. ну, это как когда любишь человека и не можешь объяснить почему).
Вот почему я сказала, что предпочту их, хотя и после того как Gotoff сделал\а акцент на разделении между голливудским мейнстримом и чем-то иным (чем, додумала уже я сама).
И это вовсе не значит, что если я люблю Сталкер и Солярис, то я точно так же отношусь, например, ко всему другому "хорошему авторскому кино").
я и не видела всё, да и видела мало.
Ну вот например, как-то с Кустурицей у меня пока не сложилось, начала смотреть его Андеграунд - и не пошёл дальше нескольких первых эпизодов.
В подобных ситуациях я точно так же могу предпочесть что-нибудь иное,
пусть из хорошего мэйнстрима :)

Для меня выбор фильма определяется моим настроением, текущим состоянием, ну или иногда, бывает, задействованными актёрами. Хотя это уже чаще если выбор среди фильмов невелик. Но по-любому, я не пожалела, что увидела Пророка на большом экране, даже если и не увеерена, что пошла бы на него второй раз.

Согласна про жанры.
Просто мне показалось необходимым Ваше дополнение).
не могу удержаться от вопроса: что Вы почти видели из Бергмана? И ужасно интересно что вообще скажете об этом.
И сейчас, и когда посмотрите "не почти")

Посмотрел 1 раз...больше не хочется...хорошие актёры,хороший замысел,но чего-то не хватает.

(Gradiva @ 07.05.2007 - время: 20:42) Ок..я почувствовала необходимость раскрыть значение вызвавшей у Вас возмущение фразы)). Я назвала эти два авторских фильма как предпочитаемые не просто потому что это хорошее авторское кино, а всего лишь потому, что это пара из любимейших моих фильмов вообще. так, если субъективно. и просто близко до боли. ну, это как когда любишь человека и не можешь объяснить почему).
Вот почему я сказала, что предпочту их, хотя и после того как Gotoff сделал\а акцент на разделении между голливудским мейнстримом и чем-то иным (чем, додумала уже я сама).
И это вовсе не значит, что если я люблю Сталкер и Солярис, то я точно так же отношусь, например, ко всему другому "хорошему авторскому кино").
я и не видела всё, да и видела мало.
Ну вот например, как-то с Кустурицей у меня пока не сложилось, начала смотреть его Андеграунд - и не пошёл дальше нескольких первых эпизодов.
В подобных ситуациях я точно так же могу предпочесть что-нибудь иное,
пусть из хорошего мэйнстрима :)

Для меня выбор фильма определяется моим настроением, текущим состоянием, ну или иногда, бывает, задействованными актёрами. Хотя это уже чаще если выбор среди фильмов невелик. Но по-любому, я не пожалела, что увидела Пророка на большом экране, даже если и не увеерена, что пошла бы на него второй раз.

Согласна про жанры.
Просто мне показалось необходимым Ваше дополнение).
не могу удержаться от вопроса: что Вы почти видели из Бергмана? И ужасно интересно что вообще скажете об этом.
И сейчас, и когда посмотрите "не почти")
Что вы, что вы, отнюдь. Никакого возмущения. Мы - цивилизованные люди, ведем цивилизованное обсуждение. Хотя кино-снобизм у меня, действительно, может вызвать возмущение - но в вас он не наблюдается :)

Объяснение принято, никаких вопросов.

У Бергмана смотрел Седьмую Печать. Кажется, это один из наиболее "смотрибельных" его фильмов. Вообще, чтобы полностью понимать работы таких мастеров, нужно либо быть полностью знакомым с классикой мировой литературы и понимать все аллегории, символы и ссылки, либо после каждого фильма прочитать книгу/статью, которая объясняет его.

Кстати, Андеграунд - мой любимый фильм у Кустурицы. Сколько людей - столько мнений! :)

Мы, кажется, вышли далеко за пределы обсуждения фильма NEXT )))

Посмотреть можно, но вот если бы не идея что каждый американец таки вровь из носа будет своей грудью спасать весь мир иштаты заодно, то было бы замечательно просто)

(A_lex_andr @ 08.05.2007 - время: 00:28) Посмотреть можно, но вот если бы не идея что каждый американец таки вровь из носа будет своей грудью спасать весь мир иштаты заодно, то было бы замечательно просто)
вот этого шила в мешке точно не утаишь..
эх, ну что поделашь, куда ж мы все без них, спасателей?))
Кстати, подобные идеи о спасении мира, если не ошибаюсь, только в Голливуде умудряются воплощать как-то...по-детски, что ли, наивно так..
дескать, "ну, посмотрите все, какие мы хорошие, добрые, сильные, умелые и справедливые!"


э-э... Naughty boy, только не бейте меня по голове, но мне опять приходит Тарковский на ум, только уже с его Жертвоприношением

Кино на один раз-развлекательное такое, где от Ф.К. Дика осталась только забавность а мрачная и тяжелая атмосфера улетучилась. Симпатишных цюдиков у Н. Кейджа получается играть хорошо (ну это он еще доказал в фильме Р. Скотта, где афериста с глазным тиком играл, в "Синоптике") Спешл эффектс в фильме не фонтан: на кинотеатровый фильм денег явно зажали (бревна падающие так жутко компьютерные)

А так - лав-стори, напряжение, динамика: хорошо.
посмотрел с подругой, отдохнул, но по выходу из зала из головы фильм тотчас выкинул

(Gradiva @ 08.05.2007 - время: 00:53) э-э... Naughty boy, только не бейте меня по голове, но мне опять приходит Тарковский на ум, только уже с его Жертвоприношением
Да не буду я вас бить по голове, с чего вы взяли!!!

Да знаю я, что не будете))..
это так..риторико-гиперболическое.
и навеяно Вашими прежними комментариями о несправедливости упоминания здесь Тарковского

(Gradiva @ 08.05.2007 - время: 21:41) Да знаю я, что не будете))..
это так..риторико-гиперболическое.
и навеяно Вашими прежними комментариями о несправедливости упоминания здесь Тарковского
Ну, по поводу наивности осуществления подобных проектов Голливудом невозможно не согласиться. Но если бы все было серьезно и максимально приближено к реальной жизни - это был бы совсем другой жанр (или стиль, если хотите). Без той легкой, наивной и детской радости, которую мы испытваем при просмотре таких фильмов. Представьте "Крепкий орешек", выполненный в стиле, приближенном больше к "Французскому связному" - совсем другое кино. Тут вопрос - где провести эту грань.

Кстати, по сценарию Пророка в этом плане все сделано правильно - или, по крайней мере, есть попытки. Персонаж Кейджа полфильма активно сопротивляется выполнению миссии. Только когда его любовь втянута в эту игру - ему ничего не остается как сотрудничать с Джулианой Мур.

Кейдж в этом фильме просто конфетка, сыграл добротно и очень живо.
Девочка, играющая его возлюбленную, по-моему зря согласилась на эту роль, ибо после Иллюзиониста стать снова поружкой "ненормального" человека - это почти штамп. Актира неплохая, но в перспективе, боюсь, станет вечной подружкой "бетмена".
Джулиана Мур опять сыграла спец-агента в дурацкой кепке не по размеру головы Надоело, честное слово. Это равноправие полов когда-нить доканает этот мир
А так, фильм хороший, я бы поставила твёдую 4ку, по 5балльной системе разумеется

посмотрела один раз.. вряд ли еще раз буду)) но в принципе фильм нормуль! Кейдж как всегда в своем репертуаре) симпатяшшшка))

(Naughty boy @ 03.05.2007 - время: 03:50) ...- ан нет, создатели просто оставляют надежду, что все у него в этот раз получится. И, хотя, повторюсь, концовка неожиданная, осталось ощущение, что надули, недотянули.
У меня НЕ создалось впечатления, что "не дотянули"...

Наоборот, если бы попытались сделать еще один проход, то смазалось бы впечатление...

Ведь сделан рефрен темы "любви" (или пророчества "любви"), что именно она дала ему возможность заглянуть "дальше", чем 2 мин. и заставило занять активную жизненную позицию, и сколько потребуется "стартов" - уже не так важно.

Честно говоря, мне вообще трудно представить голливудского актера - звезду, который мог бы сыграть эту роль, загнанного жизнью человека, не желающего быть подопытной крысой или героем, и сохранить хотя бы "видимость нормальной жизни".

Вы просто представьте, что ваша жизнь превратилась в простой "расчет вариантов". И тебе почти постоянно приходится "доигрывать двухминутную" роль.

Неожиданностей - ноль, приключений - нет, неприятности - можно исправить... есть просто "роль" которую ты выбрал... с заранее известным концом... бррррр.... жизнь "робота" какая-то... тут не только "взгяд" потухнет...

Прекрасный баланс смысла и зрелищности!

От фильма много не ожидал, да и Кейдж, как по мне, сыграл свои лучшие роли в 90 гг. Решил посмотреть этот фильм из-за Джесс А фильм взял и понравился, до конца с интересом досмотрел

смотрел на двд. ожидал больше динамики. на что угрохали $100000000 осталось мненепонятным!

смотрел на двд. ожидал больше динамики. на что угрохали $100000000 осталось мненепонятным!