Уголовный процесс. Все вопросы сюда!

JFK2006
вас спросили
получается, что простого смертного можно освидетельствовать без понятых?
вы ответили
Равно как и непростого смертного и даже бессмертного.
но ведь это не так

(srg2003 @ 05.05.2009 - время: 15:49) так состязательность процесса никто не отменял...
И в самом деле! Как можно отменить то, чего никогда не было?

З.Ы. Что есть "состязательность" де-юре?
Упк декларирует: Статья 15. Состязательность сторон

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

А что мы имеем на самом деле?

(JFK2006 @ 05.05.2009 - время: 18:53) (srg2003 @ 05.05.2009 - время: 15:49) так состязательность процесса никто не отменял...
И в самом деле! Как можно отменить то, чего никогда не было?
почему не было, если при НО сразу связаться с толковым адвокатом, использовать юридический, административный и иной ресурс, так можно и до суда не довести

Но это не имеет никакого тношения к состязательности процесса.

почему не имеет? может защита обратиться к общественным организациям, СМИ, надзорным органам и т.д.? может

Сегодня что-то все пытаются меня насмешить. Боюсь, не усну теперь долго.

То, о чём Вы говорите, какое отношение имеет к состязательности процесса?

(JFK2006 @ 06.05.2009 - время: 01:09) Сегодня что-то все пытаются меня насмешить. Боюсь, не усну теперь долго.

То, о чём Вы говорите, какое отношение имеет к состязательности процесса?
прямое, т.к. методы защиты не ограничиваются УПК

Методы защиты, конечно, не ограничиваются нормами УПК. Более того, если память не изменяет, там указано, что обвиняемый вправе защищаться всеми незапрещёнными законом способами.

С этой точки зрения, конечно, можно обратиться в общественные организации и СМИ. Но что это даст? Оказание давления на следствие? Что реально могут сделать эти органы? Ничего.
В надзорные органы обратиться? В какие? К прокурору? Да, это обычная практика.

Но при чём тут состязательность?

Состязательность подразумевает в первую очередь равенство сторон перед судом. И одинаковые возможности в сборе доказательств.
А этого как раз-то и нету.

С этой точки зрения, конечно, можно обратиться в общественные организации и СМИ. Но что это даст? Оказание давления на следствие? Что реально могут сделать эти органы? Ничего.
в моей, да и не только моей практике бывало, что при широком общественном резонансе дела, при подключении общественных организаций, СМИ противная сторона вела себя более корректно и аккуратнее с методами.
Состязательность подразумевает в первую очередь равенство сторон перед судом. И одинаковые возможности в сборе доказательств.

не равны, а равноправны. Защита может быть сильнее за счет более квалифицированных юристов, помощи той же общественности, депутатов и т.д., активной работы с УСБ и т.д., гособвинение может быть сильнее за счет безграмотности обвиняемого, низкой квалификации защиты, обвинительного мышления судей и т.д.

Вы представляете себе состязательность как некое перетягивание каната. На мой взгляд такой подход является либо наивным, либо поверхностным.

Ещё раз подчеркну. Суть состязательности не в наличии возможности нажаловаться кому-либо, а в равенстве сторон.
Да, именно, как Вы подметили, в равных правах. И права-то состоят не в том, кто из сторон раньше сольёт информацию в прессу.

В чём суть всякого уголовного процесса?
В установлении истины.
Каким образом это делается?
Путём обращения в прессу?
Нет.
Путём обращения к правозащитникам?
Опять нет.
Это делается путём собирания доказательств.
Равны защита и обвинение в этом?
Нет, нет и ещё раз нет.

(JFK2006 @ 12.05.2009 - время: 01:07) Вы представляете себе состязательность как некое перетягивание каната. На мой взгляд такой подход является либо наивным, либо поверхностным.

Ещё раз подчеркну. Суть состязательности не в наличии возможности нажаловаться кому-либо, а в равенстве сторон.
Да, именно, как Вы подметили, в равных правах. И права-то состоят не в том, кто из сторон раньше сольёт информацию в прессу.

В чём суть всякого уголовного процесса?
В установлении истины.
Каким образом это делается?
Путём обращения в прессу?
Нет.
Путём обращения к правозащитникам?
Опять нет.
Это делается путём собирания доказательств.
Равны защита и обвинение в этом?
Нет, нет и ещё раз нет.
это практический, а не наивный подход, задача установления истины стоит перед судом, да и то в идеале, на практике задача суда в том, чтобы решение не было опрокинуто вышестоящим судом, перед сторонами в реальном мире стоит задача отстоять перед судом именно свои интересы, это было и в уголовном процессе, когда я им занимался, это есть и в гражданском и арбитражном процессе и задача проф. юриста здесь, используя любые незапрещенные законом методы для победы в этом состязании, т.е. в максимально возможном отстаивании интреса своей стороны.
А права изначально действительно равные, в уголовном процессе удавалось даже компенсацию с РОВД вытрясать)) страшно вспомнить, следователи и начальник РОВД были готовы сами лично эти деньги заплатить , а не доводить взыскание до исполнения))

Вы путаете понятия.
Вы состязательность процесса пытаетесь подменить умением добиваться нужного результата.
В таком случае, следуя Вашей логике, самый простой и верный способ выиграть дело - дать чиновнику взятку. Особенно хорошо это просматривается в арбитражном процессе. Вот уж где истинная состязательность... кошельков.

(JFK2006 @ 12.05.2009 - время: 22:39) Вы путаете понятия.
Вы состязательность процесса пытаетесь подменить умением добиваться нужного результата.
В таком случае, следуя Вашей логике, самый простой и верный способ выиграть дело - дать чиновнику взятку. Особенно хорошо это просматривается в арбитражном процессе. Вот уж где истинная состязательность... кошельков.
не, я же говорю о легальных методах.
состязательность процесса и состоит в процессуальном равноправии сторон, что собственно и предусмотрено процессуальными кодексами, а ресурсы у сторон изначально неравны

О легальных методах чего?!

участия в процессе конечно, Вы о взятках, а я о легальных методах

Участия в процессе?! Очень интересно. Очевидно, что я многого ещё не знаю.

Поделитесь, каким же образом СМИ и общественные организации участвуют в процессе?

(JFK2006 @ 13.05.2009 - время: 14:00) Участия в процессе?! Очень интересно. Очевидно, что я многого ещё не знаю.

Поделитесь, каким же образом СМИ и общественные организации участвуют в процессе?
Вас интересует голая теория или практика? если в теории, то СМИ и общ. организации не участники процесса, если на практике, то "уважая независимость суда и ни в коей мере не оказывая давления на суд... " и т.д. sapienti sat

Да, да практика, конечно.

На стороне защиты еще возможность никогда не совершать преступления или совершать его аккуратно, так что защита бесспорно находится в куда лучшем положении.

Столкнулся с такой темой. Начальник следственного отдела проводит следственные действия, делает запросы не принимая уголовного дела в свое производство. Просмотрел ст. 39 УПК РФ. Там ничего такого не содержиться. Или я не так смотрю?