Сексуальные меньшинства

Не думаю, что должен быть какой то закон. Зачем он нужен? И вообще, не дело это лезть в постель к каждому гражданину. Хотя в советском союзе так и делали. Разрешать или нет однополые браки? Считаю, что не нужно! А с кем жить и как заниматься сексом, каждый решает сам и государство тут не при чем. А вот защищать права государство обязано. И каким бы сексом не занимался человек (за исключением запрещенных законом, педофилия например) он имеет такие же права, как и все остальные граждане.

(Феликс Мундеич @ 03.03.2006 - время: 16:31) (Мисс Провакация @ 16.02.2006 - время: 17:52) То есть вы считаете что человека невозможно уволить только по причине его нетрадиционной ориентации? Я правильно понила?
О чем разговор, господа. Я юрист предприятия и если шефу не понравится чья-то физиономия и он даст "отмашку", я уволю хоть гомо хоть гетеросексуалиста, хоть негра, хоть папу Римского, и так что фиг в каком суде докажете, что это дискриминация. И наоборот, если принять закон о меньшинствах, это лишний повод настаивать на том, что увольнение дискриминация, хотя бы уволили за прогулы.
Вы к числу моих знакомых не относитесь, но известные мне юристы на поверку оказывались потрясающими болтунами, когда дело касается трудовых споров.

Вот недавний пример из соседнего универа. Тамошний юрист благополучно провалил все дела об уволнении по профессорско-преаодавтельскому составу. Причем - с треском. Человек три года (!) не ходил на работу т отсудил у небогатого в общем-то универа под триста тысяч. На работу по-преждену не ходит, но выигрывает все дела одно за другим.

Это я к тому, что вот юристам-то я как-то далеко не всем верю.

А закон, конечно, нужен. И очень даже здорово, что у работника будет еще один рычаг воздействия на работодателя, которого обслуживают юристы, способные уволить и правого и виноватого только по отмашке хозяина. Это называется - социальная защищенность.

(Таня04 @ 03.03.2006 - время: 17:46) Не думаю, что должен быть какой то закон. Зачем он нужен? И вообще, не дело это лезть в постель к каждому гражданину. Хотя в советском союзе так и делали. Разрешать или нет однополые браки? Считаю, что не нужно! А с кем жить и как заниматься сексом, каждый решает сам и государство тут не при чем. А вот защищать права государство обязано. И каким бы сексом не занимался человек (за исключением запрещенных законом, педофилия например) он имеет такие же права, как и все остальные граждане.
А зачем вообще законы?
Наверное слишом хорошее представления о законах с Советском Союзе просто заслонило от тебя то, для чего на самом деле нужен такой закон. Не для того, чтобы контролировть, к то с кем спит, а для того, чтобы прекратить эту практику. И тем более - на основании увиденного под чужим одеялом меры.

(Феликс Мундеич @ 03.03.2006 - время: 16:40) Тут еще такой вопрос возник к сторонникам закона о сексменьшинствах... Чисто с точки зрения юр. техники. Как в законе прописать понятие, скажем, гомосексуалиста? Имеющего регулярные половые контакты с лицом мужского пола? А с какой регулярностью? Или если мужчина один раз имел такой контакт - он на всю жизнь гомосексуалист и может настаивать на дискриминации в любое время? Или по признаку проживания на одной жилплощади? Тогда если ко мне "безквартирный" друг пожить заселился - мы что "голубые"?!!!
Попытаюсь внести поправки.
В законе должно быть написано:" Должен быть обязательно свидетель дискриминирующего лица." Естественно может быть вариант что кто-то из сексменьшинств пойдет и скажет:"Вы знаете, меня вот унижают и обзывают за то что я гомо, дискриминируют." Допускаю что человек пренадлежащей к сексуальным меньшинствам может злоупотреблять этой статьей, поэтому считаю что нужен обязательно хоть один свидетель подтверждающий такое дискриминирующее отношение и этого уже будет достаточно чтобы доказать сам факт такой дискриминации.

(Мисс Провакация @ 24.03.2006 - время: 10:59) Вы знаете, меня вот унижают и обзывают за то что я гомо, дискриминируют."
А если гетеро человеку скажут, что он гомик? Это типа нормально что ли? Обычное оскорбление и ничего больше! И закон об этом уже и так есть. И закон о равных правах все перед законом у нас тоже есть. Вот только он не исполняется. Конечно, можно дополнять законы, например о дискриминации любителей кошек любителями собак. Мы так до абсурда скатимся!

Уваажемая Мисс провокация! Прежде чем кулаками махать надо разобраться сначала. А то что вы делаете говорит о том, что вам просто очень хочется делать гадости и унижать людей, которые не согласны с вашим ЛИЧНЫМ мнением. Т.е. дискриминириуете людей по признаку несогласия с вами! Закон о свободе слова у нас кстати, тоже имеется. Поэтому я вас очень попрошу, изучить тщательно гражданский и уголовный кодексы РФ. И только потом рассуждать о том, кто кого и как дискриминирует. Ну и по 1-му закону Ньютона.....

Спокойнее, спокойнее, горячии финские дивчины!
Ругани на форуме я не потерплю! Поэтому прошу прекратить препирательства и разговаривать по существу. Если тема по существу себя исчерпала, то так и скажите. Модераторам ее не трудно будет закрыть и в архив через недельку сдать.

Это - психическое отклонение, нужно принудительно лечить.

(Khan @ 25.03.2006 - время: 00:58) Это - психическое отклонение нужно принудительно лечить.
Совершенно с вами согласна.
Гомофобия - психическое заболевание, опасное для общества и подлежит принудительному лечению.

(Мисс Провакация @ 24.03.2006 - время: 10:59) (Феликс Мундеич @ 03.03.2006 - время: 16:40) Тут еще такой вопрос возник к сторонникам закона о сексменьшинствах... Чисто с точки зрения юр. техники.  Как в законе прописать понятие, скажем, гомосексуалиста? Имеющего регулярные половые контакты с лицом мужского пола? А с какой регулярностью? Или если мужчина один раз имел  такой контакт - он на всю жизнь гомосексуалист и может настаивать на дискриминации в любое время? Или по признаку проживания на одной жилплощади? Тогда если ко мне "безквартирный" друг пожить заселился - мы что "голубые"?!!!
Попытаюсь внести поправки.
В законе должно быть написано:" Должен быть обязательно свидетель дискриминирующего лица." Естественно может быть вариант что кто-то из сексменьшинств пойдет и скажет:"Вы знаете, меня вот унижают и обзывают за то что я гомо, дискриминируют." Допускаю что человек пренадлежащей к сексуальным меньшинствам может злоупотреблять этой статьей, поэтому считаю что нужен обязательно хоть один свидетель подтверждающий такое дискриминирующее отношение и этого уже будет достаточно чтобы доказать сам факт такой дискриминации.
-)))) Вы меня не поняли. Про механизм доказывания дискриминации - это понятно. А про доказательство, что дискриминируемый, действительно субъект (т.е. гомосуксуалист) как быть? По вашему должен быть свидетель-))) Т.е. как говорится, кто-то должен "свечку держать". Вы подумайте, сегодня примем такой закон, завтра многие запишутся в гомосуксуалисты, чтобы пользоваться дополнительными правами.

(Феликс Мундеич @ 27.03.2006 - время: 09:04) Вы подумайте, сегодня примем такой закон, завтра многие запишутся в гомосуксуалисты, чтобы пользоваться дополнительными правами.
Ну настоящих гомосексуалистов нитак уж и много. Их меньшинство и бисексуалы замужние и женатые к ним НЕ ОТНОСЯТСА.

Так что даже если мужчина женат и у него есть любовник он уже по определению не гомо, а би и на таких я бы закон не распостраняла. При введении такого закона работодателю просто надо давать заполнить анкету при приеме на работу, где работник бы указывал и свою ориентацию тоже или при собеседовании. Где бы при приеме на работу в письменном виде это все было бы оформлено и задокументировано. Конечно вы правы в том что доказать это сложно, т.к. свечку никто не держит. Поэтому я считаю что вопрос об ориентации надо задавать при поступлении на работу и причем строго лично работнику тет-а-тет. При таком раскладе что работодатель не имел бы право разглашать ориентацию работника и работник подписался бы под тем что он не станет публично всем афишировать свою ориентацию. Т.е. об этом будут знать только работник и работодатель и никаких третьих лиц.

(Феликс Мундеич @ 27.03.2006 - время: 10:04) (Мисс Провакация @ 24.03.2006 - время: 10:59) (Феликс Мундеич @ 03.03.2006 - время: 16:40) Тут еще такой вопрос возник к сторонникам закона о сексменьшинствах... Чисто с точки зрения юр. техники.  Как в законе прописать понятие, скажем, гомосексуалиста? Имеющего регулярные половые контакты с лицом мужского пола? А с какой регулярностью? Или если мужчина один раз имел  такой контакт - он на всю жизнь гомосексуалист и может настаивать на дискриминации в любое время? Или по признаку проживания на одной жилплощади? Тогда если ко мне "безквартирный" друг пожить заселился - мы что "голубые"?!!!
Попытаюсь внести поправки.
В законе должно быть написано:" Должен быть обязательно свидетель дискриминирующего лица." Естественно может быть вариант что кто-то из сексменьшинств пойдет и скажет:"Вы знаете, меня вот унижают и обзывают за то что я гомо, дискриминируют." Допускаю что человек пренадлежащей к сексуальным меньшинствам может злоупотреблять этой статьей, поэтому считаю что нужен обязательно хоть один свидетель подтверждающий такое дискриминирующее отношение и этого уже будет достаточно чтобы доказать сам факт такой дискриминации.
-)))) Вы меня не поняли. Про механизм доказывания дискриминации - это понятно. А про доказательство, что дискриминируемый, действительно субъект (т.е. гомосуксуалист) как быть? По вашему должен быть свидетель-))) Т.е. как говорится, кто-то должен "свечку держать". Вы подумайте, сегодня примем такой закон, завтра многие запишутся в гомосуксуалисты, чтобы пользоваться дополнительными правами.
Феликс Мундеич! А как определяло гомосексуалистов советское правосудие? Что-то там не очень обременяло себя доказательством самое гуманное.

В конце концов почему для дискриминации по сексуальной ориентации надо делать какие-то исключения? Как во всем цивилизованном мире - бремя доказательства лежит на активной стороне. Подал в суд на работатодателя, например, - приводи доказательства, что преследованием подвергся по принципу сексуальной ориентации. и совершенно при это не важно какой ты на самом деле. Достаточно того, что хозяин только заподозрил в тебе ненатурала и за это выгнал с работы. А иначе получится, как в том анекдоте. Бить по морде можно, а по паспорту - нет.

(OXO @ 27.03.2006 - время: 12:10)
Феликс Мундеич! А как определяло гомосексуалистов советское правосудие? Что-то там не очень обременяло себя доказательством самое гуманное.

В конце концов почему для дискриминации по сексуальной ориентации надо делать какие-то исключения? Как во всем цивилизованном мире - бремя доказательства лежит на активной стороне. Подал в суд на работатодателя, например, - приводи доказательства, что преследованием подвергся по принципу сексуальной ориентации. и совершенно при это не важно какой ты на самом деле. Достаточно того, что хозяин только заподозрил в тебе ненатурала и за это выгнал с работы. А иначе получится, как в том анекдоте. Бить по морде можно, а по паспорту - нет.
Ну, по-поводу ст. 121 УК РСФСР вопрос отдельный. На сколько знаю рассматривались в большинстве насильственые действия, хотя... Вопрос в другом - доказывание в уголовном и гражданском процессе разные вещи. Вы говорите "бремя доказывания".., да оно лежит на работодателе. Только я не могу взять в толк - вы хотите этим законом защитить права сексменьшинств или побольше палок в колеса работодателям поставить?
Где-то я с вами согласен - нельзя дискриминировать по какому-либо признаку. Но вы опять подходите чисто с российской методой - запретить законом, а там посмотрим. Беда нашего государства как раз в этом и состоит - хотели как лучше, получили как всегда (возьмите к примеру органы местного самоуправления - В США формировались снизу, в течение десятков лет, а у нас - бац, и приняли закон об МСУ, и что теперь с ним делать не знают, входит он в органы госвласти или нет, как бюджет формируется - черт его знает). Общество еще не готово к законодательному закреплению прав сексменьшинств, бороться нужно на уровне общественных организаций, СМИ, возможно в последствии политически (представители в законодательных органах).

(Феликс Мундеич @ 27.03.2006 - время: 15:00)
Только я не могу взять в толк - вы хотите этим законом защитить права сексменьшинств или побольше палок в колеса работодателям поставить? Именно, уважаемый. Защитить права сексменьшинств, а не вставить палки в колеса работодателям.
Общество еще не готово к законодательному закреплению прав сексменьшинств, Так вот и нужно общество подгатавливать. А то все думают что сексменьшинств не существует и они есть где угодно, только не среди нас. А они среди нас, и они такие же люди и точно также имеют право работать и зарабатывать. Даже если их и считать какими-то психбольными, то все равно они дееспособны , а значит могут и умеют работать так же как и все. А вот если у человека нога сломана или рука или он родился глухо-немой, тут уже о дееспособности спорный вопрос. Так почему отказывать в работе человеку если он дееспособный? Какая разница кто с кем спит?! Главное чтоб детей не насиловали. Кстатит закон бы звучал так:"Запрет на дискриминацию по сексуальной ориентации." Я подчеркиваю по сексуальной ориентации, а не по нетрадиционной ориентации. Это говорит о том что и человек с традиционной ориентацией может пожаловаться на гомосексуалиста точно также если его он будет дискриминировать.

(Мисс Провакация @ 27.03.2006 - время: 15:19) Кстатит закон бы звучал так:"Запрет на дискриминацию по сексуальной ориентации." Я подчеркиваю по сексуальной ориентации, а не по нетрадиционной ориентации. Это говорит о том что и человек с традиционной ориентацией может пожаловаться на гомосексуалиста точно также если его он будет дискриминировать.
Все правильно, все хорошо... Идеи, взгляды передовые... Но я как юрист вас прямо спрашиваю: какие критерии будут в законе для определения принадлежности к сексменьшинства? Вы поймите, что можно кучу разных хороших идей иметь, но как их выразить в законе без искажений, чтобы была понятна воля законодателя. Чтобы расставить все точки над i, в законах и пишут используемые термины и значения - "в настоящем законе под сексуальной ориентацией подразумевается - то-то и то-то, под гомусексуалистом - то-то и то-то". А так как вы придлагаете - получится не закон, а декларация.

(Феликс Мундеич @ 27.03.2006 - время: 17:11) А так как вы придлагаете - получится не закон, а декларация.
Тогда я слушаю ваши предложения о составлении такого закона грамотно, если уж я такая безграмотная.

"в настоящем законе под сексуальной ориентацией подразумевается - то-то и то-то, под гомусексуалистом - то-то и то-то". В настоящее время под сексуальной ориентацией подразумеваетса сексуальное влечение к определенному полу человека и этот пол может быть либо мужским, либо женским, а может быть что человеку нравятса и мужчины и женщины.

Под гомосексуалистом понимаетса физическая персона мужского пола испытывающая сексуальное влечение к лицам мужского пола.

Под лесбиянкой понимаетса физическая персона женского пола испытывающая сексуальное влечение к лицам женского пола.

Под бисексуалами понимаютса физические лица испытывающие половое влечение к лицам как мужского так и женского пола.

Вас устраивают такие определения?

(Мисс Провакация @ 28.03.2006 - время: 10:43) Тогда я слушаю ваши предложения о составлении такого закона грамотно, если уж я такая безграмотная.


Под гомосексуалистом понимаетса физическая персона мужского пола испытывающая сексуальное влечение к лицам мужского пола.

Под лесбиянкой понимаетса физическая персона женского пола испытывающая сексуальное влечение к лицам женского пола.

Под бисексуалами понимаютса физические лица испытывающие половое влечение к лицам как мужского так и женского пола.


Такой закон вообще не нужен (см. посты выше).
А почему бы не так: гомосексуалистом понимается лицо мужского пола, достигшее 16 лет, имеющее половые контакты с частотой не менее одного раза в неделю с лицами мужского пола, вне зависимости от активности при сношении. Частота половых контактов должна быть подтверждена мед. справкой и показаниями не менее одного свидетеля.-))) Чувствуете, какая глупость? А вы предлагаете какое-то "влечение". Чем это влечение в суде доказывать? Покраснением щек при вопросе о сексуальной ориентации или любовными записками?-)))

Такой закон вообще не нужен (см. посты выше). Ну да, конечно, зачем же на каких-то отморозков защищать? Ведь люди только мы, а все остальные мусор. Тебе закон такой ненужен, так о других хоть подумай.
А почему бы не так: гомосексуалистом понимается лицо мужского пола, достигшее 16 лет, имеющее половые контакты с частотой не менее одного раза в неделю с лицами мужского пола, вне зависимости от активности при сношении. Слушайте, вы ведь юрист вроде как бы. А такую чушь порите....Причем здесь вообще возраст? и частота сношения, а?
Частота половых контактов должна быть подтверждена мед. справкой и показаниями не менее одного свидетеля.-))) Чувствуете, какая глупость? Естесно, глупость. И я такое не говорила, вы извратили смысл моего предложения так как вам бы этого хотелось, а не так как я это имела ввиду.
Чем это влечение в суде доказывать? Покраснением щек при вопросе о сексуальной ориентации или любовными записками?-))) Наконец-то первый умный вопрос от вас и по существу. Я по-моему у вас первая спросила как это можно доказать, а вы стрелки переводите. См. мой пост выше, где я так и сказала:"Что вы предлагаете? ". Вопрос считаю закрытым,так как итак по результатам голосования коню понятно что такой закон необходим. Если не верите мне смотрите результаты опроса. ВСЕ!

Мисс Провакация...маленькая к Вам просьба...спокойней относитесь к ответам Феликса Мундеича Не то закрою тему...вы еще в рукопашную сойдитесь.

(Мисс Провакация @ 29.03.2006 - время: 14:19) А почему бы не так: гомосексуалистом понимается лицо мужского пола, достигшее 16 лет, имеющее половые контакты с частотой не менее одного раза в неделю с лицами мужского пола, вне зависимости от активности при сношении. Слушайте, вы ведь юрист вроде как бы. А такую чушь порите....Причем здесь вообще возраст? и частота сношения, а?

В порядке реплики... Как юрист вам и поясняю: у нас уголовный кодекс предусматривает ответственность за половое сношение с лицом недостигшим половой зрелости (16 лет). А про частоту сношений... Если вы посетили один раз юридический форум, то юристом все таки являться не будете - если человек один раз в жизни в юном возрасте имел половое сношение с мужчиной, то к 50-ти годам его гомосексуалистом вряд ли назовешь.
ЗЫ: только не обижайтесь - у нас законы не работают потому, что НЕюристы в Думе их принимают, не обращая внимания на "мелочи". Хочи много, а мочи нет...