Личное отношение адвоката к подзащитному

(Marinw @ 01-04-2019 - 16:20)
Немного не поняла - как это?
Просто чтобы не быть голословной. Это прямая копия из Комментария к УПК Института Государства и права Российской Академии наук под ред. профессора И. Л. Петрухина.

Комментарий к статье 5

На наш взгляд, в настоящей статье допущен ряд неточностей.
1. В п. 10 не указано, что статус жилища при проведении обыска, выемки и т.п. имеют не предназначенные для временного проживания помещения - гараж, автомобиль и т.п.
2. В п. 11 не учтено, что задержание подозреваемого на срок до пяти суток допускается по постановлению судьи.
3. Пунктом 15 фактическое задержание на месте совершения преступления не регламентировано.
4. Пунктом 34 не предусмотрено, что право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет не только реабилитированный, но и всякое лицо, которому такой вред причинен.
5. В п. 37 близкие родственники почему-то исключены из числа родственников.

(Marinw @ 01-04-2019 - 16:23)
Все (большинство) адвокатов думают только о том, сколько они могут вытянуть с клиента.
Поэтому наобещать могут много чего.
Адвоката надо брать обязательно, но умного
А умного, это какого из приведенного списка? Первого, второго или третьего? Вот где проблема!
Поверьте на слова, не стоит так и в самом деле думать об адвокатах. В большинстве своем это добросовестные и порядочные люди, которым тоже не нужны проблемы с нарушением закона.
Не смотря на всю критику следователей и оперов, их тяжелый труд тоже заслуживает уважения. Без них и всей судебной машины система государственности в стране развалилась бы максимум за трое суток! И по жизни им следует не препятствовать , а всячески помогать. Да, они тоже люди, которые допускают нарушения закона и ошибки , о которых я говорила ранее. Но система в целом продолжает работать. Есть много на моей памяти дел, когда следователям и прокуратуре приходилось и приходится буквально спасать какое либо дело в суде. От своих же собственных казусов. В этом деле есть свои методы. Иначе настоящий бандит выйдет на волю и устроит еще какой нибудь ужас. Как я многим говорила ранее , система наших законов не совершенна. Поскольку создана людьми. А человек уже сам по себе не совершенен в плане своей страстной, греховной природы. Это и причина. Разумеется ведутся различного рода доработки, принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ, и многое другое, но все равно нет предела совершенству. Я как то краем уха услышала от одного профессора Юрфака МГУ , что ожидается выход кодекса об ОРД вместо федерального закона "Об ОРД". Гораздо объемнее и насыщеннее самого закона. Просто к сведению.

(Nadejda19 @ 01-04-2019 - 19:04)
Как я многим говорила ранее , система наших законов не совершенна. Поскольку создана людьми. А человек уже сам по себе не совершенен в плане своей страстной, греховной природы. Это и причина. Разумеется ведутся различного рода доработки, принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ, и многое другое, но все равно нет предела совершенству. Я как то краем уха услышала от одного профессора Юрфака МГУ , что ожидается выход кодекса об ОРД вместо федерального закона "Об ОРД". Гораздо объемнее и насыщеннее самого закона. Просто к сведению.
Все дело в том, что законы принимают люди, которые в законах ничего не понимают (то есть не юристы)
Во вторых очень часто законы принимаются обитателями Садового кольца, которые не знаю реальной жизни в РФ.

Ну конечно это все делает субъект, который в литературе называется общим словом - законодатель.
А вот чем конкретно они руководствуются.....как говорится чужая душа потемки. Конечно можно поговорить о том, какие субъекты исполнительной власти у нас существуют или как суд осуществляет судебную власть, но это уже далеко за рамками этого топика.

(Nadejda19 @ 02-04-2019 - 18:48)
Ну конечно это все делает субъект, который в литературе называется общим словом - законодатель.
А вот чем конкретно они руководствуются.....как говорится чужая душа потемки. Конечно можно поговорить о том, какие субъекты исполнительной власти у нас существуют или как суд осуществляет судебную власть, но это уже далеко за рамками этого топика.
Это обычные явления в любом обществе - несовершенные законы (более или менее)
И исполнители, которые везде, а у нас особенно прислушиваются к власти и(или) деньгам

В этом вопросе конечно же Ваша правда. И не только в законотворческой части, но и в судебной, про исполнительную тоже не забудем. Есть много ученых процессуалистов, которые тоже согласны с таким положением вещей. К примеру такой специалист как профессор Воскобитова Л.Н. , говорит, что усовершенствовать законы так же сложно , как это сделать с самим обществом. Не возможно на каждую ситуацию жизни подобрать норму права. Причем это вполне естественное явление. Ну как реально подобрать закон на каждую житейскую неурядицу? И все это находит своё адекватное отражение во всех стадиях уголовного судопроизводства. И много не приятных попутных моментов, которые с этим связаны.

(Nadejda19 @ 03-04-2019 - 18:42)
Не возможно на каждую ситуацию жизни подобрать норму права. Причем это вполне естественное явление. Ну как реально подобрать закон на каждую житейскую неурядицу? И все это находит своё адекватное отражение во всех стадиях уголовного судопроизводства. И много не приятных попутных моментов, которые с этим связаны.
Не помню где читала, что в Англии законы комментировать и трактовать может только парламент, то есть тот орган, который их принял.
В целом законы отражают истинное положение вещей. Но к сожалению они сформулированы так, что буквальное из исполнение часто походит на театр абсурда

У нас при рассмотрении некоторых уголовных дел, уже на стадии судебного разбирательства со стороны защиты, вскрываются самые разнообразные нелепости и откровенные глупости, которые, разумеется , были допущены со стороны следствия, что судьи натурально животы от смеха рвут себе. Не хочу приводить примеры, что бы никого не обидеть. Одно только скажу, что масса дел от этого либо идет на доп. , или вообще прекращаются. Но если бы Вы знали только сколько бюрократизма с этим связано!...

(Nadejda19 @ 03-04-2019 - 19:27)
У нас при рассмотрении некоторых уголовных дел, уже на стадии судебного разбирательства со стороны защиты, вскрываются самые разнообразные нелепости и откровенные глупости, которые, разумеется , были допущены со стороны следствия, что судьи натурально животы от смеха рвут себе. Не хочу приводить примеры, что бы никого не обидеть. Одно только скажу, что масса дел от этого либо идет на доп. , или вообще прекращаются. Но если бы Вы знали только сколько бюрократизма с этим связано!...
Увы, но качество следствия снижается пропорционально нереально продленным срокам следствия

На счет продления сроков следствия есть две стороны медали, как говорится. С одной стороны более 3000 россиян обратилось в европейский суд по правам человека из за нереально затянутых сроков содержания под стражей и прочими проблемами. Это уже просто тенденция какая то прослеживается. С другой стороны, следователи тоже получают по шапке из за того, что не в состоянии все следствие провести в оптимальные сроки. За каждое продление срока их натягивают. Но ещё сильнее натягивают, если им приходится ехать в Москву из регионов для продления. Некоторых наказывают вплоть до увольнения. Это факт. Я сама удивляюсь тому, что вроде бы и универы и академии готовят высококлассных юристов, а с другой стороны придя на работу в реальную жизнь, они ровным счетом ничего не умеют. Как я раньше писала, даже обвиниловку грамотно составить и то не могут. Вопрос. Чего можно ожидать в работе от таких спецов!? Причем в стране явное "перепроизводство " юристов. Не поверите! Их выпускают по всей стране более чем это требуется на....готовы?....500 - 800 %!!!! Статистика не врет! И это не все. В одной только Москве более 90 % выпускников юрфаков вообще не работают по дипломной специальности! Вот такие у нас реальные не утешительные цифры.

Наличие юридического образования не является гарантией, что человек может работать следователем. И готовить следователей нужно целенаправленно в специализированных высших учебных заведениях.

Ну конечно же наличие образования юридического профиля это ещё не предел. По подсчётам одного из универов , из потока студентов человек 70 в среднем, следователями или дознавателями (практикующими) становятся от силы человек 6 - 8. Ну это ещё полбеды. Большая часть становятся как правило адвокатами. Но тут данные по разным заведениям разнятся. Ещё часть могут осесть в юридической консультации какой нибудь из множества коммерческих предприятий , но тут конечно кому как повезет. Так обычно попадают по блату. Ну это все детали статистики. А вот что касается самого качества образования, тут уже всё становится еще интереснее. Следственные комитеты по регионам как правило не берут сразу на должность следователя сырых выпускников из юрфаков. Даже с красным дипломом! Причина?....Отсутствие практического опыта. Парадокс?....Всё дело в том, что работа того же следователя или адвоката, это как минимум 80% писанины. Это умение грамотно составлять процессуальные документы или ходательства. А откуда у студента возьмутся такие навыки? Если их элементарно не учат этому в универе. Кстати и адвокатом ни одна уважающая себя фирма такого "спеца" не возьмет. Если Вы хотя бы случайно читали объявления о приёме на работу, то наверняка заметили, что везде и всюду требуются люди с опытом работы. Конкретная сфера уже не важна.
И какое может быть решение проблемы?...Только одно. Я имею в виду тот случай, когда человек действительно настроен работать именно следователем к примеру. Необходимо учиться практическим навыкам уже в процессе самой учебы , причем без отрыва от самой учебы. А само место учебы пусть то юрфак МГУ, Академия СК С-П, или любое другое место уже дело десятое. И наличие диплома с отличием ничем не помогает, если человек элементарно не умеет работать практически.
Отсюда разъяснение на тему подготовки в специализированных заведениях. Конкретной специальности не учат. Готовят как правило выпускников широкого профиля. Но можно получить ту же должность следователя только предварительно во время учебы поработав в следственном комитете в качестве общественного помощника. Пусть даже бесплатно. Ради опыта. Это же касается и других юридических специальностей. А вот теперь Вам вопрос на засыпку. Как по вашему, кого гарантированно возьмут на работу в тот же СК? Просто выпускника юрфака или того же выпускника, но уже с опытом непосредственной работы?

Дело еще в том, что сразу вот так с места в карьер следователем не возьмут. Но могут взять общественным помощником на первых порах, особенно, если уже есть опыт работы на следствии. Надя правильно сказала, что один только диплом ничего не гарантирует. Поскольку в новом коллективе тебя не знают и не могут доверять.

(Keyti @ 23-03-2021 - 18:46)
Дело еще в том, что сразу вот так с места в карьер следователем не возьмут. Но могут взять общественным помощником на первых порах, особенно, если уже есть опыт работы на следствии. Надя правильно сказала, что один только диплом ничего не гарантирует. Поскольку в новом коллективе тебя не знают и не могут доверять.
Причем тут, что в коллективе не знают и могут не доверять.
Отбор кандидатов на должность следователей очень сложный и не каждые его проходит