Выбрал пару зеркалка-объектив

(arisona @ 09.02.2009 - время: 09:33) каждый кулик своё болото хвалит.

...

среди китовых объективов( Никон, Кэнон) у Пентакса самый лучший, это какой-никакой Объектив, а не пустая трата денег
Новый (стабилизированный) кит у сапопа тоже очень неплох, кстати о куликах и болотах Кроме того сейчас есть киты с 18-200IS, которого на первое время хватит с головой.

(corwinnt @ 09.02.2009 - время: 11:55) По поводу стартового вопроса - я бы не зацикливался на паре зеркалка-объектив.
Кстати, полезный пост, спасибо. Но мы опять привязываемся к марке Кэнон, а как я наслышан - стекло у него самое дорогое, если потом приспичит докупить приличное. Это главный недостаток. Про 1000Д почитал, что там вроде как из 350Д запцацки вставлены, и старческие болезни унаследованы целиком - промахи в фокусе и прочее. Никоны доступные слишком обрезаны тоже.
Вообще, разговор уже становится интересным, и мне нужно что-то почитать, прежде чем спрашивать дальше... О плохих характеристиках рекламируемых и награждаемых призами тамронов и сигм в глубине души догадываюсь.
Вообще, в паре с пентаксом пока такие варианты доступны:
Pentax K 200D + Pentax 18-55II
Pentax K 200D + Sigma 18-200mm или как вариант тамрон с тем же диапазоном фокусных расстояний
Pentax K 200D + Pentax 18-55mm+Pentax 50-200mm
Вообще, все же приличные объективы выпускаются с разными вариантами байонета, или?...

(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 13:45)мы опять привязываемся к марке Кэнон, а как я наслышан - стекло у него самое дорогое, если потом приспичит докупить приличное. Это главный недостаток.Ну, про кулика и болото я уже писал У меня старичок 350D и, положа руку на сердце, кроме медленной серии и отсутствия 14bit RAW, он меня устраивает. У сапопа из всех кропнутых APS DSLR самая мелкая матрица 1/1.6. С одной стороны это вроде бы как минус (дифракционное замыливание сильнее), но с другой стороны намного меньше проблем с резкостью по краям на кропнутой оптике. В качестве "рабочей лошади" у меня Сигма 17-70/2.8-4.5, так вот на сапопе по краям она ещё терпима, а на Никоне/Пентаксе - просто жуть.
По поводу дороговизны оптики под сапоп - это миф. Во-первых есть Сигма, Тамрон и Токина. Во вторых - у сапопа хорошая оптика стоит не дороже, чем у конкурентов, а выбор побольше и линейка намного более логичная. В третьих - кто дорог, так это Пентакс. Оптика мало того, что или ширпотреб или с ценой от самолёта, так еще и... эээ... странная. Зачем на кропе нужен 16-45/4 или 50-135/2.8 мне лично непонятно. Первый - недоширик, второй - недотелевик Вот лимы у них интересные и цена на эти "блинчики" весьма вменяема, но "странную" линейку это не компенсирует.
(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 13:45)Про 1000Д почитал, что там вроде как из 350Д запцацки вставлены, и старческие болезни унаследованы целиком - промахи в фокусе и прочее. Никоны доступные слишком обрезаны тоже.Ждать чудес от камеры, ниже начального класса (начальный класс у сапопа с трёхзначными номерами) немного странно. По поводу Никонов не спец, врать не буду, но тот же D90, как по мне, своих денег стоит.
(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 13:45)О плохих характеристиках рекламируемых и награждаемых призами тамронов и сигм в глубине души догадываюсь.Сигма Сигме - рознь. У Сигмы есть серия EX, которая совсем не ширпотреб, но и стоит соответственно. А дешевая Сигма - это действительно компромисс между ценой и качеством. Ультразуммы у них вообще не стоит брать, кроме нового стабилизированного 18-125, который в "китовом" диапазоне вполне съедобен. А призами их не совсем за качество награждали, насколько я помню.
(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 13:45)Pentax K 200D + Pentax 18-55II
Pentax K 200D + Sigma 18-200mm или как вариант тамрон с тем же диапазоном фокусных расстояний
Pentax K 200D + Pentax 18-55mm+Pentax 50-200mmТолько не эту Сигму! В портретном диапазоне она... эээ... вообще никакая. Посмотри её обзор на https://www.photozone.de/Reviews/overview, если не веришь. Даже Тамрон 18-250/3.5-6.3 выглядит интереснее.
Я бы чуть подправил третью конфигурацию, если уж так приглянулся Пентакс:
Pentax K 200D + Tamron AF 17-50/2.8 + Pentax 50-200mm (или другой дешевый телевик)
(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 13:45)Вообще, все же приличные объективы выпускаются с разными вариантами байонета, или?...С точностью до наоборот. Под все байонеты делают только третьи фирмы, а приличная оптика от производителя камеры под другие байонеты не только не делается, но обычно ещё и проектируется так, чтоб хвостовик переточить под другой байонет проблематично было.

(corwinnt @ 09.02.2009 - время: 16:08) кроме медленной серии и отсутствия 14bit RAW, он меня устраивает.

на сапопе по краям она ещё терпима, а на Никоне/Пентаксе - просто жуть.

Pentax K 200D + Tamron AF 17-50/2.8
Вообще, - 14 бит РАВ, высокая скорострельность, хорошая восприимчевость матрицы по краям с широкоугольником... Если смотреть на всё это - мне прямой путь к PENTAX K20D...
Ох-ох-ох... Уж и не знаю, удастся ли нам с жабой договориться по этому поводу :) Скажите, а на практике действительно такая радость охватывает, когда в аппарате КМОП, а не ПЗС? Профессиональные зеркалки с ПЗС вообще существуют, или там КМОП - необсуждаемый стандарт?
Вот про репутацию Токины ничего пока не слышал... Но у Тамрона же не слишком дикий зум, типа этого 17-50, будет по качеству оптики сопоставим с объективами с фиксированным расстоянием? Вообще, на хорошее стекло я больше готов потратиться, нежели на тушку. Оптика всегда останется оптикой, даже с новым фотоаппаратом в будущем, а электронные игрушки постоянно улучшаются и дешевеют, как крысы...

(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 18:40)...мне прямой путь к PENTAX K20D...Неееее! К Canon EOS 40D/50D Сороковка уже меньше штуки баксов опустилась, если б не кризис и дикий курс доллара - уже снимал бы ей, наверное...
(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 18:40)...а на практике действительно такая радость охватывает, когда в аппарате КМОП, а не ПЗС?...Честно? Я даже не задумывался, какой тип матрицы в моём сапопе Вот с фовеоном точно разница будет, но фовеон - экзотика.
(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 18:40)...у Тамрона же не слишком дикий зум, типа этого 17-50, будет по качеству оптики сопоставим с объективами с фиксированным расстоянием?Этот Тамрон, кстати, очень хвалят, как и его "старшего полнокадрового брата" 28-70/2.8. По резкости вполне сравним с дешевыми полтинниками. Сам облизывался на него, но взял 17-70/2.8-4.5 из-за 70мм (думал, быстро куплю для портретов 50/1.4, но не купил о сих пор).

Хотел быстро найти тест этой линзы на Пентаксе... Не нашёл. Вот тест на Никоне (близко по размеру матрицы). И вообще, пробежался по интернет-магазинам - ужаснулся скудости реального выбора оптики под Пентакс. Даже засомневался, выпускается ли этот Тамрон с байонетом "K"... Нашел вот тут за 15999 руб.

(corwinnt @ 09.02.2009 - время: 19:27) Этот Тамрон, кстати, очень хвалят
Ох ты... Ну и бочка на 17 мм... Хуже чем у 18-200...
Вообще, странный обзор... За искажения геометрии и хроматические аберрации они поставили троечку за качество оптики, но пять баллов за соотношение цена/качество, при цене, собственно, в 400 евро!
Если уж брать зум-объектив со свойственными ему огрехами, то хотя бы до 70 мм... Чтобы портрет можно было сделать не на экстремальном значении фокусного расстояния, где возможны подушка и мыло, а в "щадящем режиме"...

Ориентация на хорошую оптику - правильный путь. Потому, что её всё равно захочется. Только не следует забывать, что потом менять систему будет трудно из-за дороговизны.
Если бы я сейчас покупал камеру, то купил бы Никон Д700. Прежде всего - из-за низких шумов на высоких ИСО. Д90, кстати, по этому параметру тоже заметно лучше моего Д80. Но я не покупаю камеры, потому что в принципе, Д80 для любителя достаточно. А дальше - посмотрим... Д3икс вон знающие люди называют первой камерой, не уступающей плёночным ни в чём, кроме цены. Скорее всего, со временем такое качество станет общепринятым, и вопрос снимется сам собой) А "оптически" я к этому готов: купил Никкор 24-70/2,8, и только удивляюсь, как мог жить с Тамроном на фотоаппарате))
Что касается полного кадра на профессиональной фототехникеке - Никон до этого дорос только в августе 2007 года, когда выпустил Д3. До того момента единственными полнокадровыми тушками были кэноновские. Ах да, вопрос был не о полном кадре, а о КМОП и ПЗС. Но ответ всё тот же: до Д3 у Никона на всех проф. камерах были ПЗС-матрицы.
Что до выбора, то вот хороший сайт с картинками
https://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13022
Смотрите, что и как снимает

Если всеръёз есть интерес к Пентаксу, то могу дать адресок форума пентаксистов, там можно найти ответы на многие вопросы..

(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 19:42)Ну и бочка на 17 мм... Хуже чем у 18-200...Бочку как раз не проблема в фотошопе выровнять в два клика мышью, благо у Тамрона она достаточно правильной формы. Да и не такая и большая там бочка (-2.7%). Вот у Тамрона 18-200 - действительно бочка на 18mm, причём очень мерзкой формы...
(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 19:42)Вообще, странный обзор... За искажения геометрии и хроматические аберрации они поставили троечку за качество оптики, но пять баллов за соотношение цена/качество, при цене, собственно, в 400 евро!Фотозоновская "тройка" за оптическое качество - это чуть ниже "excellent+highly recommended" на большинстве других сайтов. Кстати, сапоповский вариант у них же получил червёрку Да и какая, собственно альтернатива? Сапоповский 17-50/2.8 IS USM однозначно лучше, но стоит $1300, Nikon 17-55 f/2.8G ED-IF AF-S DX и того дороже - $1900, Pentax 16-50 f/2.8 ED AL SDM SMC DA чуть дешевле, но тоже за штуку баксов...
(vox_nihili @ 09.02.2009 - время: 19:42)Если уж брать зум-объектив со свойственными ему огрехами, то хотя бы до 70 мм...Если не нужен широкий конец на кропе, то EF 24-70/2.8L IS USM - великолепный объектив... но тоже не из дешевых. А за разумные деньги для Пентакса остаются две Сигмы: 17-70 и 18-125. Обе звёзд с неба не хватают.

Вдогонку...
(vox_nihili @ 08.02.2009 - время: 16:06)...сейчас действительно стало нравиться, как некоторые объективы своеобразно "рисуют" картинку, придают ей характер...Если окончательно выбран Пентакс и не страшно "крутить кольца", то переходник с резьбовой оптики на "K" стоит копейки, а "зенитовских" стёкол на барахолках - выше крыши по цене за килограмм. Идеального качества не будет однозначно, но характерного рисунка - хоть сто порций. Я, например, не видел ещё ни одной пары Г-44, которая рисовала бы одинаково
Правда о прелестях автофокуса и приоритета выдержки с красногорскими и лыткаринскими стёклами придётся забыть.

(задумчивый @ 09.02.2009 - время: 20:02) Что до выбора, то вот хороший сайт с картинками
https://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13022
Смотрите, что и как снимает
Хороший ресурс. Выскажусь сейчас не в духе "хуже-лучше", а просто нейтрально подмечу, как мне показалось, какой объектив как себя ведёт.
Nikon 24-70mm f/2.8G по приведённой выше ссылке действительно колет обилием резких деталей... На некоторых фото контрастные границы кажутся почти векторным рисунком - между светом и тенью граница как острым лезвием рассечена...
А вот у Pentax smc P-FA 28-70mm F2.8 лучшего сравнения не пришло в голову - как на картине "девочка с персиком" всё немного выглядит... Объектив реально "пишет маслом". И ещё - у этого объектива показалась больше выраженной перспектива... На пейзажах как-то больше тянет прищуриться и в горизонт вглядеться, - что там далеко?
Pentax smc P-DA 18-55mm F3.5-5.6 тоже вот снимает как будто уже сразу с софт-фильтром, но и хроматические аберрации просто ужасные, у никона они хоть и есть, но меньше на порядок...
Хммм... Похоже, если рассуждать о камере, как многие женщины рассуждают о мужчинах - "бесполезная штука болтающаяся позади члена" (в данном случае - позади объектива), то стоит правда уделить никонам больше внимания...

Не, блин... Всё-таки, если присмотреться - аберрации у пентаксов просто зопа!
А вот Canon 17-55mm F/2.8 видно создавался в стремлении всем понравиться - всё какое-то усреднённое. Придраться и поругать нечего, но и за живое не цепляет...

Похоже, если рассуждать о камере, как многие женщины рассуждают о мужчинах - "бесполезная штука болтающаяся позади члена" (в данном случае - позади объектива), то стоит правда уделить никонам больше внимания...
В этом случае посоветую уделить больше внимания содержимому кошелька, оно( содержимое) понадобится в очень не скромных количествах, чтобы приобрести профи оптику от Никона. А покупать Никон и использовать сигмо-тамроновскую оптику..., Пентакс с родной оптикой ( имею ввиду звёздную и Лимитед серии) будет выглядеть намного лучше..
Не, блин... Всё-таки, если присмотреться - аберрации у пентаксов просто зопа!
Ну, если сравнить небо и землю...Как можно сравнивать китовое стекло от Пентакса и профи Никкор? Разница в цене, не в разы, а в десятки раз...
И вообще, смотря какие цели Вы преследуете. Если хотите стать профи фотографом, то без выбора: Кэнон или Никон, но только тогда нечего искать бюджетные стёкла, тем более от третьих производителей, только профи оптика.
Я уже говорил, что если бы у меня была цель зарабатывать на жизнь фотографией, то я бы выбрал Никон с его профи линейкой оптики, но я профессионал в авторемонте( реставрация и ремонт кузовов, кстати, инструменты у меня только профи, достаточно недешёвые), фотография для меня, это хобби, поэтому мне вполне достаточно Пентакса

(arisona @ 09.02.2009 - время: 23:03) Ну, если сравнить небо и землю...Как можно сравнивать китовое стекло от Пентакса и профи Никкор?
Да, тут я тоже обратил внимание чуть позже - никон под две штуки стоит. Сравнение некорректное, просто в эйфории от увиденного не подумал, что человек кинул ссылку на такой дорогой объектив в тему, где спрашивается о стекле за 200 евро...
Но, в принципе, полезно иногда "испортить себе вкус", глядя на такие недосягаемые по цене и качеству вещицы, чтобы представлять, чем жертвуешь, покупая ту или иную бюджетную модель...
Интересует мнение: Sigma 17-70mm 2,8-4,5 DC Macro (около 240 евро как для кэнона, так и для пентакса)
Ещё есть Sigma 24-70mm f/2.8, стоит порядка 400 евро для никонов, сони и кэнонов, для пентаксов что-то вообще не вижу в продаже... Хвалят её для портретов как высшее чудо...

vox_nihili, извени, ну я почитал и понял, что ты сам не знаешь что хочешь.
А посмотри Соньку, лучше всяких Никонов, Только от 700 Альфы.

(Rekame @ 10.02.2009 - время: 00:35) vox_nihili, извени, ну я почитал и понял, что ты сам не знаешь что хочешь.
А посмотри Соньку, лучше всяких Никонов, Только от 700 Альфы.
Чего я хочу, может, и не знаю... Но посмотрел эту соньку, и понял, чего я не хочу...
А чем она лучше Nikon D90 за такую же сумму? Прости - не то, чтобы собрался покупать, просто интересуюсь...

И напоследок ещё совет, среди китовых объективов( Никон, Кэнон) у Пентакса самый лучший, это какой-никакой Объектив, а не пустая трата денег, а если брать его в комплекте с тушкой, то обойдётся он за символическую плату. Поэтому и советую, возьмите комплект с китовым стеклом, а потом станет видно, что из оптики потребуется приобретать в дальнейшем..
А я бы поспорил!!! Никоновский кит (18-55) намного лучше Пенаксовского и уж намного лучше погремушки Кэноновской...


Совет автору - какую бы камеру не решили брать, берите тушку + фикс 50мм. для начала!\
А потом, через недельку, решение о нужном объективе само придет в гоолову и это будет правильным решением!)

(Мерлин @ 10.02.2009 - время: 02:53)
А я бы поспорил!!! Никоновский кит (18-55) намного лучше Пенаксовского и уж намного лучше погремушки Кэноновской...

Не буду спорить, я опирался на мнения тех, кто реально сравнивал эти стёкла, а вообще самый лучший объектив, это тот что нравится тебе самому, а не кому то..
Интересует мнение: Sigma 17-70mm 2,8-4,5 DC Macro (около 240 евро как для кэнона, так и для пентакса)
Ещё есть Sigma 24-70mm f/2.8, стоит порядка 400 евро для никонов, сони и кэнонов, для пентаксов что-то вообще не вижу в продаже
24-70/2,8 есть и для Пентакса( серия ЕХ), есть и 24-70/3,5-5,6, но стоит она вообще копейки, что весьма подозрительно...
У Пентакса есть свой 17-70/4, правда подороже Сигмы... Сигмы плохо держат контровый свет, у родных от Пентакса такой проблемы нет. Вообще, какую бы тушку вы не выбрали, родные стёкла всё равно будут лучше работать, чем от посторонних производителей( если учитывать абсолютно все ньюансы). Даже если этот посторонний является типа элитной оптикой, имею ввиду Carl Zeiss. Правда для Кэнона он по моему не делает стёкол, только для Никона и Пентакса.
Тут коснулись Токины, я бы её поставил особнячком от сигмо-тамронов, во всяком случае тех что для Пентакса, т.к. она( Токина) для Пентакса не чужая: Хойя, Токина, Пентакс ..в принципе одна контора..

(vox_nihili @ 10.02.2009 - время: 00:15)Интересует мнение: Sigma 17-70mm 2,8-4,5 DC Macro (около 240 евро как для кэнона, так и для пентакса)У меня как раз такой зверь (под сапоп). Если приучить себя к мысли, что она не 17-70/2.8-4.5, а 17-70/3.5-4.5 (то есть при 17mm на открытой дырке не снимать) и урезонить пальцы левой руки на предмет лежания на кольце MF (кольцо крутится с процессе фокусировки и тормозить его пальцами... эээ... нежелательно), то за свои деньги (я брал два года назад за $320) вполне съедобно на сапопе. На Никоне/Пентаксе из-за большей матрицы края будут похуже, поэтому рекомендовать не рикну. На фотозоне тесты этого стекла есть и под сапоп и под никон и под пентакс, смотри сравнивай. Если интересны полноформатные сэмплы с моего экземпляра, то глянь мой альбом "Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro (25 фото)" на фотофайле. Ник у меня там такой же. Прямой ссылки не даю из-за наличия там форума. Кстати, большинство из фотофайловского снято именно этим стеклом.
Да, чуть не забыл. "Хобот" у этой Сигмы достаточно неслабый на 70mm и (особенно с блендой) объектив имеет небольшую тенденцию "раскладываться" под собственным весом. Бленда лепестковая. кстати, в комплекте поставки есть. Ну и последний маленький минус - фильтры на неё дороговаты из-за диаметра. Передняя линза не крутится, так что проблем с поляриками не будет.

(arisona @ 09.02.2009 - время: 23:03) ...чтобы приобрести профи оптику от Никона...
А что такого есть у никона, чего нет у сапопа? Лично я заметил разницу только в наличии у никона "длинных китов" типа Nikkor AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G ED DX VR и Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED DX. Правда с появлением у сапопа 18-200IS и эта дырка практически закрылась. Правда у никона есть достаточно интересный мне Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX, но интересен он не настолько, чтоб менять тушку. Лучше (если совсем обленюсь и перестану панорамы клеить) о 10-20 подумать. 16mm это всё равно полумера, да и от рисунка 16-85 я не в восторге... 105/2 и 24-120 мне на кропе совсем непонятны - не слишком ходовые фокусные. А всё остальное у сапопа есть и даже дешевле, чем у никона. А вот аналог EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM у никона разве есть? Про сигму 10-20 я в курсе, но она классом пониже. Или аналог EF 100-300/4.5-5.6 USM за сравнимую цену? В общем у никона тоже не рай в плане оптики...