Выбрал пару зеркалка-объектив

Много денег на фототехнику никогда не тратил, потому что считал, что фотоаппарат - "коробочка, пропускающая нужное количество света на фоточувствительный материал в нужный момент", а качество фоток зависит от рук фотографа, и только. Дома есть "ультра-зум" и "ультра-компакт", специально для таких жадных, как я - всё Olympus.
Но сейчас действительно стало нравиться, как некоторые объективы своеобразно "рисуют" картинку, придают ей характер. Да и быть участником снимаемой сцены через видоискатель в зеркалке - куда более захватывающее действие, чем компоновать плоскую картинку на ЖК мыльницы.
Выбрал пару Pentax K200D + Tamron 18-200. В Никоне Д-60 стоит та же самая матрица, что и в пентаксе, а в остальном он меня мало впечатлил. Единственные сомнения были в объективе - Sigma AF 18-200mm был вариантом. Но он на тестовых снимках как-то слишком уж "по-японски" беспристрастно передаёт картинку, нет души, нет характера.
Может, кто-то держал в руках эту технику? Может посоветовать какие-то варианты лучше, или же напротив подтвердить правильность моего выбора? Если будете советовать камеру - Кэнон 450 не предлагать. Репортажи на футбольных матчах снимать не буду, поэтому платить вдвое больше за скорострельность и КМОП не собираюсь.
Все тесты объективов смотрел на photozone, - прямой ссылки не даю, потому что там есть форум.
Вот, вкратце. Буду благодарен за любые советы и рекомендации :)

Пентакс хорошая камера)
Но Никон лучше) если уж Кенон совсем не идет.
В никонах при высокой чувствительности меньше шумов. Это важная особенность. Но техника это дорогая...
Тамроны и Сигмы...я им недоверяю. Сама снимаю на родной моему фотику объектив.
Все же лучшее решение, то какое ты можешь себе в данный момент позволить! Удачи!)))

Кэнон 450, а что 1000Канон не подойдет, он дешевле и не чем не хуже.

(Теона @ 08.02.2009 - время: 17:15) Пентакс хорошая камера)
Но Никон лучше) если уж Кенон совсем не идет.
В никонах при высокой чувствительности меньше шумов. Это важная особенность. Но техника это дорогая...
Пару Никон Д60 + Тамрон 18-200 могу купить на 60 евро дешевле, чем то же стекло в паре с пентаксом.
Почему шумов должно быть больше, если матрица от Сони в обеих камерах стоит одинаковая? Может, есть ссылка на сравнительный тест?
ОПАНЬКИ! А вот пара Canon EOS 1000D + Tamron 18-200 кажется интересной, тем более что цена тоже довольно низкая, ещё дешевле пентакса выходит за КМОП вместо ПЗС... Сразу вопрос: а что в ней не так по сравнению с 450?

В 1000 пластик по хуже, функционал меньше, а вот Тамрон я бы не брал, лучше пересмотреть Сигму.

(Rekame @ 08.02.2009 - время: 18:06) В 1000 пластик по хуже, функционал меньше, а вот Тамрон я бы не брал, лучше пересмотреть Сигму.
Вообще посмотрел, люди от 1000 не сильно в восторге - то бэкфокус обнаруживают даже с китовым объективом, то софтовые какие-то проблемы возникают... Но они скорее всего сравнивают с 450 или моделями повыше - вот и плюются, мне сравнивать будет не сильно с чем.
Вот объектив - отдельная тема, и выслушать мнения интересно. В сигме основные недостатки - искажения геометрии на всех фокусных расстояниях (на 18 мм у тамрона больше, но потом лучше сигмы), очень выраженный BOKEH и долгие рыскания в момент автофокусировки. Какие доводы "за"?

Китовые объективы, их вообще можно сразу в топку, хотя мой знакомый взял себе именно 1000 сапог с китовым объективом, скажу совсем не плохо для кита, но когда приехали ко мне и одели на него 24-105, аппарат заработал, не хуже моего 350 сапога. Делайте вывод, Покупая зеркалку вы не долго будите снимать китовым объективом.

(Rekame @ 08.02.2009 - время: 18:19) аппарат заработал, не хуже моего 350 сапога. Делайте вывод, Покупая зеркалку вы не долго будите снимать китовым объективом.
Ну так поэтому я и покупать собрался не с китовым.
П.С.: Ага, да у нас тут поклонник марки Кэнон!

Можно было смело предложить 28-135, но одно но конструктив полное г...А стекло не плохое, но не выше любительского.

Но оптику хотелось бы никак не меньше диапазона 18-70, потому что портреты снимать, скорее всего, желание будет, а там от 85-90 мм в плёночном эквиваленте всё только начинается...

Ну если брать Канон то вариантов в таком диапозоне мало.
EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM
Или новый.
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

Лично я для кропа имею 17-40 и только. А на улице 24-105

(vox_nihili @ 08.02.2009 - время: 17:51) (Теона @ 08.02.2009 - время: 17:15) Пентакс хорошая камера)
Но Никон лучше) если уж Кенон совсем не идет.
В никонах при высокой чувствительности меньше шумов. Это важная особенность. Но техника это дорогая...
Пару Никон Д60 + Тамрон 18-200 могу купить на 60 евро дешевле, чем то же стекло в паре с пентаксом.
Почему шумов должно быть больше, если матрица от Сони в обеих камерах стоит одинаковая?
матрица одинаковая и при этом значения исо у никонов идут от 200 и карточка получается по качеству абсолютно одинаковой. и теста никакого здесь не нужно))

а Кенон 1000д имеет не очень хорошие отзывы. но я не снимала. не знаю точно, говорят 450д лучше.

450 не лучше 1000го, 450 интересней.

(Теона @ 08.02.2009 - время: 18:45) матрица одинаковая и при этом значения исо у никонов идут от 200 и карточка получается по качеству абсолютно одинаковой. и теста никакого здесь не нужно))
Ну, сравнение карточек - это уже и есть тесты...
Если матрица штампуется на одном станке для пентаксов, самсунгов, никонов и сони - физически она отличаться не может... Может только программное обеспечение разное быть у разных производителей... Допустим, камера делает недоэкспонированный кадр, а потом немножко корректирует гистограмму...
А что же пентакс? :) Так плох, что никто не выскажется о нём положительно? :)

(Rekame @ 08.02.2009 - время: 18:36) Ну если брать Канон то вариантов в таком диапозоне мало.
EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM
Или новый.
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Кстати, а почему все зум-объективы для зеркалок имеют такую плохую светосилу? :) Или большой физический размер матрицы требует больших фокусных расстояний, и в большой "трубе" вся эта куча стекла просто не может быть прозрачной?
Ну ни разу не встретил ещё зума с f/2.8 на широком угле...

Я уже писал на этом форуме. Есть у меня Тамрон 18-200. Покупал с Никоном Д80. Больше Тамронов покупать не хочу. Короче 50 мм - дисторсии и заметная мыльность, длиннее 120 - мыло. Плюс хроматические аберрации на всех фокусных. Например, когда фотографировал в осеннем лесу - вокруг веток (не в центре кадра, ближе к краям) - фиолетовые разводы. И все картинки получались уходящими в желтизну (что для Никона, вообще говоря, нехарактерно). Последнее, разумеется, правилось в рав-конверторе. Ну, и наконец, после года и 4 месяцев не сильно интенсивной эксплуатации стал мылить по левому краю кадра - полоса примерно в 1/8 изображения сильно размыта. В ремонт не понёс - просто купил другой объектив, и мне его пока хватает.
У меня зум 2,8 по всему диапазону фокусных. Просто за это приходится платить. Я про деньги. А за бОльшей светосилой - к фиксам.
Что касается Пентакса, то думаю, скоро сюда зайдут те, кто много про него знает)

(задумчивый @ 09.02.2009 - время: 00:34) Что касается Пентакса, то думаю, скоро сюда зайдут те, кто много про него знает)
Звучит зловеще :)
А у какого производителя объективов тогда непорочная репутация, ну, или, - хотя бы продающиеся ныне сверхудачные модели? :)
Существуют, конечно, тоже "любительские" объективы типа Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS - всего за 800 евро, блин... Мне бы в диапазоне до 200 что-нибудь самое приличное из доступного...

(vox_nihili @ 08.02.2009 - время: 23:33)
А что же пентакс? :) Так плох, что никто не выскажется о нём положительно? :)
Почему же плох? Просто каждый кулик своё болото хвалит. У меня Пентакс К10Д, доволен им, в принципе не многим отличается от 200. Шумы на матрице? Не больше чем у Никона иди Кэнона, ну разве что если снимать в автомате...
А вот объектив этот я бы не советовал, я вообще стал приверженцем фиксов( качество намного лучше), но если зум, то не более чем 3-х кратный, а тут 10...
И напоследок ещё совет, среди китовых объективов( Никон, Кэнон) у Пентакса самый лучший, это какой-никакой Объектив, а не пустая трата денег, а если брать его в комплекте с тушкой, то обойдётся он за символическую плату. Поэтому и советую, возьмите комплект с китовым стеклом, а потом станет видно, что из оптики потребуется приобретать в дальнейшем..

. Качество снимков будет намного лучше ультразуммов. 450D/1000D не брал бы из-за SD-шных карточек, медленной серийной съёмки и отсутствия верхнего ЖК-экранчика.

(vox_nihili @ 08.02.2009 - время: 18:29)оптику хотелось бы никак не меньше диапазона 18-70, потому что портреты снимать, скорее всего, желание будетДолжен сразу разочаровать - для портретов заявленный Тамрон не подходит совсем - тёмный, как несчастье. И мыльный на длинном конце до ужаса. Сигма 18-200 не лучше. Для классического портрета важно не столько фокусное, сколько абсолютная дырка. В качестве дешевого портретника на первое время можно купить EF 50/1.8, но это тоже только на первое время - стекло примечательно только своей дешевизной. Если нужен портретник, то EF 85/1.8 по цена/качество просто идеален.

Если всё же брать ультразумм, то я бы смотрел на новые стабилизированные Тамроны 18-250 и 18-270, но только из-за диапазона. Оптически они очень далеки от идеала кристальной резкости.