Позвольте показать свои работы

Я знаю,что некоторые люди здесь показывают свои фото...надеюсь это приветствуется...вот и я решила показать свои фотографии на ваш суд...

Для разгона...

Ну если говорите, что критика приветствуется, то не обижайтесь, пожалуйста
1. Мне кажется, что не стоит выкладывать по несколько практически одинаковых дублей. Да-да, я, конечно же знаю, что фотография - это пойманное мгновение, а мгновения одинаковыми не бывают. Но репортажная фотография - это еще, в первую очередь, и УДАЧНО пойманное мгновение, одно из многих. И я бы все же выбрал для демонстрации только один кадр из серии, который Вам кажется наиболее удачным. Иначе впечатление сразу "размазывается", и зритель автоматически начинает искать пресловутые "10 отличий"
2. Центр данной композиции - ребенок, но он или почти полностью ушел в тени на том кадре, где дитё снято спереди, и даже экспокорекция в минус два стопа не помогла Вам тут нормально его проработать. Видимо экспозицию Вы замеряли по всей площади кадра, или по снегу, вот яркий снег и провалил ребенка. Либо, как на других кадрах, ребенок снят со спины, что на мой взгляд в данном сюжете является не самым лучшим решением.
3. ИМХО тут надо было бы поймать такой момент, где на личике юного любителя (или любительницы?) птичек есть эмоции. Вот тогда бы ребенок, его эмоции действительно были бы и центром композиции, и у снимка была бы очевидная идея
4. Перевод в ч/б, особенно недосвеченных кадров с малым количеством деталей и высоким контрастом - это, ИМХО, очень спорное решение

Еще раз извините за такую критику, но без нее ведь нет совершенства, правда?

(Handmen @ 06.05.2008 - время: 23:11) Ну если говорите, что критика приветствуется, то не обижайтесь, пожалуйста
1. Мне кажется, что не стоит выкладывать по несколько практически одинаковых дублей. Да-да, я, конечно же знаю, что фотография - это пойманное мгновение, а мгновения одинаковыми не бывают. Но репортажная фотография - это еще, в первую очередь, и УДАЧНО пойманное мгновение, одно из многих. И я бы все же выбрал для демонстрации только один кадр из серии, который Вам кажется наиболее удачным. Иначе впечатление сразу "размазывается", и зритель автоматически начинает искать пресловутые "10 отличий"
2. Центр данной композиции - ребенок, но он или почти полностью ушел в тени на том кадре, где дитё снято спереди, и даже экспокорекция в минус два стопа не помогла Вам тут нормально его проработать. Видимо экспозицию Вы замеряли по всей площади кадра, или по снегу, вот яркий снег и провалил ребенка. Либо, как на других кадрах, ребенок снят со спины, что на мой взгляд в данном сюжете является не самым лучшим решением.
3. ИМХО тут надо было бы поймать такой момент, где на личике юного любителя (или любительницы?) птичек есть эмоции. Вот тогда бы ребенок, его эмоции действительно были бы и центром композиции, и у снимка была бы очевидная идея
4. Перевод в ч/б, особенно недосвеченных кадров с малым количеством деталей и высоким контрастом - это, ИМХО, очень спорное решение

Еще раз извините за такую критику, но без нее ведь нет совершенства, правда?
Спасибо за критику..приму к сведению,но я ведь не волшебник,я только учусь

Продолжу


У меня ещё есть вопрос:сколько бы я не старалась сделать макро у меня мало что получаеться...может есть какая-то фишка?Либо получается очень редко,а в основном все размазано...может что-нибудь посоветуете?

Небо

Не знала, что ты увлекаешься фотографией.

Красивое небо))

(Pussycatty @ 11.05.2008 - время: 08:00)У меня ещё есть вопрос:сколько бы я не старалась сделать макро у меня мало что получаеться...может есть какая-то фишка?Либо получается очень редко,а в основном все размазано...может что-нибудь посоветуете?
Прежде чем советовать, неплохо было бы узнать, чем ты пытаешься снимать макро?

По теме:
Знаешь, какая самая главная проблема твоих работ?
То, что точно такие же коты, закаты и рассветы есть в каждом семейном альбоме.
Попробуй кадрировать свои снимки, менять контраст и насыщенность...

Например:


В общем творческих тебе успехов!

(Эрэктус @ 12.05.2008 - время: 05:48) (Pussycatty @ 11.05.2008 - время: 08:00)У меня ещё есть вопрос:сколько бы я не старалась сделать макро у меня мало что получаеться...может есть какая-то фишка?Либо получается очень редко,а в основном все размазано...может что-нибудь посоветуете?
Прежде чем советовать, неплохо было бы узнать, чем ты пытаешься снимать макро?

По теме:
Знаешь, какая самая главная проблема твоих работ?
То, что точно такие же коты, закаты и рассветы есть в каждом семейном альбоме.
Попробуй кадрировать свои снимки, менять контраст и насыщенность...

Например:


В общем творческих тебе успехов!
А если я не особо это умею делать...В чем смысл делать это все в фотошопе...теряеться и смысл этой работы...
Ну ладно...ОК...Я все перекадрирую...(это труда не составит)И что???От этого прямо мне начнут говорить,ах,как хорошо?Хм...не думаю...
Будем брать не качеством,а кол-вом)

(Эрэктус @ 12.05.2008 - время: 05:48) Прежде чем советовать, неплохо было бы узнать, чем ты пытаешься снимать макро?

Простите не поняла чем?Макро режимом...(если об этом)А какмера у меня не профессиональная...а так просто...Pentax(Optio 60)...

(Pussycatty @ 12.05.2008 - время: 07:12) А если я не особо это умею делать...В чем смысл делать это все в фотошопе...теряеться и смысл этой работы...
Ну ладно...ОК...Я все перекадрирую...(это труда не составит)И что???От этого прямо мне начнут говорить,ах,как хорошо?Хм...не думаю...
Будем брать не качеством,а кол-вом)
Это почему же смысл теряется?
Или ты хотела вот так взять свой Pentax Optio 60 и сразу на фотовыставку работы снимать?
Помимо просто красивых пейзажей, существуют еще и всякие разные законы изобразительного и фотоискусства. Законы композиции, законы эстетики. Золотое сечение и все такое...
Фотошоп поможет "довести до ума" потенциально интересный снимок.
От того, как скадрирован один и тот же кадр зависит, пройдет мимо человек или остановится посмотреть.

Снимать твоей камерой макро как ты хочешь - не получится, даже в макро режиме.
Поэтому не расстраивайся. Опять же, Photoshop тебе в помощь.

(Pussycatty @ 11.05.2008 - время: 07:00) У меня ещё есть вопрос:сколько бы я не старалась сделать макро у меня мало что получаеться...может есть какая-то фишка?Либо получается очень редко,а в основном все размазано...может что-нибудь посоветуете?
Макро - это довольно специфичная и довольно сложная область фотосъемки, с кучей своих нюансов.
Размазанными любые фото получаются всего лишь по двум причинам: Шевеленка камеры и/или шевеленка объекта съемки. В случае с макро эти факторы особенно сильно проявляются, ведь чем ближе к плоскости матрицы объект съемки, тем сильнее будет заметна любая шевеленка. Грубо говоря сдвиг на маленькую долю градуса при расстоянии до объекта в десяток метров - это пустяк, который никто не заметит, а при расстоянии в 10 см уже совсем другой эффект выходит...
Ситуация усугубляется еще и тем, что использовать встроенную вспышку не получится для макро, она ж мимо пыхать будет, слишком близко объект. А света как раз нужно много, очень много, для резкости в макро диафрагма должна зажиматься даже на компактах с их маленькой матрицей. И естественный свет Вы частично своим телом и камерой перекрыть и отсечь можете...

(Эрэктус) Снимать твоей камерой макро как ты хочешь - не получится, даже в макро режиме. Ну зачем сразу так категорично? Снимает все же не камера, снимает таки фотограф Попробовать можно, и какой-то результат, вполне подходящий для данного форума, и весьма неплохой, тоже получить можно. Но потрудиться придется, без этого никак.
На макро живых, особенно шустрых и непоседливых моделей, действительно поначалу расчитывать не стоит. А вот красивенький цветочек снять, или что-то еще неподвижное - это намного проще. Главное, соблюсти три правила:
- Неподвижность камеры
- Неподвижность объекта
- Хорошее освещение.
Для неподвижности камеры нужен штатив, камера у Вас легкая, так что подойдет самый простенький и дешевый. В крайнем случае можно попробовать к чему-то камеру жестко прижать, на что-то поставить и ты ды. И на спуск нажимать нежно-нежно, так, чтобы камера не шевелилась.
Неподвижность объекта тоже обязательно нужна. Те же цветы ветерок шевелит, даже самый легкий. И даже Ваше дыхание. Так что нужно от ветра его оградить. Или подвязать.
Ну и свет, конечно, свет - основа любой фотографии. Желателен солнечный день, можно (и нужно) использовать отражатель, в самом примитивном варианте лист белой бумаги или ватмана, чтобы он отражал естественный свет так, как нужно, хорошо и интересно освещая объект, и не давая на нем глубоких теней от камеры или чего другого.
Эксперементируйте, пробуйте, и у Вас при наличии желания и упорстве все обязательно получится! Главное - не унывать от первых неизбежных неудач и понимать, что для получения хорошего снимка нужно больше, чем просто навел и щелкнул.
Удачи!

(Эрэктус @ 13.05.2008 - время: 02:50) Это почему же смысл теряется?
Или ты хотела вот так взять свой Pentax Optio 60 и сразу на фотовыставку работы снимать?
Помимо просто красивых пейзажей, существуют еще и всякие разные законы изобразительного и фотоискусства. Законы композиции, законы эстетики. Золотое сечение и все такое...
Фотошоп поможет "довести до ума" потенциально интересный снимок.
От того, как скадрирован один и тот же кадр зависит, пройдет мимо человек или остановится посмотреть.

Снимать твоей камерой макро как ты хочешь - не получится, даже в макро режиме.
Поэтому не расстраивайся. Опять же, Photoshop тебе в помощь.
Так я и говорю...И прошу совета...как мне довести себя до ума и свои работы...Я ведь хочу совершенствоваться...Я ведь о чем и говорю...я не волшебник...почему я и прошу совета у вас...профи...
Я стараюсь....а вы...только хаите...мне конечно нужна критика,но не в такой жестокой форме...Я не прошу доброго слова...просто поддержки.
Я просто учусь.... и прошу советов...хм.

(Pussycatty @ 13.05.2008 - время: 07:47) Так я и говорю...И прошу совета...как мне довести себя до ума и свои работы...Я ведь хочу совершенствоваться...Я ведь о чем и говорю...я не волшебник...почему я и прошу совета у вас...профи...
Я стараюсь....а вы...только хаите...мне конечно нужна критика,но не в такой жестокой форме...Я не прошу доброго слова...просто поддержки.
Я просто учусь.... и прошу советов...хм.
Так я разве хаю? Разве в жестокой форме?
Вот >>> более-менее жестокая форма.

На самом деле, действительно не хотел задеть или чем-то расстроить, тем более, что сам ни в коем случае не профессионал в фото.
Ты же хочешь довести до ума свои работы? Вот я тебе и советую воспользоваться элементарными приемами, такими как кадрирование и цветокоррекция.
А если ты хочешь конкретных советов, то не надо выкладывать так много снимков. Давай по одному разбираться.


(Handmen)Ну зачем сразу так категорично? Снимает все же не камера, снимает таки фотограф  Попробовать можно, и какой-то результат, вполне подходящий для данного форума, и весьма неплохой, тоже получить можно.
Вот именно, что какой-то. А я так понимаю, что хочется хорошего.
Согласен со всеми твоими советами. Но возможности оптики и камеры не позволят достичь необходимой (художественной) глубины резкости.
Но тут, опять же, Photoshop придет на помощь.

(Эрэктус @ 13.05.2008 - время: 08:59) (Handmen)Ну зачем сразу так категорично? Снимает все же не камера, снимает таки фотограф  Попробовать можно, и какой-то результат, вполне подходящий для данного форума, и весьма неплохой, тоже получить можно.
Вот именно, что какой-то. А я так понимаю, что хочется хорошего.
Согласен со всеми твоими советами. Но возможности оптики и камеры не позволят достичь необходимой (художественной) глубины резкости.
Но тут, опять же, Photoshop придет на помощь.
Категорически не согласен, уж извините.
Конечно всем и всегда хочется хорошего.
Но, во-первых, "хорошее" - это понятие очень относительное. Наверняка те мои работы, которые я сам считаю не просто хорошими, а очень хорошими, кому-то покажутся полной лажей и ерундой. Так что же мне, не снимать теперь вообще, что ли?
Во-вторых, я не собираюсь спорить с тем, что крутая профессиональная техника лучше примитивной камеры в мобильнике. Однако и мобильником некоторые умудряются снимать очень даже интересные кадры. Не камера снимает, не камера... Более того, на начальном этапе простенькая цифромыльничка даже в чем-то лучше наворочанной зеркалки. Потому что некоторая ограниченность техники засвляет сильнее и изощреннее напрягать мозги и самосовершенствоваться. А без знаний основ фотографии, без умения ВИДЕТЬ интрересный сюжет, игру света и ты ды никакая техника не поможет. Так что вопрос отнюдь не в камере, а в желании учиться и в понимании того, что кнопки "Шедевр" даже в самой серьезной камере нету, кнопка "Шедевр" исключительно плодом умения фотографа может быть...
В-третьих, Фотошоп - ИМХО, это самое настоящее зло для начинающего фотографа. Фотошоп хорош только для доводки изначально хорошего материала. И то без фанатизма. И он запросто может создать иллюзию того, что из плохого снимка можно сделать конфетку. А это совсем не так. На мой взгляд извращаться с фотошопом можно начинать лишь тогда, когда уже умеешь хорошо снимать. Иначе увлечение фотошопом только во вред пойдет. Если, конечно, цель именно снимать научиться, а не самосовершенствование в чисто компьютерной обработке изображений.
Все сказанное ИМХО, конечно.

(Pussycatty @ 13.05.2008 - время: 06:47) Так я и говорю...И прошу совета...как мне довести себя до ума и свои работы...Я ведь хочу совершенствоваться...Я ведь о чем и говорю...я не волшебник...почему я и прошу совета у вас...профи...
Я стараюсь....а вы...только хаите...мне конечно нужна критика,но не в такой жестокой форме...Я не прошу доброго слова...просто поддержки.
Я просто учусь.... и прошу советов...хм.
Pussycatty, если хотите учиться, то нужно немного изменить подход с вопросами. Поймите, на вопрос "Как мне хорошо снимать?" ответить просто невозможно, вопросы должны быть максимально конкретными, а не общими. Предлагаю Вам выложить снимок, подробно рассказать, как Вы снимали, в каких условиях, что хотели получить, и ты ды. А мы этот снимок посмотрим и разберем "по косточкам", не в стиле "критика", а в стиле "как сделать лучше?"

(Handmen @ 15.05.2008 - время: 15:13) Конечно всем и всегда хочется хорошего.
Но, во-первых, "хорошее" - это понятие очень относительное. Наверняка те мои работы, которые я сам считаю не просто хорошими, а очень хорошими, кому-то покажутся полной лажей и ерундой. Так что же мне, не снимать теперь вообще, что ли?
Речь идет не о содержании, а об исполнении.
Один и тот же макро кадр снятый зеркалкой понравится любому зрителю больше, чем тот же самый кадр снятый мыльницей.
Я может излагаю свою мысль не понятно, повторюсь: "Фотошоп поможет довести до ума потенциально интересный снимок".
Никто не говорит, что шоп может заменить руки и глаза фотографа.
Просто элементарные действия помогут снимку раскрыться.

(Эрэктус @ 15.05.2008 - время: 19:05) Речь идет не о содержании, а об исполнении.
Именно. Об исполнении я и говорил тоже. И каким образом фотошоп миожет помочь ИСПОЛНИТЬ снимок, я, честно говоря, понять не в силах
Один и тот же макро кадр снятый зеркалкой понравится любому зрителю больше, чем тот же самый кадр снятый мыльницей.
Отнюдь. Неправда Ваша. То есть Вы правы лишь в том случае, когда и зеркалкой, и мыльницей снимает ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК. В противном же случае рискну предположить, что снимок, сделанный зеркалкой, но неумехой, тем более макро, полностью сольет мыльничному снимку, если мыльница в руках у фотографа, УМЕЮЩЕГО снимать макро и ЗНАЮЩЕГО, как его нужно снимать.
Разве я неправ?
Возможно, я не понимаю Вас, а Вы не понимаете меня.
Речь именно об исполнении. Для того, чтобы "доводить" снимок, нужно предварительно его ИСПОЛНИТЬ. И никакой фотошоп не поможет человеку с самой крутой зеркалкой "довести" макроснимок, скажем, самого простого макро - цветочка, если он будет пытаться снимать этот цветочек в ветренную погоду при хреновом освещении с рук.
На Ваши настойчивые предложения фотошопа я так реагирую потому, что не раз сталкивался с тем, как народ с помошью фотошопных заморочек пытается исправлять элементарные ошибки съемки. С нулевым результатом.
ИМХО, это тупиковый вариант.
ИМХО начинающему фотографу нужно напрочь забыть о фотошопе до тех пор, пока он не освоит азы техники съемки. И даже кадрировать нужно сразу при съемке, и горизонт править тоже стараться при съемке, и экспозицию выставлять правильно, а не привыкать к тому, что мол в фотошопе это запросто и потом сделать можно. Неправильно это, ИМХО. И если один снимок изначально снят ХОРОШО, а второй - плохо, и неважно, какой камерой, то сколько бы Вы не корячились в фотошопе, все равно первый снимок будет лучше второго.
Недаром даже сейчас, в век цифры, всерьез учат вотографии, ТРЕБУЯ, чтобы обучающиеся снимали на ч/б пленку, именно на пленку, а не на цифру. И никакого фотошопа!
Нужно осваивать приемы съемки, именно приемы. Изучать теорию и пытаться воплощать ее на практике. И в этом деле на первом этапе камера не сильно принципиальна, по крайней мере уровень имеющейся техники начинает тормозить фотографа не так уж и быстро, и даже у самых простых современных цифро-мыльничек такой потенциал, которого вполне инадолго хватит очень многим. При наличии умений, знаний, и опыта.
Именно ЗУНы (Знания-Умения-Навыки) первичны в любом деле, а не техника.

(Handmen @ 15.05.2008 - время: 20:53) Отнюдь. Неправда Ваша. То есть Вы правы лишь в том случае, когда и зеркалкой, и мыльницей снимает ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК.
Так естественно один и тот же.
Один и тот же кадр имелось в виду в буквальном смысле.
Автор темы-то у нас одна, поэтому и руки и глаза одни и те же.

(Handmen)И каким образом фотошоп миожет помочь ИСПОЛНИТЬ снимок, я, честно говоря, понять не в силах
Например так >>>

Конечно, надо учится все делать правильно, снимать сразу хорошо и все такое...
Но уж коль скоро результат не устраивает, то я не вижу никакого криминала в правке готового снимка.
Лучше в редакторе чуть изменить действительность, чем печатать заведомо провальный снимок. Имхо.

(Эрэктус @ 19.05.2008 - время: 17:15) (Handmen @ 15.05.2008 - время: 20:53) Отнюдь. Неправда Ваша. То есть Вы правы лишь в том случае, когда и зеркалкой, и мыльницей снимает ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК.
Так естественно один и тот же.
Один и тот же кадр имелось в виду в буквальном смысле.
Автор темы-то у нас одна, поэтому и руки и глаза одни и те же.
Та да, автор темы у нас одна.
Только вот у автора НЕТ зеркалки. И вряд ли она ее собирается приобретать. А есть у нее мыльничка, и она ею хочет научиться снимать. Точнее, вроде хотела, но то ли мы с Вами ее напугали, то ли еще что, не появляется она тут больше
Так получается, что Вы ей зеркалку купить предлагали, что ли?
(Handmen)И каким образом фотошоп может помочь ИСПОЛНИТЬ снимок, я, честно говоря, понять не в силах
Например так >>> Ну Вы даете! Абсолютно не в кассу пример Ваш, уж извините. При чем тут вообще съемка, при чем тут ИСПОЛНЕНИЕ снимка, как результат взаимодействия фотографа с камерой, в этом примере? Это пример для ветки типа "Хочу научиться так обрабатывать фотки, чтобы в них ничего естественного не оставалось!" А сама съемка тут абсолютно не при делах.
Конечно, надо учится все делать правильно, снимать сразу хорошо и все такое...
Но уж коль скоро результат не устраивает, то я не вижу никакого криминала в правке готового снимка.
Лучше в редакторе чуть изменить действительность, чем печатать заведомо провальный снимок. Имхо. Криминального абсолютно ничего нет, тут Вы правы. Но повторяю - автор ветки спрашивал "Как СНИМАТЬ?", а не "Как ОБРАБАТЫВАТЬ?"! Нет ничего криминального в любой обработке, хотя лично на мой вкус в приведенном Вами примере результат никак нельзя назвать лучшим, чем оригинал. Впрочем, и худшим его я тоже не назову, это просто РАЗНЫЕ картинки. На мой вкус, повторяюсь.
Но криминала нет, конечно. Как нет криминала и в еще более кардинальной обработке, чем на Вашем примере. И вообще в полной абсолютной перерисовке тоже криминала нет, народ и трассирует снимки в вектор, и в 3D переводит, и HDRi делает порой такое, что от оригинала ничегошеньки не остается, и ничего реального не остается тоже, и монтаж, и прочее... Каждый развлекается по-своему. Но к фотографии, как к таковой, это уже мало отношения имеет. Вообще среди фотографов постоянно жаркие диспуты разворачиваются на тему "Где кончается фотография и начинается арт", то бишь до какой степени можно использовать фотожоп, чтобы это была еще фотография, а не рисунок-картинка.
Но, наверно, это уже ну никак не вписывается в данную тему, которая О СЪЕМКЕ, правда?

(Handmen @ 19.05.2008 - время: 18:46) Только вот у автора НЕТ зеркалки. И вряд ли она ее собирается приобретать. А есть у нее мыльничка, и она ею хочет научиться снимать. Точнее, вроде хотела, но то ли мы с Вами ее напугали, то ли еще что, не появляется она тут больше
Собирается или нет, а чтобы действительно снимать хорошие макро снимки зеркальную камеру купить все таки придется.

(Handmen)Ну Вы даете!  Абсолютно не в кассу пример Ваш, уж извините. При чем тут вообще съемка, при чем тут ИСПОЛНЕНИЕ снимка, как результат взаимодействия фотографа с камерой, в этом примере? Это пример для ветки типа "Хочу научиться так обрабатывать фотки, чтобы в них ничего естественного не оставалось!" А сама съемка тут абсолютно не при делах.
Ну почему же не при делах?
Имеем совершенно банальный портрет мальчика. Таких портретов вагон с тележкой. И превращаем его в действительно (на мой взгляд) интересный снимок.
Точно так же и с Pussycatty. При должном умении можно превратить обычные пейзажи в оригинальные работы.

А вот как снимать... это я не знаю. По-видимому, советовать тут бессмысленно.
Можно подсказать основы художественных приемов и исправить явные ошибки, а вот дальше это уже пускай автор сам творит.
Я лишь могу сказать, как бы я сделал.