2-й стихотворный чемпионат.

я считаю, что Фарингейт зря рассказал про то, откуда снимок... надо было позже, а то судить будут по совпадению-несовпадению, да и пусть бы судьи помучались с ассоциациями...
я сразу писала про взрыв нейтронной бомбы, было видно, что нет там нормальной жизни, но писать об этом НЕ хочу, не в стихах, никак...

Автор №5 для ОХО
(OXO @ 21.11.2007 - время: 10:57)№ 5 При всей правильности самого стиха (едва ли не лучшего из всех) - не доходит. Что за тень, которая умирает и воскресает с мальчиком? Т.е. я-то понимаю, но без картинки стихотворенья этого не существует.

Правильно, это стихотворение связано с картинкой, это мои мысли, которые возникли у меня при взгляде на картинку . Почему связь с картинкой является "недостатком", и вообще взят такой критерий оценки, как то - воспринимается стих в отрыве от картинки или нет? Для данного задания, по-моему, это не являлось важным, да Вы и сами пишите о задании:
(OXO @ 21.11.2007 - время: 13:11) А в данном случае вообще было сказано: "кто что разгядел, о том и пишите". Ну или что-то подобное.

от №2

Меня зовут Юля!
Из телокровных радиацию лучше всего переносят птицы и кошки.
А за тёплые слова - спасибо.

(cvasimorda @ 21.11.2007 - время: 15:44) я считаю, что Фарингейт
Не надо калечить моё имя. Квази .... (ой, прости!)))

В общем-то ты права. Но я специально не сказал об этом в задании, чтоб ничем не ограничивать фантазию участников.

(Farenheit @ 21.11.2007 - время: 16:04) Автор №5 для ОХО
(OXO @ 21.11.2007 - время: 10:57)№ 5 При всей правильности самого стиха (едва ли не лучшего из всех) - не доходит. Что за тень, которая умирает и воскресает с мальчиком? Т.е. я-то понимаю, но без картинки стихотворенья этого не существует.

Правильно, это стихотворение связано с картинкой, это мои мысли, которые возникли у меня при взгляде на картинку . Почему связь с картинкой является "недостатком", и вообще взят такой критерий оценки, как то - воспринимается стих в отрыве от картинки или нет? Для данного задания, по-моему, это не являлось важным, да Вы и сами пишите о задании:
(OXO @ 21.11.2007 - время: 13:11) А в данном случае вообще было сказано: "кто что разгядел, о том и пишите". Ну или что-то подобное.
А вот это немного разные вещи.
Стихотворение по картинке, и стихотворение - подпись к картинке.
Во втором случае ценность стиха для меня - на точке замерзания.
Думаю, и для всех так. Только остальные увидели стихотворение как что-то самоценное, без фоты, а я нет.

Ничего личного.

(Farenheit @ 21.11.2007 - время: 16:09)
Не надо калечить моё имя. Квази .... (ой, прости!)))

В общем-то ты права. Но я специально не сказал об этом в задании, чтоб ничем не ограничивать фантазию участников.
калечить больше не буду
так правильно, что не сказал, надо было вообще сказать после выставления оценок

от №6...Для всех и сразу.. по поводу моего стишка...
Изначально хотела отказаться от написания сего шедевра.. но, увы.. считаю себя человеком обязательным... а по сему, не могла совсем ничего не отправить... Ну не было у меня других ассоциаций, кроме безмолвия... Фаре так в письме и написала.. хотел эмоции... получи... уж извиняйте за нарифмованное...

(Farenheit @ 21.11.2007 - время: 19:42) от №6...Для всех и сразу.. по поводу моего стишка...
Изначально хотела отказаться от написания сего шедевра.. но, увы.. считаю себя человеком обязательным... а по сему, не могла совсем ничего не отправить... Ну не было у меня других ассоциаций, кроме безмолвия... Фаре так в письме и написала.. хотел эмоции... получи... уж извиняйте за нарифмованное...
И сразу засветилась

Я в этот раз вообще на 99,99 % уверена в авторстве всех стихотворений, с самого первого прочтения.
Кстати, Бель, может в угадайку?))) Интересно, на этот раз ты меня узнала?

Да пожалста

(Белая @ 21.11.2007 - время: 21:25) Да пожалста
В яблочко!)))

№1 Представленная к заданию картинка вызвала чёрные ассоциации у автора, и он эти свои впечатления достаточно хорошо отобразил в своей работе. Для меня ключевой в понимании автора стала четвёртая строфа. Читаем:

Тень взрослеет, от вечности крохи
Отгрызая, вернуть обещает.
Только вечность, долгов не прощая,
Свет сожрет с переменой эпохи.

С первого раза не понял. Есть в строфе энергетика, несомая словами: вечность, отгрызая, сожрёт, эпоха … но смысл? Что-то неуловимо ускользающее заставило меня вчитаться:

Тень взрослеет, от вечности крохи
Отгрызая, вернуть обещает

Пока всё понятно. Тень растёт и делает что-то с вечностью, а конкретно - грызёт. В связи с тем, что Тень растёт можно предположить, что свет уменьшается (впрочем, как и вечность), и это уменьшение является причиной роста Тени (в самом деле – чем больше и гуще тень, тем меньше света). Автор продолжает:

«Только вечность, долгов не прощая,
Свет сожрет с переменой эпохи»

И тут моё ассоциативное мышление встаёт в тупик. В русском языке слово свет имеет несколько значений. Если в представленной работе это слово обозначает просто свет (такой, какой бывает, например, от фонарика), то тогда смысл уходит в астрал, ибо он исчезает. В самом деле: Если Тень вырастает настолько, что полностью исчезает свет, то, что именно «сжирает» вечность с переменой эпохи? Если же свет – это Свет (в смысле Мир, Земля и т.д.),то автору глубокое почтение ибо это очень, и очень замечательная находка.(О том, что Свет в данной работе рассматривался, как Высший Свет, т.е. «верхушка общества»,мною не рассматривался).
Я для себя выбрал второе (Свет - Мир, Земля и т.д.) и поэтому поначалу поставил очень высокий балл за эту работу.
Правда потом вернулся к ней и снизил за казус первой строки.
«Солнце рыжие жгучие капли», сорри, но как-то должно быть по иному. Или «Солнца рыжего жгучие капли», или «Солнце рыжее, жгучие капли,»…вобщем, что-то тут не так.

Ну и ещё одна маленькая «ложка дёгтя»,испортившая мне удовольствие от прочтения данной работы. Не люблю когда используют слово - «ведь».Когда мы с малолетними друзьями по двору сочиняли матерные частушки, и у нас не хватало словарного запаса, то мы, то и дело вставляли в наши «произведения» слово «ведь».Поэтому теперь, вспоминая про это, я стараюсь избегать этого слова, что бы не показаться человеком с ограниченным словарным запасом.
Да и в самом деле, может быть, даже изящней звучало бы:

Злой Судьбе, что поставила пьесу,
Не нужны восхищения зала <>
или

Но Судьбе, что поставила пьесу,
Не нужны восхищения зала <>

Вариантов множество.
Автору,тем не менее,спасибо. Работа оставила приятное впечатление, несмотря на некоторые незначительные шероховатости.

№2 Мне, честное слово, приятно, когда на раздражение человек не реагирует первой реакцией, а, реагируя, пытается, и находит нечто интересное в том, что, казалось бы, лежит на поверхности. Работа №2 для меня такой случай. Казус с выставлет для меня ничего не определял, потому - что абсолютно ясно, что это простая невнимательность автора, который не заметил случайно пропущенной «я».Честно пытался к чему придраться. Не нашел. Спасибо автору.

№3. Прочитал шесть раз. Вслух. Не удовольствия для, а, пытаясь настроиться на «волну» автора. Мне кажется, что мне это удалось. С каждым новым прочтением всё дальше и дальше раздвигались стены моей квартиры, и я погружался в нарисованный автором мир. Получив наслаждение, решил придраться к чему-нибудь. Ну, хотя - бы к знакам препинания. Припёрт автором к стенке – придраться не удалось.

№4. Прочитал шесть раз. Вслух. Не удовольствия для, а, пытаясь настроиться на «волну» автора. Не сумел.
Понимаю, художника может обидеть каждый ©. Я не со зла. «взглядом скользнем» «А они, малыши,», «Они просто только дети» я продекламировать в стихотворении не сумел. Беспризорников жаль, но, увы, не по прочтении данной работы.

№5. Работа понравилась. Очень. Красиво. Философично. Хороший ритм, рифмы. Очень интересен образ мыслей автора, который привел его к построению такого стихотворения. Браво.
Есть одно «но». Это название.
В данном случае название поясняет о чём (о ком) идёт речь.
Иными словами автору не хватило шести строф, что бы ясно донести нам кто - же, всё-таки, субъект его стихотворения. В рамках конкурсного ограничения это уловка опытного мастера, который таким образом, расширяет возможности использовать предоставленные ему шесть строф для другого наполнения, более приятного, чем необходимость формулировать и доносить до читателя о чем (ком) идет речь. Попробуйте убрать название? Вы поймёте про что оно?
Вы сможете ассоциировать данное стихотворение с картинкой задания? Я не могу.
Впрочем, это моё замечание в адрес сильного и достойного финала мастера. Другому бы я про это и говорить не стал.

№6. Хорошее стихотворение. Образное. И понятное. В целом мне понравилось. Не понравилась четвертая строка первой строфы:

Дайте мне вырваться из паутины
Самой беззвучной на свете картины.
Ну, хоть бы шепот, а лучше б кричала,
Но серость одна, без конца и начала.
.
Мне кажется, она сбивает ритм. Не лучше ли было бы её исполнить в таком виде:

Дайте мне вырваться из паутины
Самой беззвучной на свете картины.
Ну, хоть бы шепот, а лучше б кричала,
Серость одна, без конца и начала.

Собственно и всё. Оценки вышлю завтра.

Извините господа, виноватс. Кисска, поздравки принимай. Это не только обстоятельства, просто то что написал - стыдно выложить было.

(VIRTushka @ 21.11.2007 - время: 21:31) (Белая @ 21.11.2007 - время: 21:25) Да пожалста 
В яблочко!)))
Виртушка! А меня в альтернативном легко угадать?...

Nasсa от автора №5

Есть одно «но». Это название.
В данном случае название поясняет о чём (о ком) идёт речь.
Иными словами автору не хватило шести строф, что бы ясно донести нам кто - же, всё-таки, субъект его стихотворения. В рамках конкурсного ограничения это уловка опытного мастера, который таким образом, расширяет возможности использовать предоставленные ему шесть строф для другого наполнения, более приятного, чем необходимость формулировать и доносить до читателя о чем (ком) идет речь. Попробуйте убрать название? Вы поймёте про что оно?

Извините, но вы не правы. Название это не уловка! Как говорится, "иногда сигара это просто сигара". Так же и в моём случае с названием. Честно говоря, Вы меня крайне удивили таким предположением, я в замешательстве и не знаю, что сказать, но попробую.
Вы считаете, что название дано в качестве уловки, потому что не было возможности или желания донести в стихотворении, что речь идёт о тени. Пожалуйста, навскидку, немного видоизменяю одну из строф, например:
Я клоунесса, жертва имитаций,
Я вторю вашим жестам каждый миг.
Я только тень, игра ассоциаций,
Ещё не вы, но всё же ваш двойник.

Всё. Сразу понятно, что речь в стихотворении идёт о тени. Как видите, никаких проблем сформулировать и донести это до читателя нет.

Nasсa от автора №5

Извините, но вы не правы.  Название это не уловка! Как говорится, "иногда сигара это просто сигара".  Так же и в моём случае с названием. Честно говоря, Вы меня крайне удивили таким предположением, я в замешательстве и не знаю, что сказать, но попробую.
Вы считаете, что название дано в качестве уловки, потому что не было возможности или желания донести в стихотворении, что речь идёт о тени.  Пожалуйста, навскидку, немного видоизменяю одну из строф, например:
Я клоунесса, жертва имитаций,
Я вторю вашим жестам каждый миг.
Я только тень, игра ассоциаций,
Ещё не вы, но всё же ваш двойник.

Всё. Сразу понятно, что речь в стихотворении идёт о тени. Как видите,  никаких проблем  сформулировать и донести это до читателя нет. 

На самом деле предложенное видоизменение : " Я только тень, игра ассоциаций " вряд-ли могло бы вразумить читателя о том что (кто) именно является героем стихотворения.Более того,ещё более запутывало бы ситуацию.Поскольку в данном случае термин "тень" можно понять как оценочную категорию.Кто-то,не ясно кто,говорит что он игра ассоциаций,тень,призрак,туман,чёрный бант,неловкое молчание и т.д.
Впрочем я и не утверждал,что вы такой коварный автор,что "ночь не спали",что бы придумать "какую-нибудь гадость" Но,ещё раз повторюсь - если убрать название,то стихотворение (в том числе и с предложенным видоизменением) можно было бы отнести к чему угодно.Например к монологу трансвестита ИМХО

Граф! А Вы такой аватар выбрали после того, как свои рецензии написали?...

(Nasca @ 21.11.2007 - время: 21:46) «Солнце рыжие жгучие капли», сорри, но как-то должно быть по иному. Или «Солнца рыжего жгучие капли», или «Солнце рыжее, жгучие капли,»…вобщем, что-то тут не так.


Простите, что влезаю, но, по-моему, у автора тут обычная инверсия.

Солнце льёт рыжие жгучие капли
Светом на разбитую стену.

Причем в авторском исполнении строка смотрится выигрышней.

Авторы № 1 и №5 - очень сильные стихотворения. Спасибо.

(Fanatka_52 @ 22.11.2007 - время: 08:42) (Nasca @ 21.11.2007 - время: 21:46) «Солнце рыжие жгучие капли», сорри, но как-то должно быть по иному. Или «Солнца рыжего жгучие капли», или  «Солнце рыжее, жгучие капли,»…вобщем, что-то тут не так.
Простите, что влезаю, но, по-моему, у автора тут обычная инверсия.

Солнце льёт рыжие жгучие капли
Светом на разбитую стену.

Причем в авторском исполнении строка смотрится выигрышней.

Тогда отсутствие необходимых запятых путают смысл...ИМХО


Солнце рыжие жгучие капли
Светом льёт на разбитую стену.

см. классический пример про казнить.

(Офигевший @ 22.11.2007 - время: 08:25)Граф! А Вы такой аватар выбрали после того, как свои рецензии написали?...
Хочется пофлудить?