В Украине блокируют популярные социальные сети.

Наверное, я чего-то не понимаю. Здесь что, судят Порошенко за Указ?
Тогла, плиз, свои доводы в Киев, там рассматривают.
https://lenta.ru/news/2017/05/18/meziuho/
Или сразу постите свою переписку в ЕСПЧ. Зачем же здесь копья ломать?

По мне так - имеют право, но это глупо.

(Аngry @ 18-05-2017 - 21:22)
(efv @ 18-05-2017 - 21:14)
это не убогая логика, это называется прецеденты. И они должны учитываться. Это все интересно, конечно.... до поры пока "вас кто нить не стал есть типа африканских аборигенов" ... неужели вы решите , что это всего лишь прецедент? или статистическая погрешность?
конечно прецедент. Если людей едят то и меня могут съесть

(efv @ 18-05-2017 - 22:46)
(Аngry @ 18-05-2017 - 21:22)
(efv @ 18-05-2017 - 21:14)
это не убогая логика, это называется прецеденты. И они должны учитываться. Это все интересно, конечно.... до поры пока "вас кто нить не стал есть типа африканских аборигенов" ... неужели вы решите , что это всего лишь прецедент? или статистическая погрешность? конечно прецедент. Если людей едят то и меня могут съесть
или Вы можете съесть

(Uno Bono Rogazzo @ 19-05-2017 - 06:37)
или Вы можете съесть
Штаренький я, мене уже жубов нету

(efv @ 18-05-2017 - 21:14)
(Victor665 @ 18-05-2017 - 13:16)
Президент любой страны не имеет права блокировать сайты т.к. он не судья, и не может ограничивать права и свободы граждан, а наоборот обязан СЛУЖИТЬ. и если завтра Трамп прикажет блокировать РТ Вы будете возмущаться или скажете что он имеет полное на это право?
Если основанием для блокировки САЙТОВ (мы же про сайты говорим?) будут тексты и сообщения на этих сайтах, то не буду возмущаться, а если экономические санкции- то буду возмущаться.

на всякий случай повторю в очередной раз, что гос власть США особо НЕ отличается от гос власти РФ )) И также нуждается в постоянном контроле, критике и сменяемости )) Что собственно и имеется в США но не имеется в РФ, и что во многом делает США самой передовой страной Земли.


а экономика что, не относится к области прав человека? Н-дас!Вот это слив!напрямую не относится. Только через закон о защите конкуренции, так что если ВСЕ предприятия лишаются права сотрудничать с африканскими людоедами, ну например, то конкуренция никак не страдает, права и свободы всех граждан по прежнему в равноправном состоянии находятся.
Вы кстати уже море вопросов задали по этому поводу, я вам подробно ответил, пора и вам найти мои ошибки а не только спрашивать.
Итак, поясните -где в моих рассуждениях о незаконности экономической блокировки сайтов вы видите ошибку?



Конечно имеет, это уже обязанности президента, напрямую они не влияют на права и свободы граждан. распоряжаться своими средствами это не права и свободы граждан? Феерический ***
Никто не лишает граждан права распоряжаться своими средствами в тех же законных рамках которые установлены для других граждан. Рад что нет никакого оспаривания моих доводов, рассуждений )) Видите, я даже частично признаю законность санкций Путина, просто они на продукты питания наложены, это уже другой уровень, не совсем экономический. А у Порошенко вообще пока не видно, как экономические санкции против МайлГрупп влияют на права и свободы граждан -ну при условии что блокировки сайтов не будет, а будет именно остановка экономического сотрудничества.


это не убогая логика, это называется прецеденты. И они должны учитываться. Ну да, верно )) И они должны учитываться именно так как я пишу- т.е. должны проверяться на предмет законности, а не становиться Нормой На Которую Может Ссылаться Любой Пропагандист ))


Мы же выяснили что мухи не ошибаются, также как пчелы, садящиеся на мед. нет, мы выяснили что "прецеденты" надо учитывать с точки зрения законов и поведения людей, а не мух. С точки зрения прав человека, а не с точки зрения того что случаются убийства, людоедства и прочее дерьмо.


всё бывает в первый раз. и потеря невинности. Никогда не зарекайтесь. вот тогда и обсудим кем станет ЕСПЧ, а пока у вас нет оснований предполагать что еропейский суд будет на стороне Украины с спорах с гражданами Украины.

Также уже много тыщ лет не имеется никаких оснований у других видов лояльных к гос власти догматиков, исходить из вымышленной опасности вымышленного дьявола, и под этим предлогом призывать верить попам которые много говорят про бога и дьявола, про особый путь России и плохой пусть США ))
И тем более при таких ваших гипотетических страшилках нет оснований ругать условного Порошенко и защищать условного Путина который много говорит о борьбе с дьяволом, об опасности ЕСПЧ и о прочих опасностях от увеличения прав и свобод граждан ))

Одна и та же демагогия тыщи лет, ну неужели вы реально думаете что этот тупой обман может повлиять на разумных людей ))

(Victor665 @ 19-05-2017 - 12:07)
Если основанием для блокировки САЙТОВ (мы же про сайты говорим?)

не только. В указ входят «Лаборатория Касперского» и DrWeb российские телекомпании: «ТВ Центр», РБК, ВГТРК, «НТВ-Плюс», «Звезда», ТНТ, РЕН, ОТР.
будут тексты и сообщения на этих сайтах, то не буду возмущаться, а если экономические санкции- то буду возмущаться.
А теперь скажите, какие сообщения например на сайте "Лаборатория Касперского" или "Доктор Вэб"?
на всякий случай повторю в очередной раз, что гос власть США особо НЕ отличается от гос власти РФ )) И также нуждается в постоянном контроле, критике и сменяемости )) Что собственно и имеется в США но не имеется в РФ, а кого там сменяют? Команду Ротшильдов и Рокфеллеров? И когда это было? Элиты как были, теми же и остались.
и что во многом делает США самой передовой страной Земли. именно несменяемость элит и сделала США самой передовой страной на Земле.
напрямую не относится. Только через закон о защите конкуренции, Вы что, с ума сошли? Экономика обеспечивает базовые жизненные потребности а нужда в правах и сами права прямо вытекают из этих потребностей!
Итак, поясните -где в моих рассуждениях о незаконности экономической блокировки сайтов вы видите ошибку? Я немного запутался. Вы в одном посте говорите что не будете возмущаться, если сайты закрывают за тексты, а за экономические санкции будете и тут же пишите наоборот, что экономические санкции вводить законно, а за тексты блокировать незаконно.
Никто не лишает граждан права распоряжаться своими средствами в тех же законных рамках которые установлены для других граждан. а как же это

Накануне Нацбанк Украины предложил запретить «дочкам» российских государственных банков (Сбербанка, ВТБ, ВЭБа) выводить капитал за пределы страны. В сентябре прошлого года на территории страны ограничили деятельность российских платежных систем.а если у меня там деньги лежат, и я их хочу перевести в Россию родственникам? А это что как не экономические санкции против источников информации?
Экономические санкции (блокирование активов, запрет на транзакции и вещание) также введены против крупнейших российских телекомпаний: «ТВ Центр», РБК, ВГТРК, «НТВ-Плюс», «Звезда», ТНТ, РЕН, ОТР.

А у Порошенко вообще пока не видно, как экономические санкции против МайлГрупп влияют на права и свободы граждан -ну при условии что блокировки сайтов не будет, а будет именно остановка экономического сотрудничества. а остановка экономического сотрудничества это и есть выдавливание СМИ и нарушение доступа граждан к альтернативной информации.(но я не осуждаю Порошенко за это).
вот тогда и обсудим кем станет ЕСПЧ, а пока у вас нет оснований предполагать что еропейский суд будет на стороне Украины с спорах с гражданами Украины.
Да, конечно, тогда и обсудим. Граждане Украины разные между прочим. Есть и те, которых убивают на Донбассе. ЕСПЧ как-нибудь чешется на предмет главного права человека - права на жизнь?

(efv @ 22-05-2017 - 19:06)
Я немного запутался. Вы в одном посте говорите что не будете возмущаться, если сайты закрывают за тексты, а за экономические санкции будете и тут же пишите наоборот, что экономические санкции вводить законно, а за тексты блокировать незаконно.
Да что вы ему доказываете очевидное? У человека просто нет слов от выкрутасов украинской власти, которая та преподносит чуть ли не каждый день! Он просто ослеплён антипутинизмом и антивождизмом , однако дурь "шоколадного зайца" и в упор не видит!
Вот и посмотрим как его любимый ЕСПЧ встанет на сторону миллионов(!) украинских граждан в части пользования заблокированными интернет-ресурсами. Или этот суд может защищать только таких как обзелёненный обиженка Навальный?
Всё ваш оппонент понял - только вот сказать нечего, потому и уводит всю вашу дискуссию в дебри бессмысленной риторики.

efv Если бы вы были президентом, с полномочиями, как например у Лукашенко , какие бы вы ресурсы и каналы заблокировали и почему?
Я серьезно спрашиваю, если можно без стеба ответьте..

Были же "глушилки" в СССР в до интернетовскую эпоху и все равно, кто хотел испить из отравленного колодца "Свободы" или "Би-би-си", находили такую возможность.

(avp @ 22-05-2017 - 21:17)
Были же "глушилки" в СССР в до интернетовскую эпоху и все равно, кто хотел испить из отравленного колодца "Свободы" или "Би-би-си", находили такую возможность.
Вы бы если имели возможность, заглушили какие нибудь ресурсы или каналы? Я не про экстремистские..

(Sorques @ 22-05-2017 - 21:06)
efv Если бы вы были президентом, с полномочиями, как например у Лукашенко , какие бы вы ресурсы и каналы заблокировали и почему?
Я серьезно спрашиваю, если можно без стеба ответьте..
наверное никакие. Я бы оставил один государственный канал, в котором отчитывался перед народом и там же отчитывались бы госслужащие. Рассказывал бы планы и докладывал что сделано и что не сделано и почему. В этом же канале был бы патриотизм и контрпропаганда плюс всякие аналитические передачи.

(Sorques @ 22-05-2017 - 21:23)
(avp @ 22-05-2017 - 21:17)
Были же "глушилки" в СССР в до интернетовскую эпоху и все равно, кто хотел испить из отравленного колодца "Свободы" или "Би-би-си", находили такую возможность. Вы бы если имели возможность, заглушили какие нибудь ресурсы или каналы? Я не про экстремистские..
Я за полную свободу в Интернете для всех , включая экстремистов, педофилов и агентов Госдепа.

(efv @ 22-05-2017 - 19:06)

на всякий случай повторю в очередной раз, что гос власть США особо НЕ отличается от гос власти РФ )) И также нуждается в постоянном контроле, критике и сменяемости )) Что собственно и имеется в США но не имеется в РФ, а кого там сменяют? Команду Ротшильдов и Рокфеллеров? И когда это было? Элиты как были, теми же и остались. смысл слова "власть" знаете?
Прямой юридический смысл а не метафоры живущие в вашей голове.

Так что властные элиты там меняются постоянно, вот успешные собственники наоборот остаются неприкосновенны.
Что и делает США самой успешной страной на Земле ))) Меняют слуг, хозяева на месте, в стране всё хорошо.
Логика.



Итак, поясните -где в моих рассуждениях о незаконности экономической блокировки сайтов вы видите ошибку? Я немного запутался. Вы в одном посте говорите что не будете возмущаться, если сайты закрывают за тексты, а за экономические санкции будете и тут же пишите наоборот, что экономические санкции вводить законно, а за тексты блокировать незаконно.
вы то видите мои слова то не видите, я тоже немного запутался о чем у вас речь ))
Но в отличие от лояльных виляющих пропагандистов мне не сложно повторить- экономику регулировать едиными правилами игры для всех, это обычно законно. Исключения надо внимательно рассматривать.
А вот ограничивать доступ к бесплатным сайтам на которых нет запрещенной информации а просто хозяин под санкциями, мне кажется незаконным.
При этом покупка продукции (у всяких Касперских) или договора по подключению телеканалов это уже экономика, там санкции нормальны.
Мне не нравится только запрет смотреть на сайтах инфу которая заведомо законная.

Для самых маленьких- читать ВКонткте можно, оплачивать там продукцию нельзя.
Смотреть глазами и нюхать- это нельзя запрещать, вот оплату уже можно регулировать. Это со времен Ходжи Насреддина вощем известно )) Где тут можно "запутаться" ))

Да и мы уже дважды обсудили, поэтому считаю вашу "запутанность" очередным умышленным вилянием и отказом отвечать на первый же мой простенький вопрос, о моих ошибках
ну на нет и суда нет, слив защитан. ЧТД. На этом в целом всё.

(efv @ 22-05-2017 - 21:50)
наверное никакие. Я бы оставил один государственный канал, в котором отчитывался перед народом и там же отчитывались бы госслужащие. Рассказывал бы планы и докладывал что сделано и что не сделано и почему. В этом же канале был бы патриотизм и контрпропаганда плюс всякие аналитические передачи.
Один канал, в 21 веке, это жестко..наверное и один сайт..
Хотя верно, граждане должны делом заниматься, а не досужить..пусть траншеи копают, чтобы вражеская кавалерия на державу не напала...
Если вы не шутите, то у вас ультра-тоталитарное мышление, то что было в 20 веке, отдыхает с тем, что может быть, если такие как вы придете во власть..я серьезно боюсь такую высокодуховную категорию, которая знает, что нужно гражданам, а чего нет, ибо от таких пассионарных грез, льются реки крови, так как они еще и решают когда этим гражданам жить, а когда умереть за их идеи..
Допускаю, что вы стебетесь..

(avp @ 22-05-2017 - 21:55)
Я за полную свободу в Интернете для всех , включая экстремистов, педофилов и агентов Госдепа.
Лимоновский дух анархо-коммунизма..
Я бы запретил только экстремизм и откровенную порнографию, а противоположные мнения на все остальные темы, нужно не затыкать, а опровергать..многих негативный опыт СССР ничему не научил, то есть тому, что при запретах свободы слова, граждане верят в любую чушь и они наивны как дети, этим легко пользуются и с последствиями для власти-государства..демократическое государство, поэтому невозможно развалить вражеской пропагандой, потому что граждане в нем имеют многолетний иммунитет к восприятию чуши..

(Victor665 @ 22-05-2017 - 23:05)
(efv @ 22-05-2017 - 19:06)

на всякий случай повторю в очередной раз, что гос власть США особо НЕ отличается от гос власти РФ )) И также нуждается в постоянном контроле, критике и сменяемости )) Что собственно и имеется в США но не имеется в РФ, а кого там сменяют? Команду Ротшильдов и Рокфеллеров? И когда это было? Элиты как были, теми же и остались. смысл слова "власть" знаете?
Прямой юридический смысл а не метафоры живущие в вашей голове.

Так что властные элиты там меняются постоянно, вот успешные собственники наоборот остаются неприкосновенны.
Что и делает США самой успешной страной на Земле ))) Меняют слуг, хозяева на месте, в стране всё хорошо.
Логика.


Итак, поясните -где в моих рассуждениях о незаконности экономической блокировки сайтов вы видите ошибку? Я немного запутался. Вы в одном посте говорите что не будете возмущаться, если сайты закрывают за тексты, а за экономические санкции будете и тут же пишите наоборот, что экономические санкции вводить законно, а за тексты блокировать незаконно.вы то видите мои слова то не видите, я тоже немного запутался о чем у вас речь ))
Но в отличие от лояльных виляющих пропагандистов мне не сложно повторить- экономику регулировать едиными правилами игры для всех, это обычно законно. Исключения надо внимательно рассматривать.
А вот ограничивать доступ к бесплатным сайтам на которых нет запрещенной информации а просто хозяин под санкциями, мне кажется незаконным.
При этом покупка продукции (у всяких Касперских) или договора по подключению телеканалов это уже экономика, там санкции нормальны.
Мне не нравится только запрет смотреть на сайтах инфу которая заведомо законная.

Для самых маленьких- читать ВКонткте можно, оплачивать там продукцию нельзя.
Смотреть глазами и нюхать- это нельзя запрещать, вот оплату уже можно регулировать. Это со времен Ходжи Насреддина вощем известно )) Где тут можно "запутаться" ))

Да и мы уже дважды обсудили, поэтому считаю вашу "запутанность" очередным умышленным вилянием и отказом отвечать на первый же мой простенький вопрос, о моих ошибках
ну на нет и суда нет, слив защитан. ЧТД. На этом в целом всё.
1. Короче, настоящая элита Америки в лице пресловутых Ротшильдов это властная элита или собственники?
2. Телеканалы или рвдиостанции как один из источников информации чем отличается от бесплатных сайтов ? Какая между ними разница? Канал Звезда что-то продает?или РБК торгует? Так что про слив Вы поторопились.

(Sorques @ 22-05-2017 - 23:17)
(efv @ 22-05-2017 - 21:50)
наверное никакие. Я бы оставил один государственный канал, в котором отчитывался перед народом и там же отчитывались бы госслужащие. Рассказывал бы планы и докладывал что сделано и что не сделано и почему. В этом же канале был бы патриотизм и контрпропаганда плюс всякие аналитические передачи. Один канал, в 21 веке, это жестко..наверное и один сайт..
Хотя верно, граждане должны делом заниматься, а не досужить..пусть траншеи копают, чтобы вражеская кавалерия на державу не напала...
Если вы не шутите, то у вас ультра-тоталитарное мышление, то что было в 20 веке, отдыхает с тем, что может быть, если такие как вы придете во власть..я серьезно боюсь такую высокодуховную категорию, которая знает, что нужно гражданам, а чего нет, ибо от таких пассионарных грез, льются реки крови, так как они еще и решают когда этим гражданам жить, а когда умереть за их идеи..
Допускаю, что вы стебетесь..
Великий и могучий русский язык! Я совсем забыл что одно и то же предложение можно читать по разному.Тут имелось в виду что ГОСУДАРСТВЕННЫЙ канал должен быть один.А остальные каналы распродать.

(efv @ 23-05-2017 - 00:16)
Великий и могучий русский язык! Я совсем забыл что одно и то же предложение можно читать по разному.Тут имелось в виду что ГОСУДАРСТВЕННЫЙ канал должен быть один.А остальные каналы распродать.
Вот видите, а я вас уже обвинил во всех грехах из за этой неточности..

efv, BBC наверное такой формат..он государственный, но не подконтролен правительству..